Форум » Знакомимся: здесь каждый участник может представить самого себя и цель своего общения » Репка milapres, здешний admin. » Ответить
Репка milapres, здешний admin.
admin milapres: Здравствуйте! Я давний участник форума Лотоса. Пишу под ником milapres. Использую данное читателями имя Репка. А ещё - писательствую, о чём и сообщаю всем с великим прискорбием. Возможно буду выставлять тут что-нибудь из собственной нетленки. Занимаюсь самопознанием. Уже несколько лет, и дозанималась до того, что случилась степень ясновидения. Так что... други, помните: все секреты и мысли, которые особенно жаждет скрыть читательская тушка - обнаруживаются вашим админом на раз, что называется. А значит: друзья, этот форум не для слабонервных, которых просим удалиться. Так как жизненное спокойствие, ежели оно вас устраивает - на данном форуме вас покинет, о чём вот счас и предупреждаю. То есть, если кто-то всё же не придаст значения вот этому предупреждению - знайте: вы сами ответственны за собственное завтра. А пребывание в общении со мной Репкой milapres (дружно посмеёмся в этом месте, потому чта... возможна усем скоро придёцо плакать, воспользуемся шансом погоготать, пока он ещё есть) - короче, свободное общение здесь опасно переменами в жисти. Кому они не нужны - бегите пока не поздно. (Уф! Главное сообщила!) А вообще я душка и белый зайчик, о чём всенепременно подтвержу документально, запостив фотку. И ещё: я обожаю всех душек и зайчиков, если и они будут постить свои фотки. Не тоннами, конечно, потому что тут мы знакомимся, а не используем друзей, чтобы хвастаться собой любимым (хвастаться счас принято на личных страницах или блогах инета, надеюсь все будут соблюдать приличие такого рода). Постите свою маску лица, и все будем щасливы. Теперь для полноты картины: вот по этой ссылке находится форум нацеленный на сомопознание, который и повлиял на получение мною ясновидения некой степени, то есть - администратор форума Ain-2, ясновидящий и целитель в двух лицах. Тогда он ещё контачил с людьми на Лотосе под ником algol. Короче, други, ваша Репка - давняя форумчанка, проживающая в NY русская. По профессии художник, ассистент дизайнера женской одежды, преимущественно вечернего платья. И дизайнер украшений, называемых здесь necklace. (Носят такое на шее). Ещё я шью офуительные картины, которые тоже, вероятно, запощу - типа образец деятельности в данном воплощении. Ну... собственно, если останетесь общаться - узнаете намного больше. А если не останетесь, то... хули я так распинаюсь? Welcome to the club!
admin milapres: Смесители везде разные. Когда в гостинице нужно сначала "поизучать методом тыка" немного. Не просто - счас они накрученные, не всегда сразу понятно чо куда крутить. Но напор регулируется: меньше или больше, но всё же... А что "грязно материться" - наши просто привыкли и рады возможности "законно материть" Аммерику. Если унитаз наполнен водой - это хорошо, меньше чистить или "отскребать". Иногда ещё и вода голубая, с какой-то дезинфекцией - это радует. Но это в дорогих ресторанах или гостиницах. Без шланга - да, бывает. Неудобно, но... ничо не поделать. И часто только душевая кабинка есть, а ванны нет. Я думала Гоблин ЖИЛ в США. Не жил? Ася растущее раздражение Я сёдня обнаружила, что часто раздражение норовит поднять голову, если имеет место быть ЗАВИСТЬ. Например, вот увидела некто соседи "не убрали" в раковине. Или... поломали стул. Если раздражение поднимет головёшку, значит... под ним есть зависть к их "вольному поведению" - типо "живут в своё удовольствие, пьют, курят, не убирают за собой, стулья ломают, обнаглели совсем". Если бы зависти не было, то и раздражение не возникло: или убрала бы в раковине, или... мимо прошла - сами увидят. Но когда есть зависть - она сразу ухватится за "уважительную причину" и ВЫСКАЖЕТ соседям недовольство. = Типо - проявит себя, но прикроется "справедливым замечанием", якобы чтобы научить. Негодованием, так сказать - на ЗАКОННЫХ основаниях.
Ася: admin milapres пишет: Если раздражение поднимет головёшку, значит... под ним есть зависть к их "вольному поведению" Ага. Мне психолог об этом сказал, когда я рассказывала про свои чувства к одному человеку. Моя тема. И зависть - снова от тех установленных себе "не должна". Когда сам себе запретов понаставил, а другие себе позволяют... Психолог мне сказал: тот человек живет себе как хочет, а вам - "слабо" (из-за собственных установок), и этим он как бы сильнее вас, и это вас и раздражает.
СЕРЁГА: admin milapres Я думала Гоблин ЖИЛ в США. Не жил?Не жил. Только 2 недели назад впервые побывал в Америке.
admin milapres: Случайно заглянула в прошлые годы на ветке Алгола Там Дедо задал вопрос Алголу: dedOK, В чём секрет отсутствия высокомерия при наличии какого-либо понимания? Когда у человека чего-то нет, то он об этом даже не задумывается и даже не понимает. Ведь этого нет. Как-то жадный человек всяко рассуждает о щедрости, щедрый, просто живет. Он просто щедрый и просто живет, и нет ему ни причин, ни оснований, ни рассуждать, ни понимать щедрость. Как-то злой человек всяко рассуждает о добре и любви. А добрый человек просто живет. Ему нет ни причин, ни оснований рассуждать о добре, ни понимать что такое добро. Так что вопрос не в том, что бы научиться понимать, что такое высокомерие или жадность или гнев и, соответственно, смиренность, щедрость и доброта. Вопрос в том, чтобы быть бдительным к самому себе и в моменты проявления чего-либо в себе, не искать источник снаружи, а осознавать, что источник всегда в себе и, тем или иным способом, освобождаться от этого источника. Не рассуждениями. Но, как правило, на этом всё и останавливается. На рассуждениях о «добре и зле", о «прошлом и будущем» и т.д. 02 07 2009 Интересно... С тех пор - у некоторых, похоже, так ничего и не поменялось. Только теперь уже и не спрашивают, теперь делают вид, что уже всё спросили.
Ася: Да... Последователем быть легче. Видишь, почти два года назад Алгол писал об этой бдительности смотрения в себе, а мне сейчас говорят, что это ум наблюдает и что вообще наблюдать бессмысленно.
дед: Я могу дополнить Алгола. Не обязательно ждать каких-то внутренних проявлений, чтобы быть. Именно быть, а не быть бдительным. И уж тем более не наблюдать. Это ловушки, ложные тропы. Невозможно почувствовать разницу, не испытав это на себе. Причем на самом деле никакого труда в этом нет. Скорее это абсолютно неинтересно. Уму, который жаждет быть бдительным, наблюдать и прочее, прочее. Каждый человек уже есть. Вся беда в том, что он этого не осознает. Не пребывает в этом присутствии, сдаче, расслабленности. Потому как привык быть увлеченным чем-либо. Внутренним или внешним, на самом деле разницы нет. Ещё. Меня не удивляет, что ответ Алгола пробудил в вас именно то, что вы отразили в своих сообщениях.
дед: Хотя мне жаль, что в силу разных причин вы остаетесь глухи.
гость: Ася пишет: Видишь, почти два года назад Алгол писал об этой бдительности смотрения в себе, а мне сейчас говорят, что это ум наблюдает и что вообще наблюдать бессмысленно. А кто прислушивается? Кто будет прислушиваться к мыслям? Кто ждет результатов этого прислушивания и осознавания своего присутствия? Другие мысли. Не более. Это путь напряжения, когда я начинаю к чему то прислушиваться и невольно напрягаться. Ловушка тут в том, что есть мысли, которые не звучат словами. Достаточно легко освободиться от звучащих мыслей, но вот от таких уже гораздо сложнее, поскольку сама попытка освободиться от мыслей их порождает. У нас возникает цель, ожидание, а это тоже мысли. Что делать? Расслабляться и не обращать никакого внимания ни на мысли, ни на ощущения. Просто быть и все. Отпускать свои руки от всего, тогда мысли и явные и неявные сами уйдут. А пока мы за ними наблюдаем, мы этим наблюдением даем им энергию. Они просто поменяют свою форму, утончатся, станут практически незаметными, но тем более коварными из-за своей незаметности. Мы будем переживать замечательные переживания, не подозревая, что так не выбрались из болота. Это проявиться в следующей жизни, когда душа, неожиданно обнаружит себя в животике своей очередной мамы. Упс, скажет душа, приплыли, а как же мое просветление? Э.Т. Возвращение к осознаванию Сущего и пребывание в состоянии “ощущения-осознавания” — вот что такое просветление. (из предисловия) Первый подводный камень. Понятно, что именно хочет подчеркнуть автор, но он незаметно для себя попадает в одну ловушку. Он этой фразой напрягает ум, он создает цель, он создает разочарование. Типа, это ему хорошо говорить, что просто пребывай в состоянии «ощущения-осознования», а мне то, что делать, если я так просто не умею и не понимаю, что это такое? После этого старательный читатель начнет [b]практиковать[/b] «ощущения-осознования» и что он там наощущает одному Богу известно. Еще раз повторю, желание наблюдать мысли или что-то еще – это другая мысль. И пока вы будете в этом, то одна ваша часть, будет подавлять другую. (цэ) чмоке
admin milapres: Еще раз повторю И я повторю: все три цитаты о МЫШЛЕНИИ, а не о наблюдении и внимании. Это РАЗНЫЕ вещи. Тем, кто не понимает даже интеллектом - разницу не видно. При том, что даже интеллектуального понимания МАЛО. Нужна ПРАКТИКА занятий. Они натыкаются на знакомые слова и... воображают под словами НЕ ТО, что там написано. Т.о. человеки - спорят о ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ, а никак не о написанном. Настоящие вещи пишут ВСЕГДА конкретному чело на КОНКРЕТНОЕ вопрошание. И ответ касается именно ТОЙ конкретики, которая вкладывалась в слова вопроса. Цитаты - без привязки к конкретике - БЕССМЫСЛЕННЫ. И не могут быть поняты читателем. И есть и ещё более невидимая ловушка, более глубинная: каждый чело, несмотря на то, какими словами пишет вопрос (или иные слова) НЕ ЗНАЯ О СЕБЕ посылает НАСТОЯЩИЙ вопрос, совершенно НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО выраженный в словах. Так вот - видящие люди отвечают именно не на слова, а РЕАЛЬНОЕ ВОПРОШАНИЕ. Со стороны зритель ни под каким видом может НЕ ПРОСЕКАТЬ, о чём отвечают. Со стороны получаются фантазии на тему видимой беседы. Это самое много раз происходило на наших с Алголом беседах: никто из адептов так и не увидел и НЕ ПОНЯЛ (даже интеллектом), что же там произошло и о чём был диалог. То есть: слова читали, цитаты будут друг другу передавать, но тему, о чём были цитаты - НИКТО из свидетелей не вкурил. дед Я могу дополнить Алгола. На сегодня ты не только ДОПОЛНИТЬ не можешь, но даже и просто ПОНЯТЬ. А что сам о себе фантазируем - имеем право. Ася мне сейчас говорят, что это ум наблюдает и что вообще наблюдать бессмысленно. А ЧТО им остаётся говорить, когда они НЕ ВЫСЛЕДИЛИ УМ? Если не выследили, то как им самим ОТЛИЧИТЬ чем они "наблюдают"? Вот и остаётся верить - то одним цитатам, то другим, ориентируясь не на СВОЮ ПРАКТИКУ наблюдений, а на СЛОВА авторитета. Вот же - вместо текста о наблюдении - принесли текст о МЫСЛЯХ. И ведь не замечают РАЗНИЦЫ? Между БДИТЕЛЬНОСТЬЮ и НАПРЯЖЕНИЕМ - тоже не замечают. И не могут заметить. Почему? Потому что для различения нужно было ОСОЗНАТЬ ОБА ДЕЙСТВИЯ. А если бы осознали бдительность - осознали бы и агрессию и поглощение умом. - то есть - вынужденно узрели бы проделки ума Разница (для адептов напоминаю): в наблюдении нет целей и желаний результатов. Если это проскальзывает (важно наблюдать), то это уже пошло не наблюдение а подтасовка желательного, а значит - мышление. Наблюдение это НЕ мысли, это только ВНИМАНИЕ. Мысли ЗАКРОЮТ внимание. Они приводят в ловушки и обманки. Практикующий начинает всё чётче и чётче РАЗЛИЧАТЬ чего он ДЕЛАЕТ: когда кончается и когда начинается в нём то одно, то ДРУГОЕ. Вот почему наблюдение ВАЖНЕННое УСЛОВИЕ любой практики. Чтобы ЗАМЕЧАТЬ ЗАРОЖДЕНИЕ процессов. И иметь шанс НЕ ПОТАКАТЬ. То есть ИЗМЕНИТЬСЯ. Где-то Антарыч писал, типо, если есть что наблюдать, значит ПРОЦЕСС уже ЕСТЬ. Уже наблюдать его - ловить за хвост вчерашний день. Писал он это - верно с точки зрения дискуссии. Но совсем НЕ ВЕРНО с точки зрения практика. Почему? Потому что процесс длиной в год (или несколько воплощений) = процесс. И процесс длиной в минуту = процесс. Для дискуссии = они РАВНЫ. Для реальности: меж этими вещами разница гигантского масштаба. Наблюдение является ВЫХОДОМ из неосознанности, в нём КОНЧАЕТСЯ ЗАРОЖДЕНИЕ процессов, которые РАЗРУШАЮТ организм. Наблюдая то, что происходит - одновременно происходит чистка организма. Это закон. И это МИСТИКА. Это НЕ психология, не деяние - это за гранью понимания.
дед: admin milapres admin milapres пишет: Между БДИТЕЛЬНОСТЬЮ и НАПРЯЖЕНИЕМ - тоже не замечают. Твоя бдительность - это и есть напряжение. Недеяние тебе пока совсем неведомо.
Ася: дед пишет: Не обязательно ждать каких-то внутренних проявлений, чтобы быть. Именно быть, а не быть бдительным. Да конечно, дед, кто спорит, что каждый и так уже есть. Но ведь есть же не просто бытие, есть же "сверху" масса иллюзий о себе и мире. И вот предлагается способ из них выпутаться - понаблюдать за собой - создателем этих иллюзий. А ты упорно думаешь, что предлагается наблюдать за мыслями и какие-то мысленные картины рисовать. Нет. Конечно, никакого нет труда в бытии, кто ж будет спорить, только скажи: если ты уже пребываешь в сдаче и расслабленности, то с какого бока тут у тебя ЭГО, о котором ты говоришь Богдану, что оно не хочет сдаваться? Вот растолкуй, пожалуйста, как у тебя совмещаются такие вещи. Что касается цитат Алгола, то при желании запросто можно найти у него с десяток - в подтверждение тому, что наблюдать свои проявления все-таки надо. Мила, опять отлично объяснила разницу.
гость-писатель: хотел ответить, но долго и лень, и опять будут обвинять, что спорю если в наблюдении нет целей, то и наблюдать нельзя, потому, что у любого действия есть цель, и ничего нельзя делать без целей то, что вы описываете - это не "человек наблюдает", а "наблюдение ПРОИСХОДИТ с человеком" а происходит оно в результате того, что он в достаточной степени очистился, и начинает замечать. а искусственно начать замечать - нельзя. потому что, это будет действием, т.е., от ума, а надо, чтобы оно было не-действием, т.е., не делать ничего (не наблюдать). а если не наблюдать, то ничего и не будет. поэтому нельзя сказать, что "практиковать наблюдение". практиковать = действие. в наблюдении нет целей и желаний результатов. Если это проскальзывает (важно наблюдать), то это уже пошло не наблюдение а подтасовка желательного, а значит - мышление.ага, в наблюдении нет целей, а, если это проскальзывает, то надо наблюдать за наблюдением. а еще наблюдать за наблюдением за наблюдением если ты будешь наблюдать, то это в любом случае будет то, что описано выше (в тех цитатах. цитаты не про мысли, а про наблюдение за мыслями (а также за эмоциями, собой мыслящим, собой эмоционирующим, и т.д.), вернее, откуда все это берется - а просто наблюдать за мыслями - смысла нет). делать ты будешь это умом, поскольку, кроме ума, ничем нельзя "делать" Потому что для различения нужно было ОСОЗНАТЬ ОБА ДЕЙСТВИЯ. А если бы осознали бдительность - осознали бы и агрессию и поглощение умом. чем и как их нужно было бы осознать? уж не с помощью ли наблюдения? если человек внутри ума, то поглощение умом осознать он не сможет (с помощью самого ума) Наблюдение это НЕ мысли, это только ВНИМАНИЕ. а "внимание" откуда берется? и что заставляет "удерживать" внимание на исследуемом предмете? уж не ум ли? к тому же, не имея целей, а, типа, да я так, .... "ПРОСТО"... а если его не удерживать, то и наблюдать нечего будет (и нечем) и, вообще, начинать надо с тела. когда с помощью практики тело подготовлено, и достаточный уровень энергетики, то человек начинает ЗАМЕЧАТЬ свои проявления. как они произошли. он не может начать практиковать "замечание". типа, дай-ка я сегодня позамечаю, а оно происходит с человеком, и ему остается только увидеть по-факту, что он заметил. а человек это определяет, что он стал более наблюдательным, и, конечно, если наблюдать, то можно еще заметить. а то, что он стал более наблюдательным - это следствие. и тогда уже не надо "удерживать" внимание. а от общего уровня энергетики осветились "темные углы", и их просто видно, и ничего для этого "делать" не надо (и невозможно) сказать "начинать надо с тела" - легко, а кто с него реально начинал? (ну, конечно же, кроме милапрес). вот, люди "знают", что, если позвоночник здоровый, то человек сможет достать ладошками до пола. а кто это реально сделал? да и то, знают не все, а мало кто. да и то, не знают, а "поверили на слово". а кроме позвоночника есть и "другие органы"... и, вообще, кто писал про 10 батонов и булочку? булочка - это наблюдение. а 10 батонов - это ... то, что было до того. поэтому это и "для продвинутых практика" тайна милапрес раскрыта. ладно, ответил все-таки. хоть и лень было
admin milapres: гость-писатель хотел ответить, но долго и лень, и опять будут обвинять, что спорю Хотел и ОТВЕТИЛ. И не нужно было спорить самому со своим желанием. Оно так или иначе - как мы увидели - победило. если в наблюдении нет целей, то и наблюдать нельзя, потому, что у любого действия есть цель, и ничего нельзя делать без целей Сидят мужички на завалинке, греются на солнышке - глаза открыты: они наблюдают вокруг. Без всякой цели и устремления. Но вот появился на горизонте ястреб, устремился к барашку, который пасётся неподалёку - вот вот схватит ценного живого барашка. Наблюдение исчезло, а появились: паника, интерес, опасение - ЖЕЛАНИЕ защитить своего барашка. В нашем случае, внутри вместо ястреба и барашка появляются ЭМОЦИИ. И когда они появляются - время РАБОТАТЬ НАД СОБОЙ. Чтобы не бросаться со всех ног - защищая свои ЦЕННОСТИ, а осознавать себя в точке оценивания, защиты, паники и т.п. то, что вы описываете - это не "человек наблюдает", а "наблюдение ПРОИСХОДИТ с человеком" Называйте как угодно. Мы делаем дело, а как его называют и ломают копи насчёт названий - нам дела нету. а происходит оно в результате того, что он в достаточной степени очистился, и начинает замечать. И нам всё равно, как вы себе и что объясняете. Тот, кто практикует наблюдение - отлично различает что он ДЕЛАЕТ, А ЧЕГО - НЕТ. Этот результат появляется у наблюдающих довольно быстро. Не нужно никаких сумасшедших лет практики, как лежания на карточках годами. Или делать задержки 2 года И не уметь рассказать ни об одном результате? Ася всего несколько месяцев вкурила разницу, а уже отлично понимает, чего рассказывают и о чём. Внезапно у нас стал вроде один язык? А ведь если начать расписывать чего только нада, чтобЭ говорить на одном языке... Это же нужно тонны заданий выполнить, и то... не получится говорить на одном языке, если не росли вместе. а искусственно начать замечать - нельзя. потому что, это будет действием, т.е., от ума Младенцы учатся только ОДНИМ СПОСОБОМ = наблюдением. При том, что их ум - с булавочную головку. Для наблюдения НЕ НУЖНЫ навыки. Это умеет делать любой, потому что любой БЫЛ младенцем. И значит - имеет память о наблюдении. Трудность только у "чрезмерно повзрослевших", которые больше не понимают ПРОСТОГО. Вы написали фиговы тучи строчек, а наблюдение это совершенно простейшая вещь, НЕ ТРЕБУЮЩАЯ ОБЪЯСНЕНИЙ И ПОЯСНЕНИЙ. НАБЛЮДАЙТЕ - это единственное слово, которое нужно прочитать для НАЧАЛА практики. чем и как их нужно было бы осознать? уж не с помощью ли наблюдения? если человек внутри ума, то поглощение умом осознать он не сможет (с помощью самого ума) Не буду грузить ещё и объяснениями, что такое осознавать. Если простое непонятно, то осознать осознание - реально сложновато. что заставляет "удерживать" внимание на исследуемом предмете? Наличие открытых глаз. Для внешнего наблюдения этого достаточно. Для внутреннего - есть ещё шесть органов чувств: все они МОГУТ наблюдать. Или всеми ими можно наблюдать. уж не ум ли? Если некто "наблюдает" умом - это ДУМАНИЕ, а не наблюдение. Но не различают, потому что НЕЧЕМ. Жизнь в уме - НЕ ДАЁТ возможности, она не позволяет от себя оторваться. он не может начать практиковать "замечание". типа, дай-ка я сегодня позамечаю Может. Именно так это и происходит в первый раз НАРОЧНОГО наблюдения. Только так. а оно происходит с человеком, и ему остается только увидеть по-факту, что он заметил. Это ДО начала практики. После положение меняется. Но даже "заметив", человек НЕ практикующий - ничего не замечает. Он ДУМАЕТ, а не замечает. Огромная разница. Кто из нас не психовал, кто не злился? И при этом - ЕДИНИЦЫ заметили это. И эти единицы - после замечания - УТЕРЯЛИ злость (во всяком случае первобытную силу её) человек сможет достать ладошками до пола. а кто это реально сделал? Все, кто здоров - могут сделать. Но если кто-то НЕ здоров, то... пробует, типо "а вдруг", и если получится - ГОРДИТСЯ собой. Вот я не могу сказать, что здорова, но... до землю достаю. Не понимаю, зачем такой "ориентир". вообще, кто писал про 10 батонов и булочку? булочка - это наблюдение. а 10 батонов - это ... то, что было до того. Нет. Это если УМЕНИЕ практиковать, тогда НУЖНО 10 батонов съесть, а получится может после последней булочки. Наблюдение - это ОЧЕНЬ просто. Для этого не нужна особая практика "10-ти батонов". тайна милапрес раскрыта милапрес шла ДОЛГИМ путём. Вот и вся "тайна". Но пройдя - говорю: можно идти КОРОЧЕ. Я потому и говорю до сих пор, что моё УДИВЛЕНИЕ не иссякает. Мне ЕСТЬ, что рассказать. К тому же я люблю рассказывать. хоть и лень было И прально сделали.
Ася: гость-писатель пишет: ладно, ответил все-таки. хоть и лень было А я не ощутила от твоего, писатель, поста, такого уж прям СПОРА. Просто ты рассказал свое понимание. гость-писатель пишет: если в наблюдении нет целей, то и наблюдать нельзя, потому, что у любого действия есть цель, и ничего нельзя делать без целей Раньше бы я привела пример про любовь, типа у любви нет цели, но как сейчас не чувствую в себе любви, то попробую что-то другое сказать. Возьму, наоборот, свою злость. Вчера я сердилась и я понимала, что делаю этот выбор. Раньше у меня было два варианта: 1) сказать себе, что я тут ни причем, это другие меня "доводят". Таким способом я, "несчастная жертва", могу продолжать и продолжаю злиться. 2) сказать себе, как это нехорошо, быть такой злючкой, и думать о том, что надо же как-то принять людей такими как они есть, или нужно принять ситуацию как данную богом и т.п. Таким способом я борюсь сама с собой, чтобы избавиться от "плохого" качества. Ведь не хочется быть плохой. Теперь, когда я знаю про наблюдение, я просто ВСЁ ЭТО замечаю, и злость, и оправдания себе, и сопротивление. В один момент все это не исчезнет, и нет такой цели. И если и есть у наблюдения цель, то она - ПОНЯТЬ СЕБЯ. Зачем? Потому что я страдаю. И я уже знаю, что если я буду даже с помощью наблюдения пытаться от страдания ИЗБАВИТЬСЯ, то это тупик. Мне остается только понять, что происходит. Освобождает само понимание, видение. Я бы даже сказала, что подход тут должен быть ПАССИВНЫЙ. гость-писатель пишет: делать ты будешь это умом, поскольку, кроме ума, ничем нельзя "делать" Поначалу да, но если учитывать нюансы, то само наблюдение поможет и здесь. Все наблюдается, человек ничего не делает (кроме перенаправления внимания со вне в себя), и по мере понимания лишние действия будут уходить (потому что будут замечаться), будет формироваться новая привычка.
дед: Ася Как совмещаются? Моменты осознанности доступны каждому. Даже мне.
дед: А иначе откуда бы взяться тому моему сообщению про эго?
Ася: дед пишет: Как совмещаются? Моменты осознанности доступны каждому. Даже мне. И с этим я не спорю. Я немножко о другом. Вот смотри, ты пишешь Твоя бдительность - это и есть напряжение. Недеяние тебе пока совсем неведомо. Это значит, что тебе это недеяние уже ведомо? И еще ты жалеешь нас, что мы глухи и не пребываем в сдаче и расслабленности. То есть ты - пребываешь? А по какой причине ты тогда из состояния сдачи выходишь? Почему не остаешься в этом недеянии?
дед: Ася Ты лучше сразу спрашивай: ты почему ещё не просветленный? Держусь, матушка, ох за многое держусь ещё, от страху-то, что существование не способно обо мне горемычном позаботиться. Вот только сегодня опять попалось: "Что принесет завтра самой сметливой собаке, которая зарывает кость в песок пустыни, идя за паломниками в святой город?" Я очень сметливая собака! А ты? А она?
Ася: дед Ты лучше сразу спрашивай: ты почему ещё не просветленный? Нет, не буду, я и так догадываюсь, почему мы еще не просветленные. Я о другом спрошу. дед пишет: Держусь, матушка, ох за многое держусь ещё, от страху-то, что существование не способно обо мне горемычном позаботиться. Вот это - есть правда. Это - факт. А разговоры про сдачу и расслабленность - просто утешающие идеи, надежды. Я об этом и говорю. Я очень сметливая собака! А что если не будем тебя никак называть? Когда мы себе даем какое-то определение - это некий способ оправдания. Ну вот такая я. Вот и убежали уже от факта. А что если просто, без названий, будем осознавать свои страхи? Кстати, хочу сказать, что я тебе это пишу не для того, чтобы ты соглашался. Спорьте на здоровье, кто хочет. Я просто разговариваю, мне интересно, как этот разговор протекает. Продолжим об эго? Как ты думаешь, КТО и почему жалеет меня и Милапрес? Разве этот пишущий находится в расслабленности? Ведь будь так - откуда бы у него взялись эти сожаления? Сдача - не подразумевает ли, что больше ничему нет сопротивления, а все хорошо таким какое есть? Сдача = осталась только "воля Бога". Кто тогда кого будет жалеть? А если нет сдачи, то к чему вообще о ней говорить? Я это пишу, потому что сама - не могу сдаться, несмотря на неоднократное прочтение своей любимой книги. И мне остается только наблюдать эту свою несдачу. Где, как я сопротивляюсь, чего хочу, что собой вообще представляет моя жизнь. Я не призываю тебя, чтоб ты кинулся наблюдать. У тебя своя уникальная жизнь и свой "путь" к себе. Я просто каким-то способом хочу тебе сказать, что ВСЁ, что кого-то (в том числе меня) смущает или мешает или еще как-то не устраивает - оно ЕГО (моё) и говорит о НЕМ (обо мне).
дед: Ты пробуй, пробуй сдаваться-то, тогда и поймешь сама, что она есть. И увидишь тех, кто пока не понимает главного и идет в строго противоположном направлении.
полная версия страницы