Форум » Обсуждение всевозможных вопросов из сферы самопознания » Чем отличается СТРАСТЬ от ЛЮБВИ. » Ответить

Чем отличается СТРАСТЬ от ЛЮБВИ.

admin milapres: Рассуждение на тему: Чем отличается СТРАСТЬ от ЛЮБВИ. Страсть необходима для достижения цели. Она есть двигающая сила к достижению желаемого. В то же время это ЖЕЛАЕМОЕ Владеет челом, СТРАСТЬ привязывает - связывает по рукам и ногам, ДЕЛАЯ ЧЕЛА РАБОМ - принадлежностью к объекту/субъекту. Таким образом страсть, как живой объект - поедает своего влюблённого. Такова расплата за то, что страсть держит на плаву, даёт силы, помогает в достижении желаемого. Вокруг неё формируется атмосфера, куда притягиваются люди, помогающие "строить дело"... Человек, имеющий страсть почти наверно достигнет результата и БУДЕТ ЗАМЕЧЕН внешним миром - сделает "карьеру" в зоне страстного влечения. Такова её сила. Плата же, снимаемая ежедневно страстью - поклонение, выполнение служения ей. Вплоть до самопожертвования. Которое, собственно, происходит ежедневно. Но, разумеется, не замечается, как жертва, ведь принадлежность возлюбленному даёт забывание себя и... наслаждение в общении. Страсть приводит чела к реакциям ревности, жадности, раздражения на поползновения "со стороны" на объект страсти - охрану объекта собой. По-факту состояние страсти очень важно и деятельно, но... даёт зависимость и чаще частого зашоренность - НЕСПОСОБНОСТЬ ВИДЕНИЯ объекта и себя в сязи с объектом чисто, как есть. Видения даже ПОЛЕЗНОСТИ для дела самой выполняемой деятельности, окрашенной страстью. Эти видения заменяются слепым выполнением деятельности, безконтрольно, безумно, без критического чистого взгляда на делание. Резюме: страсть это рабство у объекта/субъекта страсти, рабство добровольное, вовсе не всегда полезное объекту. Любовь отличается от страсти. Она только излучается, она НЕ СЛУЖИТ. Она не ждёт результата. Не имеет жадности владения Объектом/субъектом. В любви нет ревности. Где нет владения, нет и страха потерять. Любовь - односторонее движение. Не ждущее или нуждающееся в ответном движении. Любовь не помогает бороться, она помогает БЫТЬ. Она ОТКРЫВАЕТ бытиё, как таковое. Она не придаёт сил, но... лишает слабости. В любви человека нельзя чем-то устрашить - у него и так ничего нет. Он отдаёт сам. Нельзя достать "слабое местечко", чтобы надавить на него и получить желаемое. В любви труд происходит естественно по мере сил, и труд этот не рабский - он ОТКРЫТ, как быть, так и прекратиться. Итак, в любви взгляд человека СВОБОДЕН, ему нет нужды "прятать"-не замечать неприятного, нарочитого, служебно-услужливого - любовь даст чистое творчество, не помрачённое зависимостью - не поставленное на службу назначенным условиям. Работа в любви не будет кичлива и вычурна. Но будет такой, которая выражает самое бытиё творящего. То есть правдива. Во внешнем мире, где конкуренция и забота "о хлебе насущном" - нет места работать на "топливе любви"... Здесь выбирают культ страсти. Потому общество есть организация людей, подавляющих друг друга и старающихся выжить самому на месте подавленного. Такова сила страха. Страха не суметь обеспечить себя силой любви, бо её труд непринуждён и ненастойчив. Среди агрессивно-настроенных страстью людей труд на любви проиграет "бой" - хотя бы только потому что не станет бороться - отдаст "победу" своею волей. Но любовь откроет дверь в счастье - дверь в настоящее - свободное бытиё. Каким оно будет - в достатке или внешней бедности - неизвестно. Это результат деятельности человека. У одного станет одно, у другого - другое. И, конечно, такой человек будет ВНЕ общества. Не принимая условий "игры" в обществе - становишься вне его "покровов"

Ответов - 19, стр: 1 2 All

СЕРЁГА: То есть обычно любовь существует только несколько дней? Странно, все мои знакомые говорят про свою половинку, что любят его/её. А сами постоянно ссорятся, ревнуют. Никогда не видел, чтобы в парах не было ссор. А уж в фильмах и песнях, чуть ли не все поголовно люди признаются в любви. Если у них всех страсть - то почему они говорят, что у них любовь? А как тогда правильно называть, что между людьми? Типо, "мы поженились по взаимной страсти"? admin milapres, тебя не напрягает, когда окружающие тебя люди говорят, что любят друг друга (хотя у них страсть)? Например между сыной и невесткой?

Неха: Любовь и страсть..Страсть - это одержание желанием..так? Мила,ты про это пишешь? Желание по природе своей неукротимо( контролю не каждое подлежит,хотя надо бы).Любовь- безусловная..это очень высокий уровень чувствования.Это другая культура мысли,проживания.К этому можно подойти, если научишься жить по потребности ( нужде,т.е. тому что нужно, а не надо...в словах этих разница большая). Когда живешь по потребности,начинаешь понимать,что человеку уж не так много и нужно..,высвобождается много чувств( а значит и энергий) от осознавания этого: жадность,корысть,ревность,желание контролировать все и всех. Легче становится . А то,что в социуме человек живущий по -любви как бы не очень востребован.(?) Мне кажется наоборот..Такой человек даёт силы жить другим,отдавая и ничего не ожиданя взамен.Он как якорь.Даёт ощущение стабильности и надобности жить.

admin milapres: Неха Страсть - это одержание желанием..так? Мила,ты про это пишешь? Не знаю, какое там желание. Я пишу об ОБРАЗЕ ЖИЗНИ, когда человеком владеет страсть или когда он находится в любви. Желание тут как-то уже результат, побочный эффект. Любовь- безусловная..это очень высокий уровень чувствования. Не вижу смысла говорить о том, чего мы не знаем. Высокий или низкий уровень, развития или уныния, или привития - все наугад выданные определения того, чего не знаем. Это другая культура мысли,проживания.К этому можно подойти, если научишься жить по потребности ( нужде,т.е. тому что нужно, а не надо...в словах этих разница большая). Культура мысли - вообще не при чём. Ни любовь ни страсть не управляются мыслями, как голод не управляется мыслями о еде (или иными). Мысли вообще - диктуются голодом (мысли - навязчивая деятельность мозга, которая зависит от степени чувствующей тушки, от её истинного состояния). По мыслям можно догадаться, кто я. А не наоборот - мышлением не создают себя. Когда живешь по потребности Это во сколько случается (по времени)? Ночью наверно самое частое? Спишь себе = живёшь по потребности и прекрасно себя чувствуешь. Ни тебе тревог ни хлопот! А то,что в социуме человек живущий по -любви как бы не очень востребован.(?) В социуме не живут по-любви. По-любви живут наедине с собой (тайно от общества), потому что такими вещами даже не делятся. Просто, как правило, не с кем. Востребованность тоже... как-то тут... совсем не при чём. Требуется человек за то, что он умеет делать. А любовь - это же не деятельность. И страсть не деятельность. Вот навыки РАБОТЫ - деятельность. За нужную деятельность люббят человека. Это норма отношений.

СЕРЁГА: Отсюда http://ariom.ru/forum/p1855355.html#1855355 "А помимо есть ещё совместимость физиологоческая и совместимость психологическая. Для эстетики отношений это и называют любовью." milapres, психологическая совместимость - это когда баба на маму похожа, а мужик на папу. А физиологическая это как?

СЕРЁГА: По ссылке из предыдущего поста: milapresА помимо есть ещё совместимость физиологоческая и совместимость психологическая. Для эстетики отношений это и называют любовью. И уж совсем редкое, исключительное из правил - любовь к человеку (будь то мужчине или женщине). Так вот эта любовь - она не отличается по половому признаку. Как ни казалось бы странно это звучит. Любовь как раз беспола. Она - к человеку, а не "женщине" или "мужчине". А когда половая - это завсегда отношения полов на основе взаимовыгоды. Ну не знаю, по мне так любовь - это когда любишь ВСЁ. А когда бесполая любовь к человеку - это какой-то вид извращения. Это все равно, что любить только правую ногу человека, а остальное тело чела не любить.

admin milapres: СЕРЁГА А когда бесполая любовь к человеку - это какой-то вид извращения. Это все равно, что любить только правую ногу человека, а остальное тело чела не любить. Лично я вообще не представляю как можно любить "только правую ногу" или что-либо из формы человека. Мне это напоминает любовь к курице: типа, "люблю куриные ножки, а живот не люблю, мясо сухое. А Серёга любит всю курицу целиком, и не понимает, как можно не любить куриный живот, если любишь ножки и крылышки". Резюме: Серёга вообще не понял, что же такое любовь к человеку (и называя человека "тело" - сам того не догадываясь сравнивает с едой: "любить всего человека целиком"). СЕРЁГА А откуда ты себе решил, что любовь к человеку - есть любовь к телу человека? Ты что ни разу не догадываешься, что умирая - человек как таковой пропадает (исчезает с лица земли), при том, что тело его вовсе нет? Очень замечательная иллюстрация именно такой любви (к телу) показана в рассказе Сорокина... Забыла название, счас найду... вот такая вот любовь... Это как раз к телу! И то что человека нет - любви ни разу не помешало ПС Статья вообще не о людях: женщинах и мужчинах. Статья о ЧУВСТВАХ: о любви и страсти. Чувства вообще могут быть ни разу не к человеку, не говоря уж о половой принадлежности. Я писала не о любви к людям. Эта статья о чувстве как таковом. Наиболее часто чувство сопровождает действия. Вот о чём статья: о любви к разного рода действиям. Или к страсти к тем же действиям (например к делу жизни - работе) А далее насчёт любви к человеку - для особо ясельного возраста объясняю схему: Сначала, от большого к малому. 1) Уровень животного мира: млекопитающее, живородящее животное 2) вид живородящих: человек 3) пол человека: женщины и мужчины Так вот различие в форме животного "человек" существует только в самом низу - там, где разница полов (в устройстве половых органов) А чувства испытывает живородящее животное человек. То есть любовь и страсть живут на второй ступени - принадлежат ЧЕЛОВЕКУ, а не "женщине" или "мужчине". Поэтому любовь живёт в человеке - на уровне (2), где он одинаковый без учёта пола. А то, что некоторые пока интересуются только физиологией и ничего для них больше не существует - никто им не виноват, что всё на свете меряют только физическими действиями: любить для таких значит чего-то делать с физической формой. (Например: если любишь держать руку, люби держать хуй - это правильно типа. А если я люблю смотреть в твои глаза, то дай мне равно смотреть в писду - это прально типа, а иначе не любовь; Прошу не путать: это правЕльный перевод Серёгиных мыслей, я писала совсем про другое)

admin milapres: Кстати, в продолжение темы о любви... Серёга именно что не повзрослел настолько чтобы осознавать себя человеком. Пока что он "проходит" уроки исследования своего физического тела - т.е. идентифицирует себя строго с туловищем. И любить себя (как учат учителя) старается с помощью линейки, а именно - измеряет все объёмы мясной массы, имеющиеся в наличии. Типа - "моё мясо - люблю и жалую, о чём и других прошу: полюбите меня за мои ноги, руки и хуй". И именно что его удивляет, как это у всех есть "это", но почему-то их любят больше, а ему нужно ещё чего-то-неизвестно чего, иначе женщины на него чего-то не нападают и в руках ничего кроме себя самого нету. Объясняю: Серёга, человек это не только его тело. Любят отнюдь не за наличие туловища (хотя бы оно было как у Шварценегера). Любят то таинственное нечто, которое УПРАВЛЯЕТ туловищем. Которое не видно (потому что не физическое и не материальное - его нельзя увидеть или пощупать, и ВМЕСТО него, хотя любят его - щупают туловище, потому что тайна живёт в нём). И когда ты вымеряешь сантиметры собственного тулова, то это как раз и выглядит как извращение - выглядит для женщин уродским самовлюблёнством (если ты вдруг не понимаешь и полагаешь, что таким образом "накручиваешь себе цену". Нет, таким образом ты можешь только уродицу заловить, с неким извращением в голове. Или с болезнью головы) Объясняю ещё раз: Если бы человек был только тело, то умирал бы медленно - по мере разложения тела исчезал... А в реальности - тело живёт ровно до того момента, пока его не покинул человек. Без него оно больше не может самовосстанавливаться, заживляться, жить. Отсюда следует, что человек живёт где-то таинственно в неизвестном месте (но числится прописанным в тушке туловища), любят эту индивидуальную таинственность (а не место прописки-писки) - любят потому что... я лично знаю только одну вескую причину для КАЖДОЙ ЛЮБВИ - потому что человек умрёт и больше никогда-никогда не будет виден и доступен в материальной форме его дома-тела. Каждое человеческое существо - есть уникальное сочетание таинственных явлений, и некоторые из них настолько привлекательны, что с ними хочется не расставаться никогда. Это и есть любовь. Когда не хочется уходить. А не тогда, когда нравится шупать. Потому что щупание это может быть и не любовь вовсе, а желание наслаждать своё туловище (используя чужое). И когда две туши наслаждаются совместно - это ещё вовсе не означает, что любят один другого. Это может быть просто ОДНОВРЕМЕННЫМ самонаслаждением двух туловищ путём использования друг друга.

jkm: admin milapres пишет: Если бы человек был только тело, то умирал бы медленно - по мере разложения тела исчезал... А в реальности - тело живёт ровно до того момента, пока его не покинул человек А я думаю что это мозг - то самое во что влюбляются, то совсем не таинственное нечто что управляет человеком. Например, после лоботомии то уже человек не будет тем же кем был до нее. Человек не просто тело, это живущее тело - работающий механизм. Как только умирает мозг и останавливается сердце начинается разложение. Поэтому живущий человек называется человеком, а умерший трупом, по аналогии с коровой и говядиной, свиньей и свининой. Но трудно ведь признать что такой замечательный механизм вот просто так возьмет и умрет, вот и придумали люди "душу", а на самом деле человек это результат всех ситуаций что с ним случались и сформированная совокупность рефлексов и привычек, торможений и возбуждений...

admin milapres: jkm А я думаю что это мозг - то самое во что влюбляются, то совсем не таинственное нечто что управляет человеком. Например, после лоботомии то уже человек не будет тем же кем был до нее. Человек не просто тело, это живущее тело - работающий механизм. Как только умирает мозг и останавливается сердце начинается разложение. Но кто или что заставляет мозг сначала родиться, а потом не умирать? И как так получается что некоторые умирают "добровольно", говорят мол, мне пора - идут, ложатся и умирают. Позже их находят на кровати, лежащими аккуратно переодетыми и помытыми перед тем как? Или мозг и есть Бог, который сам себя создаёт и сам себя убивает? Это противоречит любому опыту. Всяк раз-другой попробовавши - знает, что мозг ни разу не соглашается умирать добровольно и "останавливается" ПОСЛЕДНИМ, когда всё уже давно перестало фурыкать, в том числе после сердца (не потому что выполнил долг, а потому что больше не получает питания). Вот то, кто зарождает себя и кто умирает когда пришло время - то и есть человек "за телом". А касательно того, что многие влюбляются в мозг - это более чем часто. Другое дело, что их "любовь" быстро улетучивается, стоит возлюбленному сделать что-то неожиданное - не соответствующее полюбленному мышлению. Так что это не любовь по сути, а признательность за приятность, которую доставляют красивые мозгами(или удобные, или поддакивающие ит.п.) особы А любовь "живёт" как минимум на 3х уровнях: 1) На уровне 2 чакры (сексуально-тактильная) 2) На уровне 5 чакры (сердечно-душевная) 3) На уровне головы (умственно-мыслительный уровень-соответствие интеллектов и отношений к вещам) Наиболее частый в развитом обществе - 3й уровень (умственный) (при помощи виагры такой вариант помогает жить приличную полную общественных успехов и событий жизнь)(такие пары легко встретить в свинг-клубах) Самый редкий (особенно в развитых странах и городах) - уровень сердца. И весьма распостранённый (условно скажем - живущих животными инстинктами) - уровень сексуальной привязанности. Для удачного брака нужно иметь здоровые энергетические связи хотя бы на двух уровнях. Если на всех трёх - это идеальное совпадение. (Никого не помню с таким положением дел) Если связь только на одном уровне - верхнем или нижнем, то дела плохи и разладятся раньше или позже. Если только на одном, но сердечном - проживут, но... печальную жизнь. Если сердечный и умственный, то два энергетических контакта почти наверняка "включат" и сексуальный. Но если сердечный и сексуальный - без поддержки умственного, то всенепременно будут немалые проблемы, и скорее всего - отсутствие умственного раньше или позже, но "выключит" сексуальную привлекательность. И это офигеть как печально. А проблема в том, что люди ничего этого о себе не осознают. И, как правило - даже не знают, когда сами же рушат офигенно нужные обоим отношения. Энергетические связи, если они есть и на каком уровне - можно увидеть (сердечные связи я вижу с фотографий, про другие не проверяла). Среди молодожёнов такая связь очень редкая (я насчитала примерно 3-4-5 из примерно 30 с лишним молодых пар). В реале видела такие в метро - раз в несколько месяцев или лет. Вероятно я обращаю внимание только на СИЛЬНЫЕ, а минимальные они есть обязательно у всех (иначе не смогли бы жить в одной постели). Но трудно ведь признать что такой замечательный механизм вот просто так возьмет и умрет, вот и придумали люди "душу" Трудно не только "признать" - трудно полагать, будто чего-то происходит из ничего. На сегодня наука уже давно доказала, что всем в жизни движут причины. Без причин никакой "замечательный организм" не только "не умрёт", а как раз НЕ ЗАРОДИТСЯ вовсе. Чудом является не умирание, а жизнь и её зарождение. На уже обсусоленном примере со сперматозоидом мы так и не нашли причину того, почему сперматозоиды торопятся победить и продолжить жить. Одно ясно, что отнюдь не мужчина управляет ими, а скорее они, чтобы извергнуться - управляют им (так что многие вынуждены дрочить аж среди дня где приспичит) а на самом деле человек это результат всех ситуаций что с ним случались и сформированная совокупность рефлексов и привычек, торможений и возбуждений... Всё так, но мы опять упираемся в тот же многажды сусоленный вопрос: кто устраивает ситуации и рефлексы и т.д.? Если бы сам человек или его мозг, то... возвращаемся к началу страницы

jkm: admin milapres пишет: Но кто или что заставляет мозг сначала родиться, а потом не умирать? И как так получается что некоторые умирают "добровольно", говорят мол, мне пора - идут, ложатся и умирают. Позже их находят на кровати, лежащими аккуратно переодетыми и помытыми перед тем как? Или мозг и есть Бог, который сам себя создаёт и сам себя убивает? Это противоречит любому опыту. Всяк раз-другой попробовавши - знает, что мозг ни разу не соглашается умирать добровольно и "останавливается" ПОСЛЕДНИМ, когда всё уже давно перестало фурыкать, в том числе после сердца (не потому что выполнил долг, а потому что больше не получает питания). Что то не слышала о добровольно умирающих посредством того чтобы просто лечь (может это аллегория?) Обычно пользуюься таблетками, веревкой либо из окошка ... Потому что нервная система делится на управляемую непосредственно (для действий и обучения) и неуправляемую (для выживания, иногда эта неуправляемая сбоит, и начинается ВСД, например) И если бы кто то мог научить людей умирать вот просто так прилегши, то он озолотился бы, а до этого будут споры о законности эвтаназии и т.п. Да и мозг умирает только когда перестает поступать кислород достаточное время (и при определенной температуре) а до этого у него одна программа - выжить, несмотря на то что управляемая часть может как раз стремиться к смерти. admin milapres пишет: 1) На уровне 2 чакры (сексуально-тактильная) 2) На уровне 5 чакры (сердечно-душевная) 3) На уровне головы (умственно-мыслительный уровень-соответствие интеллектов и отношений к вещам) Ну да, по простому, без чакр, если люди не только любовники, но и друзья и им интересно вместе, это повышает их шансы долгих отношений. Но это еще надо постараться такую пару найти. admin milapres пишет: Вот то, кто зарождает себя и кто умирает когда пришло время - то и есть человек "за телом" Ну как кто, запрограммированные клетки. Некто создал самовоспроизводящиеся организмы, и для особого юмора, среди них такой который и сам может что то создавать, отличное от программы, в теле которого есть две нервные системы, одна из недоверия (и верного) ревностно следит за выживанием, чем бы там "дитя" не тешилось. А другая для забав. Мясной механизм наделили самостоятельным интеллектом... Или он сам, в результате эволюции? Во всяком случае не очевидно что нужна какая то "душа" чтобы запускать механизм запущенный однажды, когда возник первый человек (ну или то, из чего он возник), теперь все делается само, с помощью запрограммированных клеток. И каждый человек как снежинка, индивидуален, т.к. все ситуации, формирующие обе его нервных системы у всех разные, начиная от сочетаний генов отца и матери и хим состава органихма матери при беременности, и заканчивая всеми событиями что происходили и были созданы не специально а просто так теми кто был вокруг. admin milapres пишет: Одно ясно, что отнюдь не мужчина управляет ими, а скорее они, чтобы извергнуться - управляют им (так что многие вынуждены дрочить аж среди дня где приспичит) Программа. А кто управляет птицами летящими на юг? admin milapres пишет: Всё так, но мы опять упираемся в тот же многажды сусоленный вопрос: кто устраивает ситуации и рефлексы и т.д.? Если бы сам человек или его мозг, то... возвращаемся к началу страницы Не сам, а другие люди и прочие обитатели планеты и не специально - они просто живут.



полная версия страницы