Форум » Обсуждение всевозможных вопросов из сферы самопознания » Диалоги муравьёв о своём о девичьем » Ответить

Диалоги муравьёв о своём о девичьем

admin milapres: Диалоги, зародившиеся в других разделах

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Oli: Вот еще разница: в одном удовольствии натужность, пойманность, сильное напряжение. От такого удовольствия сложно отказаться, даже если понимаешь его вреность. Другое - к нему не возникпет привязанности, зависимости, есть - хорошо, нет - тоже хорощо, оно - чистое, без примесей, добавок и побочных эффектов.

jkm: Oli пишет: Сейчас смотрю старые выпуски битвы экстрасенсов. Блин, я не могу остановиться, не могу оторваться! а что ты там хотела найти? какую инфу? Oli пишет: Вот еще разница: в одном удовольствии натужность, пойманность, сильное напряжение. да может просто не нашла чего хотела, но играл азарт - еще чуть чуть, вот еще чуть чуть - предвкушение.

admin milapres: а что ты там хотела найти? какую инфу? Она же поймана в сетях поиска удовольствия. Всё сейчас смотрит через призму удовольствия. Например нашла чемодан - фиг знает что в нём, через стенки не видно, но... она мгновенно "вычисляет", что в чемодане... - удовольствие. И начинает рассуждать так, будто там и впрямь удовольствие. Вот я смотрела битвы 3 дня по 14-16 часов кряду (пока не наткнулась на тётку шаманку), после чего пережила впечатление и... смотреть дальше сразу стало не интересно. - Мне и в голову не придёт расценивать эти три дня потраченными на "удовольствие". При чём тут оно? Вообще паралельно. Я смотрела инфу (хотя и не знала этого), а когда нашла - потеряла интерес к дальнейшему поиску. Но Оли счас на крючке - она наблюдает "удовольствие", поэтому любой неопознанный объект называет "удовольствие, но не то". Эдак все чувства можно будет называть удовольствие №1, №2, №3, №39, № 55 и т.д.

Oli: admin milapres пишет: если что-то привычное (независимо вредное или нет) - на него не строят планы и не обращают особого внимания. Да, да, не обращают. А это привычное как правило - вредное, поэтому стоило бы обратить. admin milapres пишет: Но критиковать за разговоры других мне даже в голову не придёт. Я не критикую! Я заметила вредность. Не прочла, а заметила на себе, когда ем - разговаривать вредно, особенно эмоционально. Кстати, когда ешь и восвлечен в эмоции, всегда съедаешь больше, чем нужно. Это еще одна вредность, помимо той, что содержание тарелки с едой становится иным - эмоции вносят свой нехороший вклад. admin milapres пишет: На что я добавила - если бы ты не была запрограммирована на получение удовольствия, то и не возникло бы твоего "не то". А тебе кажется, что ты не запрограмированна на получение удовольствия? У меня вот и возник вопрос, что за конкретная программа мной руководит. Программа бежать за удовольствим, но не иметь его. admin milapres пишет: Неправильный перевод. Я не воспринимаю твои слова как единственно возможную истину. Мои ощущения - для меня единственная истина. Однако, прислушаюсь к тому, что ты сказала или еще кто что сказал. admin milapres пишет: Неудобств и страданий в процентом отношении неизмеримо больше чем комфорта и удовлетворения. Если ты не наблюдала - понаблюдай и убедишься. И возможно тогда же заметишь, как мгновенно страдания забываются. Наблюдала, конечно, и так оно и есть - страданий больше чем радости. Если у тебя страдания мгновенно забываются - откуда ты знаешь что их больше? admin milapres пишет: Непонятно, что я должна извлечь из примера? Я и сама знаю: некоторые организмы берут ответственность за здоровье в свои руки и прально делают. К нашей теме это отношения не имеет. Имеет. Приведу другой пример. Ты деду сказала, что он - овощ и "открыла ему глаза", что в будущем у него с семьей будут проблемы, поскольку с овощем жить тяжело - что-то примерно так. То есть, получается, что дед живет в иллюзиях и не знает, что у него потихоньку развивается "рак", а ты типа доктора -открыла ему глаза на реальное положение вещей. Вот исходя из примера с моим родственником, который выбрал жить в иллюзиях и выздоровел, возникает два вопроса, а может и три вопроса. Нужно ли открывать челу глаза, если он этого не просит? А то так недолго запрограммировать чела - а потом сказать: вот видишь, я же говорил. Что лучше - жить в иллюзиях или в реальности? Я все больше склоняюсь к тому, что погрузиться в иллюзии - это решение проблемы. Вот дед, например, может продолжать жить в своих как ты называешь иллюзиях и если у него достаточно личной силы, его иллюзии станут реальностью, вопреки твоим прогнозам, как у моего родственника. И третий момент, ты даешь себе право на ошибку, когда "поешь то, что видишь"? В смысле, даже обычное зрение иногда подводит. Увидел одно, а потом оказалось -другое. admin milapres пишет: Я вообще честно говоря, не знаю где иллюзия, а где реальность. Дык, разберись - ты же взрослая девочка? Это непросто. Раньше казалось просто :) Но если от слов - появится ожог - значит ОРГАНИЗМ ВЫТАЩИЛ ИЗ НИХ ИНФУ, и... ОТРЕАГИРОВАЛ. Нет объяснения... Как организм поднял температуру тела до степени ожога? И как он "вытащил инфу", это что такое? Как пустые слова стали реальностью? Как слова, которые неправда (иллюзия), стали ожогом? В случае дочки-мамы, что ты приводишь, там дочка видит реальность и ее тело реагирует обычно. В случае с ожогом тело НЕ слушает реальность, органы чувств-то говорят, что температура вокруг нормальная, а иллюзия имеет силу реальности. Ложь становится истиной. admin milapres пишет: Только пока чел живёт иллюзиями - он упускает шансы и проходит мимо счастья. Книжная фраза. admin milapres пишет: иллюзия может вызвать действие. Но оно будет основано на иллюзии: картинке в уме. Но от картинки не родятся дети. Как от слов не случаются ожоги. Главное -результат, т.е. действие. Чем вызвано дейтвие, какая разница? jkm пишет: Сейчас смотрю старые выпуски битвы экстрасенсов. Блин, я не могу остановиться, не могу оторваться! а что ты там хотела найти? какую инфу? Хороший вопрос, почему я себе его никогда не задавала? Все сильное и неординарное меня притягивает, особенно, если оно связано с экстрасенсорикой, с ведьмами. Я сама немного того... Энергетика притягивает. Там зрителям предлагается проверить свои экстрасенсорные способности, я всегда проверяю. В то же время столько энергетически сильных людей вместе и ситуаций, где они проявляют свой потенциал - это утомляет, истощает меня. В антикварной лавке, где в одном месте много старых вещей с их историей и энергетикой, не могу долго находиться, голова болит, истощаюсь. А сама люблю все старое. Но только не в таких колличествах! Одним словом, и хочется и колется... jkm пишет: Вот еще разница: в одном удовольствии натужность, пойманность, сильное напряжение. да может просто не нашла чего хотела, но играл азарт - еще чуть чуть, вот еще чуть чуть - предвкушение. Да, доля истины есть, в том что ты говоришь. Хотелось определить себя великим экстрасенсом - но не получалось ;) Еще что-то не знаю. Но вот эту пойманность я заметила. Вроде наркотика что-то. admin milapres пишет: Но Оли счас на крючке - она наблюдает "удовольствие", поэтому любой неопознанный объект называет "удовольствие, но не то". Эдак все чувства можно будет называть удовольствие №1, №2, №3, №39, № 55 и т.д. Ой, спасибо, что рассмешила! Что-то в этом есть!

admin milapres: Oli если что-то привычное (независимо вредное или нет) - на него не строят планы и не обращают особого внимания. Да, да, не обращают. А это привычное как правило - вредное, поэтому стоило бы обратить. Нет такого правила. Вот Серёга записывает во сколько проснулся. О чём это говорит? О том, что ему это кажется важным (или интересным для нас). Мне совсем не важно во сколько я проснулась - тем более что нет задачи просыпаться в какое-то специально назначенное время. Однако, не помню как давно, но я просыпаюсь строго в восемь или около того. И только когда накануне было НЕ обычное - просыпаюсь раньше или позже. Казалось бы... если всю жизнь было проблемой проснуться рано... Но правда жизни такова, что ПРОБЛЕМА КОНЧИЛАСЬ. Поэтому на сегодня это не стоит моего внимания. Это вредное? Ни разу. Но критиковать за разговоры других мне даже в голову не придёт. Я не критикую! Я заметила вредность. А чем это отличается от критики? Вот я назвала - критикуешь. А почем ты уверяешь, что не критика? Не прочла, а заметила на себе, когда ем - разговаривать вредно, особенно эмоционально. И что толку, что заметила себе и мне? В ресторане теперя только молчишь и кушаешь? Стопудово нет. Телефон звонит - отвечаешь, хотя вроде кушала. Дочка просит поискать носки - встаёшь и ищёшь, хотя вроде кушала. И т д. Кто-то принёс письмо - идёшь открывать, позабыв про кушание и всё таки подобное Кстати, когда ешь и восвлечен в эмоции, всегда съедаешь больше, чем нужно. А то я сама не знаю. Научить меня хотела? А я уже знаю, и что теперь? эмоции вносят свой нехороший вклад. Алгол уже лет пять назад говорил. что еда несёт эмоции даже продавца, не то, что напитывается теми, которые поблизости от еды. Твоя инфа несколько припоздала не находишь? На что я добавила - если бы ты не была запрограммирована на получение удовольствия, то и не возникло бы твоего "не то". А тебе кажется, что ты не запрограмированна на получение удовольствия? Не кажется. Мне кажется, что я не уверена в большом смысле получения удовольствий. Я нахожу их бессмысленными. Мне больше по нраву, когда НРАВИТСЯ. Если нравится - потреблять естественно. Если нет - западло и неправильное поведение. Вот смотри, у меня проблема: мне с 2005 года звонит мужичок (с определённой регулярностью), хочет встретиться. И когда он звонит - всегда хочу согласиться, но только потом - позже (И значиццо соглашаюсь - это же естественно, если хочется?). А когда вешаю трубку - не хочу ни встречаться. ни кушать, ни пить, ни ещё другое. И вот не знаю - нужно же как-то поставить точку, но как ставить, если мне точку ставить не хочется. Мне хочется чтобы она УЖЕ СТОЯЛА. А ставить - ломает со страшной силой. Вот ЭТО я понимаю - запрограммированность, а про что ты мне толкуешь - этого не понимаю. У меня вот и возник вопрос, что за конкретная программа мной руководит. Да уж, какая-то руководит - будьте покойны! Программа бежать за удовольствим, но не иметь его. Чем домыслы строить, не лучше ли присмотреться к реальности? Неправильный перевод. Я не воспринимаю твои слова как единственно возможную истину. И никто не воспринимает. Но некоторые дают себе труд ПРОВЕРИТЬ. И тогда - порой - вкуривают то, о чём было сказано в словах. Мои ощущения - для меня единственная истина. Пока не узрела подвоха. Когда узришь - вера упадёт. Неудобств и страданий в процентом отношении неизмеримо больше чем комфорта и удовлетворения. Если у тебя страдания мгновенно забываются - откуда ты знаешь что их больше? Наблюдала пару дней рядовой жисти. Тогда и вызнала. Приведу другой пример. Ты деду сказала, что он - овощ и "открыла ему глаза", что в будущем у него с семьей будут проблемы, поскольку с овощем жить тяжело - что-то примерно так. Сказала - это значит поднесла инфу. Но глаза не открыла. Почему? Потому что он прошёл МИМО инфы. Я сделала дело. Он взятие инфы просрал. То есть дело не сделал. То есть, получается, что дед живет в иллюзиях и не знает, что у него потихоньку развивается "рак", а ты типа доктора -открыла ему глаза на реальное положение вещей. Именно ТИПО доктора. Если бы он ЗАПЛАТИЛ за инфу, то вероятность того, что ВЗЯЛ бы её - увеличилась бы в сотни раз. Но он не платил, а значит? Ему это не инфа, а помойка ненужная. Не мудрено, что он её не взял. В итоге - никаких глаз я ему НЕ ОТКРЫЛА. И не могла. Почему? Потому что это ЕГО глаза. И ТОЛЬКО он сам имеет власть над своими глазами. Я - не имею власти, и не могу открыть даже при всём желании. это закон. Вот почему мои слова безвредны. Вот исходя из примера с моим родственником, который выбрал жить в иллюзиях и выздоровел Родственник НЕ ВЫБРАЛ жить в иллюзиях, иначе он пришёл бы к выводу, что всё ошибка и само рассосётся. Он пришёл к выводу брать дело в СВОИ РУКИ. И взял - суда по результату. Нужно ли открывать челу глаза, если он этого не просит? Технически это невозможно. нужно ли делать то, что НЕВОЗМОЖНО выполнить - дело каждого. Я не делаю. А то так недолго запрограммировать чела - а потом сказать: вот видишь, я же говорил. Запрограммировать невозможно. А говорить можно что угодно. Что лучше - жить в иллюзиях или в реальности? Лучше отпускать иллюзии, как бы больно ни было. После освобождения жизнь заметно облегчается. Я все больше склоняюсь к тому, что погрузиться в иллюзии - это решение проблемы. Хозяин барин. Имеешь право. Только меня не уговаривай. Вот дед, например, может продолжать жить в своих как ты называешь иллюзиях и если у него достаточно личной силы, его иллюзии станут реальностью, вопреки твоим прогнозам Не факт. А если он обнаружит себя разведённым, тогда придётся оправдываться, типо "оно и к лучшему"? И прибегнуть к усиленному мозгодрочеву, чтобы поверить, что так и было нужно? Спроси о его отношениях в семье за последний год? как у моего родственника. Не вижу связи между твоим родственником и дедом, - разные проблемы. И третий момент, ты даешь себе право на ошибку, когда "поешь то, что видишь"? Не только даю право, но даже и мысли давно убрала об этом. Мне совсем не важно, права я или нет в тот момент, когда что-то говорю. Вот когда уже сказала - после этого читаю, что это такое там написано (сказано). Если там есть ощущение неточности или НЕ правды - вычищаю (если устно - задаю задание присмотреться, что это было). Мне совсем не важно, ошибаюсь я или нет. Если где-то ошибка - оно всплывёт. Если нет - повлияет. Наблюдение за тем, что делаю (и говорю) - дают повод прислушиваться к словам. Особенно, если они совсем с бухты-барахты случайны. Тогда в них как раз почти гарантированно правда. Почему это так? Потому что в меня, образно говоря, вселился пророк. И чем больше я освобождаюсь от себя = тем слышнее его. А мне вообще по большому счёту - остаётся только наблюдать, куда оно и что говорится. Я уж давно не уверена, что типо я такая умница. Это вообще ко мне имеет мало отношения. Ну, кроме, разве, что контейнером выбран мой тушка. В смысле, даже обычное зрение иногда подводит. Увидел одно, а потом оказалось -другое.Иначе и быть не может. Издалека всегда не точно видно. Но... по мере приближения к объекту - видно всё лучше и лучше. И когда озаряет - тогда чего уже... Тогда всё встаёт на свои места и вопрос пропадает. Пока есть вопрос: велика вероятность не достаточно точного видения. Это законно и нормально. Но если от слов - появится ожог - значит ОРГАНИЗМ ВЫТАЩИЛ ИЗ НИХ ИНФУ, и... ОТРЕАГИРОВАЛ. Нет объяснения... Как организм поднял температуру тела до степени ожога? Сиё есть тайна. Слышала, что на вопрос "как" ответа не существует. И как он "вытащил инфу", это что такое? А зачем мне знать, как там в компьютере работают диоды и триоды и вся механика? Я не знаю. И знать мне не интересно. Как пустые слова стали реальностью? Слова никогда и ничем иным не станут. Реальность видоизменяется - таково её свойство. На неё оказывают влияние СУЩЕСТВУЮЩИЕ вещи. Это могут быть и слова в том числе. И мысли, и получание инфы иными способами иными органами. Инфа - движет реальность. На неё реагирует всё живое. Как слова, которые неправда (иллюзия), стали ожогом? Слова не стали и никогда не станут ожогом. В случае с ожогом тело НЕ слушает реальность Если бы тело не узрело инфу - реальность, оно и не отреагировало бы. Без причины и прыщ не вскочит. органы чувств-то говорят, что температура вокруг нормальная В случае с ожогом инфа насчёт температуры воздуха НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ - обычная она не имеет ЗНАЧЕНИЯ. Рассматривается та инфа, которая НЕ ОБЫЧНА. И именно на неё происходит реакция. Тот томент, что мы окружающие этой инфы НЕ ПОЛУЧАЕМ (не чувствуем) - не означает, что её нет. Единственно, что не получение нами ожогов - говорит о том, что мы инфу НЕ ПОЛУЧИЛИ. Но тот, кто получил на коже ожог - однозначно соприкоснулся с инфой, на которую отозвался (отреагировал) ожогом (близкое нам всем положение, когда от какой-то инфы нас вдруг без причины может стошнить) - вот по этой аналогии можно представить. иллюзия имеет силу реальности. Ложь становится истиной.Нет. Но от картинки не родятся дети. Как от слов не случаются ожоги. Главное -результат, т.е. действие. Чем вызвано дейтвие, какая разница? В том и разница, что деток - от картинки не будет. А если некто их ждёт 9 месяцев (или пару воплощений), дык... кто ему виноват, что балбес? Если Серёга изъявит желание, могу перенести тему беседы в отдельную ветку.

Oli: Лучше перенести в отдельную ветку. Начала размышлять что такое иллюзии и что такое реальность. нужно записать пока оно не выветрелось. В том примере с ПОПЫТКОЙ открыть глаза в реальности и в представлениях разница очевидна. Невозможно ПЫТАТЬСЯ открыть глаза, либо открываешь глаза, либо не открываешь, либо есть дейтсвие тела, либо его нету. Однако, представить ПОПЫТКУ открыть глаза вполне легко. Но ведь когда представляешь например открывание глаз - тело тоже выполняет действия, но СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. И вот так можно жить, не замечая, что делает тело, а видя только свои представления-иллюзии и принимая их за реальность, т.е. за реальные действия тела. Например, в теле, образно говоря, "развивается рак", но я так глубоко в своем представляемом и счастливом мире, что я что пока "рак" не разрастется и не вдарит больно,я не замечу. Мой бывший родственник, не важно, какие картинки в голове имел, его тело стало выполнять реальные действия по выздоровлению. Т. е. можно и не осознавать что делает тело, куда оно двигается. Но действия, совершаемые телом, и есть реальность. Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом, и сказать нам, где у нас иллюзии, а где реальные действия тела. Такие люди - это Алгол и Милапрес. Вроде все понятно. Далее. Вот я представляю себя, какой я хочу быть. Я понимаю, что это преставление, а не реальность. Как мой родственник представлял себя (хотел) быть здоровым. Можно также представить, что я пытаюсь открыть глаза. Это все представления, желания, иллюзии, то есть вроде как дугой параллельный мир. Важно ведь то, что при этом происходит с телом или может и с реальным миром вокруг меня. Родственник хотел выздороветь и тело стало выполнять действия. Получается, что два мира слились или как я говорила иллюзия стала реальностью (не знаю, может некорректно так сказать). Отчего зависит станет ли тело действовать? Что-то я устала. Наверное, больше ничего не смогу сегодня понять. Но чуть-чуть разобралась. Прям легче стало. Удовольствие, которое "то" ;):)

admin milapres: Oli Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом Если повернуть внимание вовнутрь себя - многие действия заметны уже при данной чувствительности. Человеки НЕ ПРИВЫКЛИ смотреть внутри. К тому же там смотрят не глазами, и всей тушкой. Но если сместить интерес к событиям с внешнего на внутреннее, то весьма скоро действия тушки станут заметны. А мысли насчёт действий - удивят, так они заполняют тушку, что ЗАМЕНЯЮТ собой действия. Это и есть - великая загадка. Чел, который ЗАМЕТИТ подвох - будет ржать аки конь, долго-долго удивляясь тому, что мог не замечать такой подставы. Начала размышлять что такое иллюзии и что такое реальность. нужно записать пока оно не выветрелось. Всё так. Напишу тонкости, (если напишется) и в конце скажу, что сами размышления несут опасность, потому что с огроменной долей вероятности подменят само действие по обнаружению мыслей на действие= ПОНИМАНИЕ о мыслях и действиях. Невозможно ПЫТАТЬСЯ открыть глаза, либо открываешь глаза, либо не открываешь, либо есть дейтсвие тела, либо его нету. Однако, представить ПОПЫТКУ открыть глаза вполне легко. тут и подвох тоже, не только "хорошее известие". Потому что не выполняя действия, но поняв всё только лишь представляя - невозможно ВПЕЧАТЛИТЬ ВЕСЬ ОРГАНИЗМ (чтобы он озарился, а значит осознал). А то что легко понять - со временем позабудется и станет не важным пониманием. Понимание важно тогда, когда приведёт к БОЛЬШЕМУ. А это далеко не всегда случается. Но ведь когда представляешь например открывание глаз - тело тоже выполняет действия, но СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. И вот так можно жить, не замечая, что делает тело, а видя только свои представления-иллюзии и принимая их за реальность Да. И не только принимать за реальность, но жить так, будто уже попробовал и ничего не вышло, а значит - выхода нет. т.е. за реальные действия тела. А до реальных действий дело как правило и не доходит. Мой бывший родственник, не важно, какие картинки в голове имел, его тело стало выполнять реальные действия по выздоровлению. Т. е. можно и не осознавать что делает тело, куда оно двигается. Но действия, совершаемые телом, и есть реальность. Да. И узнать о них можно по двум каналам-источникам: 1) ЧУВСТВОВАТЬ как и где они происходят (это даётся редко кому, когда чувствительность повысится так, что можно чувствовать движение крови) 2) По РЕЗУЛЬТАТАМ (если есть нечто, значит кто-то сделал усилия, чтобы оно взросло - кто-то это посеял и ПОЗВОЛИЛ вырасти) Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом, и сказать нам, где у нас иллюзии, а где реальные действия тела. Такие люди - это Алгол И Софа. Софа видит энергии (не глазами, а внутренними органами, как если они антенна, улавливающая "непорядок движений"). И в этом их ценность для граждан болящих. Не важно много понимать, если человек напрямую видит, что и где толкается и бурлит, и буробится и психует. Важно уметь "НАУЧИТЬ" БОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ вести себя расслабленно и не бурлить на ровном месте. Это они и делают. Я не лекарь и делать этого пока не умею. Но мелочи, например, вернуть давление ближе к норме, чтобы челу стало легче - могу. И ещё мелкие штучки, при необходимости. Навык этот получается по мере научения собственных энергий "вести себя прилично". Если некто научается управлять своими энергиями, то с большой долей вероятности сумеет "договориться" и с чужими энергиями. Хотела провести эксперимент по передаче "знания" напрямую к человеку (при помощи энергий, а не слов) но... конкретная персона не подходила по качествам, а больше не предоставился случай. Было дело только вывода из жестокого психоза (с сильной потерей моей личной энергии). Последний год может чуть больше с другими людьми больше не эксперементирую - ничего даже не пробую. Далее. Вот я представляю себя, какой я хочу быть. Я понимаю, что это преставление, а не реальность. Как мой родственник представлял себя (хотел) быть здоровым. Для излечения несколько иная технология. Там нет конкретных представлений. Там происходит осознание, что ХОЧУ ЖИТЬ. После этого потрясения (осознание станет потрясением и неожиданностью для организма). Организм в таком случае начнёт сам изыскивать ресурсы и сбрасывать балласт, чтобы выжить. В нём начнутся ПРОЦЕССЫ - много не один или два. Все они будут подпитываться КОНКРЕТНЫМ желанием=УСТАНОВКОЙ=приказом хозяина тушки. Почему в обычной жизне не удаётся выполнить собственное желание? Потому что часть организма, которую не ощущают и не осознают - НЕ ХОЧЕТ, в то время, как другая часть - желает. Но желания её так слабы и неэнергичны, как у вялого растения. И та часть, которая не хочет, типо блока-вредителя - не допускает ДЕЙСТВИЙ по претворению желания в жизнь. А без действий - ничего не сдвигается с мёртвых точек. Родственник хотел выздороветь и тело стало выполнять действия. Получается, что два мира слились или как я говорила иллюзия стала реальностью (не знаю, может некорректно так сказать). Не иллюзия стала реальностью, а РЕАЛЬНОСТЬ в его теле ИЗМЕНИЛАСЬ - оно стало РАБОТАТЬ на выполнение задачи. И если он РЕАЛЬНО работал - тело стопудов изменится. Всё зависит от ЦЕЛЬНОСТИ в его организме: если сумеет нейтрализовать ту часть, которая не хочет быть здоровым - ту, которая ПОРОДИЛА болезнь - одно дело. А если НЕ СУМЕЕТ найти или ещё как-то прекратить саботаж в части себя - одной ногой будет идти в здоровье, но другая "врастёт в землю, как упрямый осёл" и... не позволит движению свершиться. Человек не имеет ЦЕЛЬНОСТИ в себе - вот это его горе. Там всегда что-то хочет одного, при том, что иные части (качества) желают иного. Осознавая себя я очищаюсь от паразитарных и вредных частей, ведущих меня в чортте куда. Пока я сплю в иллюзиях мои качества творят мои будущие проблемы. Отчего зависит станет ли тело действовать? От того, чья команда будет СИЛЬНЕЕ: команда чёрных или команда белых (образно говоря).

Oli: admin milapres пишет: Да, да, не обращают. А это привычное как правило - вредное, поэтому стоило бы обратить. Нет такого правила. Вот Серёга записывает во сколько проснулся. О чём это говорит? Я делаю массу вредных вещей, даже перечислять неохота. Все эти вещи типа автоматизмов. Направить на них внимание - автоматизм начнет раскачиваться и давать сбои - кому это нужно? Не все автоматизмы вредные, но большинство - разрушительные. Чтоб направить на ненужное\вредное (то самое, которое воспринимается как естественное и натуральное) внимание - нужна дополнительная энергия, которой, как правило, нет. Тем более, на месте разрушенного должно что-то вырасти, а что вырастет - неизвестно. Так что оптимальный способ для большинства - вот так и жить, принимая за естественное и натуральное, то что разрушает и не направляя на это внимания. Это оправданные, то есть правильные действия. Серега записывает во сколько проснулся - но он не направляет внимания на свое пробуждение, не смотрит в себя. Его энергии хватает только посмотреть на часы, когда тело проснулось. admin milapres пишет: Я не критикую! Я заметила вредность. А чем это отличается от критики? Вот я назвала - критикуешь. А почем ты уверяешь, что не критика? Я уж подготовила ответ на счет критики, но потом просекла, что ответ будет чисто из вежливости, чтоб не оставить вопрос не отвеченным. На самом деле мне все равно: критикую я или нет - не затрагивает это меня. admin milapres пишет: И что толку, что заметила себе и мне? В ресторане теперя только молчишь и кушаешь? Стопудово нет. Телефон звонит - отвечаешь, хотя вроде кушала. Дочка просит поискать носки -встаёшь и ищёшь, хотя вроде кушала. И т д. Кто-то принёс письмо - идёшь открывать, позабыв про кушание и всё таки подобное Чаще всего я ем с бойфрендом. Я ввела правило - едим молча, без разговоров. Так и едим уже несколько месяцев - вместе, но молча. Мне так комфортнее, а ему не очень, поэтому он стал все чаще включать телек во время еды. Я совершенно не против, мне телек не мешает. Так что все довольны. Если гости приходят - я разговариваю во время еды, но это не часто бывает. admin milapres пишет: Кстати, когда ешь и восвлечен в эмоции, всегда съедаешь больше, чем нужно. А то я сама не знаю. Научить меня хотела? А я уже знаю, и что теперь? Поделиться хочется! Это то что меня волнует, то что мне интересно. А ты знаешь - и хорошо. Вот вчерась засекла, что знание-понимание имеет не один уровень. admin milapres пишет: эмоции вносят свой нехороший вклад. Алгол уже лет пять назад говорил. что еда несёт эмоции даже продавца, не то, что напитывается теми, которые поблизости от еды. Твоя инфа несколько припоздала не находишь? А я не читала это у Алгола, пропустила. Но это неважно. Алгол стооока наговорил, а понаписано всего еще в сотни раз больше! Но меня лично затрагивает только малая доля. admin milapres пишет: Мне кажется, что я не уверена в большом смысле получения удовольствий. Я нахожу их бессмысленными. Смысл - в энергии, что нужно для жизни. Получать пищу, воздух, а также позитивную энергию впечатлений, иначе зачахнешь и помрешь. Каждый находит свой источник и способ. Например, всякие религиозные отшельники отказываются от физических удовольствий с расчетом духовное блаженство, которое в разы сильнее и пронзительнее. admin milapres пишет: Мне больше по нраву, когда НРАВИТСЯ. Если нравится - потреблять естественно. Если нет - западло и неправильное поведение. Чем "нравится" отличается от "удовольствия"? Когда ты делаешь то, что нравится, ты что ипытываешь? admin milapres пишет: Вот смотри, у меня проблема: мне с 2005 года звонит мужичок (с определённой регулярностью), хочет встретиться. И когда он звонит - всегда хочу согласиться, но только потом - позже (И значиццо соглашаюсь - это же естественно, если хочется?). А когда вешаю трубку - не хочу ни встречаться. ни кушать, ни пить, ни ещё другое. И вот не знаю - нужно же как-то поставить точку, но как ставить, если мне точку ставить не хочется. Мне хочется чтобы она УЖЕ СТОЯЛА. А ставить - ломает со страшной силой. Вот ЭТО я понимаю - запрограммированность, а про что ты мне толкуешь - этого не понимаю. Я про то, что у нас мозгах есть центр - он так и называется "центр удовольствия" в мозговой структуре гипоталамусе. Этот центр "происит есть" также как и желудок "просит есть" с определенной периодичностью. Это и есть запрограммированность на удовольствие. Каждый "кормит" свой центр по-своему, но кормят все без исключения. А с мужичком - он тебе не нужен, но и отпустить не желаешь, поскольку держишь "про запас", отсюда внутренний раздрай . Обычное дело, всегда хоца сесть на два стула. А чтоб "точка уже стояла" - самой всегда тяжелей принимать решение.

Oli: Милапрес, Спасибо тебе за твой последний пост! Впечатлил!

admin milapres: Oli Я делаю массу вредных вещей, даже перечислять неохота. Все эти вещи типа автоматизмов. Направить на них внимание - автоматизм начнет раскачиваться и давать сбои - кому это нужно? Все так. Но однажды создаётся готовность - взглянуть на автоматизм, который мешает жить. Тогда и начинается... Чтоб направить на ненужное\вредное (то самое, которое воспринимается как естественное и натуральное) внимание - нужна дополнительная энергия, которой, как правило, нет. Тем более, на месте разрушенного должно что-то вырасти, а что вырастет - неизвестно. Так что оптимальный способ для большинства - вот так и жить, принимая за естественное и натуральное, то что разрушает и не направляя на это внимания. Это оправданные, то есть правильные действия. Можно назвать правильными. Но когда встаёт диагноз - правильность таких вещей резко уменьшается и человек отваживается СМОТРЕТЬ и переоценивать, рисковать и освобождаться. Вопрос, где ему тогда искать подмогу? Кто поможет найти луч, в котором высветится суть выхода из проблемы? Вот на этот случай - есть Алгол и другие источники. А чем это отличается от критики? Вот я назвала - критикуешь. А почем ты уверяешь, что не критика? Я уж подготовила ответ на счет критики, но потом просекла, что ответ будет чисто из вежливости, чтоб не оставить вопрос не отвеченным. На самом деле мне все равно: критикую я или нет - не затрагивает это меня. Это другое дело. Меня тоже не волнует, критикую я или нет. Но только после того, как обнаружила, что НЕ ВЛАСТНА прекратить. А значит? Принимаем то, что есть. Принимаю неспособность управлять собой в этом качестве. Сама критика на этом несколько усохла. Но только энергетическим содержанием, а суть осталась. Алгол уже лет пять назад говорил. что еда несёт эмоции даже продавца, не то, что напитывается теми, которые поблизости от еды. Твоя инфа несколько припоздала не находишь? Но меня лично затрагивает только малая доля.Еду нужно очищать от наслоений предыдущих эмоций: продавца, производителя, грузчика и т п. Сканировать на предмет полезности и "благословлять" на полезность - в конкретной ситуации. Это значит - не просто вкушать в тишине, но и программировать-общаться с нею на то (заказывая её поведение), чтобы она повлияло дОбро. Нечто вроде общения с едой - перед тарелкой, как у японцев в культуре. Мне кажется, что я не уверена в большом смысле получения удовольствий. Я нахожу их бессмысленными. Смысл - в энергии, что нужно для жизни. Получать пищу, воздух, а также позитивную энергию впечатлений, иначе зачахнешь и помрешь. Это работает автопилотом, какой смысл направлять туда внимание? Чтобы урвать побольше? Типо, другим дерьмо, а мне только клубничка? А куда гордыню потом сувать? Она, поди выше крыши раздуется? От такого умного превосходства? Например, всякие религиозные отшельники отказываются от физических удовольствий с расчетом духовное блаженство, которое в разы сильнее и пронзительнее. Да с чего ты берёшь, будто у них расчёт? Если безо всякого расчёта пару раз получишь бонусы от самоограничения, дык организм без ума и соображений начнёт любить самоограничение. Может у меня эта стадия? С чего мне начинать опять с нуля? Мне больше по нраву, когда НРАВИТСЯ. Если нравится - потреблять естественно. Если нет - западло и неправильное поведение. Чем "нравится" отличается от "удовольствия"? Культивировать удовольствие - есть БОРЬБА ПРОТИВ неудовольствия. А я стремлюсь к незамутнённости. Удовольствие само настигает, нет смысла его культивировать. Его замечать - достаточно. А желать - грустно. Это не значит, что я не желаю. Это значит, что я учусь не желать. Вот на днях тебя вспомнила: сварила суп из пельменей (лет сто никто не варит суп из пельменей, а бульон выливают), а мне захотелось овощи добавить (мороженый горошек с морковью, свежий кабачок, яблоко) и использовать бульон. И вот сама выцеживаю бульон из супа, а сама НЕ МОГУ - ПИПЕЦ КАКОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ, прямо всю душу вынимает. И уж бульон кончается, а я... блин.н.н. кайфую и страдаю, что удовольствие шпарит и не кончается (бульон-то как раз кончается)... Когда ты делаешь то, что нравится, ты что ипытываешь? Ничего не испытываю. Я прислушиваюсь, или нравится. Если нравится - делаю спокойно. Если нет... скорее вообще откажусь делать. А есть случаи, когда организм откажется, при том, что мне кровь из носа нужно. Это нечто вроде указателя - если нравится, значит мне туда надо. А если нет - нафиг, лучше погодить. Удовольствие часто путается с удовлетворением. Я писала. Я про то, что у нас мозгах есть центр - он так и называется "центр удовольствия" в мозговой структуре гипоталамусе. Этот центр "происит есть" также как и желудок "просит есть" с определенной периодичностью. Это и есть запрограммированность на удовольствие. Если бы ты выслеживала, знала бы - там как раз запрограммированность на наказание. А удовольствие хочется, как ЗАЩИТА от трудности. Всё вместе - это "кнут и пряник". Удовольствие НЕОБХОДИМО для утешения, когда ощущение лузерства, опасности, страха за завтра. Зная, зачем мне в данный момент поддержка я ИСПОЛЬЗУЮ удовольствие. нисколько не гордясь и не торгуясь с тушкой. Если тушка ПРОСИТ по уважительной причине - нет резона её угнетать больше, чем она и так угнетена. В таких случаях удовольствие является инструментом для поддержания чтобы не упасть в пропасть самобичевания или страдания на ровном месте. Но это НЕ достижение, это разрешение себе слабости, а не только силы. Нельзя дрессировать себя только на правильное. Организм раньше или позже даст отдачу за насилие. Само по себе, что удовольствие - не важно, что страдание - не важно. Всё КОНЧАЕТСЯ - этому ВАЖНО отдавать отчёт. А раз так... какая хрен разница, что у меня на завтрак? Завтра оно будет болтаться (в унитазе прошлого), позабытое. Каждый "кормит" свой центр по-своему, но кормят все без исключения. Ту для гордости и причины нет. Ты же не гордишься достижением, что заслужила две руки и две ноги? А с мужичком - он тебе не нужен, но и отпустить не желаешь, поскольку держишь "про запас", отсюда внутренний раздрай. Нет, совсем не так. Про нужных хотя бы помнишь. В данном случае - мужичок напоминает, всегда внезапно. Раздрай основан на неумении сказать правду в лицо. И неумение это повсюду: оно в буднях не только с мужичками. Обычное дело, всегда хоца сесть на два стула. Вишь, как ты ловко подтусовала карту из своей колоды в мою. Когда хотят сесть - садятся поочерёдно. Удержать не могут - другое дело, но хотя бы присаживаются время от времени. Со мной иной случай: я отказываюсь присаживаться. Но так мягко-ласково, что... человеки не понимают. Все предпочитают иллюзии. Думаешь, на улице таких меньше, чем в форуме? А я не могу оглоушивать. Мне это НЕ нравится. Когда-то был парень, которого оглоушивала раза четыре-пять в год (строго говоря откровенное "не звони, забудь, никогда, это бесполезно"). Так надоел, что я уже открыто говорила как монотонный автомат одно и то же дерьмо. Но... тот продолжал звонить не помню сколько лет. В данном случае - мне нравится голос мужичка. Вот слыша его - не могу послать. Не потому что жалко, а потому что неестественно. Но так же само неестественно встречаться. И что странно, мужичок обижается жутко как. Но... как-то измудряется это забывать и снова звонить опускаясь в иллюзию. А чтоб "точка уже стояла" - самой всегда тяжелей принимать решение. Особенно, если оно принято раз эдак 20 и объявлено, но человек измудряется забыть и... выкачать какое-то иное "решение". У меня есть черта: если меня долго уговаривать, я соглашаюсь - во всяком случае на словах. Нафига напрягаться в стопервый раз, если сто раз не удалось объяснить? Вот всегда делаю один и тот же финт: типо, да-да, как только так сразу - всенепременно позвоню и всё будет.



полная версия страницы