Форум » Обсуждение всевозможных вопросов из сферы самопознания » Диалоги муравьёв о своём о девичьем » Ответить

Диалоги муравьёв о своём о девичьем

admin milapres: Диалоги, зародившиеся в других разделах

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Oli: СЕРЁГА пишет: А если бы я навсегда отказался от алкоголя - то уж тут бы искал ему замену: например радость от медитации или наблюдения, любовь к Богу. Я вчера сидела в поезде и решила послушать музычку - давно ничо не слушала. Заиграло "Одинокий пастух" и таким наслаждением отозвалось тело! Я тогда подумала, что ты слушаешь так много всякой музыки, потому что ... не можешь насладиться малым, то есть не можешь поймать кайф, а все ловишь и ловишь, а оно все никак не вставляет так, чтоб уж остановиться и расслабиться. Сродни этому толстяки жрут, жрут и жрут, уже в желудок не лезет, а удовлетворения, за которым гоняются не приходит, останавливаются от пресыщения, а не от удовлетворения. У меня подход такой - получать удовольствие от простых и доступных вещей. Ты вроде тоже получаешь удовольствие от той же музыки, но это не то! Как объяснить в чем разница? У меня раньше было: мне было жаль, что я уже наелась и нужно остановиться (не лезет больше) и встать из-за стола. Теперь что во время еды, что после, что когда голодна - в каком-то смысле все едино и все приятно. Когда ем - это особый оттенок удовольствия, который дается нам совершенно даром - бери пользуйся! Также как наслаждение звуком (музыка). Когда я дышала с паузами, у меня возникло наслаждение цветом - смотреть, это тоже чистое удовольствие, кто бы мог подумать! Когда младенцы смотрят на яркие погремушки, развешанные перед ними, они точняк испытывают это наслаждение от смотрения, которое потом затирается со временем и с взрослением. И самое главное - за это наслаждение мы ничем не должны платить, энергии только прибавляется. Вот еще разница между твоим слушанием музыки и моим - ты расходуешь энергию, а мне прибавляется. Все-таки не могу выразить чего-то главного, что хочу сказать, оно ускользает (может от моего понимания ускользает), вот кажется совсем рядом, почти, почти там... а все-таки не совсем... Хотела тебе посоветовать получать удовольствие. Но вижу, что это пустое. Ну и ладно.

admin milapres: Хотела тебе посоветовать получать удовольствие. Но вижу, что это пустое. когда о удовольствии думают, то самого удовольствия уже нет. Есть наслаждение собой типо наслаждающимся. Вспомнить понятие фетиша. Так, когда некто избрал женскую туфлю своим сексуальным фетишем, он наслаждается облизыванием туфли (видела в фильме - даже подошвы туфли и каблука). Вот что предлагает Оли - наслаждайся, мол... И сама чувствует подвох, что что-то "не то". Фетиш всегда иллюзия, которую прокручивают в голове. Если избрать фетишем наслаждение - это приведёт к идиотизму в поведении. И видеть такого человека станет противно. Как выпячивание чего-то постыдного наружу. Само удовольствие наслаждения всегда нечаянно и негаданно. Это как сюрприз, который всегда ни за что - типо божьего подарка - "жемчужины в коробочке из-под гуталина". Запланированное удовольствие - это суррогат. И по большому счёту враньё самому себе. ********* Сегодня видела во сне Серёгу. И его маму. Общалась с обоими. Совсем странный сон. И мама не такая, как представалялось (хотя я никогда её и представлять не думала). Я с ней о чём-то общалась, вполне по дружески. И Серёга - уж совсем неожиданно выглядел. При том что во сне не было ощущения неожиданности. Но было впечатление "два в одном" - два РАЗНОГО ВОЗРАСТА человека (с большенной лет в 20-30 разницей) в одной человеческой форме. Удивление моё было тем что я обнаружила Серёгу в форме тела примерно восьми-девятилетнего мальчика, который вёл себя, будто нормальный взрослый. И голосом говорил таким, будто ему под 50. А удивило то, что я каким-то мистическим образом этого не замечала. И подумала, что на форуме этого не знают. Или не знала только я сама, а другим и дела нет. При таком раскладе многое объясняется. Я гостила у них дома. И случайно чо-то там сделала в туалете, приподняла крышку и сломался бачок и вода вытекла. Мама мимоходом спокойно сообщила что с меня ещё 20 баксов за ущерб - никаких вспышек эмоций или чего-то подобного у той мамы во сне не обнаружилось.

Oli: admin milapres пишет: когда о удовольствии думают, то самого удовольствия уже нет. Констатировать (засечь) удовольствие, когда оно возникло - это все равно, как констатировать боль. Ни удовольствие, ни боль при этом не исчезают. Начинаешь думать об удовольствии, вместо того, чтобы наслаждаться - да, удовольствие растворяется, как облачко в небе и вся энергия идет на думание. admin milapres пишет: Вспомнить понятие фетиша. Так, когда некто избрал женскую туфлю своим сексуальным фетишем, он наслаждается облизыванием туфли (видела в фильме - даже подошвы туфли и каблука). Вот что предлагает Оли - наслаждайся, мол... И сама чувствует подвох, что что-то "не то". ДАЖЕ подошвы! Так цеж самое сладкое для них! Не знаю, к чему ты этот пример привела. Мне без разницы, кто чем наслаждается. Если это не вредит другим и себе самому, почему бы не насладиться ... подошвой? Что я чувствую, это не подвох, а что-то вроде не пройденности до конца, вот есть еще шаг и я у цели (не знаю какой цели). Но куда сделать этот шаг? Или вот оно, за поворотм. За тем, за этим, за пятым, десятым? Куда двинуться? Что-то вроде этого. Что нечто рядом... и ускользает. admin milapres пишет: Фетиш всегда иллюзия, которую прокручивают в голове. Думание - это одно, образы+ощущения=сексуальные фантазии - реальней реальности, ЕСЛИ ТЕЛО РЕАГИРУЕТ. admin milapres пишет: Если избрать фетишем наслаждение - это приведёт к идиотизму в поведении. И видеть такого человека станет противно. Как выпячивание чего-то постыдного наружу. Не знаю, как это "избрать фетишем наслаждение" . Это что нужно сделать? Наслаждаться мыслями о наслаждении? Так наслаждение - оно телом, а не мыслями. Однако, есть мыслеобразы, которые меняют состояние тела. Если видеть противно то, что чел выпячивает, то как отвратно разглядеть то, что чел прячет! Это как чел пукнет громко, ты уж готов морально, что щас завоняет, можно хоть нос прикрыть. А если чел пукнет втихую, застанет врасплох так сказать, а ты дышишь полной грудью?! admin milapres пишет: Само удовольствие наслаждения всегда нечаянно и негаданно. Это как сюрприз, который всегда ни за что - типо божьего подарка - "жемчужины в коробочке из-под гуталина". Запланированное удовольствие - это суррогат. И по большому счёту враньё самому себе. Запланированное удовольствие - это как запланированный сон, нет никакой гарантии, что заснешь, а все может произойти с точность до наоборот, т.е. бессонница вместо сна. Но чаще частого здоровый чел просто с утра знает/планирует, что вечером ляжет спать и заснет - так оно и происходит. Уставший чел, более того, предвкушает сон, и сами мысли о предстоящем сне приятны. И нормально, ложится и засыпает себе, как запланировал. То же самое и с удовольствием - вполне можно планировать и предвкушать но БЕЗ ГАРАНТИИ НА ИСПОЛНЕНИЕ. Может и не случиться... Кстати подумала, что надежда - это требование гарантии на исполнение. Внутренее требование. Не знаю, как можно врать самому себе на счет наслаждения. Его или испытываешь или не испытываешь. Так же как и боль физическую. Бывают так называемые фантомные боли, когда "болит" удаленная часть тела. Но ведь ощущения боли все равно реальные! "Суррогат удовольствия" или "удовольствие", в чем разница, если есть ОЩУЩЕНИЕ удовольствия? Почему это так естесственно страдать, и кажется таким неестественным, вроде отклонения от нормы, наслаждаться простыми вещами? Причем весь мир - в погоне за наслаждениями. Вот когда чел "в погоне" - это выглядит нормой. А когда просто наслаждается - это противно. Какой-то перевернутый с ног на голову мир. Что-то вроде программы, встроенной в мОзги - запрет на наслаждение. Наслаждение-морковка должна всегда висеть перед носом, а человек должен бежать, щелкая зубами. И это - норма!! Кто решится остановиться? Окружающим становится стыдно за него и противно смотреть...

admin milapres: Oli когда о удовольствии думают, то самого удовольствия уже нет. Констатировать (засечь) удовольствие, когда оно возникло - это все равно, как констатировать боль. Ни удовольствие, ни боль при этом не исчезают. Скажу иными словами: если удовольствие естественное - нормально-бытовое, вызванное ПРЕДМЕТОМ, который понравился - об этом естественно не говорится. Но ежели некто разглагольствует на каждом углу, какое у него "удовольствие" или как ему "больно", или как он "невозмутим", или "светел" - то уже там далеко от естественного. В человеке НЕЧТО-установка - велит ему делать акценты туда, где его НЕДОСТАТОК - чтобы к разговаривании пополнить недостаток. Вспомнить понятие фетиша. Так, когда некто избрал женскую туфлю своим сексуальным фетишем, он наслаждается облизыванием туфли (видела в фильме - даже подошвы туфли и каблука). Вот что предлагает Оли - наслаждайся, мол... И сама чувствует подвох, что что-то "не то". ДАЖЕ подошвы! Так цеж самое сладкое для них! Не знаю, к чему ты этот пример привела. Мне без разницы, кто чем наслаждается. А меж тем разница большая. Одни живут естественно, другие загружаются по уши установками и правилами, и иллюзиями. (всё разумеется по "уважительной причине", якобы им тогда легче живётся, интереснее, красивее, вкуснее и т д.) Одна из иллюзий: фетиш. Это сродни - выбрать себе Богиню, или Бога. Когда богиня - туфля, то наслаждает общение с туфлёй. Даже если она и не на женщине вовсе (в фильме он облизывал сначала ногу, а потом туфлю, но кто не знает, как человечки кончают в чулок или... т п.?) Но ПОЧЕМУ наслаждение от туфли? Потому что рисуются определённые картинки в уме. По итогу туфля - лишь проводник к картинкам. А реально воздействуют картинки, или - мозготрах. Если это не вредит другим и себе самому, почему бы не насладиться ... подошвой? Так и делают. Это нормально-привычное для человеков. Но если ему осознать, что наслаждается он своею болезнью, то наслаждение пропадёт. Думание - это одно, образы+ощущения=сексуальные фантазии - реальней реальности, ЕСЛИ ТЕЛО РЕАГИРУЕТ. Вот этот довод постоянно приводят те, кто обожает находиться в иллюзиях или самогипнотизироваться. И этот же довод не соглашаются отпустить наркоманы. Если они держат наслаждение за ЦЕННОСТЬ, дороже которой у них ничего нет - они правы. Только ведь нужно же признать, что они НИЩИЕ, раз держат за ценность НИЧТО - собственные иллюзии мозга. Наслаждение, которое не только бесполезно, но и РАЗРУШАЕТ тушку. Религиозные говорят в таком случае о грехе. Саморазрушение = грех. Я тоже говорю о грехе. Саморазрушение грех. Но я ещё и объясняю почему: потому что невозможно вечно сидеть в ловушке удовольствия, и чем ДОЛЬШЕ там просрёт свою жисть человечек - тем БОЛЬНЕЕ и ТРУДНЕЕ ему выкарабкиваться. За удовольствие ему придётся платить кровью. Фетиш - только начало пути к разрушению. Но это уже та самая дорожка. Разрушаться не жалко, если НЕТ ИНЫХ ЦЕЛЕЙ и нет смысла жизни. Иными словами - чел изначально лузер. Если избрать фетишем наслаждение - это приведёт к идиотизму в поведении. И видеть такого человека станет противно. Как выпячивание чего-то постыдного наружу. Не знаю, как это "избрать фетишем наслаждение" . Это что нужно сделать? Вот ты уже избрала. А чего ты для этого сделала, сама ищи. Наслаждаться мыслями о наслаждении? Так наслаждение - оно телом, а не мыслями. Тело РЕАГИРУЕТ на ЗАДЕВАЮЩЕЕ - будь то мысли или реальное зрелище. И от того и от другого можно и кайфонуть и блевануть. Однако, есть мыслеобразы, которые меняют состояние тела. Эмоциональное состояние. А уж оно велит действовать. А перемены не от мыслей, а от ДЕЙСТВИЙ (изначально порождённых мыслями). Если видеть противно то, что чел выпячивает, то как отвратно разглядеть то, что чел прячет! Это как чел пукнет громко, ты уж готов морально, что щас завоняет, можно хоть нос прикрыть. А если чел пукнет втихую, застанет врасплох так сказать, а ты дышишь полной грудью?! Пукать естественно. Ничего позорного в этом нет: хоть тихо, хоть громко - не имеет значения. Единственное, почему лучше не пукать при людях - они этого стесняются. Таково воспитание. Этот пример не годится. Противность всегда там, где неестественное - где припряталась болезнь (или изначально грех). Хвастаться грехами тоже не следует, этим хвастун "лупит" по естественным чувствам людей. Но чаще частого здоровый чел просто с утра знает/планирует, что вечером ляжет спать и заснет - так оно и происходит. Вот тут и подвох. Здоровый чел НЕ ПЛАНИРУЕТ засыпать. Здоровому и мысли нет планировать то, что естественно случается - само собой без его вмешательства. Но вот когда оно НЕ СЛУЧАЕТСЯ естественно, хотя ДОЛЖНО вроде бы... Вот тогда ЗАБОТА и входит ему в печень, что нож под ребро. Вот об этом я и говорила. Оно самое и пример хороший. Уставший чел, более того, предвкушает сон, и сами мысли о предстоящем сне приятны. Удовлетворять недостаток - естественное стремление каждого живого существа. Недостаток отдыха - это проблема: естественно о ней припомнить даже и здоровому. Но только потому, что случилась ПРОБЛЕМА. То же самое и с удовольствием - вполне можно планировать и предвкушать Да, так и делают: планируют те, у кого нет достатка в удовольствии, предвкушают те, кто нуждается в удовольствии. Нужда - двигатель предвкушения. Не знаю, как можно врать самому себе на счет наслаждения. Его или испытываешь или не испытываешь. Так же как и боль физическую. Бывают так называемые фантомные боли, когда "болит" удаленная часть тела. Но ведь ощущения боли все равно реальные! Испытывают от РЕАЛЬНЫХ ПРИЧИН, или от НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО - разве нет разницы? Например, реальное, если болит - наверно можно вылечить и не погибнуть? А если фантом болит? - что проку его испытывать, если вылечить уже нельзя и боль бессмысленна? Такая боль выматывает, при том что бесполезна. Так и с удовольствием. Если оно ведёт к доброму: развитию, познанию, отдыху - оно ПОЗИТИВНО. Если ведёт только к износу организма, бессмысленно и изнурительно - зачем же ему потакать? Осознавание причины (или ещё какие-то манипуляции), помогающие избавиться от ненужных изнуряющих удовольствий-болей - это добрые дела. "Суррогат удовольствия" или "удовольствие", в чем разница, если есть ОЩУЩЕНИЕ удовольствия? Разница ощущений наверно есть, но навскидку не помню, чтобы я когда-то занималась различением. Не могу сказать, что на сей момент я в курсе. А вот как определить, чем занимается тушка - вот я выше описала. Грех ведёт в самоистязание и болезнь, добро ведёт по пути саморазвития "в гости к Богу". Естественным путём все движутся к Богу то так то эдак (метод кнута и пряника). Однажды осознается всякий кнут и перестанет хлестать. Людей без греха не бывает. Почему это так естесственно страдать, и кажется таким неестественным, вроде отклонения от нормы, наслаждаться простыми вещами? Очень интересное дело. Страдать - это ведь тоже своего рода удовольствие. Вот некоторые и выбирают именно его. Типо расплачиваются за грехопадение. Выбор такой (по личной доброте). Так было суждено человечеству, когда их изгнали из рая. Типо проклятия "в поте лица будете добывать хлеб свой". Это проклятие и выполняют люди, желая расплатиться. А поскольку грехов становится всё больше и больше - расплачиваться им невольно приходится снова и снова. Внутренняя запрограммированность человеческой монады. Нарочно от этого не сбежать. Но - ПРИНЯТЬ данность - отлично является освобождением. А пока кто-то ВЫБИРАЕТ наслаждение - он продолжает бороться со страданием (которое побороть-то невозможно). Если человек обтянут кожей - так это не перебороть, как ни старайся. Но однако - в гробу- каждый освобождается от кожи. Причем весь мир - в погоне за наслаждениями. Так это условие для больших объёмов бизнеса. Подсадить человека на погоню и... дело в шляпе: он сам Буратино принесёт свои денюжки, страдая по дороге нещадно. И чтобы насладить себя за страдания - будет зарабатывая страдать ещё больше. Вот когда чел "в погоне" - это выглядит нормой. Всемирное условие бизнеса. А когда просто наслаждается - это противно. Если наслаждается естественно - завидуют (или чаще не замечают). Когда ПОКАЗНО - врёт, и это противно. Или больной, но... наслаждается - уродство тоже противно. Что-то вроде программы, встроенной в мОзги - запрет на наслаждение. Наслаждение-морковка должна всегда висеть перед носом, а человек должен бежать, щелкая зубами. И это - норма!! Кто решится остановиться? Окружающим становится стыдно за него и противно смотреть... Не думаю, раз программируют именно на ДОСТИЖЕНИЕ наслаждения. Программа на ПОТРЕБЛЕНИЕ - это да! Если не потребляешь много всякого, чего показывают - ты лузер, а кто-то живёт. Желание ухватить побольше - это результат нарочного программирования мирового господства капитала.

Oli: admin milapres пишет: Скажу иными словами: если удовольствие естественное - нормально-бытовое, вызванное ПРЕДМЕТОМ, который понравился - об этом естественно не говорится. Если оно не зацепило внимания - то чо о нем говорить, оно входит в привычное чередование понравилось-не понравилось, привычная дорожка, привычный пейзаж вокруг, говорить не чем. Такого рода удовольствия не обязательно предметом вызываются. Мыслями, воспоминаниями -удовольствие вспыхнуло, погасло, сменилось неудовольствием - говорить здесь не о чем. Случаются состояния, которые необычные и непривычные для меня, вот о них хочется говорить. admin milapres пишет: Но ежели некто разглагольствует на каждом углу, какое у него "удовольствие" или как ему "больно", или как он "невозмутим", или "светел" - то уже там далеко от естественного. В человеке НЕЧТО-установка - велит ему делать акценты туда, где его НЕДОСТАТОК - чтобы к разговаривании пополнить недостаток. Если чел говорит исключительно о том какое у него необыкновенное удовольствие - это уродство, согласна, мной ощущается как уродство. Просмотри мои посты, о чем я пишу, много всякого разного. Дыхание, например. Хотя и тут есть удовольствие, ну что поделать, если оно есть! После задержки тело расслабляется и наполняется наслаждением. А вовремя задержки мучительно - так я этого и не скрывала никогда. Голодание мучительно, тоже никогда не скрывала. Встреча с бесом - это же ужос какой был! Много всего тяжелого, а также неприглядного. Но жить становится все легче и проще. Как чувствую - так и пишу. Алгольчик, кстати, все время гутарит об отпускании - это он разговорами пополняет недостаток? А ты - об адептах. Я думаю, если чел делает акцент на чем-то - не обязательно он пытается говорением забить дыру, типа заменить разговорами реальные действия. Если нечто притягивает внимание - об этом хочется также поговорить, через разговор возникают прояснения, даже когда сам о своем говоришь - что-то проясняется и воспринимается по-другому. admin milapres пишет: Одни живут естественно, другие загружаются по уши установками и правилами, и иллюзиями. (всё разумеется по "уважительной причине", якобы им тогда легче живётся, интереснее, красивее, вкуснее и т д.) Что значит ЯКОБЫ легче живется? Неужто чел не способен различить легче ему живется или тяжелее? а кто-то со стороны ему объяснит: да нет, брат, это у тя фантазии такие, что легче, а на самом деле тебе тяжелее. Есть субъективное ощущение - и только оно является верным. Свое ощущение о себе, а не чье-то. Если оно мне вкуснее, так только я могу об этом знать. Смешно! admin milapres пишет: Но ПОЧЕМУ наслаждение от туфли? Потому что рисуются определённые картинки в уме. По итогу туфля - лишь проводник к картинкам. А реально воздействуют картинки, или - мозготрах. То, что действует на тело - это не картинки, а реальность (иная). Вернее, можешь называть это как угодно, хоть картинками. Загипнотизированному челу говорят "я прикасаюсь к тебе раскаленной монетой" и прикасаются холодной монетой, а на теле остается ожег реальный. Мозготрах, картинки в уме? А ожог-то вполне реальный. Секс-картинки в голове порой реальней натурального секса, ЕСЛИ ТЕЛО РЕАГИРУЕТ. Если тело реагирует - оно получает толчок откуда-то, все равно откуда и как это назвать (картинками, сновидением, фантазиями, реальностью в общепринятом смысле этого слова). admin milapres пишет: Но если ему осознать, что наслаждается он своею болезнью, то наслаждение пропадёт. Только если испугается. Страх и наслаждение не могут вдвоем усесться на один стул. Кому-то придется встать. А по большому счету, жизнь - это одна затяжная болезнь со смертельным исходом. Все об этом вкурсе. И? Кто-то отказался насладиться жизнью-болезнью. Наоборот, стараются растянуть удовольствие. admin milapres пишет: Вот этот довод постоянно приводят те, кто обожает находиться в иллюзиях или самогипнотизироваться. В чем разница наслаждения от иллюзии и наслаждения от реальности? Ожог на теле от иллюзии вполне реальный и кончание от иллюзии очень даже реальное. admin milapres пишет: И этот же довод не соглашаются отпустить наркоманы. Если они держат наслаждение за ЦЕННОСТЬ, дороже которой у них ничего нет - они правы. Только ведь нужно же признать, что они НИЩИЕ, раз держат за ценность НИЧТО - собственные иллюзии мозга. Наслаждение, которое не только бесполезно, но и РАЗРУШАЕТ тушку. Наркоманы и обжоры НЕ МОГУТ НАСЛАДИТЬСЯ, хотя стремятся к этому, бегут, бегут за морковкой. Они НЕ держат наслаждение за ценность, они не могут остановиться бежать. Наркоманам всякого рода необходимо ОТВЛЕЧЬСЯ, ЗАБЫТЬСЯ через непрерывный бег и отключки от внутреннего, болезненного. Так может они и правы, что отключаются в наркоту, когда внутренняя ноша не по силам, из двух зол выбирается меньшее, т.е. наркотики, алкоголизм, обжорство, телевизор, интернет, споры и т.д. Я вот подумала, какое я имею право осуждать..., внутренне осуждать, без слов. Просто наслаждение - это по сути остановка от бега. Бывают моменты, когда ни старужи, ни внутри ничего не толкает, затишье. Так и возникает наслаждение. У такого наслаждения разные отттенки в зависимости от того, чем занимаешься - ешь, спишь, слушаешь, смотришь. Это одна из естественных реакций организма, когда он (организм) не испытывает давления. admin milapres пишет: невозможно вечно сидеть в ловушке удовольствия, и чем ДОЛЬШЕ там просрёт свою жисть человечек - тем БОЛЬНЕЕ и ТРУДНЕЕ ему выкарабкиваться. За удовольствие ему придётся платить кровью. И в ловушке страдания невозможно вечно сидеть. Удовольствие сменяется страданием и наоборот. Невозможно, кстати, избежать "крови" через избегание удовольствия. Само избегание удовольствия - если оно трэба - хуже будущей расплаты кровью. Поэтому и не избегают удовольствия, поэтому мы все и прошли через все возможные удовольствия и страдания в прошлых жизнях (по Алголу). Так что все ОК. admin milapres пишет: Не знаю, как это "избрать фетишем наслаждение" . Это что нужно сделать? Вот ты уже избрала. А чего ты для этого сделала, сама ищи. Не я избрала, а ты сказала, что я избрала - большая разница. Раз сказала, значит знаешь как оно избирается? admin milapres пишет: Пукать естественно. Ничего позорного в этом нет: хоть тихо, хоть громко - не имеет значения. Единственное, почему лучше не пукать при людях - они этого стесняются. Таково воспитание. Какать, рыгать, жевать сопли тоже естественно, но вызывает отвращение в определенных обстоятельствах, что тоже естественно и закономерно - отходы организма организму без надобности, поэтому отвращают. admin milapres пишет: Противность всегда там, где неестественное - где припряталась болезнь (или изначально грех). Ненужное организму, вредное отвращает. admin milapres пишет: Вот тут и подвох. Здоровый чел НЕ ПЛАНИРУЕТ засыпать. Здоровому и мысли нет планировать то, что естественно случается - само собой без его вмешательства. Но вот когда оно НЕ СЛУЧАЕТСЯ естественно, хотя ДОЛЖНО вроде бы... Вот тогда ЗАБОТА и входит ему в печень, что нож под ребро. Вот об этом я и говорила. Я, относительно здоровая женщина, планирую свой день: проснуться, пойти на работу, придти домой, поесть и лечь в постель с целью заснуть и спать да завтрашнего утра. В мои планы входит сон. Другое дело, что я не отдаю себе приказ заснуть, не по моему велению это происходит. Я просто позволяю этому случиться, то есть ничо не делаю, чтоб заснуть. Что не мешает мне планировать сон на 12 ночи например. Аналогично с удовольствием ото сна или от еды. Мне ничто не мешает планировать удовольствие, но случается оно НЕ по моему приказу. admin milapres пишет: Испытывают от РЕАЛЬНЫХ ПРИЧИН, или от НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО - разве нет разницы? Так для тела нет "не существующего". Если оно реагирует - для тела то что ты называешь иллюзиями - ничем не отличается от реальности. admin milapres пишет: Например, реальное, если болит - наверно можно вылечить и не погибнуть? Теоретечески можно вылечить, а чаще частого происходит медленное и неизбежное умирание с сильными болями. Как тут боли могут помочь? Видимо боль в этих случаях, также как и фантомные боли - продукт механизма "боль во спасение организма", только в этих случает механизм, хоть и срабатывает исправно, но он не нужен. admin milapres пишет: Так и с удовольствием. Если оно ведёт к доброму: развитию, познанию, отдыху - оно ПОЗИТИВНО. Если ведёт только к износу организма, бессмысленно и изнурительно - зачем же ему потакать? Осознавание причины (или ещё какие-то манипуляции), помогающие избавиться от ненужных изнуряющих удовольствий-болей - это добрые дела. Совершенно согласна. Поскольку для меня здоровый организм - это ценность, мои удовольствия очень простые и здоровые. Почему я фиксирую на них внимание, когда большинство людей не считает это за удовольствия? Так лучше фиксироваться на приятных ощущениях за столом, чем не неприятных мыслях или даже на приятных мыслях за столом. Как я уже писала при этом съедаешь меньше, переесть в принципе не возможно, что телу на пользу. admin milapres пишет: кто-то ВЫБИРАЕТ наслаждение - он продолжает бороться со страданием (которое побороть-то невозможно). У моего тела свои ритмы, никак не зависящие от моих желаний. В определенные периоды выбрать наслаждение никак не возможно, вернее оно не случится, хоть завыбирайся. В такие периоды дерьмо поднимается со дна на поверхность, дерьмо души я имею в виду. Ничего другого как наблюдать и терпеливо пережидать "стихийное бедствие" мне не остается. Что я и делаю. О наслаждении не может быть и речи, но я и не страдаю в том смысле, что без наслаждения я типа жить не могу. Нормально могу жить. "Стихийное бедствие" имеет сои плюсы, свои радости и победы. Затишье и наслаждение -свои.

admin milapres: Oli Если оно не зацепило внимания - то чо о нем говорить Внимание берёт то, что СВЕРХ - в сторону плюса или минуса. Норма и естественное - не нуждается в лишнем внимании. Но ежели некто разглагольствует на каждом углу, какое у него "удовольствие" или как ему "больно", или как он "невозмутим", или "светел" - то уже там далеко от естественного. В человеке НЕЧТО-установка - велит ему делать акценты туда, где его НЕДОСТАТОК - чтобы к разговаривании пополнить недостаток. Если чел говорит исключительно о том какое у него необыкновенное удовольствие - это уродство, согласна, мной ощущается как уродство. Просмотри мои посты, о чем я пишу, много всякого разного. В той части, где говорится о своём удовольствии которое настоящее, а Серёгино фуфловое - слышится уродство. Даже если его там и нет. Мне всё равно: есть оно или нет. Сама слушай. Алгольчик, кстати, все время гутарит об отпускании - это он разговорами пополняет недостаток? А ты - об адептах. Если бы я говорила, что я не адепт, я не адепт, я не адепт... А Алгольчик, что ОН отпускает, отпускает, отпускает, отпускает днём и ночью, потому что нужно отпускать, отпускать, отпускать днём и ночью, но... он этого не говорит. И если бы я каждый пост писала, какая я чудесно расслабленная - да, мне стоило бы призадуматься о своей "расслабленности" Я думаю, если чел делает акцент на чем-то - не обязательно он пытается говорением забить дыру, типа заменить разговорами реальные действия. Не обязательно. Но обратить внимание - после третьего повторения по крайней мере - всякому стоит. Что значит ЯКОБЫ легче живется? Неужто чел не способен различить легче ему живется или тяжелее? Да, чаще частого - не способен. Организм имеет свойство - ЗАБЫВАТЬ трудность, как только она кончилась. Когда этот момент осознаётся - становится весьма затруднительно оценивать свою жисть даже за месяц или неделю. Человек запоминает что-то СВЕРХ выдающееся, а ежедневное бытовое неудобство, раздражение, тяжесть, плохое настроение - совершенно всё негативное - АВТОПИЛОТОМ ВЫТЕСНЯЕТСЯ из памяти. Только по этой причине человечество живо при любых неприятностях, даже если неприятность занимает 90% всего времени, а радость удовлетворения всего 3%. Семь - вообще ничего не чувствуется. Человек часть времени вообще ОТСУТСТВУЕТ и ничего нигде не ощущает. (разный процент времени у каждого, но... мы спим даже наяву, иногда весьма плотно). И есть ещё причина, по которой "живётся легче" - ПРИВЫКАНИЕ к неприятному так, что оно становится родным и не трудно. а кто-то со стороны ему объяснит: да нет, брат, это у тя фантазии такие, что легче, а на самом деле тебе тяжелее. Может и так. Вот врач всегда открывает глаза на то, чего пациент не знал. Есть субъективное ощущение - и только оно является верным. Нет. Это не так. Если бы человек был осознан и не загружен установками, через которые себя оценивает - тогда у него был бы шанс. Но установки и мусор в теле всегда СМЕШАВАЮТСЯ-вмешиваются в оценку и чувства. Мозготрах, картинки в уме? А ожог-то вполне реальный. Секс-картинки в голове порой реальней натурального секса, ЕСЛИ ТЕЛО РЕАГИРУЕТ. Если тело реагирует - оно получает толчок откуда-то, все равно откуда и как это назвать (картинками, сновидением, фантазиями, реальностью в общепринятом смысле этого слова). Ожог от ВПЕЧАТЛЕНИЯ. От ИНФЫ. Увидена инфа в реальной картинке или картинке в уме - нет разницы. Картинка впечатлила и... - в теле результат. Но... Если руки прибиты к кресту и кровь из раз, потому что висишь распятый на кресте - весть вероятность, что висит Иисус. А если кровь из ран, потому что увидел картинку - вероятность, что человек вовсе не ИИсус, а Вася Пупкин - БОЛЕН, и его психика нуждается в помощи. Это разница. Я предпочитаю РАСПОЗНАВАТЬ, что со мной происходит. А другие пусть действуют как им нравится. Но если ему осознать, что наслаждается он своею болезнью, то наслаждение пропадёт. Только если испугается. Страх и наслаждение не могут вдвоем усесться на один стул. Кому-то придется встать. Я позабыла какая тут теория описывается. И честно не хочу даже вспоминать и обсуждать теорию. В чем разница наслаждения от иллюзии и наслаждения от реальности? Ожог на теле от иллюзии вполне реальный и кончание от иллюзии очень даже реальное. Я уж писала только недавно. От иллюзии нет плода. А износ организма ЕСТЬ. На пустом месте организм "играет роли" - это болезнь. В малом или большом проценте - не важно. Но опять же... есть случаи, когда иллюзия поможет выжить. Например, случай, когда я чуть не упала в обморок во время операции: пришлось нарочно мнить картинку солнечного пляжа, это помогло нормализоваться и не выпасть в обморок. Наркоманы и обжоры НЕ МОГУТ НАСЛАДИТЬСЯ, ..Они НЕ держат наслаждение за ценность Твои домыслы. Наркоманам всякого рода необходимо ОТВЛЕЧЬСЯ, ЗАБЫТЬСЯ через непрерывный бег и отключки от Так может они и правы, что отключаются в наркоту, когда внутренняя ноша не по силам, из двух зол выбирается меньшее, т.е. наркотики, алкоголизм, обжорство, телевизор, интернет, споры и т.д. Конечно правы - это же их жизнь, что с ней делать - их дело. Я вот подумала, какое я имею право осуждать..., внутренне осуждать, без слов. Но осуждение не уйдёт от твоего подумывания. Даже просто всякое мнение и есть по сути осуждение противоположного.

admin milapres: Oli И в ловушке страдания невозможно вечно сидеть. Ловушка страдания и есть ЖИЗНЬ. Сидеть в ней ПРИХОДИТСЯ. А погоня за удовольствием типо альтернатива. Почему типо? потому что МНИМАЯ, а на самом деле альтернативы нет. Поэтому в том смысле, что я говорю - сидеть в страдании единственно возможно. Другое дело, что страдать не обязательно. Но это нужно вкурить. Какать, рыгать, жевать сопли тоже естественно, но вызывает отвращение в определенных обстоятельствах, что тоже естественно и закономерно - отходы организма организму без надобности, поэтому отвращают. В определённых обстоятельствах. Был такой пример: волосы на голове возлюбленной - прекрасные и радуют. А волосы (её же), но в тарелке с супом - совсем не радуют, и не видятся так уж прекрасными. Противность всегда там, где неестественное - где припряталась болезнь (или изначально грех). Ненужное организму, вредное отвращает. Нет. Вредное даже не замечают. Автопилот далеко не всегда отвращает. Например дети едят козявки. Если им дать мочу или экскременты - они скушают. Так само с наркотиками - они никак не отвращают. Здоровый чел НЕ ПЛАНИРУЕТ засыпать. Я, относительно здоровая женщина, планирую свой день: проснуться, пойти на работу, придти домой, поесть и лечь в постель с целью заснуть и спать да завтрашнего утра. Значит мы говорим о разном. Планируют время отведённое на что-то, планируют занятия. Естественное - не планируют. Оно и без планирования свершается в положенное время. Может ты и свет выключать планируешь. Дело хозяйское. Но может это болезнь. Дыхание ведь ты тоже начала планировать, так что... ну буду упираться, может у тебя дела некоторым образом иные, чем у нормально людей. Испытывают от РЕАЛЬНЫХ ПРИЧИН, или от НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО - разве нет разницы? Так для тела нет "не существующего". Если оно реагирует - для тела то что ты называешь иллюзиями - ничем не отличается от реальности. Ещё раз повторяю: НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ = НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Для тела, для дуба, для луны, для незнаю кого. Существующее - ВОЗДЕЙСТВУЕТ. Что именно воздействовало: существующие нож или гвозди, или воображаемый нож - есть огроменная разница. Если воздействует картинка в уме - это патология и требует лечения. Но на самом деле - это неизлечимо (кроме отдельных случаев). РАЗЛИЧЕНИЕ - вот ключ. Различение само излечивает всё, что возможно излечить. Как тут боли могут помочь? Боль = сигнал о наличии болезни. Именно боль заставляет идти на обследование и поставить диагноз. Почему я фиксирую на них внимание, когда большинство людей не считает это за удовольствия? Само фиксирование - уже диагноз: организм ХОЧЕТ УДОВОЛЬСТВИЙ. Значит НУЖДАЕТСЯ в них. Такова его борьба против жизненных невзгод. Так он выбрал "выбраться из рутины буден". Так лучше фиксироваться на приятных ощущениях за столом, чем не неприятных мыслях или даже на приятных мыслях за столом. Лучше быть здоровым и богатым. Лучше испытывать удовольствие, чем на нём фиксироваться. Но на самом деле всё это не важно. По мне - что приходит, то и переживаем, то и пережёвываем. Если пережёвывать, отдаваясь этому - на удовольствии фиксироваться некогда. Человек в процессе удовольствия НЕ МОЖЕТ делать иных вещей, кроме самого удовольствия. Если некто ДЕЛАЕТ иное - он НЕ ВЕСЬ присутствует в процессе, а гонится за несколькими зайцами - ясно, что из этого выходит. Но тем не менее - мы все большинство так именно и живём, что бы о себе ни рассказывали. Ничего другого как наблюдать и терпеливо пережидать "стихийное бедствие" мне не остается. Что я и делаю. Вот в этом и есть сермяжная мудрость: если уж что-то наступило - это нужно просто переживать и оно кончится. И никакого выбора там делать не обязательно. Потому как в большинстве случаев делать что-то уже поздно. Если в это время наблюдать себя - лучшего и сделать нельзя. Само наблюдение уже помощь на будущее. Вчера говорили с сыной на тему: продолжай идти. Он в армии прозрел одну штуку - очь ценную, меня порадовало. Потом при случае можно рассказать, но не думаю, что важно говорить о том, чего не коснулась чья-то мысля.

Oli: admin milapres пишет: Норма и естественное - не нуждается в лишнем внимании. А нормой и естественным являются все больше болезнь и саморазрушение. Например, переедание, разговоры во время еды - это же такие нормальные естественные вещи. Конечно, никто на это не обращает лишнего внимания. Пока "машина" более или менее исправно работает. А если обратить внимание - то видно, что это саморазрушение. admin milapres пишет: В той части, где говорится о своём удовольствии которое настоящее, а Серёгино фуфловое - слышится уродство. Я не называла Серегино фуфловым, я сказала "не то". Два совершенно разных состояния, они просто кардинально разные, а обозначаются одним словом - удовольствие. А то, что ты слышишь уродство, ОК, принимается, буду присматриваться. admin milapres пишет: Если бы я говорила, что я не адепт, я не адепт, я не адепт... Так ты это и говоришь, только беззвучно. А "со звуком" получается обратное: вы адепты, ты антиадепт, она полуадепт, он латентный адепт. admin milapres пишет: Что значит ЯКОБЫ легче живется? Неужто чел не способен различить легче ему живется или тяжелее? Да, чаще частого - не способен. Организм имеет свойство - ЗАБЫВАТЬ трудность, как только она кончилась. Хосподи, да как же мы были бы все счастливы, если бы оно так и было! Если трудность закончилась победой - все плохое забывается быстро. Но поражений никак не меньше чем побед. А поражение - это незаконченное дело, которое ни организм, ни психика не может забыть. Организм болеет, а психика подсовывает под нос незаконченные дела, они всплывают в памяти, их невозможно забыть. Так что чел легко отличает на каком отрезке жизни как ему жилось. admin milapres пишет: а кто-то со стороны ему объяснит: да нет, брат, это у тя фантазии такие, что легче, а на самом деле тебе тяжелее. Может и так. Вот врач всегда открывает глаза на то, чего пациент не знал. У меня бывший родственник заболел, что-то серьезное с желудком. Сказали, что похоже на рак, но нужно дополнительные обследования провести, открыть глаза пациенту, как ты говоришь. Так вот пациент отказался от открывания глаз, сказал, что если рак - это будет для него приговором, лучше не знать. Отказался от услуг официальной медицины. Лечился травами и выздоровел. Не известно что у него было. Как чел ощущает - так оно и есть на самом деле в его мире и в его реальности. А что будет в следующую минуту - самому господу богу не известно. admin milapres пишет: Нет. Это не так. Если бы человек был осознан и не загружен установками, через которые себя оценивает - тогда у него был бы шанс. Но установки и мусор в теле всегда СМЕШАВАЮТСЯ-вмешиваются в оценку и чувства. Ну и пусть вмешиваются, пусть чел себя неверно оценивает. Если у чела достаточно внутренней силы - иллюзии становятся реальностью. Например, у родственника был рак реально, а он в иллюзиях жил вместо реальности, мозги себе трахал. И выздоровел. Иллюзия обратилась явью. Я вообще честно говоря, не знаю где иллюзия, а где реальность. admin milapres пишет: Ожог от ВПЕЧАТЛЕНИЯ. От ИНФЫ. Бла-бла. Так сказала - лишь бы чего сказать. Вот тебе инфа - у тебя на руке ожог. Появился? А прикоснись ты случайно к раскаленной печке - ожог появится без всякой инфы. Физика. И мистика. Некоторые вещи невозможно объяснить и понять, остается только принять, что так, а не по-другому. admin milapres пишет: В чем разница наслаждения от иллюзии и наслаждения от реальности? Ожог на теле от иллюзии вполне реальный и кончание от иллюзии очень даже реальное. Я уж писала только недавно. От иллюзии нет плода. А износ организма ЕСТЬ. На пустом месте организм "играет роли" - это болезнь. В малом или большом проценте - не важно. Если плод - это изменение в организме, то он есть как от иллюзий так и от реальных действий.

admin milapres: Oli Норма и естественное - не нуждается в лишнем внимании. А нормой и естественным являются все больше болезнь и саморазрушение. Вот, незаметенько произвела подмену темы и перевела стрелки на иное. Но мне пофиг, я продолжу: да, если что-то привычное (независимо вредное или нет) - на него не строят планы и не обращают особого внимания. разговоры во время еды - это же такие нормальные естественные вещи. Если я кушаю, и звонит телефон - как правило, я трубку не беру. Пофиг. Занята. Но критиковать за разговоры других мне даже в голову не придёт. Я не называла Серегино фуфловым, я сказала "не то". На что я добавила - если бы ты не была запрограммирована на получение удовольствия, то и не возникло бы твоего "не то". Если бы я говорила, что я не адепт, я не адепт, я не адепт... Так ты это и говоришь, только беззвучно. А "со звуком" получается обратное: вы адепты, ты антиадепт, она полуадепт, он латентный адепт. Неправильный перевод. А правильный такой: друзья, присмотритесь, я только что обнаружила адептизм. Он выражается в этом и том - это очень ВАЖНОЕ ОТКРЫТИЕ. Каждый, кто его обнаружит ОТКРОЕТ в себе НЕПОЗНАННУЮ часть себя. Адептизм есть В КАЖДОМ ЧЕЛО - в какой-то части. Он вреден. Он ведёт в сон души. Если читатель не умеет делать правильный перевод, то мой им тоже не помогает. Что значит ЯКОБЫ легче живется? Неужто чел не способен различить легче ему живется или тяжелее? Да, чаще частого - не способен. Организм имеет свойство - ЗАБЫВАТЬ трудность, как только она кончилась. Хосподи, да как же мы были бы все счастливы, если бы оно так и было! Если трудность закончилась победой - все плохое забывается быстро. Но поражений никак не меньше чем побед. Не было речи о победах и поражениях. речь шла о БУДНЯХ ежедневного бытия. Неудобств и страданий в процентом отношении неизмеримо больше чем комфорта и удовлетворения. Если ты не наблюдала - понаблюдай и убедишься. И возможно тогда же заметишь, как мгновенно страдания забываются. победы тут вообще не при чём. У меня бывший родственник заболел, что-то серьезное с желудком. Сказали, что похоже на рак, но нужно дополнительные обследования провести, открыть глаза пациенту, как ты говоришь. Так вот пациент отказался от открывания глаз, сказал, что если рак - это будет для него приговором, лучше не знать. Отказался от услуг официальной медицины. Лечился травами и выздоровел. Не известно что у него было. Непонятно, что я должна извлечь из примера? Я и сама знаю: некоторые организмы берут ответственность за здоровье в свои руки и прально делают. К нашей теме это отношения не имеет. амому господу богу не известно. Зачем и говорить о неизвестном? Однако, почему-то ведь говорят? Лично я - против. установки и мусор в теле всегда СМЕШАВАЮТСЯ-вмешиваются в оценку и чувства. Ну и пусть вмешиваются, пусть чел себя неверно оценивает. Если у чела достаточно внутренней силы - иллюзии становятся реальностью. Нет, не становятся. Только пока чел живёт иллюзиями - он упускает шансы и проходит мимо счастья. Например, у родственника был рак реально, а он в иллюзиях жил вместо реальности, мозги себе трахал. И выздоровел. Иллюзия обратилась явью. Был рак или не было - осталось НЕИЗВЕСТНО. Но даже, если был - случаев излечения рака не мало. До постановки диагноза или ПОСЛЕ - не имеет значения. Внутри твой родственник САМ поставил диагноз. И начал мобилизировать внутренние ресурсы организма на излечение. Его вылечила не иллюзия, а РЕАЛЬНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ СИЛ. А уже чем он её вызвал - фантазией или ожогом на всю тушку - дело десятое. Иллюзия - всего лишь мираж: кажущаяся картинка. А силы организма - никак не иллюзия. Я вообще честно говоря, не знаю где иллюзия, а где реальность. Дык, разберись - ты же взрослая девочка? Ожог от ВПЕЧАТЛЕНИЯ. От ИНФЫ. Бла-бла. Так сказала - лишь бы чего сказать. Чего, так НЕПОНЯТНО? Вот тебе инфа - у тебя на руке ожог. Появился? Слова - это слова. Ожог - инфа. Слова - не обязательно инфа. Но если от слов - появится ожог - значит ОРГАНИЗМ ВЫТАЩИЛ ИЗ НИХ ИНФУ, и... ОТРЕАГИРОВАЛ. Рисую схему: дочка слышала "инфу", что мама спит с её мужем. Но для неё это ничто - такого же не бывает? Для неё это слова. Но вот дочка подглядывает в замочную скважину и видит собственную мамочку в объятиях собственного мужа. Глаза воспринимают инфу, но... это всё ещё (возможно) не инфа - хотя уже сильно похоже на инфу (потому что у дочки задрожали ручки и вспыхнули щёчки). И вот она долбит кулаками в дверь, мать распахивает дверь, а муж за спиной смущённый и бормочет - вот теперь дочка восприняла инфу - теперь её прошибло, больше его инфа, что он мимо проходит - для неё слова, а что спал с мамой ИНФА. Которая вызвала взрыв эмоций и... развод и разрыв отношений с мамочкой и т.д. Инфа вызывает отклик в организме. Слова - нет. А прикоснись ты случайно к раскаленной печке - ожог появится без всякой инфы. Как раз это и есть настояшая инфа о природе тела и огня. Инфа получается всеми органами чувств, а не только мозгом. Вот слова не задевают иных органов кроме мозга. Если плод - это изменение в организме, то он есть как от иллюзий так и от реальных действий. нет. тебе хоть как расписывай, ты всё равно не читаешь. иллюзия может вызвать действие. Но оно будет основано на иллюзии: картинке в уме. Но от картинки не родятся дети. Как от слов не случаются ожоги.

Oli: Интересно просечь эту разницу между двумя типами удовольствия. Сейчас смотрю старые выпуски битвы экстрасенсов. Блин, я не могу остановиться, не могу оторваться! Удовольствие я получаю? Да. Но НЕ ТО!!! Я же чувствую как меня высасывет изнутри. Вот точно как наркоманов, только они не чувствуют. Ценность для меня это наслаждение от просмотра? Вроде как ответ "да", чего бы я тогда смотрела нон-стоп? И все-таки ответ нет, потому что не наслаждение для меня тут ценностью идет, а нечто совсем другое. Что это, другое, не отпускает меня? Почему у меня холодные руки и ноги и голова болит? Разве это то что мне хочется, разве это удовольствие, радость для меня? НЕТ. Это только кажется мне удовольствием и радостью, а на деле это пойманность, захваченность! Уж отток энернии я ощущаю конкретно, почему так сложно остановиться? Однако, вроде остановилась, вроде проснулась, что это со мной было-то? Три часа, а я еще не завтракала. Разница между двумя удовольствиями. Одно удовольствие - бег и потеря энергии. Другое удовольствие - остановка и приток энергии. А различить что есть что - не всегда просто.

Oli: Вот еще разница: в одном удовольствии натужность, пойманность, сильное напряжение. От такого удовольствия сложно отказаться, даже если понимаешь его вреность. Другое - к нему не возникпет привязанности, зависимости, есть - хорошо, нет - тоже хорощо, оно - чистое, без примесей, добавок и побочных эффектов.

jkm: Oli пишет: Сейчас смотрю старые выпуски битвы экстрасенсов. Блин, я не могу остановиться, не могу оторваться! а что ты там хотела найти? какую инфу? Oli пишет: Вот еще разница: в одном удовольствии натужность, пойманность, сильное напряжение. да может просто не нашла чего хотела, но играл азарт - еще чуть чуть, вот еще чуть чуть - предвкушение.

admin milapres: а что ты там хотела найти? какую инфу? Она же поймана в сетях поиска удовольствия. Всё сейчас смотрит через призму удовольствия. Например нашла чемодан - фиг знает что в нём, через стенки не видно, но... она мгновенно "вычисляет", что в чемодане... - удовольствие. И начинает рассуждать так, будто там и впрямь удовольствие. Вот я смотрела битвы 3 дня по 14-16 часов кряду (пока не наткнулась на тётку шаманку), после чего пережила впечатление и... смотреть дальше сразу стало не интересно. - Мне и в голову не придёт расценивать эти три дня потраченными на "удовольствие". При чём тут оно? Вообще паралельно. Я смотрела инфу (хотя и не знала этого), а когда нашла - потеряла интерес к дальнейшему поиску. Но Оли счас на крючке - она наблюдает "удовольствие", поэтому любой неопознанный объект называет "удовольствие, но не то". Эдак все чувства можно будет называть удовольствие №1, №2, №3, №39, № 55 и т.д.

Oli: admin milapres пишет: если что-то привычное (независимо вредное или нет) - на него не строят планы и не обращают особого внимания. Да, да, не обращают. А это привычное как правило - вредное, поэтому стоило бы обратить. admin milapres пишет: Но критиковать за разговоры других мне даже в голову не придёт. Я не критикую! Я заметила вредность. Не прочла, а заметила на себе, когда ем - разговаривать вредно, особенно эмоционально. Кстати, когда ешь и восвлечен в эмоции, всегда съедаешь больше, чем нужно. Это еще одна вредность, помимо той, что содержание тарелки с едой становится иным - эмоции вносят свой нехороший вклад. admin milapres пишет: На что я добавила - если бы ты не была запрограммирована на получение удовольствия, то и не возникло бы твоего "не то". А тебе кажется, что ты не запрограмированна на получение удовольствия? У меня вот и возник вопрос, что за конкретная программа мной руководит. Программа бежать за удовольствим, но не иметь его. admin milapres пишет: Неправильный перевод. Я не воспринимаю твои слова как единственно возможную истину. Мои ощущения - для меня единственная истина. Однако, прислушаюсь к тому, что ты сказала или еще кто что сказал. admin milapres пишет: Неудобств и страданий в процентом отношении неизмеримо больше чем комфорта и удовлетворения. Если ты не наблюдала - понаблюдай и убедишься. И возможно тогда же заметишь, как мгновенно страдания забываются. Наблюдала, конечно, и так оно и есть - страданий больше чем радости. Если у тебя страдания мгновенно забываются - откуда ты знаешь что их больше? admin milapres пишет: Непонятно, что я должна извлечь из примера? Я и сама знаю: некоторые организмы берут ответственность за здоровье в свои руки и прально делают. К нашей теме это отношения не имеет. Имеет. Приведу другой пример. Ты деду сказала, что он - овощ и "открыла ему глаза", что в будущем у него с семьей будут проблемы, поскольку с овощем жить тяжело - что-то примерно так. То есть, получается, что дед живет в иллюзиях и не знает, что у него потихоньку развивается "рак", а ты типа доктора -открыла ему глаза на реальное положение вещей. Вот исходя из примера с моим родственником, который выбрал жить в иллюзиях и выздоровел, возникает два вопроса, а может и три вопроса. Нужно ли открывать челу глаза, если он этого не просит? А то так недолго запрограммировать чела - а потом сказать: вот видишь, я же говорил. Что лучше - жить в иллюзиях или в реальности? Я все больше склоняюсь к тому, что погрузиться в иллюзии - это решение проблемы. Вот дед, например, может продолжать жить в своих как ты называешь иллюзиях и если у него достаточно личной силы, его иллюзии станут реальностью, вопреки твоим прогнозам, как у моего родственника. И третий момент, ты даешь себе право на ошибку, когда "поешь то, что видишь"? В смысле, даже обычное зрение иногда подводит. Увидел одно, а потом оказалось -другое. admin milapres пишет: Я вообще честно говоря, не знаю где иллюзия, а где реальность. Дык, разберись - ты же взрослая девочка? Это непросто. Раньше казалось просто :) Но если от слов - появится ожог - значит ОРГАНИЗМ ВЫТАЩИЛ ИЗ НИХ ИНФУ, и... ОТРЕАГИРОВАЛ. Нет объяснения... Как организм поднял температуру тела до степени ожога? И как он "вытащил инфу", это что такое? Как пустые слова стали реальностью? Как слова, которые неправда (иллюзия), стали ожогом? В случае дочки-мамы, что ты приводишь, там дочка видит реальность и ее тело реагирует обычно. В случае с ожогом тело НЕ слушает реальность, органы чувств-то говорят, что температура вокруг нормальная, а иллюзия имеет силу реальности. Ложь становится истиной. admin milapres пишет: Только пока чел живёт иллюзиями - он упускает шансы и проходит мимо счастья. Книжная фраза. admin milapres пишет: иллюзия может вызвать действие. Но оно будет основано на иллюзии: картинке в уме. Но от картинки не родятся дети. Как от слов не случаются ожоги. Главное -результат, т.е. действие. Чем вызвано дейтвие, какая разница? jkm пишет: Сейчас смотрю старые выпуски битвы экстрасенсов. Блин, я не могу остановиться, не могу оторваться! а что ты там хотела найти? какую инфу? Хороший вопрос, почему я себе его никогда не задавала? Все сильное и неординарное меня притягивает, особенно, если оно связано с экстрасенсорикой, с ведьмами. Я сама немного того... Энергетика притягивает. Там зрителям предлагается проверить свои экстрасенсорные способности, я всегда проверяю. В то же время столько энергетически сильных людей вместе и ситуаций, где они проявляют свой потенциал - это утомляет, истощает меня. В антикварной лавке, где в одном месте много старых вещей с их историей и энергетикой, не могу долго находиться, голова болит, истощаюсь. А сама люблю все старое. Но только не в таких колличествах! Одним словом, и хочется и колется... jkm пишет: Вот еще разница: в одном удовольствии натужность, пойманность, сильное напряжение. да может просто не нашла чего хотела, но играл азарт - еще чуть чуть, вот еще чуть чуть - предвкушение. Да, доля истины есть, в том что ты говоришь. Хотелось определить себя великим экстрасенсом - но не получалось ;) Еще что-то не знаю. Но вот эту пойманность я заметила. Вроде наркотика что-то. admin milapres пишет: Но Оли счас на крючке - она наблюдает "удовольствие", поэтому любой неопознанный объект называет "удовольствие, но не то". Эдак все чувства можно будет называть удовольствие №1, №2, №3, №39, № 55 и т.д. Ой, спасибо, что рассмешила! Что-то в этом есть!

admin milapres: Oli если что-то привычное (независимо вредное или нет) - на него не строят планы и не обращают особого внимания. Да, да, не обращают. А это привычное как правило - вредное, поэтому стоило бы обратить. Нет такого правила. Вот Серёга записывает во сколько проснулся. О чём это говорит? О том, что ему это кажется важным (или интересным для нас). Мне совсем не важно во сколько я проснулась - тем более что нет задачи просыпаться в какое-то специально назначенное время. Однако, не помню как давно, но я просыпаюсь строго в восемь или около того. И только когда накануне было НЕ обычное - просыпаюсь раньше или позже. Казалось бы... если всю жизнь было проблемой проснуться рано... Но правда жизни такова, что ПРОБЛЕМА КОНЧИЛАСЬ. Поэтому на сегодня это не стоит моего внимания. Это вредное? Ни разу. Но критиковать за разговоры других мне даже в голову не придёт. Я не критикую! Я заметила вредность. А чем это отличается от критики? Вот я назвала - критикуешь. А почем ты уверяешь, что не критика? Не прочла, а заметила на себе, когда ем - разговаривать вредно, особенно эмоционально. И что толку, что заметила себе и мне? В ресторане теперя только молчишь и кушаешь? Стопудово нет. Телефон звонит - отвечаешь, хотя вроде кушала. Дочка просит поискать носки - встаёшь и ищёшь, хотя вроде кушала. И т д. Кто-то принёс письмо - идёшь открывать, позабыв про кушание и всё таки подобное Кстати, когда ешь и восвлечен в эмоции, всегда съедаешь больше, чем нужно. А то я сама не знаю. Научить меня хотела? А я уже знаю, и что теперь? эмоции вносят свой нехороший вклад. Алгол уже лет пять назад говорил. что еда несёт эмоции даже продавца, не то, что напитывается теми, которые поблизости от еды. Твоя инфа несколько припоздала не находишь? На что я добавила - если бы ты не была запрограммирована на получение удовольствия, то и не возникло бы твоего "не то". А тебе кажется, что ты не запрограмированна на получение удовольствия? Не кажется. Мне кажется, что я не уверена в большом смысле получения удовольствий. Я нахожу их бессмысленными. Мне больше по нраву, когда НРАВИТСЯ. Если нравится - потреблять естественно. Если нет - западло и неправильное поведение. Вот смотри, у меня проблема: мне с 2005 года звонит мужичок (с определённой регулярностью), хочет встретиться. И когда он звонит - всегда хочу согласиться, но только потом - позже (И значиццо соглашаюсь - это же естественно, если хочется?). А когда вешаю трубку - не хочу ни встречаться. ни кушать, ни пить, ни ещё другое. И вот не знаю - нужно же как-то поставить точку, но как ставить, если мне точку ставить не хочется. Мне хочется чтобы она УЖЕ СТОЯЛА. А ставить - ломает со страшной силой. Вот ЭТО я понимаю - запрограммированность, а про что ты мне толкуешь - этого не понимаю. У меня вот и возник вопрос, что за конкретная программа мной руководит. Да уж, какая-то руководит - будьте покойны! Программа бежать за удовольствим, но не иметь его. Чем домыслы строить, не лучше ли присмотреться к реальности? Неправильный перевод. Я не воспринимаю твои слова как единственно возможную истину. И никто не воспринимает. Но некоторые дают себе труд ПРОВЕРИТЬ. И тогда - порой - вкуривают то, о чём было сказано в словах. Мои ощущения - для меня единственная истина. Пока не узрела подвоха. Когда узришь - вера упадёт. Неудобств и страданий в процентом отношении неизмеримо больше чем комфорта и удовлетворения. Если у тебя страдания мгновенно забываются - откуда ты знаешь что их больше? Наблюдала пару дней рядовой жисти. Тогда и вызнала. Приведу другой пример. Ты деду сказала, что он - овощ и "открыла ему глаза", что в будущем у него с семьей будут проблемы, поскольку с овощем жить тяжело - что-то примерно так. Сказала - это значит поднесла инфу. Но глаза не открыла. Почему? Потому что он прошёл МИМО инфы. Я сделала дело. Он взятие инфы просрал. То есть дело не сделал. То есть, получается, что дед живет в иллюзиях и не знает, что у него потихоньку развивается "рак", а ты типа доктора -открыла ему глаза на реальное положение вещей. Именно ТИПО доктора. Если бы он ЗАПЛАТИЛ за инфу, то вероятность того, что ВЗЯЛ бы её - увеличилась бы в сотни раз. Но он не платил, а значит? Ему это не инфа, а помойка ненужная. Не мудрено, что он её не взял. В итоге - никаких глаз я ему НЕ ОТКРЫЛА. И не могла. Почему? Потому что это ЕГО глаза. И ТОЛЬКО он сам имеет власть над своими глазами. Я - не имею власти, и не могу открыть даже при всём желании. это закон. Вот почему мои слова безвредны. Вот исходя из примера с моим родственником, который выбрал жить в иллюзиях и выздоровел Родственник НЕ ВЫБРАЛ жить в иллюзиях, иначе он пришёл бы к выводу, что всё ошибка и само рассосётся. Он пришёл к выводу брать дело в СВОИ РУКИ. И взял - суда по результату. Нужно ли открывать челу глаза, если он этого не просит? Технически это невозможно. нужно ли делать то, что НЕВОЗМОЖНО выполнить - дело каждого. Я не делаю. А то так недолго запрограммировать чела - а потом сказать: вот видишь, я же говорил. Запрограммировать невозможно. А говорить можно что угодно. Что лучше - жить в иллюзиях или в реальности? Лучше отпускать иллюзии, как бы больно ни было. После освобождения жизнь заметно облегчается. Я все больше склоняюсь к тому, что погрузиться в иллюзии - это решение проблемы. Хозяин барин. Имеешь право. Только меня не уговаривай. Вот дед, например, может продолжать жить в своих как ты называешь иллюзиях и если у него достаточно личной силы, его иллюзии станут реальностью, вопреки твоим прогнозам Не факт. А если он обнаружит себя разведённым, тогда придётся оправдываться, типо "оно и к лучшему"? И прибегнуть к усиленному мозгодрочеву, чтобы поверить, что так и было нужно? Спроси о его отношениях в семье за последний год? как у моего родственника. Не вижу связи между твоим родственником и дедом, - разные проблемы. И третий момент, ты даешь себе право на ошибку, когда "поешь то, что видишь"? Не только даю право, но даже и мысли давно убрала об этом. Мне совсем не важно, права я или нет в тот момент, когда что-то говорю. Вот когда уже сказала - после этого читаю, что это такое там написано (сказано). Если там есть ощущение неточности или НЕ правды - вычищаю (если устно - задаю задание присмотреться, что это было). Мне совсем не важно, ошибаюсь я или нет. Если где-то ошибка - оно всплывёт. Если нет - повлияет. Наблюдение за тем, что делаю (и говорю) - дают повод прислушиваться к словам. Особенно, если они совсем с бухты-барахты случайны. Тогда в них как раз почти гарантированно правда. Почему это так? Потому что в меня, образно говоря, вселился пророк. И чем больше я освобождаюсь от себя = тем слышнее его. А мне вообще по большому счёту - остаётся только наблюдать, куда оно и что говорится. Я уж давно не уверена, что типо я такая умница. Это вообще ко мне имеет мало отношения. Ну, кроме, разве, что контейнером выбран мой тушка. В смысле, даже обычное зрение иногда подводит. Увидел одно, а потом оказалось -другое.Иначе и быть не может. Издалека всегда не точно видно. Но... по мере приближения к объекту - видно всё лучше и лучше. И когда озаряет - тогда чего уже... Тогда всё встаёт на свои места и вопрос пропадает. Пока есть вопрос: велика вероятность не достаточно точного видения. Это законно и нормально. Но если от слов - появится ожог - значит ОРГАНИЗМ ВЫТАЩИЛ ИЗ НИХ ИНФУ, и... ОТРЕАГИРОВАЛ. Нет объяснения... Как организм поднял температуру тела до степени ожога? Сиё есть тайна. Слышала, что на вопрос "как" ответа не существует. И как он "вытащил инфу", это что такое? А зачем мне знать, как там в компьютере работают диоды и триоды и вся механика? Я не знаю. И знать мне не интересно. Как пустые слова стали реальностью? Слова никогда и ничем иным не станут. Реальность видоизменяется - таково её свойство. На неё оказывают влияние СУЩЕСТВУЮЩИЕ вещи. Это могут быть и слова в том числе. И мысли, и получание инфы иными способами иными органами. Инфа - движет реальность. На неё реагирует всё живое. Как слова, которые неправда (иллюзия), стали ожогом? Слова не стали и никогда не станут ожогом. В случае с ожогом тело НЕ слушает реальность Если бы тело не узрело инфу - реальность, оно и не отреагировало бы. Без причины и прыщ не вскочит. органы чувств-то говорят, что температура вокруг нормальная В случае с ожогом инфа насчёт температуры воздуха НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ - обычная она не имеет ЗНАЧЕНИЯ. Рассматривается та инфа, которая НЕ ОБЫЧНА. И именно на неё происходит реакция. Тот томент, что мы окружающие этой инфы НЕ ПОЛУЧАЕМ (не чувствуем) - не означает, что её нет. Единственно, что не получение нами ожогов - говорит о том, что мы инфу НЕ ПОЛУЧИЛИ. Но тот, кто получил на коже ожог - однозначно соприкоснулся с инфой, на которую отозвался (отреагировал) ожогом (близкое нам всем положение, когда от какой-то инфы нас вдруг без причины может стошнить) - вот по этой аналогии можно представить. иллюзия имеет силу реальности. Ложь становится истиной.Нет. Но от картинки не родятся дети. Как от слов не случаются ожоги. Главное -результат, т.е. действие. Чем вызвано дейтвие, какая разница? В том и разница, что деток - от картинки не будет. А если некто их ждёт 9 месяцев (или пару воплощений), дык... кто ему виноват, что балбес? Если Серёга изъявит желание, могу перенести тему беседы в отдельную ветку.

Oli: Лучше перенести в отдельную ветку. Начала размышлять что такое иллюзии и что такое реальность. нужно записать пока оно не выветрелось. В том примере с ПОПЫТКОЙ открыть глаза в реальности и в представлениях разница очевидна. Невозможно ПЫТАТЬСЯ открыть глаза, либо открываешь глаза, либо не открываешь, либо есть дейтсвие тела, либо его нету. Однако, представить ПОПЫТКУ открыть глаза вполне легко. Но ведь когда представляешь например открывание глаз - тело тоже выполняет действия, но СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. И вот так можно жить, не замечая, что делает тело, а видя только свои представления-иллюзии и принимая их за реальность, т.е. за реальные действия тела. Например, в теле, образно говоря, "развивается рак", но я так глубоко в своем представляемом и счастливом мире, что я что пока "рак" не разрастется и не вдарит больно,я не замечу. Мой бывший родственник, не важно, какие картинки в голове имел, его тело стало выполнять реальные действия по выздоровлению. Т. е. можно и не осознавать что делает тело, куда оно двигается. Но действия, совершаемые телом, и есть реальность. Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом, и сказать нам, где у нас иллюзии, а где реальные действия тела. Такие люди - это Алгол и Милапрес. Вроде все понятно. Далее. Вот я представляю себя, какой я хочу быть. Я понимаю, что это преставление, а не реальность. Как мой родственник представлял себя (хотел) быть здоровым. Можно также представить, что я пытаюсь открыть глаза. Это все представления, желания, иллюзии, то есть вроде как дугой параллельный мир. Важно ведь то, что при этом происходит с телом или может и с реальным миром вокруг меня. Родственник хотел выздороветь и тело стало выполнять действия. Получается, что два мира слились или как я говорила иллюзия стала реальностью (не знаю, может некорректно так сказать). Отчего зависит станет ли тело действовать? Что-то я устала. Наверное, больше ничего не смогу сегодня понять. Но чуть-чуть разобралась. Прям легче стало. Удовольствие, которое "то" ;):)

admin milapres: Oli Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом Если повернуть внимание вовнутрь себя - многие действия заметны уже при данной чувствительности. Человеки НЕ ПРИВЫКЛИ смотреть внутри. К тому же там смотрят не глазами, и всей тушкой. Но если сместить интерес к событиям с внешнего на внутреннее, то весьма скоро действия тушки станут заметны. А мысли насчёт действий - удивят, так они заполняют тушку, что ЗАМЕНЯЮТ собой действия. Это и есть - великая загадка. Чел, который ЗАМЕТИТ подвох - будет ржать аки конь, долго-долго удивляясь тому, что мог не замечать такой подставы. Начала размышлять что такое иллюзии и что такое реальность. нужно записать пока оно не выветрелось. Всё так. Напишу тонкости, (если напишется) и в конце скажу, что сами размышления несут опасность, потому что с огроменной долей вероятности подменят само действие по обнаружению мыслей на действие= ПОНИМАНИЕ о мыслях и действиях. Невозможно ПЫТАТЬСЯ открыть глаза, либо открываешь глаза, либо не открываешь, либо есть дейтсвие тела, либо его нету. Однако, представить ПОПЫТКУ открыть глаза вполне легко. тут и подвох тоже, не только "хорошее известие". Потому что не выполняя действия, но поняв всё только лишь представляя - невозможно ВПЕЧАТЛИТЬ ВЕСЬ ОРГАНИЗМ (чтобы он озарился, а значит осознал). А то что легко понять - со временем позабудется и станет не важным пониманием. Понимание важно тогда, когда приведёт к БОЛЬШЕМУ. А это далеко не всегда случается. Но ведь когда представляешь например открывание глаз - тело тоже выполняет действия, но СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. И вот так можно жить, не замечая, что делает тело, а видя только свои представления-иллюзии и принимая их за реальность Да. И не только принимать за реальность, но жить так, будто уже попробовал и ничего не вышло, а значит - выхода нет. т.е. за реальные действия тела. А до реальных действий дело как правило и не доходит. Мой бывший родственник, не важно, какие картинки в голове имел, его тело стало выполнять реальные действия по выздоровлению. Т. е. можно и не осознавать что делает тело, куда оно двигается. Но действия, совершаемые телом, и есть реальность. Да. И узнать о них можно по двум каналам-источникам: 1) ЧУВСТВОВАТЬ как и где они происходят (это даётся редко кому, когда чувствительность повысится так, что можно чувствовать движение крови) 2) По РЕЗУЛЬТАТАМ (если есть нечто, значит кто-то сделал усилия, чтобы оно взросло - кто-то это посеял и ПОЗВОЛИЛ вырасти) Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом, и сказать нам, где у нас иллюзии, а где реальные действия тела. Такие люди - это Алгол И Софа. Софа видит энергии (не глазами, а внутренними органами, как если они антенна, улавливающая "непорядок движений"). И в этом их ценность для граждан болящих. Не важно много понимать, если человек напрямую видит, что и где толкается и бурлит, и буробится и психует. Важно уметь "НАУЧИТЬ" БОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ вести себя расслабленно и не бурлить на ровном месте. Это они и делают. Я не лекарь и делать этого пока не умею. Но мелочи, например, вернуть давление ближе к норме, чтобы челу стало легче - могу. И ещё мелкие штучки, при необходимости. Навык этот получается по мере научения собственных энергий "вести себя прилично". Если некто научается управлять своими энергиями, то с большой долей вероятности сумеет "договориться" и с чужими энергиями. Хотела провести эксперимент по передаче "знания" напрямую к человеку (при помощи энергий, а не слов) но... конкретная персона не подходила по качествам, а больше не предоставился случай. Было дело только вывода из жестокого психоза (с сильной потерей моей личной энергии). Последний год может чуть больше с другими людьми больше не эксперементирую - ничего даже не пробую. Далее. Вот я представляю себя, какой я хочу быть. Я понимаю, что это преставление, а не реальность. Как мой родственник представлял себя (хотел) быть здоровым. Для излечения несколько иная технология. Там нет конкретных представлений. Там происходит осознание, что ХОЧУ ЖИТЬ. После этого потрясения (осознание станет потрясением и неожиданностью для организма). Организм в таком случае начнёт сам изыскивать ресурсы и сбрасывать балласт, чтобы выжить. В нём начнутся ПРОЦЕССЫ - много не один или два. Все они будут подпитываться КОНКРЕТНЫМ желанием=УСТАНОВКОЙ=приказом хозяина тушки. Почему в обычной жизне не удаётся выполнить собственное желание? Потому что часть организма, которую не ощущают и не осознают - НЕ ХОЧЕТ, в то время, как другая часть - желает. Но желания её так слабы и неэнергичны, как у вялого растения. И та часть, которая не хочет, типо блока-вредителя - не допускает ДЕЙСТВИЙ по претворению желания в жизнь. А без действий - ничего не сдвигается с мёртвых точек. Родственник хотел выздороветь и тело стало выполнять действия. Получается, что два мира слились или как я говорила иллюзия стала реальностью (не знаю, может некорректно так сказать). Не иллюзия стала реальностью, а РЕАЛЬНОСТЬ в его теле ИЗМЕНИЛАСЬ - оно стало РАБОТАТЬ на выполнение задачи. И если он РЕАЛЬНО работал - тело стопудов изменится. Всё зависит от ЦЕЛЬНОСТИ в его организме: если сумеет нейтрализовать ту часть, которая не хочет быть здоровым - ту, которая ПОРОДИЛА болезнь - одно дело. А если НЕ СУМЕЕТ найти или ещё как-то прекратить саботаж в части себя - одной ногой будет идти в здоровье, но другая "врастёт в землю, как упрямый осёл" и... не позволит движению свершиться. Человек не имеет ЦЕЛЬНОСТИ в себе - вот это его горе. Там всегда что-то хочет одного, при том, что иные части (качества) желают иного. Осознавая себя я очищаюсь от паразитарных и вредных частей, ведущих меня в чортте куда. Пока я сплю в иллюзиях мои качества творят мои будущие проблемы. Отчего зависит станет ли тело действовать? От того, чья команда будет СИЛЬНЕЕ: команда чёрных или команда белых (образно говоря).

Oli: admin milapres пишет: Да, да, не обращают. А это привычное как правило - вредное, поэтому стоило бы обратить. Нет такого правила. Вот Серёга записывает во сколько проснулся. О чём это говорит? Я делаю массу вредных вещей, даже перечислять неохота. Все эти вещи типа автоматизмов. Направить на них внимание - автоматизм начнет раскачиваться и давать сбои - кому это нужно? Не все автоматизмы вредные, но большинство - разрушительные. Чтоб направить на ненужное\вредное (то самое, которое воспринимается как естественное и натуральное) внимание - нужна дополнительная энергия, которой, как правило, нет. Тем более, на месте разрушенного должно что-то вырасти, а что вырастет - неизвестно. Так что оптимальный способ для большинства - вот так и жить, принимая за естественное и натуральное, то что разрушает и не направляя на это внимания. Это оправданные, то есть правильные действия. Серега записывает во сколько проснулся - но он не направляет внимания на свое пробуждение, не смотрит в себя. Его энергии хватает только посмотреть на часы, когда тело проснулось. admin milapres пишет: Я не критикую! Я заметила вредность. А чем это отличается от критики? Вот я назвала - критикуешь. А почем ты уверяешь, что не критика? Я уж подготовила ответ на счет критики, но потом просекла, что ответ будет чисто из вежливости, чтоб не оставить вопрос не отвеченным. На самом деле мне все равно: критикую я или нет - не затрагивает это меня. admin milapres пишет: И что толку, что заметила себе и мне? В ресторане теперя только молчишь и кушаешь? Стопудово нет. Телефон звонит - отвечаешь, хотя вроде кушала. Дочка просит поискать носки -встаёшь и ищёшь, хотя вроде кушала. И т д. Кто-то принёс письмо - идёшь открывать, позабыв про кушание и всё таки подобное Чаще всего я ем с бойфрендом. Я ввела правило - едим молча, без разговоров. Так и едим уже несколько месяцев - вместе, но молча. Мне так комфортнее, а ему не очень, поэтому он стал все чаще включать телек во время еды. Я совершенно не против, мне телек не мешает. Так что все довольны. Если гости приходят - я разговариваю во время еды, но это не часто бывает. admin milapres пишет: Кстати, когда ешь и восвлечен в эмоции, всегда съедаешь больше, чем нужно. А то я сама не знаю. Научить меня хотела? А я уже знаю, и что теперь? Поделиться хочется! Это то что меня волнует, то что мне интересно. А ты знаешь - и хорошо. Вот вчерась засекла, что знание-понимание имеет не один уровень. admin milapres пишет: эмоции вносят свой нехороший вклад. Алгол уже лет пять назад говорил. что еда несёт эмоции даже продавца, не то, что напитывается теми, которые поблизости от еды. Твоя инфа несколько припоздала не находишь? А я не читала это у Алгола, пропустила. Но это неважно. Алгол стооока наговорил, а понаписано всего еще в сотни раз больше! Но меня лично затрагивает только малая доля. admin milapres пишет: Мне кажется, что я не уверена в большом смысле получения удовольствий. Я нахожу их бессмысленными. Смысл - в энергии, что нужно для жизни. Получать пищу, воздух, а также позитивную энергию впечатлений, иначе зачахнешь и помрешь. Каждый находит свой источник и способ. Например, всякие религиозные отшельники отказываются от физических удовольствий с расчетом духовное блаженство, которое в разы сильнее и пронзительнее. admin milapres пишет: Мне больше по нраву, когда НРАВИТСЯ. Если нравится - потреблять естественно. Если нет - западло и неправильное поведение. Чем "нравится" отличается от "удовольствия"? Когда ты делаешь то, что нравится, ты что ипытываешь? admin milapres пишет: Вот смотри, у меня проблема: мне с 2005 года звонит мужичок (с определённой регулярностью), хочет встретиться. И когда он звонит - всегда хочу согласиться, но только потом - позже (И значиццо соглашаюсь - это же естественно, если хочется?). А когда вешаю трубку - не хочу ни встречаться. ни кушать, ни пить, ни ещё другое. И вот не знаю - нужно же как-то поставить точку, но как ставить, если мне точку ставить не хочется. Мне хочется чтобы она УЖЕ СТОЯЛА. А ставить - ломает со страшной силой. Вот ЭТО я понимаю - запрограммированность, а про что ты мне толкуешь - этого не понимаю. Я про то, что у нас мозгах есть центр - он так и называется "центр удовольствия" в мозговой структуре гипоталамусе. Этот центр "происит есть" также как и желудок "просит есть" с определенной периодичностью. Это и есть запрограммированность на удовольствие. Каждый "кормит" свой центр по-своему, но кормят все без исключения. А с мужичком - он тебе не нужен, но и отпустить не желаешь, поскольку держишь "про запас", отсюда внутренний раздрай . Обычное дело, всегда хоца сесть на два стула. А чтоб "точка уже стояла" - самой всегда тяжелей принимать решение.

Oli: Милапрес, Спасибо тебе за твой последний пост! Впечатлил!

admin milapres: Oli Я делаю массу вредных вещей, даже перечислять неохота. Все эти вещи типа автоматизмов. Направить на них внимание - автоматизм начнет раскачиваться и давать сбои - кому это нужно? Все так. Но однажды создаётся готовность - взглянуть на автоматизм, который мешает жить. Тогда и начинается... Чтоб направить на ненужное\вредное (то самое, которое воспринимается как естественное и натуральное) внимание - нужна дополнительная энергия, которой, как правило, нет. Тем более, на месте разрушенного должно что-то вырасти, а что вырастет - неизвестно. Так что оптимальный способ для большинства - вот так и жить, принимая за естественное и натуральное, то что разрушает и не направляя на это внимания. Это оправданные, то есть правильные действия. Можно назвать правильными. Но когда встаёт диагноз - правильность таких вещей резко уменьшается и человек отваживается СМОТРЕТЬ и переоценивать, рисковать и освобождаться. Вопрос, где ему тогда искать подмогу? Кто поможет найти луч, в котором высветится суть выхода из проблемы? Вот на этот случай - есть Алгол и другие источники. А чем это отличается от критики? Вот я назвала - критикуешь. А почем ты уверяешь, что не критика? Я уж подготовила ответ на счет критики, но потом просекла, что ответ будет чисто из вежливости, чтоб не оставить вопрос не отвеченным. На самом деле мне все равно: критикую я или нет - не затрагивает это меня. Это другое дело. Меня тоже не волнует, критикую я или нет. Но только после того, как обнаружила, что НЕ ВЛАСТНА прекратить. А значит? Принимаем то, что есть. Принимаю неспособность управлять собой в этом качестве. Сама критика на этом несколько усохла. Но только энергетическим содержанием, а суть осталась. Алгол уже лет пять назад говорил. что еда несёт эмоции даже продавца, не то, что напитывается теми, которые поблизости от еды. Твоя инфа несколько припоздала не находишь? Но меня лично затрагивает только малая доля.Еду нужно очищать от наслоений предыдущих эмоций: продавца, производителя, грузчика и т п. Сканировать на предмет полезности и "благословлять" на полезность - в конкретной ситуации. Это значит - не просто вкушать в тишине, но и программировать-общаться с нею на то (заказывая её поведение), чтобы она повлияло дОбро. Нечто вроде общения с едой - перед тарелкой, как у японцев в культуре. Мне кажется, что я не уверена в большом смысле получения удовольствий. Я нахожу их бессмысленными. Смысл - в энергии, что нужно для жизни. Получать пищу, воздух, а также позитивную энергию впечатлений, иначе зачахнешь и помрешь. Это работает автопилотом, какой смысл направлять туда внимание? Чтобы урвать побольше? Типо, другим дерьмо, а мне только клубничка? А куда гордыню потом сувать? Она, поди выше крыши раздуется? От такого умного превосходства? Например, всякие религиозные отшельники отказываются от физических удовольствий с расчетом духовное блаженство, которое в разы сильнее и пронзительнее. Да с чего ты берёшь, будто у них расчёт? Если безо всякого расчёта пару раз получишь бонусы от самоограничения, дык организм без ума и соображений начнёт любить самоограничение. Может у меня эта стадия? С чего мне начинать опять с нуля? Мне больше по нраву, когда НРАВИТСЯ. Если нравится - потреблять естественно. Если нет - западло и неправильное поведение. Чем "нравится" отличается от "удовольствия"? Культивировать удовольствие - есть БОРЬБА ПРОТИВ неудовольствия. А я стремлюсь к незамутнённости. Удовольствие само настигает, нет смысла его культивировать. Его замечать - достаточно. А желать - грустно. Это не значит, что я не желаю. Это значит, что я учусь не желать. Вот на днях тебя вспомнила: сварила суп из пельменей (лет сто никто не варит суп из пельменей, а бульон выливают), а мне захотелось овощи добавить (мороженый горошек с морковью, свежий кабачок, яблоко) и использовать бульон. И вот сама выцеживаю бульон из супа, а сама НЕ МОГУ - ПИПЕЦ КАКОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ, прямо всю душу вынимает. И уж бульон кончается, а я... блин.н.н. кайфую и страдаю, что удовольствие шпарит и не кончается (бульон-то как раз кончается)... Когда ты делаешь то, что нравится, ты что ипытываешь? Ничего не испытываю. Я прислушиваюсь, или нравится. Если нравится - делаю спокойно. Если нет... скорее вообще откажусь делать. А есть случаи, когда организм откажется, при том, что мне кровь из носа нужно. Это нечто вроде указателя - если нравится, значит мне туда надо. А если нет - нафиг, лучше погодить. Удовольствие часто путается с удовлетворением. Я писала. Я про то, что у нас мозгах есть центр - он так и называется "центр удовольствия" в мозговой структуре гипоталамусе. Этот центр "происит есть" также как и желудок "просит есть" с определенной периодичностью. Это и есть запрограммированность на удовольствие. Если бы ты выслеживала, знала бы - там как раз запрограммированность на наказание. А удовольствие хочется, как ЗАЩИТА от трудности. Всё вместе - это "кнут и пряник". Удовольствие НЕОБХОДИМО для утешения, когда ощущение лузерства, опасности, страха за завтра. Зная, зачем мне в данный момент поддержка я ИСПОЛЬЗУЮ удовольствие. нисколько не гордясь и не торгуясь с тушкой. Если тушка ПРОСИТ по уважительной причине - нет резона её угнетать больше, чем она и так угнетена. В таких случаях удовольствие является инструментом для поддержания чтобы не упасть в пропасть самобичевания или страдания на ровном месте. Но это НЕ достижение, это разрешение себе слабости, а не только силы. Нельзя дрессировать себя только на правильное. Организм раньше или позже даст отдачу за насилие. Само по себе, что удовольствие - не важно, что страдание - не важно. Всё КОНЧАЕТСЯ - этому ВАЖНО отдавать отчёт. А раз так... какая хрен разница, что у меня на завтрак? Завтра оно будет болтаться (в унитазе прошлого), позабытое. Каждый "кормит" свой центр по-своему, но кормят все без исключения. Ту для гордости и причины нет. Ты же не гордишься достижением, что заслужила две руки и две ноги? А с мужичком - он тебе не нужен, но и отпустить не желаешь, поскольку держишь "про запас", отсюда внутренний раздрай. Нет, совсем не так. Про нужных хотя бы помнишь. В данном случае - мужичок напоминает, всегда внезапно. Раздрай основан на неумении сказать правду в лицо. И неумение это повсюду: оно в буднях не только с мужичками. Обычное дело, всегда хоца сесть на два стула. Вишь, как ты ловко подтусовала карту из своей колоды в мою. Когда хотят сесть - садятся поочерёдно. Удержать не могут - другое дело, но хотя бы присаживаются время от времени. Со мной иной случай: я отказываюсь присаживаться. Но так мягко-ласково, что... человеки не понимают. Все предпочитают иллюзии. Думаешь, на улице таких меньше, чем в форуме? А я не могу оглоушивать. Мне это НЕ нравится. Когда-то был парень, которого оглоушивала раза четыре-пять в год (строго говоря откровенное "не звони, забудь, никогда, это бесполезно"). Так надоел, что я уже открыто говорила как монотонный автомат одно и то же дерьмо. Но... тот продолжал звонить не помню сколько лет. В данном случае - мне нравится голос мужичка. Вот слыша его - не могу послать. Не потому что жалко, а потому что неестественно. Но так же само неестественно встречаться. И что странно, мужичок обижается жутко как. Но... как-то измудряется это забывать и снова звонить опускаясь в иллюзию. А чтоб "точка уже стояла" - самой всегда тяжелей принимать решение. Особенно, если оно принято раз эдак 20 и объявлено, но человек измудряется забыть и... выкачать какое-то иное "решение". У меня есть черта: если меня долго уговаривать, я соглашаюсь - во всяком случае на словах. Нафига напрягаться в стопервый раз, если сто раз не удалось объяснить? Вот всегда делаю один и тот же финт: типо, да-да, как только так сразу - всенепременно позвоню и всё будет.

Oli: admin milapres пишет: Приведу другой пример. Ты деду сказала, что он - овощ и "открыла ему глаза", что в будущем у него с семьей будут проблемы, поскольку с овощем жить тяжело - что-то примерно так. Сказала - это значит поднесла инфу. Но глаза не открыла. Почему? Потому что он прошёл МИМО инфы. Я сделала дело. Он взятие инфы просрал. То есть дело не сделал. Дед прочел. И увидел свое, т.е. взял свою инфу, также как я из вашего разговора взяла-восприняла свое. Слова, что с семьей отношения испортятся, людьми воспринимается сходно, как нечто плохое и нежелательное. То же самое для моего родственника - инфа о раке, которую он не захотел знать. Если бы доктор все-таки каким-то образом донес ему инфу о раке - родственник бы умер (такое у меня чувство от общения с ним, у него сестра не так давно умерла от рака). Возвращаясь к тебе и деду. Инфу о том, что отнощения с семьей станут хуже, ты донесла. То есть, "доктор, выдал дипгноз и прогноз заболевания", не спрашивая желания пациента, а хочет ли тот знать. Пример с моим родствеником показывает, что иногда лучше не знать, потому что слова программируют, блин! Даже если они соответствуют реальности. И тут же известный факт, каковы твои мысли/внутреннее состояние - такова и твоя реальность. То есть, реальность меняется вслед за изменением внутренного состояния, внешнее притягивается на внутреннее. Известный фильм Секрет основан на этом наблюдении и Трансерфинг Реальности тоже. Опять же возвращаюсь к тебе и деду. Он доволен и счастлив, как он говорит. Думаешь, он просто обманывает себя, то есть говорит мне хорошо и просто не хочет видеть, что ему плохо? - бывает и такое. По моему, он так и чувствует - как говорит, т.е. не лжет. Однако, где здесь эта тонкая грань, где я действительно чувствую себя хорошо, и где я лгу себе (иллюзии)?! Ладно, опущу эти тонкости. Внутренее состояние определяет внешнее, т.е. каковы его мысли - такая и реальность должна притянуться. Значит, если он чувствует себя хорошо и счастливо, по идее так оно и должно быть у него в жизни и с семьей тоже. Но не всегда так выходит! А часто наоборот. Вот дочка у меня спрашивает: почему когда у меня позитивные мысли и хороший настрой - и менно тогда и случаются неприятности. Я сама у Алгола нечто подобное спрашивала. Это ведь своего рода закономерность. Наверное, все дело в неспособности видеть реальные движения тела. Ты где-то писала - обращать внимания не на мысли, а имено на реакции тела. Добраться до реальной жизни тела. Вчера стала смотреть в тело, как оно живет, оно, бедняго, очень напряженнное, фоновое напряжение и отзывается на случайные мысли новыми напряжениями. Вот это у меня большую часть жизни проходит незамеченным.

Ася: Oli Возвращаясь к тебе и деду. Инфу о том, что отнощения с семьей станут хуже, ты донесла. То есть, "доктор, выдал дипгноз и прогноз заболевания", не спрашивая желания пациента, а хочет ли тот знать. Пример с моим родствеником показывает, что иногда лучше не знать, С Дедом ситуация даже близко не такая. Для Деда Милапрес - не доктор, он вообще вряд ли обратил внимание на эти слова. Но даже не в этом суть. Самое главное то, что если б вдруг Дед от чьих-то слов заволновался и запрограммировался, то это сделал бы ОН САМ. Представь, какая масса информации нам предстает каждый божий день - от людей и не только - и кто мне виноват, если я чем-то впечатляюсь? Иначе можно всему миру предъявлять претензию за то, что он меня с самого утра программирует. Если бы человек был жертвой программирования, то ему оставалось бы только закрыть уши, чтоб невзначай не услышать чего...

admin milapres: Oli Дед прочел. И увидел свое, т.е. взял свою инфу, также как я из вашего разговора взяла-восприняла свое. Слова, что с семьей отношения испортятся, людьми воспринимается сходно услышать слова и взять инфу - РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Слова, что "звон не знаю где он" - они НЕ ВХОДЯТ в человека. Когда он БЕРЁТ инфу = есть ПРИЗНАКИ в теле. Тело ВСЕГДА РЕАГИРУЕТ на поступление инфы. Если привычно смотреть внутрь - это всенепременно будет замечено. Я приводила примеры вхождения инфы: мурашки, слёзы, резкая перемена положения тушки, не вызванная ничем кроме инфы, электрические волны внутри, дрожь, резкое открывание глаз во время медитации и мног-много других (не всегда заметных, но ОНИ СУЩЕСТВУЮТ, и всё же ВИДНЫ, если их замечать) бОльшая часть слов - в ИНФУ НЕ ПОПАДАЕТ - она НЕ замечается организмом - отталкивается как не вошедшая молекула, которая не творит тело (то есть его массу). Отсюда: деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу. Он не открылся, чтобы вкурить её. Дед слишком закрыт, чтобы в него могло приникнуть что-то неконтролируемо. И так - основная масса людей. В этом виновата охранная система тушки - ум. Он делает слухательную функцию, но... не пропускает инфу в серьёзные глубины, где она могла бы начать перевариваться и менять тело. То есть ПРОЦЕСС слова не включают. И тушка ничего не ДЕЛАЕТ от слов со стороны. Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование". Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. В таких случаях они радостно дают себе команду на саморазрушение, если услышали со стороны якобы прозвучавшую команду - разрешение (диагноз) на какую-то деятельность. Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются (от моих слов или от пения соловья) - ровно на то, чего желали сами, да не осмеливались разрешить себе сами. Опять же возвращаюсь к тебе и деду. Он доволен и счастлив, как он говорит. Думаешь, он просто обманывает себя, то есть говорит мне хорошо и просто не хочет видеть, что ему плохо? Он на этапе, когда пилюля плацебо ПОМОГАЕТ самочувствию. На сейчас ему хорошо, он не врёт. Но он не замечает ПРОЦЕССА, от чего именно ему хорошо. Он НЕ РАЗЛИЧАЕТ плацебо от лекарства. Особенно это не трудно, что у Деда нет событий, которые показали бы ему реальность ПОНЕВОЛЕ. Он засчитывает это за заслугу перед существованием, мол, мои будни просты и незатейливы и это чудесно - я на пути к просветлению. Но ведь одновременно - это говорит о том, что существование не поставляет ему ТРУДНЫХ задач, понимая что каждому фрукту свой срок, и не время незрелому погибать под неподъёмной тяжестью. Почему я констатирую, что Дед в ловушке? Потому что сама из неё вышла и могу её узреть. Если бы была внутри - точно так же не видела бы в чём подвох ситуации. И ведь я и не видела раньше? Это правда. Серьёзное разногласие началось именно ПОСЛЕ поездки по монастырям, когда я прозрела. А зачем я по твоему поехала в монастыри? Ведь я и сама поехала, чтобы НАЙТИ ДУХОВНОГО НАСТАВНИКА. Вот оно что произошло! И нашла не наставника, а ОТВЕТ: найти его невозможно. И НЕ НУЖНО. Потому что это способ сбежать от ответственности - это иллюзия, пилюля плацебо, чтобы дать себе ещё подольше поспать отдав права правления своей жизнью кому-то. Я нашла в поездке метОду МОЛИТВЫ - это и есть НАСТАВНИК. если мне трудно - обращаться следует к нему. вот как открылась шкатулка (ларчик). Я блин.н.н не знаю как, но... выполняю задачи жизни - ставлю и выполняю. Жаль, что при этом не нахожу желанного покоя, но тем не менее - теперь знаю, что покой - следствие ЦЕЛЬНОСТИ. Если её нет, то и покоя нет законно. И бороться с законным явлением, что пысать против ветра. По моему, он так и чувствует - как говорит, т.е. не лжет. Однако, где здесь эта тонкая грань, где я действительно чувствую себя хорошо, и где я лгу себе (иллюзии)?! Правда не в мыслях или словах. Правда в ДЕЙСТВИЯХ. Если некто интересуется судьбой Репки, то он врёт, будто она ему безразлична и он её давно раскусил. Это правда. Если некто задаётся вопросами, не касающимися его личной жизни - правда в том, что он ХОЧЕТ интересоваться, а вовсе не отпускать заинтересованности. Если я отвечаю - правда в том, что я ХОЧУ отвечать, мне это ИНТЕРЕСНО. Если некто запрограммирован на некую деятельность - правда в том, что он ЖЕЛАЛ быть запрограммированным. А кто ему в этом помог - не важно. Если кто-то желает быть здоровым - он ДЕЛАЕТ оздоравливающие процессы в своей тушке. Если нет результатов - значит и ДЕЙСТВИЯ НЕ БЫЛО. Но можно не замечать результатов. Чтобы повышать свою замечательную способность - нужно очищать тушку от хлама знаний. Иначе - никак. Внутренее состояние определяет внешнее, т.е. каковы его мысли - такая и реальность должна притянуться. Значит, если он чувствует себя хорошо и счастливо, по идее так оно и должно быть у него в жизни и с семьей тоже.Нет. Это неверно понятое расхожее... не знаю как назвать - убеждение наверно. Так не работает. Эту истину понимают наоборот. Например, как в матемматике: если одно яблоко разрезать пополам - будет две половинки. И... стало быть, если сложить две половинки, то будет целое яблоко. В реале в обе стороны никак не работает: из двух половинок НИКОГДА БОЛЬШЕ не станет целое яблоко, На бумаге запись говорит одно и логика подтверждает, а в реале - этого достичь нельзя. Так истина, что если себя чувствуешь хорошо, то оно и будет на самом деле хорошо - работает только из обратной стороны. Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО. А если пробовать с обратной стороны = тысячи идей подтвердят, мол да - это взаимосвязано и значит: если добьёшься одного, то и второе станет автопилотом. Но это только идеи, вера, логика - они подтвердят, а правда жизни = НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ. эТО И ЕСТЬ пилюля плацебо. На тот момент пока сумеешь удерживать веру напрягаясь со всей дури - будет хорошо, но первое же серьёзное испытание: пожар, смерть близкого, воровство имущества - любое из серьёзных испытаний сдёрнет веру в хорошо и плацебо перестанет работать. Вот почему я сказала, что у Деда впереди серьёзное испытание. Никакое плацебо не удержит в "просветлении", когда реально долбанут по балде. А таким "счастливчикам" стопудова долбанёт, потому что они маячут нарываясь, и всяко будут услышаны существованием. Вот дочка у меня спрашивает: почему когда у меня позитивные мысли и хороший настрой - и менно тогда и случаются неприятности. Я сама у Алгола нечто подобное спрашивала. Это ведь своего рода закономерность. Проверка на вшивость. Когда вам слишком хорошо - вы МАЯЧИТЕ на тонком плане, типо "хвастясь". Не мудрено, что это привлекает всяких "шутников и вредителей" из тонких миров - посмеяться или просто приглушить дурной необоснованный маяк. Ты где-то писала - обращать внимания не на мысли, а имено на реакции тела. Добраться до реальной жизни тела. Да, там ПРАВДА. Оно не умеет врать. И замечать правду бывает жо жути в коленках отвратительно больно или погано до тошноты, или можно зверем завыть от безысходности. фоновое напряжение и отзывается на случайные мысли новыми напряжениями. Вот это у меня большую часть жизни проходит незамеченным. Ну вот... ты и добралась до главной инфы. Там и есть главная база данных. Просто до ужаса или хохота - когда как... Не понимаю, как Серёго был так близко, но свернул куда-то... Ты не сегодня-завтра начнёшь озаряться такой инфой, которую тебе ни один гуру не мог бы подогнать. По-мне ты уже узрела связь, которая пока не осозналась, но в тушку уже пошла... напрямую что называется.

admin milapres: Вот недавно написалось ценное замечание: тут Какие свои мотивы тут можно увидеть?Можно увидеть - это только для слепых годится. До тех пор, пока не прозреют. А для тех, кто видит - ПОЗДНО думать о том, что "МОЖНО". Те видят то, что есть, а не то, что вроде бы можно. Если чего-то видят, то другое на этом месте видеть как раз НЕ можно. Потому и говорят восточные мудрецы "стань пустой лодкой". Если чего-то не видишь, то есть большенная вероятность, что раньше или позже увидишь. Но если УЖЕ увидел, то... неважно увидел в реальности или в фантазии - другого увидеть уже не получится. Поскольку уже есть объект, занявший нишу внимания. А на занятое место = иного не поместить. Потому, други, говорю вам: освободитесь, станьте пусты, и... откроются вам тайны и чудеса природы, и узрите правду жисти во всём её многообразии! Аминь!

admin milapres: Daosss, С моей, с чужой. Эго - это просто мысль. Мысль... Человек живёт, постоянно мысля - мысли, сродни дыханию. = Никогда не затихают. Часть поверхностных - их хотя бы можно замечать, но часть совсем глубинных, фоновых - их и заметить невозможно. Лично во мне много месяцев постоянно звучат мелодии. Это тоже мысли, а под ними есть и ещё глубже... Вопрос не в том, что "мысль - всего лишь мысль", чего толковать о естественном и неизменном? Пока не болит и толковать не о чем. Вопрос: О ЧЁМ МЫСЛИТ чело? Вот тут и кроются тонкости современной болезни человека и общества. Это МОЖНО изменять и это СЛЕДУЕТ осознавать (после чего станет изменение). В чём же разница? Можно: 1) Мыслить о том, что ЕСТЬ. (размышлять) 2) Мыслить о том, чего НЕТ. (фантазировать, иллюзионировать) Если размышления часто приносят пользу, то иллюзионирование - трата энергии во вред организму. Но опять же - нельзя управить мыслями, это не подвдастно челу - они рождаются неуправляемо. А что же можно, чтобы ситуация вышла из вредной зоны фантазирования? 1) Осознавать то, что ЕСТЬ. И не заботиться о том, чего НЕТ. 2) Осознавать желания и цели, установки и озабоченности - всё что окажется в поле внимания. То есть: повышать осознанность = Познавать себя, придавая особое внимание той части себя, которая желает мыслить - интересоваться, о чём же оно мыслит. Отождествление с одним может уйти и вот то уже не "с моей стороны". "Моя-твоя сторона" уходят ни тогда, когда чего-то там "отождествляется-не отождествляется" (или ещё чего неизвестное происходит), а тогда, когда ОСОЗНАЮТСЯ вещи, на которые упадает внимание - о которых думают, говорят, озабочиваются, мешают, болят, щемят, задевают и т.д. Когда вещи осознаются в себе - они переходят в разряд ЕСТЬ, и тогда мысли о них уже не "с моей стороны" или "с вашей точки зрения"... Уже больше нет никаких точек зрения, а вещь ЕСТЬ - такая и такая и вот с таким прибамбасом, чтобы там кто ни воображал иное и с какой бы точки не рассказывал. Вот пока некто упорствует о "точках зрения" и о "с моей стороны так, а с вашей может всё иначе" - это ПОКАЗАТЕЛЬ того, что он толкует о неосознанном. Ещё раз повторю: после осознания - нет иных точек, иных "я", иных "возможных вариантов". ТО что вы отождествлены с мыслью "я" не значит что вы ею являетесь. Размышлизмы о том, "кто я" или "я - это не то и не это" - пустое занятие. Полезнее осознать то место, которое желает размышлять, а вернее сусолить-мусолить неизвестно что. Прозреть РАДИ ЧЕГО оно делает размышлизмы. "Кто такое я?" - этот вопрос не имеет ответа на данный момент среди человечества вообще. Единственное, что можно констатировать - это факт, что человеку ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ответить на этот вопрос. И вот я говорю: мне хочется знать то, что неизвестно и известно быть не может. И чего мне теперь? И отвечаю: ничего. Этот вопрос и есть форма жизни, пока она есть = есть вопрос, не будет жизни - кончится вопрос. Это просто. И вопрос в сути своей отвечен. Но почему же многих не удовлетворяет такой же прекрасный ход? Потому что существует иллюзия, что человек СПОСОБЕН познать, кто он. И для этого - мудрецы пишут: Ты - это НЕ ум. Ты - это НЕ тело. Ты - это НЕ мысли. Ты - это НЕ эго. Ну и далее по списку... А когда их спросить, а без "НЕ" можно? Напрямую? Тогда отвечают - это за пределами понимания, и начинают перечислять ЧАСТИЦЕЙ чего является чел. Частица Бога, но... НЕ Бог. Частица космического разума, но НЕ разум и т.д. Т.О. - не отождествляться с тем и этим = невозможно волевым решением. Можно только ПОЗНАВАТЬ то, что ЕСТЬ в человеке - в "я" = частицу за частицей. И именно в этом познании - САМО СОБОЙ ОТПАДАЮТ отождествления. Только одним способом - снизу вверх. От малого к большому. И никогда не наоборот. Всё что наоборот - иллюзия и фантазии о себе и окружении. Или иными словами - иллюзионирование о том, чего НЕТ. чтобы узнать что есть я и, следовательно, вообще что есть что (потому что качество того что есть, имеет значение только по отношению к тому по отношению к кому это существует) - следовательно надо позволить скакать туда-сюда, изменятся в том чиле и полярностям "субъект-объект" и всем с ними связанным. Все эти рассуждения бесполезны. Они все о том, чего НЕИЗВЕСТНО. Думать неизвестными категориями = тратить время жизни на то, чего НЕт. Иначе это получится такое же искажение, иллюзия. Иллюзии вообще постоянно получаются = как результатт мыслей о том, чего НЕТ. А нету - для чело = НИЧЕГО, что он НЕ ПОЗНАЛ В САМОМ СЕБЕ. Не познал мыслительный аппарат, не исследовал, не вкурил самого ПРОЦЕССА - мистики образования мыслей? - Мысль управляет сама собой, я сам - никто, не хозяин и НЕ ПОЛУЧАТЕЛЬ прибыли. Всё идёт мимо цели. Тушка работает, тратит энергию, а прибыть сжирается самим умом. Тушка нахрен ни при делах. Жизнь тушки НЕ УЛУЧШАЕТСЯ. Труд, где нет моей осознанности - не приносит мне улучшения. Он как холостой патрон. Вот это вот, которое могло бы получить облегчение - вот там и есть я. Его, как правило - ничто не достаёт. Потому что там мало что происходит осознанно. Все движения - они выполняются слоями - чешуёй, чешуя от них и блестит и жиреет, но едва ли единое дыхание достаёт того, ради которого это вроде бы делается. А когда умники мне рассказывают, что "я" - не эго" или подобную хрень - меня это не касается. Пусть себе рассказывают. Я-то знаю, что с собой не разговаривать нужно, а - освобождать от "чешуи", которая забирает у меня энергию, но при том - трудится сама на себя. Ну вот где-то так... :o)

Oli: Ася пишет: Самое главное то, что если б вдруг Дед от чьих-то слов заволновался и запрограммировался, то это сделал бы ОН САМ. Теперь согласна, что САМ, что это его выбор жить так как он живет и реагировать так как он реагирует. НО! Любое мое действие рождает результат. Я толкну мячик и он покатится. Я причина движения мячика. Мое внутреннее или внешнее действие относительно другого чела также рождают свой результат. Это совершенно очевидная вещь. Я ударю кулаком - будет синяк, ударю словом - будет обида. Согласна, что все произойдет с внутреннего и скорей всего неосознаного согласия побитого, обиженного и запрограммированного. НО! я сейчас смотрю не со стороны побитого, а со стороны ударившего. Ведь это Я ОТКЛИКНУЛАСЬ на его выбор быть побитым. Иными словами он выбрал именно меня среди десятков-сотен-миллионов других людей. И мы составили ПАРУ... В которой мы оба участники, оба согласные сыграть свою роль... Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. admin milapres пишет: деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу. А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Ты получаешь обратную связь от Деда. Ты ведь не разговариваешь со стеной, не несешь ей инфу. ЧТО ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ ОТ ДЕДА, когда сообщаешь ему инфу? admin milapres пишет: Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование". Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. В таких случаях они радостно дают себе команду на саморазрушение, если услышали со стороны якобы прозвучавшую команду - разрешение (диагноз) на какую-то деятельность. Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются (от моих слов или от пения соловья) - ровно на то, чего желали сами, да не осмеливались разрешить себе сами. Люди, желающие запрограммироваться ищут себе пару - программителя. Но НЕ КАЖДЫЙ согласится стать программителем..., а только любитель этого дела. Поскольку тебе нравится выдавать диагнозы, у меня такая мысль закралась, что тебе нравится программировать людей. admin milapres пишет: Он (Дед) на этапе, когда пилюля плацебо ПОМОГАЕТ самочувствию. На сейчас ему хорошо, он не врёт. Но он не замечает ПРОЦЕССА, от чего именно ему хорошо. Он НЕ РАЗЛИЧАЕТ плацебо от лекарства. Вчера я была счастлива и переполнена энергеей. Ведь я выздоравливала! А это такое счастье - иметь здоровое тело! Хорошо, что я заглянула за эйфорию... Даже не могу вспомнить, что я там увидела - настолько оно было плохо и настолько не хотелось и не хочется это помнить... Наверное, моя эйфория была тем, что ты называешь пилюлей плацебо. admin milapres пишет: Но ведь одновременно - это говорит о том, что существование не поставляет ему ТРУДНЫХ задач, понимая что каждому фрукту свой срок, и не время незрелому погибать под неподъёмной тяжестью. Вот Алгол говорит, что надо просто жить и радоваться жизни. А я пожила пару дней вот так просто в радости и довольстве (пилюля плацебо?) и чувствую - не хватает трудных задач, которые хочется решать. Короче, проблем мне хватает, уже соскучилась. admin milapres пишет: Так истина, что если себя чувствуешь хорошо, то оно и будет на самом деле хорошо - работает только из обратной стороны. Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО. У меня происходит такая вещь - когда все плохо, не просто плохо, а очень плохо, - я начинаю чувствовать внутри себя хорошо ВОПРЕКИ внешнему. И это меняет внешний мир. Это закон, он всегда срабатывает. Так я уехала в Штаты, например. Кстати не будущий муж меня вызвал, а по работе пригласили. А муж помог деньгами и всяческими другими способами. Но это не важно, а важно то, что началось все с перемены внутреннего настроения ВОПРЕКИ действительности. admin milapres пишет: На тот момент пока сумеешь удерживать веру напрягаясь со всей дури - будет хорошо, но первое же серьёзное испытание: пожар, смерть близкого, воровство имущества - любое из серьёзных испытаний сдёрнет веру в хорошо и плацебо перестанет работать. Да, ухудшится состояние здоровья - и куда денется моя эйфория и переполненность энергией? И все-таки останется то, что я "наработала" на пике болезни. Когда все было плохо - изнутри мне уже стало по-другому.

admin milapres: Oli Теперь согласна, что САМ... И мы составили ПАРУ... В которой мы оба участники, оба согласные сыграть свою роль... Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. Что в переводе получается: я выбираю НЕсогласие. Мы ОБА пара, но ВМЕСТО того, чтобы согласиться с очевидным и, уж наверно законным - кое-кто всё равно выбирает НЕсогласие. Т.О. какбЭ - уходит из пары. А куда же уходит? Где же обнаружился выход? деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу. А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Зачем человек поёт? Зачем пишет размышления? Зачем говорит прохожему, завяжите шнурок? Говорю, потому что вижу "развязанный шнурок" и делаю, что могу, чтобы обратить внимание прохожего на возможную скорую проблему. К тому же, в таком случае - обращается внимание рядом стоящих перцев на их "шнурки". Например, одна их них обнаружила адептизм. А другой я когда-то советовала обнаружить АНТИадептизм. (Если всегда выбирают несогласие, то, возможно стоит присмотреться к причине). (Правда, лично мне - антиадептизм куда ближе, полезнее и интереснее, но... это всё равно шоры). Ты получаешь обратную связь от Деда. Ты ведь не разговариваешь со стеной, не несешь ей инфу. ЧТО ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ ОТ ДЕДА, когда сообщаешь ему инфу? Возможность отлынивать от домашних дел, якобы, по уважительной причине. И возможность снова и снова находиться в излюбленной среде вопрошания-отвечания. К тому же безнадёжных людей мало. Недавно я услышала, что Дед скоро обнаружит нечто, что его обескуражит. В переписке со мной это изменит его позицию. Но и это не вся суть дела. Конечной сути я не знаю, но намереваюсь узнавать всё глубже и глубже. Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование". Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. ..Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются Люди, желающие запрограммироваться ищут себе пару - программителя. Но НЕ КАЖДЫЙ согласится стать программителем..., а только любитель этого дела. Поскольку тебе нравится выдавать диагнозы, у меня такая мысль закралась, что тебе нравится программировать людей. Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу и невозможно к использованию в случаях, кроме прямого гипноза. Я противница гипноза. Это говорит о НЕСОГЛАСИИ с программированием (ни ко мне, ни от меня). Но программирования и не бывает, кроме как САМОпрограммирование. А гипнозом я не владею и учиться бы не стала - не интересует вообще. "Ищут пару" тоже не совсем корректно по отношению к тем, кто НЕ ищет. Как например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ. Т. о. можно сказать, что люди с радостью (хотя и не показываемой и не обнаруживаемой) хватаются за ВОЗМОЖНОСТЬ при помощи "партнёра" (напарника-участника-соседа) УДОВЛЕТВОРИТЬ свои внутренние потребности. Вот Алгол говорит, что надо просто жить и радоваться жизни. Алгол говорит радоваться тогда, когда оно УЖЕ радуется - не раздувать проблемы там, где их нет. Не искать ПРОБЛЕМЫ. Потому что без них жисть как без пряников. Но если у меня природа такая, что они ИЩЕТ проблемы, то мне не говорит "радуйся просто жить" - мне говорит: осознавай природу, какая такая часть в тебе ИЩЕТ проблемы на свою голову. И я отыскиваю "ЧАСТИ" - одну за другой. В результате всё меньше тех частей, которые неведомо для меня "роют мне ямы". А не в ямах - отлично, радуйся сколько влезет. Вот я радуюсь. А сегодня пришла наша тётка из кооператива и опять продемонстрировала мне давнишнюю претензию (ей уж лет пять, и на сегодня она вообще не актуальна по сути, но... у тётки застолбило пятилетней давности претензия), а меня взорвало "на ровном месте". Я так наорала на неё, да ещё и дверью ёбнула громко прямо перед лицом и на весь подъезд (чего вообще не делаю никогда). Но в этот раз я открыла двери абсолютному возмущению и своей готовностью донести возмущение со всей своей силой. После эксцесса я наблюдала, как злюсь ПОСЛЕ встряски. Оказалось - никак особо не злюсь. Обвиняю себя, что "не надо было орать"? Самую малость обвинила. Да и то - сама дурища, спросонья не поняла, что вопрос на деле касался всего "пары долларов", подумала что "проблему мне ставят". Невнимательность и есть неосознанность - моя проблема (хотя и спросонок). Так вот: во время "на ровном месте" разгоревшегося спича - я совсем явно не находила слов, потому что НЕ ХОТЕЛОСЬ поднимать многолетние залежи взаимных претензий (когда-то мы с ней очень ладили - обе отзываясь более чем просто лестно друг о дружке. Но после Индии я своё мнение забрала без малейшей причины. Просто лучше стала видеть, как люди врут и нарочно играют роли. Может я "мщу" за "обманутые надежды"? А она за то, что "невиноватая, ведь не пойман не вор"? Всё может... Но только после Индии меж нами конкретный напряг - молчаливый, но... как показало утро - сильненный. Так вот я не радуюсь жизни в таком разе, но ведь и не печалюсь из-за того, что "злость вырвалась из-под контроля"? Совершенно не сожалею. Более того - теперь ПОНИМАЮ: ВРЕМЯ ПРИШЛО, через столько лет нам необходимо как-то объясниться. Она не понимает. И... требует "уважения". Так что вот - теперь мне НУЖНО реагировать, дальше замалчивать нельзя. Наверно завтра сяду и нетрадиционно для людей, но традиционно для меня - напишу ей письмо. Мне ведь, собственно, всё равно чего мне выскажут (чего могут сказать спяшие?), но самой отдать долг важно (я ведь никогда не объяснила почему так переменилась? А вероятно это было долгом). Короче, я к чему? К тому что "радоваться" можно тогда, когда всё тихо. А когда подоспевают проблемы - нужно их РЕШАТЬ (задачи жизни нужно решать, для того они и существуют. А не избегать, самонацеливаясь "жить радуясь жизни". А я пожила пару дней вот так просто в радости и довольстве (пилюля плацебо?) и чувствую - не хватает трудных задач, которые хочется решать. Короче, проблем мне хватает, уже соскучилась. Мне воще без задач жисть не в радость. Зачем же себе бошку-то отвинчивать? Раз задачи хочется, значит так тому и быть. Главное, не забывать наблюдать то, что они ПРИНОСЯТ. Чтобы не пролететь фанерой, когда они принесут МАТЕРИАЛ ДЛЯ САМОПОЗНАНИЯ. Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО. У меня происходит такая вещь - когда все плохо, не просто плохо, а очень плохо, - я начинаю чувствовать внутри себя хорошо ВОПРЕКИ внешнему. У меня, когда совсем плохо - наступает "пауза покоя" (такое внутреннее название образовывающейся тишины). Теперь я её узнаю, но она очень редкая птица. Такое судьбоносное состояние. Но наверно ты о другом. Когда реально плохо, это означает, что "уже на дне". В этих случаях законно обрадоваться, понимая, что наконец дошёл до точки - дальше только НЕБО. Это состояние такое же ценное, как и редкое. Но его вряд ли можно назвать "всё хорошо". Это скорее "приятие дна", "ощупывание ногами ила на дне, под которым всё же нет ножей или игл". Это похоже на радость окончания падения, где "всё равно жив и намерен подняться".

Ася: Oli Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. Ну да. Только я не поняла, ЧТО для тебя - не катит. Каждый - сам, и я и дед и ты. И все. Что тебя в этом смущает? А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Но почему мне не говорить? Когда начинаю говорить, есть возможность яснее увидеть мои побудительные причины (зачем говорю). Вот в этом я и вижу пользу говорения.

Oli: admin milapres пишет: Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. Что в переводе получается: я выбираю НЕсогласие. Мы ОБА пара, но ВМЕСТО того, чтобы согласиться с очевидным и, уж наверно законным - кое-кто всё равно выбирает НЕсогласие. Т.О. какбЭ - уходит из пары. Не очень поняла, почему я выбираю несогласие. Хотя, да, не согласна ;)) Не знаю, об одном мы или о разном. Нужно быть откровеннее ... в том числе с собой. Мне не нравится, что Ася тебя "отбеливает" , когда говорит, что ты никого не бьешь, не обижаешь, не обзываешь, не программируешь. Они де САМИ, а ты зайчиком пушистым невинным скачешь на полянке. Хочу разобраться... Вот и говорю, что образуются пары, в которых один бьет, а второй получает удар. И каждый из пары САМ выбирает то, что имеет. Иными словами, ты, Мила, бьешь, оскорбляешь и программируешь людей. По факту наличия "обиженных и оскорбленных". Таких много, а то что они помалкивают - так им... гордость не позволяет... Однако, тут лезет наружу одна неувязочка. Алгольчик ведь "никого не обижает", а народ на него обижается ... однозначно. Как это состыковать? Может он все-таки держит это желание цеплять за живое и кайфует от этого ;)) Наверняка так, а не иначе! Алгольчик тот еще цепляльщик! Так и ты. Тебе нравится бить - и ты бьешь. Не "зеркалишь", хотя не важно зеркалишь-не зеркалишь, ты выбираешь действие, которое ТЕБЕ нравится делать - бить. Я не осуждаю, а вроде как пытаюсь оценить-определить чела в силу своих способностей и возможностей. admin milapres пишет: Зачем человек поёт? Зачем пишет размышления? Зачем говорит прохожему, завяжите шнурок? Говорю, потому что вижу "развязанный шнурок" и делаю, что могу, чтобы обратить внимание прохожего на возможную скорую проблему. Для этого и наблюдаем себя, чтоб обнаружить ответы на эти вопросы. Если чел поет сам себе - будет один ответ на вопрос "зачем?", если поет на публику - другой ответ. Если чел заговаривает с прохожим о шнурках ли, о погоде..., чел уже не сам себе поет, а образуется ПАРА, в которой каждый реализует свои интересы через ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с другим. Поэтому ты не несешь инфу стене, а "поставляешь" инфу Деду и получаешь обратнуюсвязь от него. Вот я и спрашиваю, что конкретно ты получаешь от конкретно Деда в качестве обратной связи - это и будет ответом на вопрос "зачем?". Я думаю, очень нелегко ответить на этот вопрос, это нужно "садиться медитировать", причем наружу лезут всякие неприглядности... А говорить делаю, потому что делается, или потому что зеркалю - это нарочно закрывать глаза. НО, чел - хозяин-барин своей судьбы, если смотреть неохота - так оно тоже нормально. admin milapres пишет: Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу и невозможно к использованию в случаях, кроме прямого гипноза. Так устроено, что чел, чтоб обмануться, должен "подыскать" себе партнера - ктоб "согласился" его обмануть или запрограммировать. "Подыскать" - не значит, что ходит и ищет, это подсознательно происходит. Мы, почему-то, получаем свой опыт на земле именно через взаимодействие, через партнеров. admin milapres пишет: "Ищут пару" тоже не совсем корректно по отношению к тем, кто НЕ ищет. Как например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ. А кто обиде давал причину? admin milapres пишет: "Т. о. можно сказать, что люди с радостью (хотя и не показываемой и не обнаруживаемой) хватаются за ВОЗМОЖНОСТЬ при помощи "партнёра" (напарника-участника-соседа) УДОВЛЕТВОРИТЬ свои внутренние потребности. Моно и так сказать, мне это понятно. admin milapres пишет: Так вот я не радуюсь жизни в таком разе, но ведь и не печалюсь из-за того, что "злость вырвалась из-под контроля"? Совершенно не сожалею. И это мне более понятно теперь... То что случается - оно случается, в том числе и реакции тела и психики. А ПЕРЕЖИВАТЬ из-за того, что я вот такая, а не другая и реагирую именно так или другой чел реагирует именно так - у меня все меньше таких переживаний-претензий. Пожалуй, моя реакция на твое "поведение" на форумах - это одно из таких "переживаний-претензий". Вот сейчас увиделось. И полегчало :) Ася пишет: Только я не поняла, ЧТО для тебя - не катит. Каждый - сам, и я и дед и ты. И все. Что тебя в этом смущает? Асечка, я Милапрес ответила. Наверное, теперь тебе понятно. Ася пишет: А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Но почему мне не говорить? Когда начинаю говорить, есть возможность яснее увидеть мои побудительные причины (зачем говорю). Вот в этом я и вижу пользу говорения. Что-нибудь уже увидела? Зачем ты Деда учишь? Если что-то видишь - так оно сразу меняется, вернее ты меняешься.

Oli: Еще вопросик всплыл. Вот общалась я с бывшим мужем и старалась быть внимательной, чтоб не задеть его словом. И всегда получалось так, что я все-таки теряла бдительность и что-нибудь ляпала - на что он с готовностью обижался. То есть здесь пара: обижающий и обижающийся. Если "на тонких уровнях у нас нет секретов" - я знала (подсознательно), что делала и какую реакцию вызывала. Вопрос такой: Существует ли обижающийся без обижающего? То есть, можно ли обидеться, если тебя никто не обижал? Раньше я думала, что вполне можно, а сейчас сомневаюсь...

admin milapres: Oli Вопрос такой: Существует ли обижающийся без обижающего? То есть, можно ли обидеться, если тебя никто не обижал? Раньше я думала, что вполне можно, а сейчас сомневаюсь... Обижаются не потому что кто-то ОБИЖАЕТ (если прозреть, что данный тип обижает НАРОЧНО - обиды как раз и не получится). Обижаются потому, что в иллюзиях ОЖИДАЮТ ИНОГО К СЕБЕ ОТНОШЕНИЯ. Или НЕ НРАВИТСЯ развитие сюжета в отношениях. Ожидания правят бал. Не обижающих полным полно, но на них могут обижаться ещё сильнее, чем на иных. Вот недавний пример и НиНой. У меня и в мыслях не было обижать - ни в последний раз, ни в какие-то ранее. Я вообще отношусь к ней весьма нежно. Но обида выросла. И немалая. И будет жить долго-долго. Отчасти обижается человек именно потому, что на тонких планах всё известно о всех. И если я "ВЫШЛА" ИЗ-под влияния адептизма - человек, быстро прочуявший это на тонких планах - считает, что его ПРЕДАЛИ. Это никогда не может быть озвучено, потому что не осознаётся. Но эффект выдаёт стопудово. Почему? Потому что тогда получается" "ты в ответе за меня, приручил, и бросаешь, а как же я? Выходит, ты всегда меня обманывал?" Но кто же осознает за собой такое? И как можно вообще позволить себе такое даже помыслить? И организм ПРИДУМЫВАЕТ ПРИЧИНЫ, якобы "не бросайте камни в людей, не обижайте" - говорит обиженный. Но в силу гордыни - говорит (вступается) за ДРУГОГО, а не за себя. за себя он обижается молча. А с мужем чего ты хотела: ты его использовала и бросила. Ясно, что он обижен и качает права. Но и ты бы не бросила хорошего, поэтому ТОЖЕ качаешь права. И никак не может меж вами восстановиться мир, и приличные слова потлетят в тар-тарары. А как иначе? Ты же не можешь согласиться, что виновата ТОЛЬКО ты? Да его и это не утешит. Ему нужно, чтобы ты пострадала, тогда только "может простит" (но и то не факт). Что в переводе получается: я выбираю НЕсогласие. Мы ОБА пара, но ВМЕСТО того, чтобы согласиться с очевидным и, уж наверно законным - кое-кто всё равно выбирает НЕсогласие. Не очень поняла, почему я выбираю несогласие. Хотя, да, не согласна ;)) Не согласна потому что всегда против. Природа такая. На ровном месте - по логике - должна бы успокоиться, раз нашла ПАРУ. Но... без всякой логики выплыло РОДНОЕ НЕСОГЛАСИЕ. И ты даже не понимаешь, что провернула финт. Он ХОЧЕТ чтобы его обижали, ты хочешь обижать. Вы НА РАВНЫХ. Несогласию тут негде родиться. Не хоти обижать. И он выберет себе другую пару. Но ты же не можешь? Ну и кого тогда ты дуришь, якобы несогласием? просто автопилотом пригребаешь к себе "я не согласна" и этим якобы очищаешься (мол, я признаю, что поступаю негодно! - Псевдо раскаяние для очистки совести). А ты без несогласия НЕ поступай, и будешь ОДНА, а не в паре. То есть единственность и особенность достигается не несогласием, а ПОСТУПКАМИ. Если не будешь делать те поступки, на которые есть спрос (отбросишь к ним интерес), то и будешь единственная в своём роде. Нужно быть откровеннее ... в том числе с собой. Очень поддерживаю! Мне не нравится, что Ася тебя "отбеливает" , когда говорит, что ты никого не бьешь, не обижаешь, не обзываешь, не программируешь. Это она потому так говорит, что вкурила ОСНОВУ: - всяк ВЫБИРАЕТ свою реакцию. А люди ГОВОРЯТ ВСЕГО ЛИШЬ СЛОВА, в которых ИНФА. Если инфа обидная, не соответствует мнению о себе - на неё обижаются. Но могут выбрать не обижаться. Например, "ты не способен услышать, потому что не дорос пока". Или "завтра будет дождь, не забудь зонтик". - Это одно и то же, всего лишь инфа. И если на второе почти никто не обидится, то на первое обидится почти любой. Но - ВСЕГДА - он может услышать ТОЛЬКО ИНФУ. И так же всегда - предпочитает - услышать нарочное уничижение. Вот и говорю, что образуются пары, в которых один бьет, а второй получает удар. Нет. Чтобы я ударила за мной нада сильно погоняться (во всяком случае сейчас). В моём случае пары такого рода редко. Но... есть одна деталь... Окончательно я просекла это в Индии. Иногда НУЖНО ответить так, как упрашивают. Это удовлетворяет и человек освобождается от "волочиться следом". Так нищему (восточному) нужно ОТВЕТИТЬ. Если делать невозмутимое лицо будто нахрен он сдался его замечать - этого НЕ ПОНИМАЮТ. Честнее ответить так, чтобы поняли. Иначе они теряют время, когда по пол-часа волочутся сзади, полагая что его не слышно. И таки да - теперь я ОТВЕЧАЮ нарочно. Это не означает, что ударяю или "составляю пару" (можно было уже здесь на это форуме заметить, когда пришёл "собачка", он понял ответ и отстал). А если бы я составляла пару - он бы остался. Но нормальные люди всенепременно составляют пары - это норма жизни. Чтобы не составлять - нужно было осознать понятие "петельки и крючки" и заметить это на себе. По факту наличия "обиженных и оскорбленных". Таких много, а то что они помалкивают - так им... гордость не позволяет...Это можно сравнить со слоном: слон идёт, и после него остаются раздавленные мошки. Никто не хочет себя принять за мошку, но вести себя обиженно, будто мошка - почему-то ХОТЯТ. Зачем же они выбирают быть обиженными и побитыми? Однако, тут лезет наружу одна неувязочка. Алгольчик ведь "никого не обижает", а народ на него обижается ... однозначно. Как это состыковать? Очень просто. Его вызывают "поиграться в умного". Если бы он СОГЛАСИЛСЯ и ПОИГРАЛ. Его бы обзывали, это входит в условия игры, но... не обижались. Но он-то НЕ ИГРАЕТ - не хочет признать "ДОСТОЙНЫМИ"! Как так. это же удар ниже пояса? С ним, как с человеком, а он? Как напущенный индюк! Вот и всё - этого достаточно, чтобы никогда не простить ему его "слепоту", "бесчеловечность", "зазнайство" и тд. Причины для обид не в Алгольчике (мы с ним говорили о этом), а в людях, которые не могут примириться с тем, что их "НЕ ДЕРЖАТ за равных". По этой же причине обижаются на меня. Даже признавая моё, якобы, превосходство по каким-то параметрам - тихо и тайно в душе - каждый думает, что и сам "такой же" (а может и выше). И вот это тайное - порождает споры, обиды, и ЗАКРЫВАЕТ инфу, которая превращается в "оскорбления" и "удары" (которых и рядом нету). По традиции люди умеют или обожествлять (делать адептизм) или ставить ниже себя. И совсем редкое, когда СОТРУДНИЧАЮТ на равных, независимо с учителем или учеником или прохожим. Лично я за равные отношения. Только в равных может родиться взаимотрворчество. Но что делать, если чел предпочитает не смотреть туда, где чувствует превосходство? Умом уговаривает себя, а на деле - никак не допускает равенства. Может он все-таки держит это желание цеплять за живое и кайфует от этого ;)) Наверняка так, а не иначе! Алгольчик тот еще цепляльщик! Каждле качество проявляется не только в форуме и в разговорах. И если бы он кайфовал от побед - мы бы уже много раз это дело наблюдали (в поступках). Он же напротив - никогда не высовывается, чтобы покрасоваться или получить похвал. И ни разу я не видела, чтобы он вдогонку выпустил хотя бы пару остроумных издёвочек (издёвка - всегда соседствует с эйфорией победы, её хрен удержишь - такое от неё удовольствие) Я не осуждаю, а вроде как пытаюсь оценить-определить чела в силу своих способностей и возможностей. Ты не осуждаешь, ты няньчишься с тем, что наткнулась (неосознанно, но заметила) на свой природный садизм, а не знаешь, как к нему подступиться. И на этом этапе всё смотришь на людей, через поднявшуюся к поверхности призму: что с этим делать, откуда это, как с этим живут, кто это имеет, можно ли это простить, нужно ли это трогать, может это законное и т.д. если бы меня спросили, чо с этим делать (с такой инфой) , я бы ответила садиться в проработку и просить подсознание "рассмотреть и проработать мои садистские наклонности в этой и прошлых жизнях". Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу и невозможно к использованию в случаях, кроме прямого гипноза. Так устроено, что чел, чтоб обмануться, должен "подыскать" себе партнера - ктоб "согласился" его обмануть или запрограммировать. Повторю: Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу. То есть - программирования НЕ СУЩЕСТВУЕТ. это подсознательно происходит. Мы, почему-то, получаем свой опыт на земле именно через взаимодействие, через партнеров. Так же НЕ получаем - через партнёров. Или получаем НЕ ЧЕРЕЗ партнёров. Зачем так выпуклять один из вариантов, когда кроме него ещё и других есть и есть? например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ. А кто обиде давал причину? Родственники поставляли причину: вели себя погано. А я надеялась на другое отношение. По этой уважительной причине я обижалась (и очень мощно). Обычно, чем ближе и роднее человек, тем сильнее обида на его "предательство".

keenn: Милапрес, тебе хоть поплакаться. Сейчас ариом читал. Войны света, весь мир гнойник, мы его выдавим, ля ля ля. Потом почитал про не двойственность. Нео адвайта. Типа добро и зло, физики и лирики. Всякие иерархии. Мысль посетила. Почему то мне все меньше хочется разговаривать с людьми. Я не могу наверное объяснить людям. Что на самом деле, настоящие, действительные, переживания, которые меняют. Вообще никакого отношения к к жизни не имеют! Я как то Натарис письмо написал. Может и тебе пригодиться. Краткое содержание. Садимся или ложимся удобно. Начинаем чувствовать тело, все, потом включаем во внимание комнату, улицу. Как бы шар внимания. Потом, включаем в этот шар все свои тела, знаем не знаем, все какие есть. Собрать всего себя. Чем больше соберешь во внимании деталей, как попа стул чувствует. Где собака вдалеке лает, где асфальт по окном проходит, где какое дерево растет. Тем лучше. А потом делаем маневр вниманием. Не объяснить словами. Все собрала в кучу, а потом раз, и внимание на то чего нет в мире.

Oli: admin milapres пишет: Обижаются не потому что кто-то ОБИЖАЕТ (если прозреть, что данный тип обижает НАРОЧНО - обиды как раз и не получится). Обижаются потому, что в иллюзиях ОЖИДАЮТ ИНОГО К СЕБЕ ОТНОШЕНИЯ. Или НЕ НРАВИТСЯ развитие сюжета в отношениях. Ожидания правят бал. Да, так... Но это поверхностный, психологический уровень. Хоца глубже копнуть! Я обижаюсь, потому что мне нравится это чувство. В нем столько сладости, столько жизни! Это уже глубже уровень, который далеко не очевиден и который я просекла. Поэтому я говорю, что, да, я САМА обижаюсь, по своему выбору, мне так нравится. Далее, вчерась я еще кое-что просекла, вернее оно еще в процессе. А может я просто мозгодрочеством занимаюсь. Но как бы оно не было, скажу, как я это вижу сейчас. Я НЕ МОГУ ОБИДЕТЬСЯ, ЕСЛИ НЕТ ЖЕЛАЮЩЕГО МЕНЯ ОБИДЕТЬ. На глубоком уровне, может можно сказать на уровне тонких тел и неосознаваемых желаний. Там, на этом уровне мы должны создать пару, плюс и минус и тогда потечет ток! Если нет плюса - "согласного" меня обидеть - обиды не случится, ток не потечет. Однако на уровне сознания, чел не обязательно видит свое согласие на участие в действии. Чел скажет я никого и не думал обижать... И это будет совершенно искренне. Просто не видно... admin milapres пишет: Не обижающих полным полно, но на них могут обижаться ещё сильнее, чем на иных. Вот недавний пример и НиНой. У меня и в мыслях не было обижать - ни в последний раз, ни в какие-то ранее. Я вообще отношусь к ней весьма нежно. Но обида выросла. И немалая. И будет жить долго-долго. Вот, вот, у тебя в мыслях не было обижать Нину. А если посмотреть на результат твоего действия? Причем тут твои мысли? В счет идут только ДЕЙСТВИЯ. Помнишь ты говорила Нине, что она тебя ударила, ты спрашивала ее зачем мол ударила? А ведь у нее и в мыслях не было тебя бить! Однако ты почувствовала удар и, да, она тебя ударила! Просто это не доходит до сознания... ЕСТЬ ОЩУЩЕНИЕ УДАРА - ЗНАЧИТ ЕСТЬ УДАРИВШИЙ. Ударивший далеко не всегда знает, что он бьет. Ударивший думает, что он несет инфу, а на самом деле он бьет... admin milapres пишет: Отчасти обижается человек именно потому, что на тонких планах всё известно о всех. И если я "ВЫШЛА" ИЗ-под влияния адептизма - человек, быстро прочуявший это на тонких планах - считает, что его ПРЕДАЛИ. Чел, прочуявший что-то подсознательно также подсознательно и действует. А результаты действий очевидны в виде обиды и фингала под глазом. А что чел при этом считает - так это мелочь... admin milapres пишет: А с мужем чего ты хотела: ты его использовала и бросила. Ясно, что он обижен и качает права. Но и ты бы не бросила хорошего, поэтому ТОЖЕ качаешь права. И никак не может меж вами восстановиться мир, и приличные слова потлетят в тар-тарары. А как иначе? Ты же не можешь согласиться, что виновата ТОЛЬКО ты? Да его и это не утешит. Ему нужно, чтобы ты пострадала, тогда только "может простит" (но и то не факт). Да я не о том. То опять психологию тулишь. А я хочу посмотреть, когда я якобы случайно ляпаю что-то, а он обижается, что происходит. СЛУЧАЙНО ли я произношу слова, которые вызывают в нем определенную реакцию? Нет, не случайно. Я думаю, что не желаю его обижать. Так ли это? Нет, не так. Где-то глубоко я ЗНАЮ что я делаю. Я ЕГО ОБИЖАЮ. admin milapres пишет: Мне не нравится, что Ася тебя "отбеливает" , когда говорит, что ты никого не бьешь, не обижаешь, не обзываешь, не программируешь. Это она потому так говорит, что вкурила ОСНОВУ: - всяк ВЫБИРАЕТ свою реакцию. А почему она так неясно выражается? Левой рукой правое ухо... admin milapres пишет: Чтобы я ударила за мной нада сильно погоняться (во всяком случае сейчас). Это у тебя "в мыслях нет" ударить. Но мысли ничего не значат. Ты правда не видишь результаты собственных действий? Как-то уж совсем странно. Когда тебе шины прокололи - ты ж чо-то увидела? admin milapres пишет: По факту наличия "обиженных и оскорбленных". Таких много, а то что они помалкивают - так им... гордость не позволяет... Это можно сравнить со слоном: слон идёт, и после него остаются раздавленные мошки. Никто не хочет себя принять за мошку, но вести себя обиженно, будто мошка - почему-то ХОТЯТ. Зачем же они выбирают быть обиженными и побитыми? Вот это открытый вопрос для меня: только ли он выбирают быть обиженными или и тот, кто называет себя слоном, принимает участие (играет роль "плюса" в цепочке)? admin milapres пишет: Однако, тут лезет наружу одна неувязочка. Алгольчик ведь "никого не обижает", а народ на него обижается ... однозначно. Как это состыковать? Очень просто. Его вызывают "поиграться в умного". Чаще частого он сам "вызывает". Сейчас все реже, а раньше именно он задевал и провоцировал народ. На что провоцировал? Что большинство испытывали от его провокаций? Обиду, злость, раздражение. Вот на это он и провоцировал. Есть изменившиеся, но их единицы... Вопрос - зачем чел провоцирует других на негативные эмоции? Звезда Алголова звездит Не в бровь, а в глаз. И глаз болит... Алгола это веселит. Как хорошо он там сидит: Что видит сверху - То и говорит. Он так развлекается. Вчера меня это шокировало... А сегодня нормально. admin milapres пишет: Может он все-таки держит это желание цеплять за живое и кайфует от этого ;)) Наверняка так, а не иначе! Алгольчик тот еще цепляльщик! Каждле качество проявляется не только в форуме и в разговорах. И если бы он кайфовал от побед - мы бы уже много раз это дело наблюдали (в поступках). Он же напротив - никогда не высовывается, чтобы покрасоваться или получить похвал. И ни разу я не видела, чтобы он вдогонку выпустил хотя бы пару остроумных издёвочек (издёвка - всегда соседствует с эйфорией победы, её хрен удержишь - такое от неё удовольствие) Нет, нет, не от побед он кайфует, а от самого процесса: как кошка с мышкой играется... Так и он забавляется, когда кто-то "корячится". Может оно и правда забавно, когда кто-то пыжится и раздувается :)) Но факт тот, что Алгол играет свою роль роль "плюса" в цепочке, а не просто люди обижаются... Хотя Алгольчик скажет, он мол "просто общается". Ничего не происходит "просто". admin milapres пишет: Ты не осуждаешь, ты няньчишься с тем, что наткнулась (неосознанно, но заметила) на свой природный садизм, а не знаешь, как к нему подступиться. И на этом этапе всё смотришь на людей, через поднявшуюся к поверхности призму: что с этим делать, откуда это, как с этим живут, кто это имеет, можно ли это простить, нужно ли это трогать, может это законное и т.д. если бы меня спросили, чо с этим делать (с такой инфой) , я бы ответила садиться в проработку и просить подсознание "рассмотреть и проработать мои садистские наклонности в этой и прошлых жизнях". Да, есть такое дело... "Сесть в проработку" я не могу, не получается по заказу. Если приходит понимание - то это всегда спонтанно из ниоткуда. admin milapres пишет: Так же НЕ получаем - через партнёров. Или получаем НЕ ЧЕРЕЗ партнёров. Зачем так выпуклять один из вариантов, когда кроме него ещё и других есть и есть? Как ты получишь опыт обиды НЕ через партнера? admin milapres пишет: например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ. А кто обиде давал причину? Родственники поставляли причину: вели себя погано. А я надеялась на другое отношение. По этой уважительной причине я обижалась (и очень мощно). Обычно, чем ближе и роднее человек, тем сильнее обида на его "предательство". Вот тебе пример: только через партнера ты можешь испытать обиду. Кто-то должен внутренне "согласиться" сыграть роль "плюса". А родственники, наверняка, и в мыслях не имели тебя обижать? У них, наверняка, других забот хватает?

admin milapres: Oli Помнишь ты говорила Нине, что она тебя ударила, ты спрашивала ее зачем мол ударила? А ведь у нее и в мыслях не было тебя бить! Однако ты почувствовала удар и, да, она тебя ударила! Направила её взгляд... Чтобы она оглянулась на содеянное и обнаружила, что... не ударяла она, и мысли не имела. Не было удара вообще. А был обмен мыслями. Но, как обычно - все увидели ровно то, что смогли: якобы я обвиняю за удар. А его не было. И я отлично знала, что если бы она ДАЛА СЕБЕ ТРУД взглянуть туда, куда ей предложили, то и написала бы честно, что "не ударяло я тебя никаким местом. не обнаружено ударение". И тогда - возможно - дошло бы до неё то, что сказала. счас больше читать не буду, пойти нужно работу поработать. Вечером...

Oli: admin milapres пишет: Направила её взгляд... Чтобы она оглянулась на содеянное и обнаружила, что... не ударяла она, и мысли не имела. Не было удара вообще. А был обмен мыслями. Но, как обычно - все увидели ровно то, что смогли: якобы я обвиняю за удар. Понятно, удара ты не ощутила, ни больно, ни обидно тебе не было. Раз нет СЛЕДОВ удара, значит не было и удара. Зачем был этот розыгрыш? Ты ВИДИШЬ больше, чем другие, но почему же ты не видишь (не предвидишь) как Нина и остальные отреагируют на твои слова? Чтоб видеть такие вещи - не нужно быть ВИДЯЩИМ, это простое житейское дело. В той резкой жесткой форме, в которой ты "направляла" Нинин взгляд, ей невозможно ничего увидеть, ты своими ответами или замалчиваниями хорошо постаралась, чтоб она ничо не увидела, а наоборот ... обиделась. На такую форму общения, которую ты с ней имела, люди обижаются? А ты об этом не знала? И не был это у вас "обмен мыслями". Человеческое взаимодействие, а тем болеее между вами двумя - много мого больше, чем просто обмен мыслями. Она тебе выставила претензию несоответствия светлому образу, который она создала. Ударила ли она тебя таким образом? Для любого живого чела - это удар. Всем нравится восхищение и никому не по душе, когда в тебе разочаровываются и тебя опускают. Я думаю, ты ощутила это как удар, только быстренько подавила. Поэтому "в мыслях" у тебя не было обижать, в то время как твое тело на удар ответило тройным ударом! В результате у Нины три стоят три фингала - виртуальных. А ты констатировала у Нины обиду, к которой ты, якобы, не причастна. В мыслях же не было... В мыслях было направить внимание... Неужели ты способна так лгать... самой себе?

admin milapres: Oli Понятно, удара ты не ощутила, ни больно, ни обидно тебе не было. "Ощутила"? Ощущения это на кожном покрове. А когда внутреннее - чувства. Нет, никакого удара не было. Было её желание помочь увидеть то, что ей хотелось показать. И была уже зародившаяся обидка на то, что я "не соглашаюсь с очевидным" (вроде она права, а я из непонятного глупого упрямства сопротивляюсь доброму посылу). Зачем был этот розыгрыш?Отвечай не отвечай, ты если уж своё заладила, то и ответы не читаешь видать... Ты ВИДИШЬ больше, чем другие, но почему же ты не видишь (не предвидишь) как Нина и остальные отреагируют на твои слова? Чтоб видеть такие вещи - не нужно быть ВИДЯЩИМ, это простое житейское дело. У меня "житейское" отпущено. Житейское - это иметь терпение и не мытьём так катанием воспитывать младенцев и не взрослых (мне не нада). Житейское - сохранять отношения во что бы то ни стало (а уж потом втюхать грамотно) Мне не нада. Житейское - примириться с другой точкой зрения (попросту формально согласиться) Не нада. И т.д. Имеет право реагировать как хочет. Мне не нужно заботиться о чужой реакции (подобная забота есть потайное желание воздействовать. - Отпущено) На такую форму общения, которую ты с ней имела, люди обижаются? А ты об этом не знала? Сказка про белого бычка? Выбирают обижаться, имеют право. Она тебе выставила претензию несоответствия светлому образу, который она создала. Она и до сих пор не знает, по какой причине создала этот образ. И никто в форуме не знает. Эта причина слишком глубока, а народ, и НиНа в том числе всё на поверхностном психологическом уровне ковыряется. А ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПРИЧИНА уже до психологии БЫЛА. Это я тоже указывала, куда смотреть. И тоже безрезультатно. Рано, видать. Ей нужно время. Переваривает много-много медленнее, чем иные люди. На умственном плане (и психологическом понимании) очень умная, а на духовном - медленнее черепахи. Пару лет пройдёт, потом она созреет продолжать. Поэтому "в мыслях" у тебя не было обижать Форма речи притянута, как прямой смысл сказанного. Для чего так делают? Чтобы продвинуть "доказательства" уже выбранной идеи - для защиты предпочтительной идеи. Имеешь право. Защищай, мне не убывает. Неужели ты способна так лгать... самой себе? Мой ответ не поможет. Сначала нужно обнаружить свою НЕ ложь (в подобных случаях). Только после этого можно узреть чужую. Обижаются не потому что кто-то ОБИЖАЕТ.... Обижаются потому, что в иллюзиях ОЖИДАЮТ ИНОГО К СЕБЕ ОТНОШЕНИЯ. Или НЕ НРАВИТСЯ развитие сюжета в отношениях. Ожидания правят бал. Да, так... Но это поверхностный, психологический уровень. Это ОЧЕНЬ глубокий уровень самопознания. Это не психология. Прозреть наличие обиды, ждущей реализоваться - очень-очень-очень РЕДКОЕ среди людей дело. Психология этому не поможет. Это дело личной чувствительности (которая возрастает по мере духовного роста = очищения) Я обижаюсь, потому что мне нравится это чувство. В нем столько сладости, столько жизни! Вот ЭТО психологическая лирика. да, я САМА обижаюсь, по своему выбору, мне так нравится. Пока кто-то ГОВОРИТ, другие умудряются ПРОЗРЕТЬ... И обида от них уходит. Пока ты думаешь, что обижаешься ты - это просто самовздроч разговорный. Никто в здравом уме не сделает себе вред, если осознаёт вред. Обиды порождают очень серьёзные болезни. Если бы ты прозрела (а не только говорила), что обижаешься сама - уже в ту самую секунду отбросила бы данный выбор. Но если он не отбрасывается, значит выбор делать НЕКОМУ. Хозяина нет и прозрения нет. (можешь вот прямо счас выбрать обиду, имеешь право). Я НЕ МОГУ ОБИДЕТЬСЯ, ЕСЛИ НЕТ ЖЕЛАЮЩЕГО МЕНЯ ОБИДЕТЬ. На глубоком уровне, может можно сказать на уровне тонких тел и неосознаваемых желаний. Там, на этом уровне мы должны создать пару, плюс и минус и тогда потечет ток! Если нет плюса - "согласного" меня обидеть - обиды не случится, ток не потечет. Пытаешься под новое понимание пары - подогнать обиду, которую хватают без всякой пары? Лано, подбирай. Но я тебе примерчик подгоню: если услышишь разумеется... Вот JKM писала, как в детстве чуть не свалилась с обрыва: висела и обижалась на несправедливость, что никто не видит и не помогает, а меж тем она вот-вот окончит жизнь. Чуть не свалилась, пока допёрла, что не время обижаться... Никакой пары не было, а обида очень была. Далее: мне однажды в России, когда была беременная и стояла в очереди - не досталось ветчины. Уже больше 20 лет я помню вкус той не доставшейся ветчины (представляла его пока почти час стояла в очереди) и горечь обиды, которая меня заставила рыдать со всей силой, вызванной обидой. ну и других случаев полно. Если не быть нацеленной на обнаружение пары - можешь сама припомнить. Вот, вот, у тебя в мыслях не было обижать Нину. А если посмотреть на результат твоего действия? Причем тут твои мысли? Не при чём совершенно. Есть форма речи - русские её знают: "и в мыслях не было" означает "ни ухом ни рылом" не собирался делать. Или "и в страшном сне не видел". ЕСТЬ ОЩУЩЕНИЕ УДАРА - ЗНАЧИТ ЕСТЬ УДАРИВШИЙ. похоже, ты хочешь призвать меня услышать "формулу": если был удар, значит был ударивший, типо ниоткуда удар не случается. Если с этой точки зрения, то объясняю откуда берётся удар. Например, я получаю инфу, что "старая пизда, живу под мостом, никто меня не любит, нахрен я кому-то усралась алкоголичка". Вариант первый: меня хотят зачмарить, нападают чтобы отомстить. Вариант второй: при помощи жаргона до меня доносят инфу, что "хватит сидеть в форуме, лучше обустрой свою жизнь" (ну или что-то наподобие). В каком случае я ПОЛУЧУ удар? Вариант первый: могу принять удар, раз нападают, могу нет. Вариант второй: могу принять удар, хотя и НЕ нападают, могу нет. В каком случае я могу почувствовать удар? - В том случае, если: 1) Не осознаю возраст, имею иллюзии что всё ещё у меня впереди как у девушки - "старая пизда" будет ударом (ниже пояса) 2) Мечтаю о комфортном жилье, а мне намекают, что я "бомж" - не осознаю скрытые свои потуги на стремление к лучшей участи. 3) Жалею себя, что никому нахрен не нужна - типо я третий сорт - не осознаю своей внутренней потребности в любви. 4) Пью, но стесняюсь этого, стараюсь выглядеть прилично и очень страдаю, когда нагло лезут на больную мозоль Одной фразой задевается сразу 4 мощнейших комплекса. Нормальный человек, по житейски - всенепременно поймёт, что его ударили и почувствует удар. В моём случае - видно, что ударяли старательно, но... я не чувствую. Это всё уже в моём случае давно открыто, оплакано и прощено. Больше на это обида не клюёт. Итак: если удар почувствован, то его нанёс не партнёр (чаще частого), а свои внутренние неизжитые проблемы - соль на ранах выпустила порцию яда, и яд почувствован как удар поддых. Удар получен не снаружи, а ИЗНУТРИ - от самого себя = Из точек неосознанности. Я думаю, что не желаю его обижать. Так ли это? Какая разница, что ты думаешь? Если из тебя обида говорит. Она ЗАКОННО обижает в ответ. У тебя и выбора нет. Даже если ты не будешь говорить обидного (вдруг сможешь сдержаться) - обида всё равно наносит ему удары: молчаливо энергетически его "прижимает, чтобы понял, что сволочь и не знает". И он делает то же самое. У вас просто нет выбора. А сдерживаться в словах - ещё хуже, тогда всё это не высказываемое будет точить печень: и его и твою. Вам счас, чем больше пытаться рассусоливать вслух о самом больном - тем меньше последствий. Хотя бы огонь "заговорите", чтобы потом тлело ещё пару десятков лет. Это она потому так говорит, что вкурила ОСНОВУ: - всяк ВЫБИРАЕТ свою реакцию. А почему она так неясно выражается? Левой рукой правое ухо... Я в любой формулировке узнаю, чо человек доносит. Какая разница, если всё об одном и то же... Это можно сравнить со слоном: слон идёт Вот это открытый вопрос для меня: только ли он выбирают быть обиженными или и тот, кто называет себя слоном, принимает участие (играет роль "плюса" в цепочке)? Когда слон родился слоном - он УЖЕ ВЫБРАЛ. Дальше уже не имеет значение. Сильные подавляют слабых. Это было, есть и будет. Если кто-то родился сильным, значит уже заработал силу когда-то. если некто ХОЧЕТ быть сильным - может ЗАРАБАТЫВАТЬ прямо сейчас, и однажды БУДЕТ. Если ты на сегодня выбираешь кого-то лупить, значит уже раньше БЫЛА РОЖДЕНА ПРИЧИНА (в прошлых воплощаловах нечто заставило сделать ставку на это поведение). Можно её отпустить (осознать), а можно ничего не делать и лупить, потому что "родилась слоном" Да, есть такое дело... "Сесть в проработку" я не могу, не получается по заказу. Если приходит понимание - то это всегда спонтанно из ниоткуда. Понимание мало даёт. Проработка не делается для понимания. Она для ДОЖИВАНИЯ недожитого хвостика прошлого. Дожитое больше не нуждается в поддержании - энергия оконченного ВЫСВОБОЖДЕНА. И ничего на себя не притягивает. keenn Милапрес, тебе хоть поплакаться. Ну это да, поплакаться всегда здоровско! Мысль посетила. Почему то мне все меньше хочется разговаривать с людьми. Я не могу наверное объяснить людям. Что на самом деле, настоящие, действительные, переживания, которые меняют. Вообще никакого отношения к к жизни не имеют! Ясно дело - всё меньше будешь разговаривать: если единственный смысл, это чего-то до них донести, а донести невозможно в принципе - закономерно перестанешь с ними говорить. Я как то Натарис письмо написал. Думаю, она написала пару-тройку страниц объяснений, почему всё не так, как кажется, и чо с этим нада делать? внимание на то чего нет в мире. Круто! И чего даёт такая практика?

Ася: Oli Зачем ты Деда учишь? А зачем ты это у меня спрашиваешь? Может, научить хочешь? Вот скажи мне свою причину, зачем ты мне задаешь эти "вопросы".

Ася: Oli Ася тебя "отбеливает" , когда говорит, что ты никого не бьешь Не так. Чтобы "отбеливать", нужно чтоб прежде кто-то "зачернил". Но никто не чернит вообще-то. Это просто восприятие. Некоторые, как и ты, видят так, как будто Милапрес "бьет". А я не вижу никакого битья - вот и всё. Поэтому "отбеливать" мне нечего. Был момент, когда мне хотелось людям объяснить, что напрасно обижаются, но прошёл. Не смогла. Мне так кажется, что тебе не очевидно, что причины восприятия - в самом воспринимающем. Иначе не было бы таких твоих фраз как например эта Я НЕ МОГУ ОБИДЕТЬСЯ, ЕСЛИ НЕТ ЖЕЛАЮЩЕГО МЕНЯ ОБИДЕТЬ. Этим ты говоришь, что если б не было желающих тебя "обидеть", то ты бы и не обижалась. А я тебе говорю, что у алгола и милапрес сам подход (то есть видение этого) другой, а именно: не так важно, есть ли такие желающие вокруг, как важен сам факт моей обиды, и даже больше того - "обидчики" - наши благодетели вообще-то, потому что помогают вскрыться нашим "болячкам". Но я не хочу тебя в этом убеждать. Потому что невозможно это сделать - человек видит то, что видит, и никто не может изменить его видение, даже он сам (так мне кажется сейчас). Просто говорю тебе в ответ свою "точку зрения", а уж как ты к этому отнесешься - от меня не зависит.

keenn: Хи хи. И ты туда же. Первый же вопрос, чего дает эта практика. Я с вас не могу.))))) Материалисты блин. Духовно продвинутые. Я же говорю, вообще не имеет отношения к жизни ни в каком виде. Блин, уйду я от вас. Лучше пойду к Войнам света. У меня и лозунг есть. Люди света, объединяйтесь, и пойдем мочить темных. Красота, и не двойственность в чистом виде.

admin milapres: keenn Первый же вопрос Первый же вопрос я не задала, но счас задам: - Отчего ты выбираешь задружиться умствующих женщин? Почему хочется взять шефство именно над такой? С Натахой хоть поговорить можно подольше - уж она тебе наверно расскажет, как оно "на самом деле"... Мне с тобой трудно. Или сдерживать себя нужно, тогда говорить вообще ничего не хочется. Или приходится констатировать такие провалы, в которые мало кто себя затолкал. А ты однозначно не за тем, чтобы это выслушивать приходишь. А говорить о том, чего нет? У меня есть занятия, в которых любовь, отрывать от них время ни на что и ни для кого - это мне не подходит.

Oli: Ася пишет: Зачем ты Деда учишь? А зачем ты это у меня спрашиваешь? Может, научить хочешь? Вот скажи мне свою причину, зачем ты мне задаешь эти "вопросы" С чего там все начиналось, я уже забыла... Ах, вот, "отбеливание Милапрес"... К вопросу о взаимодейсвии людей. Захотелось разобраться в этом, думать, обсуждать, смотреть, насколько я могу смотреть. Почему именно об этом - это другой вопрос, это и есть самый важный вопрос, но все-равно это другой вопрос. Тебя втянула, чтоб через разговор с тобой что-то прочухать. А деда, к примеру, не стану втягивать, - мне нечего ему ни сказать, ни спросить... Ася пишет: Но никто не чернит вообще-то. Это просто восприятие. Тебе приходилось видеть как один чел физически бьет другого? Ася пишет: Мне так кажется, что тебе не очевидно, что причины восприятия - в самом воспринимающем. Наверное, не очевидно. Ася пишет: Я НЕ МОГУ ОБИДЕТЬСЯ, ЕСЛИ НЕТ ЖЕЛАЮЩЕГО МЕНЯ ОБИДЕТЬ. Этим ты говоришь, что если б не было желающих тебя "обидеть", то ты бы и не обижалась. Этим я говорю, что есть Желающий обижаться и есть Желающий обижать и они пара и один без другого не существуют. Еще я этим говорю, что когда я общаюсь с кем-то, вылезает результат общения в виде реакции и этот результат есть показатель наших истинных намерений по отношении друг к другу и реализация наших истинных желаний и наших действий. То есть, когда я общаюсь - я что-то думаю о себе, о партнере, что-то намереваюсь МЫСЛЯМИ или наоборот, у меня в мыслях нет чего-то сделать - это все фуфло. Мое истиное намерение и действие по отношению к конкретному партнеру - это его конкретная реакция. Но что-то мне подсказывает, что не получится у нас с тобой общаться. А останется просто ты сказала и я сказала - обменялись мыслями, как говорит Милка. На этом все закончится. Ну и ладно. admin milapres пишет: Мне не нужно заботиться о чужой реакции Не заботиться а чужой реакции, а видеть-превидеть реакцию. Мы все это делаем подсознательно. Кто-то может и сознательно. А если испытываешь нежность к Нине, как ты говоришь - так о ее реакциях действительно будешь заботиться. admin milapres пишет: Пытаешься под новое понимание пары - подогнать обиду, которую хватают без всякой пары? Лано, подбирай. Но я тебе примерчик подгоню: если услышишь разумеется... Вот JKM писала, как в детстве чуть не свалилась с обрыва: висела и обижалась на несправедливость, что никто не видит и не помогает, а меж тем она вот-вот окончит жизнь. Чуть не свалилась, пока допёрла, что не время обижаться... Никакой пары не было, а обида очень была. Далее: мне однажды в России, когда была беременная и стояла в очереди - не досталось ветчины. Уже больше 20 лет я помню вкус той не доставшейся ветчины (представляла его пока почти час стояла в очереди) и горечь обиды, которая меня заставила рыдать со всей силой, вызванной обидой. ну и других случаев полно. Если не быть нацеленной на обнаружение пары - можешь сама припомнить. Когда нет сексуального партнера, а удовлетвориться надо - чтож приходится самому стараться. Так и в твоих примерах. Но долго чел не продержится на "самообеспечениии". Природой предусмотрен партнер: в сексе, в обидах, в убийствах.

Ася: Oli Но никто не чернит вообще-то. Это просто восприятие. Тебе приходилось видеть как один чел физически бьет другого? Да. Какая связь? есть Желающий обижаться и есть Желающий обижать и они пара и один без другого не существуют. И что это для тебя значит? Поясни. Какой вывод ты из этого делаешь? Я не знаю, к чему на этом делать акцент. Вот когда у меня проявляется обида - мне не важен вклад другого в ситуацию, хотя мы в ней и пара на этот момент, мне это не важно. Мне важно, что я о себе могу узнать в этом. О МОЕЙ обиде. Не так важно, на кого и за что я обижаюсь, как важен факт, что я ношу в себе обиду. Я ношу. Она во мне живет. Мое истиное намерение и действие по отношению к конкретному партнеру - это его конкретная реакция. Вот тут мы с тобой по-разному смотрим. Его реакции - вообще не мое дело. Моя реакция, и моё восприятие его реакции (а не реакция сама по себе) - вот на что я обращаю внимание.

Oli: Но никто не чернит вообще-то. Это просто восприятие. Тебе приходилось видеть как один чел физически бьет другого? Да. Какая связь? Когда ты видишь, что один бьет другого, тебе придет в голову сказать, что никто никого не бьет, а это просто мое восприятие? Ася пишет: есть Желающий обижаться и есть Желающий обижать и они пара и один без другого не существуют. И что это для тебя значит? Поясни. Какой вывод ты из этого делаешь? Вот общаюсь с человеком - он обижается, а я ни сном ни духом "не желаю" его обидеть. Но раз на выходе его обида, я смотрю в себя - так уж у меня нет желания его обижать? Ася пишет: Я не знаю, к чему на этом делать акцент. Вот когда у меня проявляется обида - мне не важен вклад другого в ситуацию, хотя мы в ней и пара на этот момент, мне это не важно. Мне важно, что я о себе могу узнать в этом. О МОЕЙ обиде. Не так важно, на кого и за что я обижаюсь, как важен факт, что я ношу в себе обиду. Я ношу. Она во мне живет. Реакция другого на тебя - это тоже инфа тебе о тебе. И о вашем взаимодействии. Мне вот аспект взаимодействия сейчас интересен. Ася пишет: Мое истиное намерение и действие по отношению к конкретному партнеру - это его конкретная реакция. Ася пишет: Его реакции - вообще не мое дело. Моя реакция, и моё восприятие его реакции (а не реакция сама по себе) - вот на что я обращаю внимание. Такого не существует в природе, что реакции чела, с которым ты контактируешь, вообще не твое дело. Особенно вживую, особенно в критической ситуации. Ты автоматом ловишь его реакции и сама уже реагируешь на его реакции. Ты просто внимание держишь на себе и на своих реакциях, если ситуация позволяет.

jkm: admin milapres пишет: висела и обижалась на несправедливость, что никто не видит и не помогает, а меж тем она вот-вот окончит жизнь прочитала и думаю: где это я писала что обижалась? я торжественно ожидала благородного прохожего, а про обиду и не помнила, а вот сейчас вспомнила и даже почуствовала - раздражение от груди до лба (обида сжимает горло и щипет глаза и стоит щитком в голове). вот оно как - было ведь неприятно - а мне запомнилось приятное - мое, типа, спокойствие. Вот такие вот "игры" с обидой, я в данный момент, для себя, определяю как "идти на поводу у подселенца". Oli пишет: Я обижаюсь, потому что мне нравится это чувство. В нем столько сладости, ага, и мне сладостно (в начале "игры" представлять - предвкушать ее окончание - полное воссоединение с объектом обиды "обижающим") Oli пишет: Я НЕ МОГУ ОБИДЕТЬСЯ, ЕСЛИ НЕТ ЖЕЛАЮЩЕГО МЕНЯ ОБИДЕТЬ. а тут у меня по другому - я не могу не обидеться, если хочу обидеться, и неважно кто будет объектом - сорвалось с одним - получится с другим, хоть бы и воображаемым. я решила этому подселенцу дать имя, пусть будет Евлампий. Просто чтоб вспоминать каждый раз, когда захочу "поиграть" - это Евлампий пришел. Последние годы "поиграть" в основном хочется во время пмс. обычно, сначала это некое торжественное ожидание чего то прекрасного, затем недовольство тем, что прекрасное не в полном объеме, либо еще как то испорчено, сначала легкое, потом нарастающее, затем, собственно, сам шаблон телесных зажимов (грудь, горло, глаза, зацикленность мыслей) - и это все как бы сознательно, себя разжигая, а после оно уж САМО, и становится тяжко и долгожданный приятный выход все никак не приходит, а ситуация усугубляется. и хочется прекратить, а не получается. Вот я и думаю, с чего бы вдруг, мне захотелось в это играть в САМЫЙ ПЕРВЫЙ раз? ведь когда то же он был ...

jkm: а сейчас так, с разочарованием, подумала о скудости своих радостей (исходя из вышенаписанного). ведь связи в мозгу, формируются хозяином под свои нужды. я всегда романтизировала свои обиды, и как же трудно теперь их прорабатывать - ведь это целый пласт "смысла жизни", "радости в жизни" и т.п. сейчас что то вроде защекотало в затылке и в животе, но, по идее - чтобы переформировать сложившиеся цепочки в мозгу - нужно неустанно и ежесекундно, что называется, "помнить себя". чтож, время покажет - а этот текст мне напомнит...

admin milapres: Oli Зачем ты Деда учишь? А зачем ты это у меня спрашиваешь? Может, научить хочешь? С чего там все начиналось, я уже забыла... С того, что Деда уличают в неосознанности. И поскольку защищать берёшься ты, значит "чуешь", что и тебя так же могут...А деда, к примеру, не стану втягивать, - мне нечего ему ни сказать, ни спросить... Опять же... ты по природе довольно хищненькая такая. И дед для тебя особого интереса не представляет: чего с него откусить? У него ничего БОЛЕЕ, чем у тебя - не чувствуется. Интуитивно он тебе "никто" - не конкурент и не попутчик. Вот на него и "не стоит". Природой предусмотрен партнер: в сексе, в обидах, в убийствах. Если так, не было бы естественного самодроча среди животных и людей. Человек в природе СТАДНОЕ животное. И не стоит этого недооценивать - это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ инстинкт. Поэтому человеку невозможно ощущать себя ТОЛЬКО ОДНОГО с природой. Он всё делает и смотрит и вкушает и выдаёт из себя с прицелом на "соплеменников" (стадо - партнёра). И в трудные минуты ЕСТЕСТВЕННО для себя направляет осуждение на партнёра. Осуждение - естественная реакция на НЕ нравится. Оно, как буфер - для возможности ПЕРЕЖИТЬ трудность. Т.О. осуждение (и вытекающие обида или злость) - ПОБОЧНОЕ следствие фундаментально прописанное в человеке. Накопленное в веках очень сильно, оно "гнёт в бараний рог самого чело". Так вот... Когда естественное эмоциональное недовольство накаляется, то НЕВОЛЬНО ОРГАНИЗМ ИЩЕТ ПАРТНЁРА, на которого "спустить собаку" (обвинить, обидеться, разозлиться). И если такового отыскать невозможно (как в случае поскользнуться и зависнуть над пропастью, или когда шуруп не лезет в стену, а жара не даёт продолжать усердствовать - мой пример злости на весь белый свет). Так вот, если партнёра не находится - на роль такового организм призывает ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. И оно становится "виноватым партнёром". И корень этого в СТАДНОСТИ человека. Мы не способны ощущать себя ЕДИНСТВЕННЫМ в природе = Всегда ТОЛЬКО в стаде, и потому если мне плохо, то кому-то - хорошо. И он виноват. Но удар (по печени) всегда получается изнутри самого себя (о внутреннем). Когда ты видишь, что один бьет другого, тебе придет в голову сказать, что никто никого не бьет, а это просто мое восприятие? Нелепый пример. В разговорах никакого битья вообще нету. И увидеть его НЕВОЗМОЖНО. Если бы было МОЖНО - уже давно суды этим пользовались и виновные наказывались. Поистине, чисто умственное рассуждение. Будто и вообще нет понятия о внутреннем, что оно такое. Но раз на выходе его обида, я смотрю в себя - так уж у меня нет желания его обижать? Вот у меня всегда есть желание съесть мороженое, но если я себе хозяйка, то не ем (разумеется, это относится только к осознавшим-вырастившим в себе хозяина). И если у меня есть чувствительность чтобы РАЗЛИЧАТЬ - обижаю или только хочу обидеть - то я как раз отвечаю, что не обижаю. Но у меня и желания обидеть тоже нету. Хотя желание помочь очень даже есть. Хотя, если вспомнить несколько лет назад (не с НиНой, а с другим человеком), то да - по этой схеме и работало. Знать схему недостаточно, это нужно было... оччень болезненно прожить, чтобы кончилось. На месте же окончившегося образовалось спокойное ПОНИМАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ претензий и закономерности недовольства. А на закономерное -реакции (эмоциональные всплески) - не возникают (или совсем незначительные, которых для "ответного удара" маловато). jkm прочитала и думаю: где это я писала что обижалась? Чувствовала несправедливость - вроде так писала. Разве несправедливость можно чувствовать иным способом, кроме обиды? Может и несправедливости не чувствовала, а придумала? А висеть было всего лишь гордо? Тогда выбраться - ещё гордее. В такой ситуации обида на "не помогающих" слишком закономерна, чтобы я её именно не заподозрила. я не могу не обидеться, если хочу обидеться, и неважно кто будет объектомА я сегодня тяжело домой ехала. Сначала на работе всё меня не устраивает, не зря же я уходила. Не могу даже возражать, потому что суть возражений лежит за гранью тех вещей, о которых МОЖНО говорить в обществе. Не могу же я сказать хозяйке, что сделала так, потому что "ты и сама так захочешь - когда увидишь отшитое платье". Сейчас она не понимает, почему я делаю то, что она не просила. А я не могу каждый раз объяснять, почему она просит то, что не будет работать. И почему потом исправляет и тд до бесконечности. Вот же - сотрудничество кончилось и обратно не пришьёшь. Да ещё кондишен не работает 3 дня, я делаюсь вся влажная, терплю жестокое неудобство, а в метро ещё жарче, а поезд не идёт! Когда наконец приходит, то замечаю, как с остервенением лезу в прохладу вагона, оставляя за спиной недовольных, которым ещё и кричу на ходу "don`t worry, be happy!" (И во время произнесения этого - очень громко - ловлю себя на неудовлетворительном: мне хочется ЕЩЁ!" И когда они строят недовольные голоса - чувствую сильненное недовольство, смешанное с желанием кому-нить-то врезать. Так чисто заметно! А чего сделаешь? Побурчала что-то на русском, а сама опять же чувствовала, что счас с удовольствием бы поругалась - так хотелось просто "пролаяться" о том, что "не лезьте, здесь высокое напряжение - я стою на пределе недовольства и очень хочу его на кого-то скинуть. Если кто-то подставится - я дам всему этому зелёный свет!" Вот так и получалось, как я описала: "все виноваты уже тем, что хочется мне кушать, устали ноги, и жара, которую не могу переносить"... Короче, или это месячные приблизились, или мне нахрен надо завязывать со всем этим эзотерическим фуфлом, а пойти и где-то... уж не знаю что! Хочу провести день в холодильнике! Не хочу идти на работу. Хочу взорвать бомбу из протеста к жаре!

keenn: И мне с тобой трудно. Ну надо же! Применяй тогда технику Антар хана. Не читал. Я с Наталей и не разговаривал. Сказал и все, так же как и тебе. Что ты с этим будешь делать я не знаю. Время пришло, я сказал. Я помню как тебе Алгол пытался объяснить. Что типа сейчас ты можешь делать что угодно и как угодно. Вот и наслаждайся типа своим не веденьем. А потом просто не будет выбора. Время приходит. И так надо. А говорить о том, чего нет? О том чего нет, не говорят. У меня есть занятия, в которых любовь, отрывать от них время ни на что и ни для кого - это мне не подходит. Ну я рад за тебя, любимое дело это очень хорошо и важно. - Отчего ты выбираешь задружиться умствующих женщин? Почему хочется взять шефство именно над такой? Неее. Мне все равно, мужчина женщина. В обычной жизни, я решатель чужих проблем. Так получилось. Я живу полу монашеской жизнью. Работа, дом, компьютер. Всякие штуки я уже попробовал в юности, и сейчас уже все в моем мире спокойно. Я не знаю почему, постоянно появляются люди которым надо как то помогать, они знают что начиная от денег и заканчивая ремонтом компьютера, или даже просто чтоб побыл рядом, так спокойней. Не мое желание, просто так получается. Если у людей все нормально, они в моем мире не появляются.))) А в интернете, я с тобой говорю. На самом деле можно и не говорить. Смыла то нет. Процесс запущен. И никто его не остановить и не откорректировать уже не сможет. Все происходит само собой. Вопрос в другом. Ты достаточно интересный случай. Не для меня, отнюдь, а для самого интернета.

admin milapres: keenn Ты достаточно интересный случай. Не для меня, отнюдь, а для самого интернета. Разве интернет живой и имеет свой интерес? И в чём он заключается (относительно меня)? И мне с тобой трудно. Ну надо же! А ты расслабься, может мне и полегчает? Я с Наталей и не разговаривал. Сказал и все, так же как и тебе. Ну, со мной ты не разговариваешь иначе, чем с Натахой. И она наверно в несколько страниц тоже не разговаривала, ага? Я помню как тебе Алгол пытался объяснить. Что типа сейчас ты можешь делать что угодно и как угодно. Вот и наслаждайся типа своим не веденьем. А потом просто не будет выбора. Время приходит. И так надо. Хорошо наверно что сама ничего такого не помню, а то пришлось бы "наслаждаться потому что нада". О том чего нет, не говорят.Ну да, запомнила: не говорят. И не думают, не представляют, не предлагают представлять, не понимают, не читают, не пишут и т.д. И я тоже не гвоорила, и даже не представляла. Я хотела узнать зачем это делать, но... не говорят же? так и не узнаю. А ты из роли выйти не пробовал? Вот так: ляг на полу на спине, возьми фанерку, на неё положи клавиатуру и, держа всё это в воздухе перед собой... напечатай мне: "а не пойти ли тебе на хуй, милапресина, дура ты и не лечишься, и хорошего человека отличить не можешь, тупица и упрямица!" А потом расскажи: как тебе - было одиноко и непривычно без роли или нет? Неее. Мне все равно, мужчина женщина. А тарелочку мне кто подаст, чтобы туда лапшу стряхивать? В обычной жизни, я решатель чужих проблем. Илья пророк? Или какая должность у тебя? Я живу полу монашеской жизнью. Уговаривай себя, уговаривай! А я не слышу. Я не знаю почему, постоянно появляются люди которым надо как то помогать, они знают что начиная от денег и заканчивая ремонтом компьютера, или даже просто чтоб побыл рядом, так спокойней. Оно и правда - зачем тебе знать? Вдруг оно не понравится? А так - и овцы сыты и волки целы. И сё прекрасно. А в интернете, я с тобой говорю. На самом деле можно и не говорить. Смыла то нет. А мне что в лоб, что по лбу. Хошь - говори, хошь - не говори.

Oli: jkm пишет: ага, и мне сладостно (в начале "игры" представлять - предвкушать ее окончание - полное воссоединение с объектом обиды "обижающим") Я сладость обиды с детских лет помню. Никто особо и внимания не обращал, а все-таки ... потягивала энергию втихоря от окружающих, когда сидела надутая ;) Да и вообще любая негативная эмоция сама по себе имеет свою притягательность. Чоб тогда ее испытывать, если в ней ничего привлекательного нет? jkm пишет: Я НЕ МОГУ ОБИДЕТЬСЯ, ЕСЛИ НЕТ ЖЕЛАЮЩЕГО МЕНЯ ОБИДЕТЬ. а тут у меня по другому - я не могу не обидеться, если хочу обидеться, и неважно кто будет объектом - сорвалось с одним - получится с другим, хоть бы и воображаемым. Ну, да и у меня так... как у тебя :) Только есть же такие "гады", на которых не получается обидеться, даже когда приспичило на кого-то обидеться? ;) admin milapres пишет: С чего там все начиналось, я уже забыла... С того, что Деда уличают в неосознанности. И поскольку защищать берёшься ты, значит "чуешь", что и тебя так же могут... А на меня чота смех напал! Даже не могу серьезно ответить. Там с дедом о программировании речь шла. Это для меня больная тема. Я и раньше ее поднимала. Но поскольку о себе самой говорить тяжелехонько, я бедного Деда выставила броней перед собой (типа это о нем речь), а сама позади него сховалась. :) admin milapres пишет: Опять же... ты по природе довольно хищненькая такая. И дед для тебя особого интереса не представляет: чего с него откусить? У него ничего БОЛЕЕ, чем у тебя - не чувствуется. Интуитивно он тебе "никто" - не конкурент и не попутчик. Вот на него и "не стоит". :) Да будет тебе известно, что оно всегда найдется чего откусить ЕСЛИ ГОЛОДЕН. Нету того голода. С дедом я и общалась и спорила и пародии ему писала, когда было желание. Что дед изменился в размерах, поуменьшился может? Какой был казак - такой и остался. А желания нет у меня с ним общаться и со многими другими нет - я и не общаюсь ... уж давно. admin milapres пишет: Когда ты видишь, что один бьет другого, тебе придет в голову сказать, что никто никого не бьет, а это просто мое восприятие? Нелепый пример. В разговорах никакого битья вообще нету. И увидеть его НЕВОЗМОЖНО. Если бы было МОЖНО - уже давно суды этим пользовались и виновные наказывались. Поистине, чисто умственное рассуждение. Будто и вообще нет понятия о внутреннем, что оно такое. Да ты не волнуйся, тож не тебе вопрос был. Тебе б я такого не задала ;) А Асечке он может и не покажется нелепым. Может она на него даже ответит :)

admin milapres: Oli А желания нет у меня с ним общаться и со многими другими нет - я и не общаюсь ... уж давно. желания у ней нету! Уси-пуси! Да если б Дедо только на пол-ступенечки приподнялся - откуда оно и выскочит! А Асечке он может и не покажется нелепым. Может она на него даже ответит :) Ну это да! Эт ты меня на мякине заловила!

Ася: Oli Когда ты видишь, что один бьет другого, тебе придет в голову сказать, что никто никого не бьет, а это просто мое восприятие? Если я это вижу - естественно я не скажу, что никто не бьет. Повторюсь - я не вижу, что Милапрес - бьет.Вот общаюсь с человеком - он обижается, а я ни сном ни духом "не желаю" его обидеть. Но раз на выходе его обида, я смотрю в себя - так уж у меня нет желания его обижать? Ты этому человеку просто "подвернулась под руку". Я в такой момент не смотрю - есть у меня желание обижать или нет, я смотрю на СВОЮ реакцию на его обиду. Что я чувствую? Вину? Страх? Сочувствие? Вариантов - множество, но суть в том, что я так же ответственна за МОИ реакции (и только), как тот человек - за свою обиду. Реакция другого на тебя - это тоже инфа тебе о тебе. И о вашем взаимодействии. Мне вот аспект взаимодействия сейчас интересен. Нет, реакция другого - это полностью результат ЕГО внутренней жизни. Инфа обо мне - именно из МОЕЙ реакции на его реакцию. Как я воспринимаю обиду или злость другого? Что у меня внутри начинает движение? Тоже обида? Или может вина (нехорошо поступила, обидела человека)? Или - злорадство (так тебе и надо)? Или равнодушие (наплевать)? Понимаешь, вот эти мои реакции - и есть инфа обо мне, эта моя внутренняя жизнь. Ты просто внимание держишь на себе и на своих реакциях, если ситуация позволяет. Именно так, внимание на себе. И любая ситуация позволяет это делать. Ничего не мешает, кроме привычки смотреть на других. (И даже когда я смотрю на другого, и обвиняю его - это мне тоже инфа обо мне - если я это замечаю.)

jkm: admin milapres пишет: Не могу же я сказать хозяйке, что сделала так, потому что "ты и сама так захочешь - когда увидишь отшитое платье". а почему? или ты заранее знаешь что она категорически не прислушивается к замечаниям мастера? admin milapres пишет: Да ещё кондишен не работает 3 дня, на работе? или дома? admin milapres пишет: Когда наконец приходит, то замечаю, как с остервенением лезу в прохладу вагона, оставляя за спиной недовольных, которым ещё и кричу на ходу "don`t worry, be happy!" ты их расталкиваешь что ли? и даже тех кто раньше пришел? и еще и дразнишься? ну то есть сама недовольна и передаешь по цепочке дальше? т.е. ты оставляешь недовольных не потому что тебе НУЖНО срочно зайти в вагон, а потому что хочешь поругаться? я правильно поняла? у меня сейчас подруга такая же раздраженная, так и говорит про себя, что понимает, что кидается на людей просто потому что ей невыносимо. со стороны конечно забавно наблюдать, например, в сберкассе, когда ей какой нибудь агрессивный "миротворец" говорит "давайте не будем ругаться" а она типа в шутку "а давайте тогда драться" вид то у нее внушительный. вообще, она когда злится, вид у нее забавный но когда она ко мне обращает раздражение, я огорчаюсь, про себя: "до чего же нас довела эта обстановка на работе, если даже она, которая когда то работала со мной в одной упряжке, проявляет такое непонимание - а именно считает что я к ней наплевательски отношусь", это тоже одна из причин, почему я хочу другую работу. да и сама я кидаюсь на людей, и тогда уже она говорит "какая ты раньше была хорошая девочка - спокойная, жизнерадостная". вот эти вот моменты "кидания" на людей у нас с ней последнее время основная тема для обсуждений и шуток, может и правда из за жары и нарастающих проблем. это мне напомнило.... не знаю специфики метро, но в детстве, часто ждала автобуса, который ходил раз в полтора часа, на конечной остановке. народу набиралась хорошая толпа. так вот я научилась заходить в него первая и занимать бабушке место, и до сих пор захожу в маршрутку первая почти всегда, но никогда не толкаюсь, даже пальцем никого не трогаю (для этого надо стоять чуть позади, в том месте, где будет хорошая маневренность, а когда транспорт подходит, по его скорости вычислить место где он остановится и просто пройти туда где будет дверь, хорошо еще, смотреть в глаза водиле). а вот недовольство чувствую частенько (чужое), или может кажется, но молчат, т.к. никого не толкала, все по честному. да и сама ругаю всякими словами (про себя) того кто ухитрится нагло, моим же способом, впереди меня вскочить, прийдя позже.

keenn: Милапресс ты же понимаешь, что у меня есть свой меркантильный интерес. У меня есть племянник. Он как только голову начал держать сразу сел на коленки и смотрел в компьютер. Он научился писать мама, на клавиатуре раньше чем произносить. В это воскресенье. У меня есть игра компьютерная. Я в нее играл играл и уткнулся в уровень, ну не могу босса пройти и все. Пришел Кирюлик, я его заставил пройти мне уровень. Потом конечно, как последняя сволочь выгнал его на улицу, с приказом не возвращаться до сентября, пока дожди не начнутся. Так же и с тобой. Мало ли, мож ты тоже научишься и скажешь мне ченить интересное. Не потому что мне надо ченить знать, а потому что интересно. Разве интернет живой и имеет свой интерес? Интересно. Кто из нас эзотерик? Это ты мне должна рассказывать про всякие эгрегоры. Пару тройка миллиардов глаз в одно и тоже время, направленно в одно и тоже место. Я то в этом не шарю. тут у меня пробел в образовании. Неее. Мне все равно, мужчина женщина. Ты правда думаешь что в этом деле, так я и не придумал слово, чем ты там занимаешься, есть разница, кто ты по половому признаку? Я вот думаю, что люди с которыми я разговаривал, более менее много, в интернете. Я же не вижу людей, только буквы на экране. Похожи друг на друга, своим умом. Я не могу объяснить, трезвомыслие что ли. Просто с мужиками проще, они редко застревают на всякой любви и розовых соплях. Правда у них есть и свой затык, со смыслом дальше. Анекдот седня по радио слышал. Тетя Глаша была слабая женщина. Побьет мужа, а потом плачет. То чего нет. Поговорить то оно конечно можно. Например с Акисавой с Ариома. Но не с тобой. Когда ни будь. Вероятно может быть. у меня есть такая надежда. Ты придешь на мою тему и скажешь. Хи хи, вот я дура была. Правда тогда нам говорить уже будет не о чем, совсем.

admin milapres: jkm ты их расталкиваешь что ли? и даже тех кто раньше пришел? и еще и дразнишься? ну то есть сама недовольна и передаешь по цепочке дальше? У нас недовольство вызывают любые откровенные движения. Не нужно расталкивать, достаточно просто не остановиться у двери, как культурно сделают полусонные мумии, а ЗАХОТЕТЬ пройти в середину, и дать им понять, что мне похрену их неудобство, когда я за их спиной пройду туда, где смогу остановиться. У нас, если человек откровенно "лезет" и не извиняется - ему вслед шлют фразочку "екскЪюз мИ-и-и-и-и!" На что я и отвечаю "донт ворри, ве хеппи!" В то время как ожидают: "ох, извините я не хотела" Здесь ведь такой дикой толчеи, как в Москве не бывает. Локтями не толкаются. Но если заденут кого-то пусть и случайно, принято извиняться (формальное поведение, на которое я обычно демонстрирую наплевательское отношение). Вчера, я вероятно, задела кого-то сумкой на плече, не знаю кого и как. Но недовольные рожи скроили две чёрных тётки, а перед тем, ещё на платформе, чтобы проходить как по поляне тоже одна выразила "экскюз ми". То есть, чтобы ей было УДОБНО - она просит меня НАРОЧНО дать ей площадь. То есть тесниться предлагают МНЕ, а проходящий тогда получает право шествовать "благородно". У них так принято. А у меня НАОБОРОТ: кто пробирается - тот и лезет змейкой (и уж сам должен как-то раскормленную жопу поджимать), а остальные имеют право стоять недвижно. Поэтому сама я никогда не прошу пропустить, и терпеть не могу, когда вместо двух метров свободного пространства меня просят подвинуться чтобы проходящему было ТРИ. Из-за этого - мне частенько кричали вслед, обычно я это пропускаю мимо ушей, даже не оглядываюсь (это такая вот "грубость" - её в частности мне помянули в Питере, мол - не соблюдает приличия. Её ненавидят все избалованные дамочки хуже любой подлости. Они каким-то особым чудом ожидают к себе ОСОБОГО отношения на основании того лишь, что "культурные женщины". Но бывало, что и мужички тоже - обычно такой же изнеженный перец - аж изворачивается, так трЭбует уважения восклицая вслед убегающей мимо не извинившейся. Сама я извиняюсь часто, но не в тех случаях, когда от меня ОЖИДАЮТ дрессированного поведения. т.е. ты оставляешь недовольных не потому что тебе НУЖНО срочно зайти в вагон, а потому что хочешь поругаться? я правильно поняла? Нет. Что мне хочется поругаться я обнаружила сначала на платформе, когда после того как подвинулась и дала толстой чёрной пройти "аки каравелла по морю", проговорила на русском вслух (негромко и без эмоций): "на самом деле мне тебе врезать хочется на твоё экскюз ми, а совсем - не пропускать". А потом когда наконец можно было пробраться в середину вагона, где похолоднее (у нас специфика очень специфическая: на платформе жуткая жарища и безвоздушность хуже чем в бане и хуже чем на улице, а в вагонах кондишен очень холодный, иногда летом нужен свитер в вагоне. Но мне в это лето хочется в морозилку, так что самое оно. Так что в вагоне я ОБНАРУЖИЛА, что из-за общего состояния усталости, голода и ещё какого-то неизвестного происхождения раздражения - я откровенно ХОЧУ поорать с кем-то. Если бы дали повод, я бы уж наверно чо-то высказала. Но обе чёрные от моего взгляда быстро отвернулись, осуждающе показательно. Так что я бедняжко не знала чо и делать: заземлять мне надоело, а высказываться означает потакать, а главное не в высказывании а наблюдении. Вот оно и выявило, что раздражение аж мечется (при том, что я спокойна и даже слегка увеселяюсь, но то глубинное, которого раньше бы не чувствовало - теперь ощущается дискомфортом). Тут интересная фишка. Меня как-то уже упрекали, мол чего же ты тогда отпускала, если через столько лет всё такая, как любая чумка, которая и понятия не имеет об отпускании. Так вот, когда я ощущала беспокойство вчера - оно совсем ИНОГО РОДА, чем раньше были нервные недовольства. Не смогу описать. Но те, которые нервировали раньше - касались ВНЕШНЕГО ПОВЕДЕНИЯ людей, а нынешние - глубинной человеческой природы. Мне хочется врезать не потому, что мне наступили на мозоль, а потому что "имеют право не замечать такого своего ханжеского глубинного грубого самолюбования и самоценности". На сегодня меня задевает не внешнее, а очень глубоко спрятанное в людях. И задевает, разумеется, потому что я не могу простить. То есть я сама чувствую себя лузером, когда попадаются на глаза вот такие: они на мою рану соль. Конечно я огрызаюсь. Они виноваты тем, что... "ты виноват уже лишь тем, что хочется мне кушать", как говаривал волк ягнёнку, просившему не наказывать и не съедать его хорошего и белого. Так вот в моём случае люди виноваты тем, что мне хочется их простить, а не потому что они просят чего-то там заморского. Им до меня насрать. Но сама я так важна, что поставила себе за цель "простить" ан... не выходит. Цель не достигается и всё тут! И "они" делаются виноваты ещё сильнее! Здесь нет недовольства внешним положением, здесь сильный внутренний кризис в попытке достичь невозможного.

Oli: admin milapres пишет: Да если б Дедо только на пол-ступенечки приподнялся - откуда оно и выскочит! :))) Если искренность в нем чуть пробудится, чтоб не на разных языках говорить. :) Ася пишет: Если я это вижу - естественно я не скажу, что никто не бьет. Повторюсь - я не вижу, что Милапрес - бьет. То есть физический удар виден как удар, а если это не физический - то это чел САМ выбрал удариться (обидеться?). Есть разница между физическим и нефизическим? Когда чел получает физический удар - это его выбор? Ася пишет: Вот общаюсь с человеком - он обижается, а я ни сном ни духом "не желаю" его обидеть. Но раз на выходе его обида, я смотрю в себя - так уж у меня нет желания его обижать? Ты этому человеку просто "подвернулась под руку". Я в такой момент не смотрю - есть у меня желание обижать или нет, я смотрю на СВОЮ реакцию на его обиду. Что я чувствую? Вину? Страх? Сочувствие? Вариантов - множество, но суть в том, что я так же ответственна за МОИ реакции (и только), как тот человек - за свою обиду. Понятно. Для меня - я не просто "подвернулась под руку" именно этому челу, а за этим что-то есть, что-то интересное. Даже обида на разных людей имеет разные оттенки - зависит от конкретного человека, на которого обижаешься. Каждый из нас двоих ответственен за свои собственные реакции, да. Но кода мы взаимодействуем, то получается общий результат, что-то такое, что поотдельности у нас никак не получится. Ася пишет: Нет, реакция другого - это полностью результат ЕГО внутренней жизни. Инфа обо мне - именно из МОЕЙ реакции на его реакцию. Чтоб получить инфу из его реакции, тебе придется УВИДЕТЬ ИМЕННО ЕГО РЕАКЦИЮ. Вот ты смотришь на своих детей, ты ведь не только своими реакциями на их реакции интересуешься? Ты же оцениваешь-определяешь как-то их чувства, потребности - именно их, а не свои собсвенные.

admin milapres: keenn Ты правда думаешь что в этом деле, так я и не придумал слово, чем ты там занимаешься, есть разница, кто ты по половому признаку? Я вот думаю, что люди с которыми я разговаривал, более менее много, в интернете. Я же не вижу людей, только буквы на экране. Похожи друг на друга, своим умом. Я не могу объяснить, трезвомыслие что ли. Просто с мужиками проще, они редко застревают на всякой любви и розовых соплях. Правда у них есть и свой затык, со смыслом дальше. Все отношения, а из желания отношений родятся разговоры - имеют конкретную сексуальную основу. Не следует забывать, что сексуальное влечение к своему полу - закономерное явление. Его просто не принято признавать (по причине, что секс делают с противоположным. Человечество не дожило до времён, когда наконец разделят две РАЗНЫЕ вещи: сексуальность и секс). Никогда человек не станет ни дружить, ни выяснять, ни интересоваться чем-то от человека, НЕПРИЯТНОГО сексуально (благо, что такие редки). Но симпатия и отношения всегда только тогда, когда собеседник ПРИВЛЕКАТЕЛЕН. Если ты не знаешь, зачем затеваешь разговор - наблюдай за собой, и однажды распознаешь. Навык получается тогда, когда ЗАНИМАЕШЬСЯ делом, в котором заинтересован. Если у тебя навык состояний, значит ты занимался как раз получением состояний. Отсюда неумение ответить почти ни на какой вопрос, например: а зачем тебе состояния? Зачем тебе комп. игры? Это всё одного порядка вещи, и ты не знаешь зачем ты выбираешь ЭТО. А у меня иное направление: я ХОЧУ знать кто я. Поэтому я занимаюсь самонаблюдением. Поэтому на большое количество вопросов относительно себя уже могу ответить. Поговорить то оно конечно можно. Например с Акисавой с Ариома. Те разговоры которые я наблюдала - бессмысленны, они никому ничего не дают. Если бы ты занимался самонаблюдением, то заметил бы, что просто для тебя это очередная компьютерная игра. Для чего? Да чтобы время жизни прошло интереснее. Ни тебе особых трудов, ни расходов - погрузился во внутренние адреналиновые поля и... кури себе - кайфуй!

Ася: Oli То есть физический удар виден как удар, а если это не физический - то это чел САМ выбрал удариться (обидеться?) Так это ТЫ видишь удар, я-то никакого удара не вижу. Ну покажи мне хоть один удар-то, и скажи почему думаешь что это - удар. Чтоб получить инфу из его реакции, тебе придется УВИДЕТЬ ИМЕННО ЕГО РЕАКЦИЮ. Почему - придется? Просто вижу. Но то, что я вижу - это именно моя реакция и есть. Понимаешь? То что я думаю о чьей-то реакции, может очень отличаться от того, что происходит в другом. (Вообще говоря, даже сам другой может про себя не понимать, что с ним происходит, и точно так же я, и я так думаю, что часто это так и есть - видим не происходящее, а свои МНЕНИЯ. Но я так подозреваю, что это я сильно непонятно пишу, и даже не знаю, как это сказать понятнее. Ничего не поделать.) И вот как раз я и смотрю на СВОИ собственные впечатления от человека. Как он сам себя ведет, что он там чувствует, думает и прочее - это не моя ответственность, и мне ничем не поможет для самопознания думать о другом и его реакциях. Вот ты смотришь на своих детей, ты ведь не только своими реакциями на их реакции интересуешься? Мне нет смысла думать об их реакциях. У меня есть мои собственные реакции, которые возникают во время общения с ними. Без них я бы многого о себе не узнала. Ты же оцениваешь-определяешь как-то их чувства, потребности - именно их, а не свои собсвенные. Вот когда оцениваю - тогда всегда ошибаюсь. Я перестаю оценивать чьи-то реакции, а слушаю свои. Я так считаю, что моим детям не поможет, если я буду думать об их реакциях. Им поможет только мое расслабление.

Oli: Ася пишет: Так это ТЫ видишь удар, я-то никакого удара не вижу. Ну покажи мне хоть один удар-то, и скажи почему думаешь что это - удар. Хорошо. Только сначала скажи ЗАЧЕМ тебе это. Ты ведь шла к тому, чтобы не видеть психологических ударов. А теперь просишь, чтоб показали и объяснили. Я ведь не первая, кого ты просишь об этом? ;) Ася пишет: Но я так подозреваю, что это я сильно непонятно пишу Ты пишешь совершенно понятно. :)

jkm: admin milapres пишет: У нас, если человек откровенно "лезет" и не извиняется - ему вслед шлют фразочку "екскЪюз мИ-и-и-и-и!" На что я и отвечаю "донт ворри, ве хеппи!" В то время как ожидают: "ох, извините я не хотела" ха-ха! а я то представила эпическую картину, как ты руками так ррраз и раздвигаешь столпившихся перед дверью потных и злых человеков, и ловко заходишь в вагон, оставляя их позади, и уже из за закрывающейся двери весело кричишь "донт ворри..." им, бегущим следом и потрясающим кулаками в бессильной злобе. admin milapres пишет: То есть тесниться предлагают МНЕ, а проходящий тогда получает право шествовать "благородно". У них так принято. А у меня НАОБОРОТ: кто пробирается - тот и лезет змейкой (и уж сам должен как-то раскормленную жопу поджимать), а остальные имеют право стоять недвижно. вот как интересно, у меня подруга так же делает, и так же ненавидит соблюдать формальности, когда от нее это требуют (это не первое совпадение, еще читая твой триллер много заметила таких в твоей героине - прототипе). а меня удивляет почему ей удобно делать именно так (хотя спросить ее об этом мне и в голову не приходило). я как раз всегда говорю дежурное "разрешите пройти", чтобы предупредить чела о своих намерениях, чтоб если своей кормой задену - я не виноватая, я предупредила, а уж его дело, будет он стоять, или посунется) admin milapres пишет: Вот оно и выявило, что раздражение аж мечется (при том, что я спокойна и даже слегка увеселяюсь, но то глубинное, которого раньше бы не чувствовало - теперь ощущается дискомфортом). admin milapres, слушай, а может это тот самый переход, во время которого клетки организма настраиваются на другую частоту работы? т.е. закономерное временное явление. с твоих слов выходит, ты стала больше видеть, но еще не привыкла не огорчаться от такой инфы. это как однажды, в подростковом возрасте, мы с подружкой мечтали вслух, вот как бы хорошо научиться читать мысли людей, а подружкина мама сказала, что мол, зачем вам это, это только будет огорчать, вдруг вы с человеком дружите, а окажется он на вас плохо думает, и т.д. и так оно и было - когда лет в 15 я стала более менее понимать, какие мысли мелькают в глазах, у говорящих со мной, то начала избегать общения, мне было так противно что просто ужас, я всех людей просто возненавидела, т.к. еще не понимала, что если хочу получить хорошие мысли по поводу себя, нужно постараться понравиться, проявить себя с хорошей стороны (для этого чела), либо не обращать внимания. но и до сих пор меня может смутить неодобрение в глазах, а была бы тупее, болтала бы не обращая внимания и пребывая в уверенности что все ок, радовалась жизни и все такое...

admin milapres: jkm я как раз всегда говорю дежурное "разрешите пройти", чтобы предупредить чела о своих намерениях, чтоб если своей кормой задену - я не виноватая, я предупредила... Такая норма цивилизованного общества. А по-сути узаконенная манера переложить ответственность на другого. Ведь если "предупредила", то уже другой ОБЯЗАН сжаться в комочек, а сама предупредившая получает законное право преимущества - следовать каравеллой. Более того, законно ЖДЁТ, что я сожмусь в комочек ради неё культурной и высокоорганизованной. А я как раз часто стою столбом (если места, на мой - достаточно). Тогда тоже получаю презрение и негодование и огребаю по полной. А китайские тётки не гордые, она забегают в вагон резво и бегут к свободным сидениям. Русские сторонятся презрительно (тщательнейше играя роль, будто безразлично, а вот только "если свободно то почему бы не сесть"), а в глазах - жестокое недовольство, что их обогнали мерзавки. Мне всегда хочется посмотреть на ноги (на обувь), как потом бедняга стоит - гордая дурышка. Мне однажды на детской площадке мелкий перец говорит "экскюз ми" и ждёт говнюк пока я ради него уйду чтобы он мог СВОБОДНО залезть по лестнице, где я на ОДНОЙ стороне делала зарядку (ногой заняла перекладины). Ему вишь не комфортно по одной лишь противоположной половинке залезать, а меня попросить - ничего не стоит, он же "ребёнок", якобы счас вся расстелюсь, пропущу и т.д. (западное воспитание) А я как раз посмотрела на перчика и отвечаю: видишь, тут ЗАНЯТО? Или ЖДИ, пока освободится, или залезай по свободной стороне. Он аж глаза вытаращил от неожиданности! Они даже не подозревают, что кто-то ТОЖЕ имеет права и не собирается их уступать из культурности всякому избалованному эгоисту. Парень застыл как соляной столб, пытаясь осмыслить чего это ему сказали. слушай, а может это тот самый переход, во время которого клетки организма настраиваются на другую частоту работы? т.е. закономерное временное явление. с твоих слов выходит, ты стала больше видеть, но еще не привыкла не огорчаться от такой инфы. Скорее всего. Но от этого не легче. Когда я вернулась после Випассаны-2, где лобная чакра раскрутилась, то получила стресс ошеломления в метро от первого же парня. И после начала резко слепнуть (пипец как пошло вниз зрение). Только около месяца спустя мне удалось ПРИНЯТЬ новое положение. И то - сначала потребовались НЕДЕЛИ, чтобы сообразить, что слепну закономерно. Тогда только я поставила себе заказ "принять во что бы то ни стало, чтобы не "ослепнуть". Ещё больше недели потребовалось, чтобы организм выполнил. Зрение частично восстановилось (очень конкретно), но полностью так и не поправилось. в подростковом возрасте, мы с подружкой мечтали вслух, вот как бы хорошо научиться читать мысли людей Да. Наверно многим мечтается. Но на самом деле это отнюдь не подарок. Вот вчера на работе малознакомая девушка прошла за спиной (если я когда-то два слова с ней сказала, то даже не помню или было, вообще она не из тех с кем даже здороваюсь). Однако вот - слышу: девушка меня осуждает. А за что, фиг её знает. Мимо стола проходит, а мне слышно отношение. А если бы таких было много? Отчасти и с хозяйкой из-за этого тоже больше не хочу работать. Люди не могут контролировать недовольство. А мне тяжело чувствовать, мне как если прессинг неизвестно от чего. Хочется обсудить это ВЫЯВИТЬ, чтобы оно как-то развеялось, а нельзя. И вот, как на качелях: сделаю что-то хорошее (или какие-то там у неё свои прибыли от меня) - слышно восторгается, довольна до усёра. Через день: может что-то не так, может денег жалко, может... фиг знает, но... мне тяжко и хочется уйти. У меня там Дора подружка есть, так вот... внезапно стало слышно зависть. Столько лет не было, и вдруг? И опять - как-то незаслуженно неприятно. Выходит и подружка желает, чтобы меня больше не звали. А уж я её никаким боком не конкурент. Или вот... дизайнерская помощница, я её обожаю за специфический характер. Но вот если хозяйка в отлучке - эта душечка надевает на себя маску хозяйки и тогда уже опять неприятно, такая появляется самодурствующая чёрточка. Хорошо что я давно это знаю и простила давно, и уже не получаю неожиданности, а заранее ожидаю, что нужно прислушаться к придирочке, а лучше обрадоваться "тонкому замечанию". Подумаешь, убрать какую-нибудь свою дизайнерскую находочку? Её всё равно никто не ждёт. Убираю нахрен и все дела. Так она мне теперь ткани отдаёт (на днях три рулона хозяйкиных тканей отдала, я больше и не просила, вообще я попросила у хозяйки спросить). И как после этого не обожать? А раньше гордыня заставляла отстаивать свои находки или злиться. - Ведь тож мою творческую идею зарубляли на корню, ДАЖЕ НЕ ПОКАЗАВ хозяйке? Теперь мне полезнее убрать свою находку и сохранить чудесные отношения.

Oli: Ася пишет: Так это ТЫ видишь удар, я-то никакого удара не вижу. Ну покажи мне хоть один удар-то, и скажи почему думаешь что это - удар. Удар словом и удар кулаком я вижу совершенно одинаково. Вообще никакой разницы. Возникает картинка: два человека, один размахивается и бьет другого или кулаком или ... "языком". Здесь на форуме можно только "языком", словами то бишь. Может быть потасовка, драка - тогда оба бьют. Если словами бьют друг друга - это называется ругачка :))) Ой, я в детском саду что-ли? Ну ладно, пойдем дальше. Любому человеку понятно что значит "ударить словом". Почему я считаю, что нет разницы между "ударить кулаком" и "ударить словом"? На коже и внутри чела есть болевые рецепторы. Если их активировать (ударом, например), то возникает боль, которая не контролируется челом в большинстве случаев. То есть больно и все, без никого выбора. В душе (скажем так) есть "болевые точки", наподобие телесных болевых рецепторов, которые активируются "словом". Поскольку люди неосознанны в подавляющем большинстве - удар словом по болевой точке вызывает такую же неконтролируемую реакцию, как и физичекий удар по телу. Без никакого выбора. Когда я писала Милапрес пост про Нину, я через некоторое время после написания, почувствовала, что я ее ударила. Как я это сделала - у меня нет слов описать, это энергетический удар. Но тоже удар, вот так можно ударить. Меня саму энергетичеки ударил мужчина в метро - мы просто коротко встретились взглядами, я потом два дня приходила в себя. Алгол сказал мне, что я получила отлуп своему вампиризму.

Ася: Oli Так это ТЫ видишь удар, я-то никакого удара не вижу. Ну покажи мне хоть один удар-то, и скажи почему думаешь что это - удар. Хорошо. Только сначала скажи ЗАЧЕМ тебе это.Мне - необязательно. У меня ж нет вопросов к "обидчикам", зачем это они учат и обижают. Я ведь не первая, кого ты просишь об этом? Ага. Деда просила, т.к. надеялась, что если он начнет рассматривать свое мнение об обидчице Милапрес, то сможет обнаружить кое-что. Но он не захотел. Потому что, как и ты, считает это свое мнение правдой (сию минуту не знаю, считает ли, может уже за это время что-то поменялось).

Ася: Oli Удар словом и удар кулаком я вижу совершенно одинаково. Вообще никакой разницы. Возникает картинка: два человека, один размахивается и бьет другого или кулаком или ... "языком". Возможно. Помнится, я твои слова воспринимала как удары. Думала - ни за что никогда не скажу тебе ни слова, чтоб не получить такого удара. Но я тебе не поленюсь еще раз сказать: я не вижу ударов Милапрес. Может, невнимательно смотрю? Может, ткнешь меня в какой-нибудь? Ладно, давай даже предположим какой-нибудь удар. Допустим, ты найдешь и скажешь мне - вот удар. Я тебе отвечу: ну и что? Какая разница, кто что делает и говорит? У тебя же возникают в ответ реакции? Претензии там, недовольство или еще что. Так вот это единственное и есть, куда стоит смотреть, потому что это - та самая инфа о тебе. Понимаешь? Неважно, бьет Милапрес или не бьет, важно как Я это воспринимаю. Мы опять возвращаемся к этому моменту (собственному восприятию), потому что он - основной. Когда это не очевидно, отсюда и идет думание о чужом поведении и претензии к нему. То есть больно и все, без никого выбора. Это ценная инфа о тебе. Я смотрю на свою боль. И на свои претензии тоже. Я их постоянно замечаю, но вот это понимание - что другой не виноват в моей боли - когда оно станет "вкурением", оно поможет мне перестать чувствовать себя жертвой. Для этого я просто наблюдаю всё, свои претензии в том числе.

Ася: Oli Когда я писала Милапрес пост про Нину, я через некоторое время после написания, почувствовала, что я ее ударила. Вот видеть свои удары - это то что надо. Другой - сам за себя ответит и получит последствия своих ударов - так же как и я. И я не могу ничего сделать, чтобы другой НЕ бил. Когда он увидит свои удары - только тогда перестанет сам. Пример про себя расскажу. Проснулась я однажды утром на следующий день после своего последнего поста Деду в теме алгола, и вот лежу, просыпаюсь в жизнь, и почему-то вспомнились мои ему слова (что-то о его фантазиях по поводу мастера, неважно), и я их увидела по-другому. Да, наверное как удар. Ощущение было, как сказала Мила, - как громом по балде. Думала, больше вообще на форумах писать не смогу. Но к обеду уже вроде бы простила сама себя. Вот с тех пор я ничего деду не говорю. Ощущение такое: кто я такая, чтоб ему указывать? Почему тебе сейчас говорю? Потому, что спрашиваешь. Без спроса больше говорить не хочется.

admin milapres: Oli Меня саму энергетичеки ударил мужчина в метро - мы просто коротко встретились взглядами, я потом два дня приходила в себя. Алгол сказал мне, что я получила отлуп своему вампиризму. Алгол НЕ говорил, что МУЖЧИНА тебя ударил. И не мог такого сказать. Может тебе и это показалось. (Разумеется ты не допускаешь, но ведь доказательства нетути?) Предствь, что ты отразилась в его глазах? (На фоне его "прозрачности", такое ведь бывает). Смотришь в стекло-зеркало, а отражаешься ты сама. Увидела человека, старающегося сделать кое-что - ужаснулась и выпала в осадок на два дня. Ясно дело, что обвинила партнёра (всё как по нотам, а куды было деватьсо?) Собственная природа творит чудеса, вот в чём дело. Только тот мужчина может ответить, ударял ОН или нет. Да и то... если осознан в этом деле. Иначе он так же выдаст фантазию, которую принимает за правду. В деле самопознания партнёр не важен. Не потому что он "шлак и мелочь", а потому что он сам ничего не знает за себя, какой с него спрос. Вот когда дойдёшь до стадии ничего БОЛЬШЕ не знающей о себе самой (а до неё ох как далеко ещё ползти), тогда только (теоретически) перестанешь осуждать партнёра во всём, как сегодня - даже в том чего он и "в мыслях не держал".

СЕРЁГА: Слушайте, milapres, а какое общее качество есть у Аси, jkm, тебя, меня, Ниначки?

admin milapres: СЕРЁГА а какое общее качество есть у Аси, jkm, тебя, меня, Ниначки? Навскидку, мы все когда-то прикоснулись тайны, и теперь будто "немножко отравленные" родственные души - ищем, как бы её поймать, узреть воочию. Недавно захотелось извиниться перед всеми за то, что когда-то говорила вслух о том, что у них будет. Это я непрально поступала. Всех прошу прощения. Забудьте.

СЕРЁГА: admin milapres, ну можно подумать что другие не прикоснулись. А вот ты говорила как-то во время приезда в Питер, что у тебя, меня и Нины есть общее качество, а какое не сказала. Про это качество ты не помнишь? Недавно захотелось извиниться перед всеми за то, что когда-то говорила вслух о том, что у них будет.Мы больше не адепты milapressы!

admin milapres: А вот ты говорила как-то во время приезда в Питер, что у тебя, меня и Нины есть общее качество, а какое не сказала. Про это качество ты не помнишь?Нет, не помню. Мы больше не адепты milapressы! Адепт, это ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ. Это когда вместо Бога на трон над собой сажают кумира. Человек, склонный к адептизму - найдёт себе группу, где подляжет под эгрегор (адепты завсегда стараются подпасть под эгрегор, где им будут в помощь союзники). Или (как Антарыч) - будет строить эхрегор, под своим кумиром. Адептизм необязательно к человеку, может быть к футболу, только если это не для души, то называют фанатиками. У Серёги, например, к написанному тексту (редкая форма адептизма), можно сказать уникальность.

Oli: Я последнее время (и здесь, и в жизни тоже) будто оказалась на площади ... голая. И все все видят. А я в этой ситуации еще что-то говорю, типа: ну как вам моя новая блузка? :)) Вроде нечего больше сказать.

СЕРЁГА: Oli, фотку подгони плиз, где ты голая.

keenn: ООО, я нашел название для своей должности.)))) На ариоме прочитал. Еврей при губернаторе. Человек который ни че не делает, а только советы дает.))) Знаешь чем ты отличаешься от других людей, а так же те с кем я разговаривал? Мужчин и женщин примерно поровну на самом деле. Тем что научилась каким то образом, постоянно отдавать себе отчет, что и где происходит в тебе самой. Самоосознание более менее развито. Про сексуальность, не та тема про которую я могу с тобой говорить. Мне пофиг. В данном конкретном случае. Это твоя проекция и заморочка. Так же как и проекция что я хороший человек. ( У меня на вешалке в шкафу есть оба костюмчика. с нимбом и крылышками и с хвостиком и рожками) Сама с ней и разбирайся. Меня больше интересует твое отключение внимания и деконцентрация в обычной жизни. То что ты пишешь у Алгола. Что ты с ней сделаешь. Будешь себе мозг колупать и мучить, или отпустишь и само пройдет. И научишься ли сознательно включать концетрацию и внимание когда надо. Поймешь ли ты как фокусировать зрение для этого. Добавлять остроту и яркость картинке. Как включать режим здесь и сейчас. Я тебе еще раз обьясняю. Я могу и не говорить, ты идешь там где я шел, мне некому было подсказывать, и тебе не зачем. Я могу просто читать и улыбаться про себя. Просто на тебе, на твоем примере, сейчас, в прямом эфире интернета учиться куча народу. И все что я делаю, это просто привлекаю внимание.))) Могу просто заходить на твой сайт и писать анекдоты.

admin milapres: keennЕврей при губернаторе. Человек который ни че не делает, а только советы дает.))) надеюсь, "губернатор" тебе хоть платит хорошо? Самоосознание более менее развито.Самоосознание нельзя РАЗВИВАТЬ. Там нечего. Развивать - это когда мышцы например - были плоские, стали пухлые.= НАРАСЛИ. А самопознание сродни освещению, никто не называет включение света - развитием комнаты. Раньше было освещено одна часть всего дома (души), теперь комната за комнатой освещаются другие закоулки всё того же самого дома, который и неосвещённый был всё тот самый. Ничего в нём не развивается. Про сексуальность... Это твоя проекция и заморочка. Это не заморочка, а образ жизни человеков на земле. Так же как и проекция что я хороший человек. Может ты не знаешь, но ты об этом "кричишь": типо, "вот он я, прошёл в такие дали, которых вы не видали, по дороге просветлел, и теперь несу свет людям, берите, не пожалеете!" А чо ты там о себе туману наводишь - это всё не в счёт. Меня больше интересует твое отключение внимания и деконцентрация в обычной жизни. То что ты пишешь у Алгола. Что ты с ней сделаешь. Будешь себе мозг колупать и мучить, или отпустишь и само пройдет. И научишься ли сознательно включать концетрацию и внимание когда надо. Поймешь ли ты как фокусировать зрение для этого. Добавлять остроту и яркость картинке. Как включать режим здесь и сейчас. Меня не интересуют глюки. Я не отщепенка и не космический разум, бороздящий просторы мозговых закоулков в поисках кайфа и интересных эффектов. "Режим "здесь и сейчас" тоже выдумка, вызванная глюками. Я могу и не говорить, ты идешь там где я шелЭто никак невозможно. Иначе бы у нас хотя бы близко появился один язык. Чего отнюдь не наблюдается. Мы говорим на паралельных. Я могу просто читать и улыбаться про себя.Не возражаю. Просто на тебе, на твоем примере, сейчас, в прямом эфире интернета учиться куча народу. Помнится, мне на Лотосе не раз говорили, что мол... "смотрю на тебя и понимаю, как не надо делать. Спасибо тебе". Такие всегда были и будут. А было ещё и такое: барышня пообщалась со мной, якобы обратилась за помощью (а я тогда отзывчивая душа, всякого хватала "на поруки"), ну и побеседовала с ней специфически. Она наутро рассказывает, что видела сон, и во сне прозрела что-то офигительное (не буду описывать. Скажу только, что на тот момент от таких вот разговорчиков и до неё уже многие потом видели специфические сны, после которых в их жизнях менялись важные моменты. Такой вот контакт - догоняло людей во снах. Был период такой). Так та барышня и заявила: "спасибо, но мне и самой удаётся отлично справляться с проблемами" - не точно так сказала, но смысл, мол, "мы сами с усами, и хорошо что на тебя посмотрели, чтобы на тебе обнаружить все ошибки, которые могла бы сделать сама, да теперь не сделаю". - Вот так вота человеки умеют. Сначала воспользоваться, а потом ещё и похвалиться, что дура мол ты, а я зато - молодчина! Так что вот... мне не в новинку, когда "на моих примерах учатся". Твои из интернета могут участвовать - "учиться" , не возражаю. И все что я делаю, это просто привлекаю внимание.))) Могу просто заходить на твой сайт и писать анекдоты. Декларировать о себе чо угодно можно, на время даже во рту слаще становится. Но вот лично я на веру не беру. Предпочитаю на факты опираться. А теорий и сама немало читала, - так что, на какую теорию намекаешь - соображаю. Но увы - не убеждает.

СЕРЁГА: admin milapres похоже, ты хочешь призвать меня услышать "формулу": если был удар, значит был ударивший, типо ниоткуда удар не случается. Если с этой точки зрения, то объясняю откуда берётся удар. Например, я получаю инфу, что "старая пизда, живу под мостом, никто меня не любит, нахрен я кому-то усралась алкоголичка". Вариант первый: меня хотят зачмарить, нападают чтобы отомстить. Вариант второй: при помощи жаргона до меня доносят инфу, что "хватит сидеть в форуме, лучше обустрой свою жизнь" (ну или что-то наподобие). В каком случае я ПОЛУЧУ удар? Вариант первый: могу принять удар, раз нападают, могу нет. Вариант второй: могу принять удар, хотя и НЕ нападают, могу нет. В каком случае я могу почувствовать удар? - В том случае, если: 1) Не осознаю возраст, имею иллюзии что всё ещё у меня впереди как у девушки - "старая пизда" будет ударом (ниже пояса) 2) Мечтаю о комфортном жилье, а мне намекают, что я "бомж" - не осознаю скрытые свои потуги на стремление к лучшей участи. 3) Жалею себя, что никому нахрен не нужна - типо я третий сорт - не осознаю своей внутренней потребности в любви. 4) Пью, но стесняюсь этого, стараюсь выглядеть прилично и очень страдаю, когда нагло лезут на больную мозоль Одной фразой задевается сразу 4 мощнейших комплекса. Нормальный человек, по житейски - всенепременно поймёт, что его ударили и почувствует удар. В моём случае - видно, что ударяли старательно, но... я не чувствую. Это всё уже в моём случае давно открыто, оплакано и прощено. Больше на это обида не клюёт. Слушайте, miss milapres, чего-то мне вот этот 3й пункт непонятен. То есть, по твоему мнению, у каждого чела есть потребность чтобы его всегда любили? Или чтобы он всегда любил? Любил людей? И если не любишь, то это значит есть жалость к себе? Бред какой-то, мне кажется, тебе родители или книжки/фильмы в детстве забили в мозг, что любовь превыше всего. Хз. Я вот например, особенно и не любил никого - временно только, не сильно. Обычно актрис каких-нибудь из кино. А знакомых людей вообще оч редко. Ну может лет в 11, в пансионате "Дюны" был влюблен в 20-летнюю соседку по столовому столу.

omni: СЕРЁГА пишет:То есть, по твоему мнению, у каждого чела есть потребность чтобы его всегда любили? Или чтобы он всегда любил? Любил людей? И если не любишь, то это значит есть жалость к себе? СЕРЁГА , мне кажется это от того что человеку необходимо ощущать свою полезность для других. Это как бы ожидание получить отклик на собственные проявления в окружающих людях, в мире. Чтобы был стимул к жизни. Если это "ожидание" в себе заглушить, то и уйдёт эта потребность (чтобы любили, жалеть себя).

admin milapres: СЕРЁГА То есть, по твоему мнению, у каждого чела есть потребность чтобы его всегда любили? Потребность в любви = фундаментальный бейс (base) человека (базис). Она равна инстинкту самосохранения. Если бы у кого-то разрушилась - не смог бы жить, зачах и умер. То, что учат "книжки/фильмы в детстве забили в мозг" - это не любовь, учат добиваться умственных ценностей. Учить любви невозможно - некому. Так же: люди не слышат "зов любви", вместо этого слышат зов плоти. Но это совсем не значит, что не любят. Если бы не любили, не родились. Т.О. резюме: Любовь пронизывает всех и вся, но... не ощущается, как естественное себе состояние = НЕ ОСОЗНАЁТСЯ. Потребность получать любовь - неискоренима, получать от ДРУГИХ (читай - от Бога) и от СЕБЯ - как ощущение ЛЮБЯЩЕГО (полюбление себя даёт на выходе полюбление всех). Человек, который "никого не любит" просто ЗАГЛУШОН ПРЕГРАДОЙ, из-за которой не чувствует= закрыт от пронизывающих потоков любви. Но они есть и пронизывают всех живых и даже умерших. Обнаружить и отбросить преграду и всё засияет.

СЕРЁГА: admin milapres, почему сама ты тогда полюбляешь в среднем на 3 дня (как несколько писала)? Если вокруг все пронизывающая любоффь.

admin milapres: СЕРЁГА почему сама ты тогда полюбляешь в среднем на 3 дня Потому что между человеками не любовь а половое влечение. И увлекаться кем-то долго у меня не получается. По причине слишком быстрого обнаружения для себя вредности такого увлечения. Так сказать зашоренности надолго не хватает. Я люблю, чтобы с человеком было ЛУЧШЕ чем без него. А это весьма не часто попадается. Мне лично не попадалось ни разу.

Valery: Человек, который "никого не любит" просто ЗАГЛУШОН ПРЕГРАДОЙ, из-за которой не чувствует= закрыт от пронизывающих потоков любви. Но они есть и пронизывают всех живых и даже умерших. Обнаружить и отбросить преграду и всё засияет. Но преграду же сам себе человек поставил. Для чего-то. Вот преграда, она защищает. Как дверь в дом. Убери её и возрастет чувствительность, а это доставляет (доставляло) боль. Есть память об этом. Получается - "А хочется ли любви?"

admin milapres: Valery Но преграду же сам себе человек поставил. Для чего-то. Вот преграда, она защищает. Как дверь в дом. Убери её и возрастет чувствительность, а это доставляет (доставляло) боль. Есть память об этом. Не совсем так. Когда человек спит, то он не ставит ведь преграду реальности? Так и тут. Преграда существует. И её не существует, если проснувшийся. Проснувшимся всякий бывал, но... это кратковременно, спонтанно и... не контролируется. Памяти о контроле у человека НЕТ. Если однажды появится пробуждение (нарочное, то есть осознанное), только тогда появится память, а человек перейдёт в стадию большей пробуждённости, то есть будет более любить. Чувствительность это совсем иное, чего опасаются. Опасаются ПОРАНИТЬСЯ. Почему? Потому что нет пока памяти о любви, но зато есть память о "вредности человеческой", о непонимании, о разбитом сердце и т.д. - о всей мути человеческий отношений, которые все не любовь, а всего лишь ВЫРАЖЕНИЕ СВОЕГО Я, то есть выражения разнообразия эго. Чувствительность же как раз позволяет обнаружить за эго - чистую любовь, которая может быть "заплёвана и затоптана", "болящая и некрасивая", но... именно она движет человека - его доброе начало, признают это люди или нет.

admin milapres: о а о м а о м

Ася: Oli пишет: Вчера меня сильно удивил и обескуражил тот факт, что когда я в "нау" - моя душевная боль обостряется в разы! То есть, стоит мне вытащить себя из мыслепотока, как у меня начинает невыносимо болеть внутри (не физически, вернее, не только физически) Мыслепоток - это не только явно видимое. ЧТО может болеть? Если бы не было желаний и соответственной оценки происходящего (насколько мои желания удовлетворены) - ЧТО бы болело? Поэтому совет выходить из мыслепотока, он, с одной стороны, правильный, но важно иметь в виду, что случайных мыслей и эмоций у нас нет. Они - следствие глубинных потребностей. МОИХ же. Поэтому акцент не столько на вылезании из мыслей (это наверное всё же будет больше следствием отпускания глубинных причин), но скорее, как говорит Алгол, на расслаблении в происходящем. Я погружаюсь в свою депрессию с пониманием, что я сама её породила. Почему у меня бывают плохие эмоции и даже мысли о самоубийстве от неприятных мне дел? Потому что у меня есть предпочтения. Я бы хотела лежать на диване и читать книгу. А если б этого предпочтения не было - я бы просто спокойно делала то, что нужно делать, если варианта не делать у меня всё равно нет. И вот вся, как говорят, ирония ситуации - в том, что это МОЯ потребность, меня никто же не заставляет хотеть. А сложность в том, что таких потребностей в глубине - большая (или не очень, у кого как) масса. Вот например, если я хочу, чтобы я нравилась и обо мне хорошо думали, то когда мне покажется что обо мне плохо подумали - у меня портится настроение. Потребность не удовлетворилась. А если мне не нужно, чтобы я нравилась (во-первых) и я даю людям право думать как им угодно (тем более что они это и так делают без моего давания им права на это) (во-вторых) - тогда ни мыслей ни эмоций по этому поводу - нет. Поэтому - наблюдаем себя и расслабляемся в происходящем. Это в том случае, если метод Гийон почему-то не срабатывает. Иначе было бы просто достаточно увидеть необходимость выполнять дела как Его волю, моего Господа, моего Творца и Руководителя. У меня тоже бывают тяжёлые времена. Когда просыпаешься, открываешь глаза и с тоской думаешь: "Господи. Ещё один бессмысленный день. Зачем Ты привёл меня в этот мир..." Но - это не моего ума дело. Только Он знает, зачем Он привёл. Поэтому даже в депрессии мне чувствуется кощунством, когда мелькнет мысль просить Его забрать меня отсюда и больше не приводить. (и, если опять посмотреть с другой точки зрения, "безгрешными" ведь - не родятся. То есть без желаний. Без моих желаний я бы тут не родилась. Значит логично их или отпускать по возможности, или проживать.)

СЕРЁГА: Кстати, раз jkm упомянула учение Бодхи. Бодхи в последние годы придумал такую фигню, как Радостные желания. И придает им большое значение. Когда я занимался по нему, этого не было, было только устранение НЭ (на самом деле подавление). Эх, чтож ты, человек и еблан, раньше не придумал такое? Пидорас ты блять кривохуий. Про радостные желания мне понравились Бодхины посты: — О старости — Про житиё в одной квартире с матерью — Совмещение работы и практики — Охуение от похудения — Выбирать работу, которая нравится

admin milapres: Открыла только первую ссылку. Прочла не более пары абзацев. Впечатление: Бодхи просто высказывает собственные мысли, со своей точки зрения. Голословно надо сказать. В рассчёте, что любой интеллект, раз уж открыл его текст и не закрыл, а продолжает читать - значит ХОЧЕТ следовать за мыслями, что само по себе означает - ИЩЕТ чего-то там такое-эдакое, чтобы ... (не важно зачем - важно, что если некто хочет рассматривать с разных точек зрения - значит имеет интерес к любого рода точкам зрения. А раз так - интеллект его хочет ПИЩИ. Вот Бодхи и выстроил карьеру на таком вот простеньком человеческом желании: желании кормить свой интеллект. И конечно, интеллекту всё равно - кормят его переваренной едой (осознанным и пристроенным в СОБСТВЕННОЕ пользование, в ДНК), или из ротика извергают всего лишь мысли, то есть непереваренную ни разу жвачку. На прошлых ссылка поглянула поверхностно лицо Бодхи: ничего такого, что отличало бы его от обычного перца относительно уровня пробуждённости обнаружено не было. В частности: Бодхи похож на старуху с корытом, которая пока получает и получает от своих рыбок, встающих по его приказу во разные позы, но всё равно продолжает оставаться не довольна по сути своей. Лицо у него человека в уме, с рассчётом на ум строящего карьеру. Но, что уж совсем ни к чорту - так удачно её исполняя - не счастливого и отнюдь не расслабленного в реальности. Многие лица сделавшие карьеру хоть и не пробуждённые, но куда как довольны жизнью и находятся в мире с собой. А Бодхи - нет. Ещё пришло, буде Оличка всё же познакомилась с ним - она могла бы оказаться как раз такой, кто пошла бы с ним в паре (соратницей-приближённой писд ой! - мордой) - она тоже такое самое делает: эксперементирует за ради игры. И этим можно занять не одну жизнь, чтобы ощущать занятость и нескушно проводимые годы. Не читая, я практически уверена, что у Бодхи есть много-много интересных текстов (психологически интересных для понимания возможных развитий умного поведения). Но... сам Бодхи сделал карьеру, и при этом не нажил на лице печать счастья или радости, или хотя бы непреходящего удовольствия. Вряд ли кто-то сделает карьеру следуя по уже истоптанной Бодхи дорожке. Так чего же получит ученик Бодхи? ************* Прочла эпизод с матерью и дочной на экскаллаторе метро. Бодхи называет изнасилованием. С точки зрения "точки зрения" (ума) - да, вполне пральное название. Для понимания жизни - ни разу НЕТ. В жизни даже кошка хватает котёнка зубами и тащит ни разу не ориентируясь на то, что хочет котёнок. Это НОРМА жизни. Ни о каком таком изнасиловании в этом рассуждать не приходится. Но у Бодхи - можно. Почему? Потому что он пишет не о жизни, а о жизни в уме. Для ума имеют значения определения, выводы, заключения (вся нужная для его жрачки бодяго). И нажравшись такой бодяги ученички Бодхи выйдут к матерям - (в жизнь между прочим, а не в умственную жрачку матери) и начнут качать ей нервную систему, а может и похуже чего, и получится: = Бодхи наносит КОНКРЕТНЫЙ ВРЕД семье. И самому сыну/дочке разумеется, так как порождает цепочку будущего зла. Потому что не все соображают о разнице между жизнью и умом, для многих это пока что "проживание в уме", которое они полагают (умом же) жизнью, которую якобы "познают". У Бодхи все обучения происходят в уме и для ума. Для жизни он, похоже, даже опасен. Кстати, прочитав конец статьи о родителях - очевидно заметно его собственное непрощение родителей. Энергетический заряд - есть и есть. И значит РУКОВОДИТ мнением, не говоря уж, что этот энергетический заряд спонсировал статью. Такое вот несладкое резюме. Серёге спасибо за ссылки.

Ася: admin milapres пишет: Прочла эпизод с матерью и дочной на экскаллаторе метро. Бодхи называет изнасилованием. С точки зрения "точки зрения" (ума) - да, вполне пральное название. Для понимания жизни - ни разу НЕТ. В жизни даже кошка хватает котёнка зубами и тащит ни разу не ориентируясь на то, что хочет котёнок. Это НОРМА жизни. Ни о каком таком изнасиловании в этом рассуждать не приходится. Но у Бодхи - можно. Почему? Потому что он пишет не о жизни, а о жизни в уме. Для ума имеют значения определения, выводы, заключения (вся нужная для его жрачки бодяго). И нажравшись такой бодяги ученички Бодхи выйдут к матерям - (в жизнь между прочим, а не в умственную жрачку матери) и начнут качать ей нервную систему, а может и похуже чего, и получится: = Бодхи наносит КОНКРЕТНЫЙ ВРЕД семье. Да!!! Я тоже прочитала, тоже обратила внимание - тема дети-родители мне очень живая - и по ходу чтения вспомнился Юрий Мороз, которого я года 4-5 назад то ли читала, то ли слушала - не помню. И вот он тогда тоже что-то подобное говорил - что родителей надо посылать, если не понимают, и т.п. Если эти ребята считают, что это будет свобода, то они заблуждаются. Свобода совсем в другом "месте", насколько простишь настолько и свободен. А тут - да, я согласна с Милой, такие идеи приносят большой вред, потому что они ведут не к осознанию, а к войне и ненависти. admin milapres пишет: Для жизни он, похоже, даже опасен. С одной стороны - да, и жаль тех, кто примет за руководство. С другой стороны, эти идеи поведут только того, кто поведётся. Он сам так выберет, это всё тот же вопрос зрелости души, или "уровня" осознанности. Тут уж ничего не поделаешь. Если и можно кому помочь, то разве что сомневающемуся, но такого - наверное само его сомнение будет толкать искать дальше, и он найдёт где услышать ДРУГОЕ.

admin milapres: Ася С другой стороны, эти идеи поведут только того, кто поведётся. Это тоже умнообразовавшееся "образование". С некоторых пор люди научаются быть умными и перестают вести себя просто по-человечески, и тогда уже повсюду слышно "сами дураки так им и надо". Я не согласна с таким положением. Пусть кто-то да сам себе голова, сам знает как нада - идёт хоть за Гитлером, хоть за Бодхи, но... государство не может прекращать образовательную деятельность своих граждан. Где надпись над входом к Бодхи: осторожно секта, здесь вам сломают психику а может и жизнь? А надписи нет. А дети глупы. У нас и старики глупы до озверения, чего уже о дурах и дурачках, которые потянутся к Бодхи говорить... Мать берёт дочку за руку и ведёт ЗА СОБОЙ - это пример хорошего естественного поступка, не поучаловом толкает, не унижением, а обнимает и увлекает от неизвестности, а может опасности - она делает это ни разу не думая, правильно ли - потому что живёт интуитивно - на то она и мать. И Бодхи ИЗВОРАЧИВАЕТ - самое хорошее, что только возможно - ставит с ног на голову. Вот эта его смелость (очернить белое) = ПРОТЕСТ всему и всем - это за ним и привлекает недовольных жизнью. И он всегда соберёт поклонников, потому что достигать успехов много труднее, чем ловить кайф, просто осуждая всех и вся. Кстати, когда читала эпизод - так и почувствовала, что он описывает любовь в отношениях. Ну а где любовь, там у других ревность и необходимость "самозащиты" = очернить, а может уничтожить. Это очень часто. Если и можно кому помочь, то разве что сомневающемуся Обычно в сектах сомневающихся "ломают через колено" что называется. Наверно и у Бодхи есть метОда... Нет, у меня стойкое неприятие таких как Бодхи и иже с ним. Эдакий местечковый Божок для желающих ублажать своё дряблое дебелое эго. Так и видятся прыщавые дуры и дураки, смотрящие ему в зад, пока он фтыкает поочерёдно в трёх гладеньких матрёшек, расположившись для них на подиуме. Короче, мерзкое зрелище. Зря власти не обращают внимания. Люди налоги платят, а охраны детей от таких не производится.

Ася: admin milapres пишет: перестают вести себя просто по-человечески, и тогда уже повсюду слышно "сами дураки так им и надо" Нет, я совсем такой мысли не имею, что так им и надо. Наоборот, я сожалею, что люди идут туда, где не найдут настоящей помощи. Я просто оцениваю положение дел как такое, с которым лично я не представляю что можно сделать. Я отнюдь не уверена, что даже СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА смогу как-то удержать от неверного (как я вижу) шага, что уж я для других могу сделать, чтоб они не поддались вредным идеям Бодхи. Вон, даже Серёга согласен с Бодхи, и как я ему помогу, чтоб разглядел повнимательнее? Если у него даже сомнения нет? Если мы ему уже повесили надпись о секте и он в курсе? И всё равно согласен? И я вообще тут не подразумеваю, что так ему и надо. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. А так - да, я тоже очень против и не принимаю. Точнее - не столько против, сколько вижу ошибочность подхода.

admin milapres: Ася Нет, я совсем такой мысли не имею, что так им и надо. Наоборот, я сожалею, что люди идут туда, где не найдут настоящей помощи. Это-то понятно, что мысли не имеешь. Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? Это же образ жизни такой? Типа "невмешательство" его ещё теперь позиционируют? А на деле такое вот "невмешательство" порождает ОТСУТСТВИЕ ПОЗИЦИИ в отношении к однозначно вредному явлению. Я заметила, что после последней поездки во мне во весь рост проснулось наверно гражданское государственное чувство что ли. И вот теперь я типа наверно взялась за пропаганду ОТВЕТСТВЕННОСТИ внутри государства... Может оно стыдно - по сегодняшним-то временам, когда принято всё отрицать (отрицание нормального теперь и есть самая клёвая позиция, прикольно ведь оно...) Но у меня слава Богу моск не отшибло (современность видать не ударила так чтобы достаточно) Вот я и обращаю внимание и делаю АКЦЕНТ, что так называемое невмешательство - часто оно просто неимение твёрдой позиции. А раз так - детки её заимеют, позицию - только вот неизвестно кого они начнут возносить... Я просто оцениваю положение дел как такое, с которым лично я не представляю что можно сделать. А та мать на экскаллаторе - она не оценивает, она ИМЕЕТ позицию, и нимало не озабочена, что чего-то "не так". Оно, конечно, всё образно... Но всё же человек с позицией и твёрдым отношением всегда выделяется. И дети такого уважают нюхом что называется выделяя. Такими и хвастаются потом, мол мой отец вот какой и т.д. Если бы Бодхи не был твёрдым в отношении - не собрать ему своё стадо. Я отнюдь не уверена, что даже СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА смогу как-то удержать от неверного (как я вижу) шага Очень может быть. Но сделать-то для своего всё, что от меня зависит всё равно ведь нужно же? Я так считаю, что моё право иметь мнение, моё право его пропагандировать в своём доме - иметь ко всякому явлению, если его поизучить предварительно, отношение. И отношение это твёрдое, на фундаменте здравого смысла и здоровья. А уж последует дитё за моими уверенностями, ценностями и смыслами или нет - тут уже и впрямь... нужно снова и снова отпускать, отпускать и отпускать. И учиться доверию снова и снова. Типа как сын говорит "доверься мне", а мне страшно до усёра, мол "не сможет". Но бывает, что раз он сказал, то и смог. А я как раз зря "палки в колёса вставляла" своими опасениями и сомнениями. Но это не похвала мне офигительно проклюнувшейся. Он всё равно идёт не туда, куда надо в соответствии с моими "твёрдыми фундаментами" - не туда и всё тут! И если бы я не училась все эти годы, то сума бы сходила... А теперь я полагаю, что имеет право идти хоть прямиком на балкон, но не идёт хотя бы к балкону и это уже хорошо. А что в сторону идёт сильно перпендикулярную, так... может это он манёвр совершает? Обход? Это же мой дитё? Мало я сама обходов сделала? Ну короче, тут главное пример есть: у самого Будды дитё ОТВЕРНУЛОСЬ от него и ушло в мир грешить и наслаждатьсо золотом. И ничо - Будда это пережил. Так во всяком случае я читала в легенде. Вон, даже Серёга согласен с Бодхи, и как я ему помогу, чтоб разглядел повнимательнее? Как помочь наркоману? Да никак им не помочь. Слава Богу, что будущий наркоман не выбрал бы твою оболочку, чтобы в ней родиться. Ведь если душа выбирает родителя, то не просто так? А чтобы родитель дал ему ВОЗМОЖНОСТЬ попасть туда, куда его душа желает. Серёга выбрал мамашку, которая второго наркомана родила. Просто из-за первого Серёга не стал прямым нариком, но нашёл возможности наркотить внутренне, вырабатывая нужные ему "эмоции". Ну и с какого перепугу ему помогать-то надо? Оно чего, в мире от его будущей кончины чего-то ухудшится? Ровно никто и не заметит. Ну так это и прекрасно - можно отпустить его на все 4 стороны. Почему кто-то переживает, мне не понять. Пока все переживают - ему ещё до дна есть расстояние немалое, а вот когда не останется ни души - тогда только придётся обратиться к собственной. Ну и зачем насильно тянуть его, когда он всё ещё имеет хоть граммы наслаждений, ради которых живёт? Пусть идёт на дно как подводная лодка. Только там когда наслаждение покинет (а оно всегда превращается в страдание, как золото в черепки в известном мультике) - вот тогда он поднимет посиневшую от "удовольствия" рожу и... сделает свой выбор: в землю или вверх. И в этом какая трагедия? Разве только в том, если бы это был МОЙ сын (брат, сват, кум, и т.д.)? Так это эго-собственническое настроение. Оно-то и не даёт отпустить с Богом... Если у него даже сомнения нет? Если мы ему уже повесили надпись о секте и он в курсе? И всё равно согласен? У Серёги не "сомнения" нету. Он НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ сомневатьсо. У него ЗАВИСИМОСТЬ от получения внутренней дозы. Где её выдают - там и Серёга. Рассказать детям в самом-самом раннем возрасте о наркомании, о том, что она делает с человеком - в картинках показать по телеку наркомана самого отвратительного, которого можно найти, не боясь сломать психику - пусть его психика ВПЕЧАТЛИТСЯ на всё данное воплощалово. Если бы ещё какую вонь подпустить во время просмотра, как в сектах подпускают радующий газ-наркотик, чтобы подсадить на невербальном уровне... Но как в домашних условиях найти вонь? И у меня даже грамма сомнения нет, чтобы показать ребёнку мерзость жизни, - пусть выберет пораньше своё отношение. По-Бодхи это "насилие" по мне - воспитание. Не зря же он МОЮ оболочку выбрал? Значит мне доверился в воспитании. Так что всё законно - никакого насилия, всё по доброй воле. Например, первую сигарету я ведь подсунула ему, когда он головой еле стола касался такой маленький был. Не курит ведь теперь? И никогда не курил. Вот если бы мы дома не киряли... Но увы - русские, мы жизни без кирялова не мыслили. Так что воспитание мы дали то, которое сумели. Теперь вот уже поздновато, теперь я воспитываю себя, а дитя отпускаю, отпускаю и отпускаю... Доверяя, и по-факту уважая выбор. Но не стиль. По поводу стиля как имела, так и имею твёрдое мнение. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. Дык оно ведь это понимание-то - ох как ещё в будущем душу-то всю ножами изрежет... Если сыну "так нравится и хочется"... Это-то как раз самое тяжкое... Кому-то ведь нравится и женщин ночами потрошить? Кому-то в блевотине валятьсо... А матерям-то чего делать, если им НЕ нравится про это знать? В этом и трагедия. И чего-то Бодхи не пишет, как детишки НАСИЛУЮТ РОДИТЕЛЯ и в хвост и в гриву! Родитель-то ну никак не может выбросить факт своего произведения на свет очередного чудовища. Ему-то что делать? Чего ж Бодхи не подсказал, что родителя иметь во все щели не гуманно?

Ася: admin milapres Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? Конечно. Потому что это - факт. Если кто чего хочет (практиковать Бодхи, например), то хоть я в лепешку расшибусь, а пока человек сам не расхочет - я бессильна помочь ему перехотеть. Если ему помощь понадобится, то она по-любому придет через кого-то. Но если у меня нет желания, например, идти на блог Бодхи с миссионерским визитом, - то значит эта помощь придёт не через меня, значит это будет кто-то другой. А на деле такое вот "невмешательство" порождает ОТСУТСТВИЕ ПОЗИЦИИ в отношении к однозначно вредному явлению. А мне тут связь неочевидна. Ведь позицию я имею, вполне однозначную. Что ты здесь называешь "невмешательством"? Вот я и обращаю внимание и делаю АКЦЕНТ, что так называемое невмешательство - часто оно просто неимение твёрдой позиции. А раз так - детки её заимеют, позицию Позиция у меня есть, и буде я увижу у деток интерес к теме - непременно и в подробностях свою позицию им распишу (я так и делаю). Но без спроса не полезу. Я так считаю, что моё право иметь мнение, моё право его пропагандировать в своём доме - иметь ко всякому явлению, если его поизучить предварительно, отношение. Конечно. Мне неохота пропагандировать. Не потому, что наплевать и пусть сами разбираются, а потому что без запроса - неблагодарное это дело. А теперь я полагаю, что имеет право идти хоть прямиком на балкон, но не идёт хотя бы к балкону и это уже хорошо. А что в сторону идёт сильно перпендикулярную, так... может это он манёвр совершает? Обход? Вот! И чем Бодхи - не балкон? Сыну можно на балкон, а народ от Бодхи - нужно спасать? И как? Что мне с моей позицией сделать? Я могу ею только поделиться - но с теми, кто поинтересуется. Но я не говорю, что это все должны так. Может, у кого-то найдётся инициатива и энергия организовать в интернете помощь заблуждающимся, и это наверное было бы неплохо. Но у меня такого намерения нет. Мне чего-то кажется, что на всякое предложение найдётся спрос, и наоборот. Кому-то Бодхи, может, как раз и нужен. Не зря же он МОЮ оболочку выбрал? Значит мне доверился в воспитании. Так что всё законно - никакого насилия, всё по доброй воле. И я так считаю. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. Дык оно ведь это понимание-то - ох как ещё в будущем душу-то всю ножами изрежет... Если сыну "так нравится и хочется".. Душу режет только неотпущенное, до тех пор пока не смогу отпустить - конечно будет резать. Будет тяжко, да.

admin milapres: Ася Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? ...хоть я в лепешку расшибусь, а пока человек сам не расхочет - я бессильна помочь ему перехотеть. Тут вот опять звучит "пока сам расхочет", "бессильна помочь". То есть подспудно тут сквозит ВЕРА, что "может расхотеть", "могу помочь". Почему есть вера? Потому что есть ПОТРЕБНОСТЬ верить. И именно потребность "верить в правильное" поведение и... мешает... Это как среди дурмана... И сколько бы ни происходило вокруг - такой одурманенный верой и надеждой человек как бы "вялый" как бы "безпринципный" на вид со стороны. Почему вообще возникает мнение, что НУЖНО помогать, но... я-то маленький и БЕССИЛЬНЫЙ? А что если НЕ НУЖНО никому помогать? Что если я даже пальцем не шевельну чтобы помочь, но... сама буду как скала: хрен сквозь меня заражённая мышь проскочит, чтобы я на неё тут же глазищи не вытаращила? Уже это вроде плохо, да? Звучит как-то "не правильно", не мирно? А с какого перпугу нужно стремиться к миру с поганцами и заражающим влиянием? Вот то-то и оно... А может у меня не глазищи, а... ПРОЖЕКТОРА? Куда посмотрю - там и высветится? А что любой взрослый - не может свои прожектора воспитать? Вот это и задача. Воспитай свои - высвечивай всё, на что глаз ляжет. А уж кто захочет, присмотрится в освещении - захочет заинтересоваться, так и примет точку опоры. А нет - кому он нужен ему помогать? Если сам себе помочь не желает? Если ему помощь понадобится, то она по-любому придет через кого-то. Что значит "помощь"? Это чего - подаяние что ли? Почему вообще встаёт образ "помощи", в которой якобы все нуждаются? Я серьёзно. Кто уполномочил человека, будто он обязан помогать другому человеку же? И почему помощь странно получила внешний вид некоего "подаяния", то есть материального объекта в сторону страждущего? идти на блог Бодхи с миссионерским визитом Это потому такой поворот мысли, что есть вера, будто "помогать" значит ПРОИЗВОДИТЬ КАКИЕ-ТО ДЕЙСТВИЯ с объектом помощи. Я совсем этого не имею в виду. И этим сильно отличаюсь когда чего-то рассказываю. Меня интересуют только то, что производится человеком ВНУТРИ САМОГО СЕБЯ. А не наружу. Наружу я давно никому уже не обязана. Можно сказать анекдотом: всех, кому задолжала - прощаю. На самом деле прощение как раз останавливает деятельность направленную наружу. позицию я имею, вполне однозначную. Что ты здесь называешь "невмешательством"? Как бы тебе сказать... Может ты имеешь, может нет, но когда с тобой общаются - полагают, что с тобой можно не считаться, ты всё равно типа... "примиришься". Тут есть некая грань... Счас попозже может придёт, как высказать... Слишком двойственно, чтобы как-то явно определиться... Попозже наверно вернусь сказать... Но без спроса не полезу. По-мне - зря... После какого-то возраста они уже не такие, которым можно что-то рассказать и будут слушать. Привычку к беседам по-душам нужно закладывать в самом малом возрасте. Два-три-пять лет, а потом уже то ли догонишь, то ли нет... И не на те темы, которые они "сами запросят", а на те, о которых пока даже и думать им нету возможности, бо нету перед глазами. В этом и есть отношение как ко взрослому, а не в том, чтобы позволять самим решать, чего им нада а чего нет. Чтобы решать - нужно показать навык не опасных решений. А пока они таковой навык продемонстрировать родителю не могут - рано давать право выбора. Во имя собственного права самосохранения, которое как известно - от Бога каждому дано, а не только дитям, но и родителю. Но это моё убеждение. Это не касается правильного или нет. Мне неохота пропагандировать. Не потому, что наплевать и пусть сами разбираются, а потому что без запроса - неблагодарное это дело. Запрос воспитывается так же, как и любая привычка. Иногда чел свои запросы растит сам, иногда перенимает из образа жисти близких. Но бывает, что понятия не имеет, что запрос можно начать выращивать. Для этого нужно всего-то уделять регулярно время какому-то занятию. Так и вырастет запрос на занятие данной деятельностью. Вот! И чем Бодхи - не балкон? Сыну можно на балкон, а народ от Бодхи - нужно спасать? И как? Ну вроде я там выше ответила. Да, нужно спасти. Для этого я ОТКРЫВАЮ глаза = СВОИ = на явление. Не прячусь, не умалчиваю перед дитём, пока не грянуло (ведь он не просит?) а во весь экран домашнего ужина - развешиваю пусть бы и плакат, пофиг... лишь бы честно. Я могу ею только поделиться - но с теми, кто поинтересуется. Однажды этот этап кончится. И будет без разницы, интересуются или нет. Если меня коснулось, ветром надуло на явление - я не вправе уклониться будто "не видела-не знаю, а может он прав". Прав-не прав, но на мои оккуляры попалось вредное явление. И вот уже я разразилась статьёй. Разумеется моя статья - рядом со статьёй Бодхи (и ещё в мире полно всяких Бодх - это мне ещё Антарыч втирает уже лет ...дцать) - кому она поможет? Никому. Но я и не стремилась помогать. У меня с Боженькой уговор, я с ним беседую, а не с Бодхи, на которого и времени-то тратить нет смысла. Что мне до него? Может, у кого-то найдётся инициатива и энергия организовать в интернете помощь заблуждающимся, и это наверное было бы неплохо. Ну мне леХче. Я уже выбрала образ реагирования. Буду писать книШки. А другие как и чего делают - Бог им в помощь. Душу режет только неотпущенное, до тех пор пока не смогу отпустить - конечно будет резать. Будет тяжко, да. Это заблуждение. Душа никогда не перестанет ЧУВСТВОВАТЬ боль. Просто со временем, отпуская и прощая - она будет прощать и за боль в том числе. Но резать её не перестанет. Ни разу нет.

Ася: admin milapres Тут вот опять звучит "пока сам расхочет", "бессильна помочь". То есть подспудно тут сквозит ВЕРА, что "может расхотеть", "могу помочь" Да, может быть и вера. Хотя мне кажется, что я на самом деле это понимаю. Что расхотеть чего-то я и все вокруг можем только сами в себе. Тут у меня вопрос появился: а как отличить веру от понимания факта? А с какого перпугу нужно стремиться к миру с поганцами и заражающим влиянием? Да, ты права. Тут мной черта пока руководит - стремиться к миру. Что значит "помощь"? Это чего - подаяние что ли? Под помощью я там имела в виду ответ на насущный вопрос. Вот мучаешься, не знаешь что происходит и что делать, и в какой-то момент всё проясняется - в разговоре, например. Или чтении форума. На самом деле прощение как раз останавливает деятельность направленную наружу. Мне понравилось, как ты это сказала. Понятно. ------------------------ Я вот смотрю, с чего у нас обсуждение началось? С твоих слов о том, что Бодхи опасен. Я согласна, и тоже считаю, что тот взгляд на отношения приносит только вред этим отношениям. И добавила, что кто захочет - всё равно будет следовать, и набьёт свои шишки всё равно. Ты сказала, что это умнообразовавшееся поведение и это не по-человечески. И вот я не поняла: какое поведение тут ты назвала бы человеческим? Ася: Мне неохота пропагандировать. Не потому, что наплевать и пусть сами разбираются, а потому что без запроса - неблагодарное это дело. Мила: Запрос воспитывается так же, как и любая привычка. Тут я не уверена. Смотрю на своих детей, и вижу, что они РАЗНЫЕ. Старший задаёт мне одни вопросы, а глядя на младшую, я чувствую, что она будет задавать другие. И вот как получается, что разные запросы? Это у них уже лежит (интерес к чему-то), без моего воспитания. Мне достаточно - услышать и не пройти мимо. Как я вижу, пропагандировать мнение - это вопрос предпочтения. У тебя есть, у меня нет, и оба случая - нормальные. Лишь бы честно - это верно. Ася: Я могу ею только поделиться - но с теми, кто поинтересуется. Мила: Однажды этот этап кончится. И будет без разницы, интересуются или нет. Если меня коснулось, ветром надуло на явление - я не вправе уклониться будто "не видела-не знаю, а может он прав". Прав-не прав, но на мои оккуляры попалось вредное явление. И вот уже я разразилась статьёй. У тебя есть желание и талант выражать понимание. У меня - нет. И мне кажется, что в этом и разница (плюс ты - яснее видишь), и оба варианта поведения - нормальные. Может, ошибаюсь, может не вкуряю, конечно, но пока понимаю вот так. Разумеется моя статья - рядом со статьёй Бодхи (и ещё в мире полно всяких Бодх - это мне ещё Антарыч втирает уже лет ...дцать) - кому она поможет? Никому. Но я и не стремилась помогать. У меня с Боженькой уговор, я с ним беседую, а не с Бодхи, на которого и времени-то тратить нет смысла. Что мне до него? Вот, теперь поняла. Спасиб, Милапресик.

admin milapres: Ася Тут вот опять звучит "пока сам расхочет", "бессильна помочь". То есть подспудно тут сквозит ВЕРА, что "может расхотеть", "могу помочь" Да, может быть и вера. Хотя мне кажется, что я на самом деле это понимаю. Что расхотеть чего-то я и все вокруг можем только сами в себе. Тут у меня вопрос появился: а как отличить веру от понимания факта? Вера может не соответствовать действительности. А факт - с пониманием, без понимания - он на земле, существует, влияет. На объекты, а не только на меня, как например вера. Вера успокаивает - так, как если не нада туда больше смареть. или активизирует на защиту объекта веры. Вера одним концом вредит (потому что перекрывает поток простому безоценочному вниманию) А другим концом она же (когда уж очень худо) защищает - потому что опять же - направляет внимание на хорошее как ту "погремушку". И порция дофамина нивилирует боль. Вот ученики обычно как понимают? Ах, вера плохая, надо заклеймить позором и избавлятьсо. А на деле? Во-первых это вера, что от веры можно избавиться. Ни разу не факт. А во вторых, а кто же убаюкает, когда в очередной раз зашибёмся чем-то? Но тут мы коснулись другого факта: факта, что ты веришь будто ПОМОГАТЬ НУЖНО. И уже эта вера вызывает и угрызения совести, и чувство бессилия, и муки от якобы бездеятельности. Но ведь ни разу неизвестно: факт ли это, что помогать НУЖНО. И когда ты пытаешься из веры надыбать "понимание" (осознание) - оно чего-то не надыбывается так уж скоро. И ведь запросто можно бы предположить, что не твои недостаточные усилия тут причиной. А причиной то может лежать то, что вера в то, что нужно помогать - это всего лишь личное искажённое умом и предпочтение-вывод из когда-то прочитанных книжек. Не следует ведь забывать, что книги пишутся всё же людьми - с их умом и эго. И читаются тоже людьми с уже другим умом и эго. А если помнить, что ещё 99 раз переводились тоже разными людьми с другими умами и эго - ясно, что трактовать такую книжку можно 101 вариантом. А если ещё и влияние погоды учесть или искомого-желательного? Короче путанно написала, но если прямо и грубо, то... я намекаю, что твоя вера - совсем не факт СООТВЕТСТВУЕТ реальности. В реальности - природа вовсе не награждает медалями тех кто помогает ближнему. И Бог их не награждает тоже. И вообще неизвестно, может это даже вредно для всех, включая того кому оказали помощь. Это никакой особой разницы для планеты не даёт. Только для самого помогающего имеет значение. Если он это значение конечно НЕ ОТПУСКАЕТ. А если отпустить, то и для него нет значения. В жизни всё идёт чередом: ленивый превращается в Бомжа и становится объектом для мыслей о помощи. Желающий наслаждаться любым путём становится наркоманом и становится объектом для отвращения, презрения и жалости. Низость поведения ведёт к синякам и переломанным костям, потому что её не всегда прощают, но и отвечают тоже. И так повсюду. Какой смысл вмешиваться туда, где всё идёт своим чередом? Почему ОДИН человек (равнодалёкий от Бога) берётся судить, чтобы помогать другому равнодалёкому от Бога ЧЕЛОВЕКУ же? Только по одной причине - чувствует себя выше и богаче. А почему же это так получилось? Потому что не ленился, не наслаждался до упаду, не вёл себя погано и сохранил руки-ноги целыми. Но ведь и это всего лишь личные качества привели в такому результату. А на деле КАЖДЫЙ просто содержал какие-то качества. То есть наружно-то мы все РАЗНЫЕ (кто-то Бомж, кто-то Шварценегер), но ВНУТРИ - просто руководимы КАЧЕСТВАМИ. То есть - одинаково устроены. И нет никакого оправдания для чувства себя иным = выше и способным помогать. Способен человек только к одному: проявлять свои качества. Я проявляю "человечность" и "помогаю", Бомж проявляет потакание лени и продолжает заполнять планету ленью. Мою, между прочим, планету. Так Божье ли дело я сделаю, если пожалею бомжа? У меня не жалеется. И если я подам, то твёрдо знаю - просто левая пятка захотела, ничто не чуждо, для меня не имеет значения, но раз хоть кто-то хочет - пусть удовлетворится (речь о моей пятке). Где тут я? Да хрен разберёт, Бог большой пусть он "разбирается". Уже одно то, что мне не придётся ждать медали-награды за "хорошее дело" не наполнит мою планету лишней противной энергией. А как известно, перед Боженькой человек отвечает только за себя. Опоганил Божий мир - не хорошо. Что значит "помощь"? Это чего - подаяние что ли? Под помощью я там имела в виду ответ на насущный вопрос. Вот мучаешься, не знаешь что происходит и что делать, и в какой-то момент всё проясняется - в разговоре, например. Или чтении форума. Ты хошь сказать, что вот прочитал Серёга, мол не хорошо это наркоманить и вмиг перестанет? Чтобы перестать Серёге нужно не тексты читать, а удар получить - по здоровью, по удовольствию дрочить, по желудку, презрение от общества испытать так остро, чтобы захотелось вены вскрыть. А ещё лучше - дожить в ускоренном режиме до вскрытия вен, чтобы плучить шок от жути умирания. А тексты не останавливают того, у кого внутри "черви гложут". Значит, о какой же помощи можно вообразить? Только об информационной. Но образовательные тексты вроде и не помощь? А если поддых врезать - это скорее помощь. Тогда может серийные маньяки просто более активно помогающие? Где грань? кто захочет - всё равно будет следовать, и набьёт свои шишки всё равно. Ты сказала, что это умнообразовавшееся поведение и это не по-человечески. И вот я не поняла: какое поведение тут ты назвала бы человеческим? Напротив: очень по-человечески и современно читать много-много и быть образованным. И уже всё объяснять правильными причинами и понимать. И даже более того: оправдывать себя, что более не чувствуем опасности, не заботимся о тенденциях - оправдывать, объясняя всё причинами. Но есть ведь (иногда ещё сохраняется) нечто тоже человеческое, только как бэ старомодное, скажем 2000 лет назад (люди-то были другими без сегодняшних знаний), когда без всякого мышления или оправданий или даже особых знаний человек просто выражал своё отношение. Никак его не объясняя и даже не догадываясь, что НУЖНО объяснять. Короче, там я просто чуточку предостерегаю вроде... а то быстро скатимся в это вот человеческое "сам виноват, так ему и нада". А меж тем старомодный человек не обязательно не прав. Хотя он и не знает "надо", "не надо", "почему и чего". Я иногда фильмы смарю и думаю, вот появись Иисус сегодня - на площади, или хоть в инете. Сегодня все умные, сказкам ни в жисть не поверят. А тогдашние толпы слушателей, точ как дети... Сегодня ему никак не стать ни Божьим сыном, ни в основе какой-то религии, разве что может пару сотен "сектантов" собралось бы... Люди повзрослели им некогда, деньги ждут и погоня за удовольствием. Похоже как у нам новый Бог есть - удовольствие, ему теперь поклоняются. Мила: Запрос воспитывается так же, как и любая привычка. Тут я не уверена. Смотрю на своих детей, и вижу, что они РАЗНЫЕ. Старший задаёт мне одни вопросы, а глядя на младшую, я чувствую, что она будет задавать другие. И вот как получается, что разные запросы? Вопросы это не запросы. Запрос это скорее "центр тяжести" интересов. Вот например интерес к познанию - его можно культивировать, выращивать нарочно, как растение. И когда он вырастет = он будет запрос (как на воду у растения) - ему будет нужны позания регулярно. Это и будет его стержень, т.н. хребет благодаря которому человек не так быстро прогнётся при жизненных обстоятельствах. Почему есть множество молодых (а может и старых) потерянных, которые просто продувают время жисти в комп.играх или иных поисках развлечений и жутко скучающих? А дело в том, что с детства они занимались только тем, чего хотели - играть и снова играть. Ни разу родитель не озаботился, чтобы регулярно занимать дитя чем-то, формирующим его будущий в жизни запрос. Ну и дитя ясно дело выбирает: играть, благо игрушки всё новые и новые родитель покупает исправно. Ещё и воображая будто в играх дитё учится жить. Я к тому говорю, что запрос (чтобы человек становился не одинок, а имел интерес, внутри которого зарождались действия, встречи и т.д.) - запрос можно воспитать. Свой можно. А можно дитю подсобить. А уж вопросы, они будут всякие - какие-то от личности, а какие-то - потому что среди интереса часто нужна дополнительная или объяснительная инфа. Вот отдают на танцы заниматься? Это такой вот способ: через детский кружок МОЖЕТ вырасти запрос на деятельность. Но может и не вырасти, если танцы - поперёк природы данного дитятки. Тут важно выследить природу и культивировать то, что СООТВЕТСТВУЕТ природе. Вот я о чём. Как я вижу, пропагандировать мнение - это вопрос предпочтения. У тебя есть, у меня нет, и оба случая - нормальные. Лишь бы честно - это верно. Конечно нормально. Против природы ведь не пойдёшь. А что если мнения нету тогда, когда "опасность бывает у соседа, а до меня не докатится"? Вот вишь у меня пытливая природа, на всё хочет иметь ответ. И на всякий пожарный постоянно допускает, что сосед тот - это сама я только ЗАВТРА. А уж раз так - стелю соломку снова и снова, имею мнение и задолбала уже всех, потому что озвучиваю. Природа такая. Уж я боролась-боролась, душила-душила, а теперь отпустила на волю - пусть... Скоро наверно стану просто радиом-передачей. Буду чего-то там бурчать постоянно, а кто захочет разобрать - сможет спросить... Оно и мне луче, и людям спокойнее - радио кому мешает? Отойди, не включай - оно и не слышно. У тебя есть желание и талант выражать понимание. У меня - нет. ... и оба варианта поведения - нормальные. У Бога множество различных форм. И все - нормальные. А когда некоторым захочется стать более нормальными чем иные - это эго хочет выделиться. Но и эго - тоже нормально. Всё так. *********** Вывод: Короче, вера - это сродни погремушки для дитя: отвлекает от нехороших ощущений, от которых хочется плакать. Если бы не вера - пришлось менять пелёнки. А так... можно и дальше полежать мокрым, главное чтобы не было мучительно больно, ну и до поры не вставать, чтобы поменять пелёнки.

Ася: admin milapres А причиной то может лежать то, что вера в то, что нужно помогать - это всего лишь личное искажённое умом и предпочтение-вывод из когда-то прочитанных книжек. Пока рассматривала смысл сказанного - пришла мысля: получается, в категорию веры подпадает почти всё, о чём я имею мнение и как-то оцениваю. Похоже что так! От этого сейчас как будто дезориентация какая-то, и ничего не приходит сказать. Кажется, так я растеряю все свои даже нетвёрдые позиции. Не, пожалуй, инстинкт самосохранения не позволит.



полная версия страницы