Форум » Обсуждение всевозможных вопросов из сферы самопознания » Диалоги муравьёв о своём о девичьем » Ответить

Диалоги муравьёв о своём о девичьем

admin milapres: Диалоги, зародившиеся в других разделах

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Oli: admin milapres пишет: Приведу другой пример. Ты деду сказала, что он - овощ и "открыла ему глаза", что в будущем у него с семьей будут проблемы, поскольку с овощем жить тяжело - что-то примерно так. Сказала - это значит поднесла инфу. Но глаза не открыла. Почему? Потому что он прошёл МИМО инфы. Я сделала дело. Он взятие инфы просрал. То есть дело не сделал. Дед прочел. И увидел свое, т.е. взял свою инфу, также как я из вашего разговора взяла-восприняла свое. Слова, что с семьей отношения испортятся, людьми воспринимается сходно, как нечто плохое и нежелательное. То же самое для моего родственника - инфа о раке, которую он не захотел знать. Если бы доктор все-таки каким-то образом донес ему инфу о раке - родственник бы умер (такое у меня чувство от общения с ним, у него сестра не так давно умерла от рака). Возвращаясь к тебе и деду. Инфу о том, что отнощения с семьей станут хуже, ты донесла. То есть, "доктор, выдал дипгноз и прогноз заболевания", не спрашивая желания пациента, а хочет ли тот знать. Пример с моим родствеником показывает, что иногда лучше не знать, потому что слова программируют, блин! Даже если они соответствуют реальности. И тут же известный факт, каковы твои мысли/внутреннее состояние - такова и твоя реальность. То есть, реальность меняется вслед за изменением внутренного состояния, внешнее притягивается на внутреннее. Известный фильм Секрет основан на этом наблюдении и Трансерфинг Реальности тоже. Опять же возвращаюсь к тебе и деду. Он доволен и счастлив, как он говорит. Думаешь, он просто обманывает себя, то есть говорит мне хорошо и просто не хочет видеть, что ему плохо? - бывает и такое. По моему, он так и чувствует - как говорит, т.е. не лжет. Однако, где здесь эта тонкая грань, где я действительно чувствую себя хорошо, и где я лгу себе (иллюзии)?! Ладно, опущу эти тонкости. Внутренее состояние определяет внешнее, т.е. каковы его мысли - такая и реальность должна притянуться. Значит, если он чувствует себя хорошо и счастливо, по идее так оно и должно быть у него в жизни и с семьей тоже. Но не всегда так выходит! А часто наоборот. Вот дочка у меня спрашивает: почему когда у меня позитивные мысли и хороший настрой - и менно тогда и случаются неприятности. Я сама у Алгола нечто подобное спрашивала. Это ведь своего рода закономерность. Наверное, все дело в неспособности видеть реальные движения тела. Ты где-то писала - обращать внимания не на мысли, а имено на реакции тела. Добраться до реальной жизни тела. Вчера стала смотреть в тело, как оно живет, оно, бедняго, очень напряженнное, фоновое напряжение и отзывается на случайные мысли новыми напряжениями. Вот это у меня большую часть жизни проходит незамеченным.

Ася: Oli Возвращаясь к тебе и деду. Инфу о том, что отнощения с семьей станут хуже, ты донесла. То есть, "доктор, выдал дипгноз и прогноз заболевания", не спрашивая желания пациента, а хочет ли тот знать. Пример с моим родствеником показывает, что иногда лучше не знать, С Дедом ситуация даже близко не такая. Для Деда Милапрес - не доктор, он вообще вряд ли обратил внимание на эти слова. Но даже не в этом суть. Самое главное то, что если б вдруг Дед от чьих-то слов заволновался и запрограммировался, то это сделал бы ОН САМ. Представь, какая масса информации нам предстает каждый божий день - от людей и не только - и кто мне виноват, если я чем-то впечатляюсь? Иначе можно всему миру предъявлять претензию за то, что он меня с самого утра программирует. Если бы человек был жертвой программирования, то ему оставалось бы только закрыть уши, чтоб невзначай не услышать чего...

admin milapres: Oli Дед прочел. И увидел свое, т.е. взял свою инфу, также как я из вашего разговора взяла-восприняла свое. Слова, что с семьей отношения испортятся, людьми воспринимается сходно услышать слова и взять инфу - РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Слова, что "звон не знаю где он" - они НЕ ВХОДЯТ в человека. Когда он БЕРЁТ инфу = есть ПРИЗНАКИ в теле. Тело ВСЕГДА РЕАГИРУЕТ на поступление инфы. Если привычно смотреть внутрь - это всенепременно будет замечено. Я приводила примеры вхождения инфы: мурашки, слёзы, резкая перемена положения тушки, не вызванная ничем кроме инфы, электрические волны внутри, дрожь, резкое открывание глаз во время медитации и мног-много других (не всегда заметных, но ОНИ СУЩЕСТВУЮТ, и всё же ВИДНЫ, если их замечать) бОльшая часть слов - в ИНФУ НЕ ПОПАДАЕТ - она НЕ замечается организмом - отталкивается как не вошедшая молекула, которая не творит тело (то есть его массу). Отсюда: деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу. Он не открылся, чтобы вкурить её. Дед слишком закрыт, чтобы в него могло приникнуть что-то неконтролируемо. И так - основная масса людей. В этом виновата охранная система тушки - ум. Он делает слухательную функцию, но... не пропускает инфу в серьёзные глубины, где она могла бы начать перевариваться и менять тело. То есть ПРОЦЕСС слова не включают. И тушка ничего не ДЕЛАЕТ от слов со стороны. Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование". Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. В таких случаях они радостно дают себе команду на саморазрушение, если услышали со стороны якобы прозвучавшую команду - разрешение (диагноз) на какую-то деятельность. Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются (от моих слов или от пения соловья) - ровно на то, чего желали сами, да не осмеливались разрешить себе сами. Опять же возвращаюсь к тебе и деду. Он доволен и счастлив, как он говорит. Думаешь, он просто обманывает себя, то есть говорит мне хорошо и просто не хочет видеть, что ему плохо? Он на этапе, когда пилюля плацебо ПОМОГАЕТ самочувствию. На сейчас ему хорошо, он не врёт. Но он не замечает ПРОЦЕССА, от чего именно ему хорошо. Он НЕ РАЗЛИЧАЕТ плацебо от лекарства. Особенно это не трудно, что у Деда нет событий, которые показали бы ему реальность ПОНЕВОЛЕ. Он засчитывает это за заслугу перед существованием, мол, мои будни просты и незатейливы и это чудесно - я на пути к просветлению. Но ведь одновременно - это говорит о том, что существование не поставляет ему ТРУДНЫХ задач, понимая что каждому фрукту свой срок, и не время незрелому погибать под неподъёмной тяжестью. Почему я констатирую, что Дед в ловушке? Потому что сама из неё вышла и могу её узреть. Если бы была внутри - точно так же не видела бы в чём подвох ситуации. И ведь я и не видела раньше? Это правда. Серьёзное разногласие началось именно ПОСЛЕ поездки по монастырям, когда я прозрела. А зачем я по твоему поехала в монастыри? Ведь я и сама поехала, чтобы НАЙТИ ДУХОВНОГО НАСТАВНИКА. Вот оно что произошло! И нашла не наставника, а ОТВЕТ: найти его невозможно. И НЕ НУЖНО. Потому что это способ сбежать от ответственности - это иллюзия, пилюля плацебо, чтобы дать себе ещё подольше поспать отдав права правления своей жизнью кому-то. Я нашла в поездке метОду МОЛИТВЫ - это и есть НАСТАВНИК. если мне трудно - обращаться следует к нему. вот как открылась шкатулка (ларчик). Я блин.н.н не знаю как, но... выполняю задачи жизни - ставлю и выполняю. Жаль, что при этом не нахожу желанного покоя, но тем не менее - теперь знаю, что покой - следствие ЦЕЛЬНОСТИ. Если её нет, то и покоя нет законно. И бороться с законным явлением, что пысать против ветра. По моему, он так и чувствует - как говорит, т.е. не лжет. Однако, где здесь эта тонкая грань, где я действительно чувствую себя хорошо, и где я лгу себе (иллюзии)?! Правда не в мыслях или словах. Правда в ДЕЙСТВИЯХ. Если некто интересуется судьбой Репки, то он врёт, будто она ему безразлична и он её давно раскусил. Это правда. Если некто задаётся вопросами, не касающимися его личной жизни - правда в том, что он ХОЧЕТ интересоваться, а вовсе не отпускать заинтересованности. Если я отвечаю - правда в том, что я ХОЧУ отвечать, мне это ИНТЕРЕСНО. Если некто запрограммирован на некую деятельность - правда в том, что он ЖЕЛАЛ быть запрограммированным. А кто ему в этом помог - не важно. Если кто-то желает быть здоровым - он ДЕЛАЕТ оздоравливающие процессы в своей тушке. Если нет результатов - значит и ДЕЙСТВИЯ НЕ БЫЛО. Но можно не замечать результатов. Чтобы повышать свою замечательную способность - нужно очищать тушку от хлама знаний. Иначе - никак. Внутренее состояние определяет внешнее, т.е. каковы его мысли - такая и реальность должна притянуться. Значит, если он чувствует себя хорошо и счастливо, по идее так оно и должно быть у него в жизни и с семьей тоже.Нет. Это неверно понятое расхожее... не знаю как назвать - убеждение наверно. Так не работает. Эту истину понимают наоборот. Например, как в матемматике: если одно яблоко разрезать пополам - будет две половинки. И... стало быть, если сложить две половинки, то будет целое яблоко. В реале в обе стороны никак не работает: из двух половинок НИКОГДА БОЛЬШЕ не станет целое яблоко, На бумаге запись говорит одно и логика подтверждает, а в реале - этого достичь нельзя. Так истина, что если себя чувствуешь хорошо, то оно и будет на самом деле хорошо - работает только из обратной стороны. Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО. А если пробовать с обратной стороны = тысячи идей подтвердят, мол да - это взаимосвязано и значит: если добьёшься одного, то и второе станет автопилотом. Но это только идеи, вера, логика - они подтвердят, а правда жизни = НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ. эТО И ЕСТЬ пилюля плацебо. На тот момент пока сумеешь удерживать веру напрягаясь со всей дури - будет хорошо, но первое же серьёзное испытание: пожар, смерть близкого, воровство имущества - любое из серьёзных испытаний сдёрнет веру в хорошо и плацебо перестанет работать. Вот почему я сказала, что у Деда впереди серьёзное испытание. Никакое плацебо не удержит в "просветлении", когда реально долбанут по балде. А таким "счастливчикам" стопудова долбанёт, потому что они маячут нарываясь, и всяко будут услышаны существованием. Вот дочка у меня спрашивает: почему когда у меня позитивные мысли и хороший настрой - и менно тогда и случаются неприятности. Я сама у Алгола нечто подобное спрашивала. Это ведь своего рода закономерность. Проверка на вшивость. Когда вам слишком хорошо - вы МАЯЧИТЕ на тонком плане, типо "хвастясь". Не мудрено, что это привлекает всяких "шутников и вредителей" из тонких миров - посмеяться или просто приглушить дурной необоснованный маяк. Ты где-то писала - обращать внимания не на мысли, а имено на реакции тела. Добраться до реальной жизни тела. Да, там ПРАВДА. Оно не умеет врать. И замечать правду бывает жо жути в коленках отвратительно больно или погано до тошноты, или можно зверем завыть от безысходности. фоновое напряжение и отзывается на случайные мысли новыми напряжениями. Вот это у меня большую часть жизни проходит незамеченным. Ну вот... ты и добралась до главной инфы. Там и есть главная база данных. Просто до ужаса или хохота - когда как... Не понимаю, как Серёго был так близко, но свернул куда-то... Ты не сегодня-завтра начнёшь озаряться такой инфой, которую тебе ни один гуру не мог бы подогнать. По-мне ты уже узрела связь, которая пока не осозналась, но в тушку уже пошла... напрямую что называется.


admin milapres: Вот недавно написалось ценное замечание: тут Какие свои мотивы тут можно увидеть?Можно увидеть - это только для слепых годится. До тех пор, пока не прозреют. А для тех, кто видит - ПОЗДНО думать о том, что "МОЖНО". Те видят то, что есть, а не то, что вроде бы можно. Если чего-то видят, то другое на этом месте видеть как раз НЕ можно. Потому и говорят восточные мудрецы "стань пустой лодкой". Если чего-то не видишь, то есть большенная вероятность, что раньше или позже увидишь. Но если УЖЕ увидел, то... неважно увидел в реальности или в фантазии - другого увидеть уже не получится. Поскольку уже есть объект, занявший нишу внимания. А на занятое место = иного не поместить. Потому, други, говорю вам: освободитесь, станьте пусты, и... откроются вам тайны и чудеса природы, и узрите правду жисти во всём её многообразии! Аминь!

admin milapres: Daosss, С моей, с чужой. Эго - это просто мысль. Мысль... Человек живёт, постоянно мысля - мысли, сродни дыханию. = Никогда не затихают. Часть поверхностных - их хотя бы можно замечать, но часть совсем глубинных, фоновых - их и заметить невозможно. Лично во мне много месяцев постоянно звучат мелодии. Это тоже мысли, а под ними есть и ещё глубже... Вопрос не в том, что "мысль - всего лишь мысль", чего толковать о естественном и неизменном? Пока не болит и толковать не о чем. Вопрос: О ЧЁМ МЫСЛИТ чело? Вот тут и кроются тонкости современной болезни человека и общества. Это МОЖНО изменять и это СЛЕДУЕТ осознавать (после чего станет изменение). В чём же разница? Можно: 1) Мыслить о том, что ЕСТЬ. (размышлять) 2) Мыслить о том, чего НЕТ. (фантазировать, иллюзионировать) Если размышления часто приносят пользу, то иллюзионирование - трата энергии во вред организму. Но опять же - нельзя управить мыслями, это не подвдастно челу - они рождаются неуправляемо. А что же можно, чтобы ситуация вышла из вредной зоны фантазирования? 1) Осознавать то, что ЕСТЬ. И не заботиться о том, чего НЕТ. 2) Осознавать желания и цели, установки и озабоченности - всё что окажется в поле внимания. То есть: повышать осознанность = Познавать себя, придавая особое внимание той части себя, которая желает мыслить - интересоваться, о чём же оно мыслит. Отождествление с одним может уйти и вот то уже не "с моей стороны". "Моя-твоя сторона" уходят ни тогда, когда чего-то там "отождествляется-не отождествляется" (или ещё чего неизвестное происходит), а тогда, когда ОСОЗНАЮТСЯ вещи, на которые упадает внимание - о которых думают, говорят, озабочиваются, мешают, болят, щемят, задевают и т.д. Когда вещи осознаются в себе - они переходят в разряд ЕСТЬ, и тогда мысли о них уже не "с моей стороны" или "с вашей точки зрения"... Уже больше нет никаких точек зрения, а вещь ЕСТЬ - такая и такая и вот с таким прибамбасом, чтобы там кто ни воображал иное и с какой бы точки не рассказывал. Вот пока некто упорствует о "точках зрения" и о "с моей стороны так, а с вашей может всё иначе" - это ПОКАЗАТЕЛЬ того, что он толкует о неосознанном. Ещё раз повторю: после осознания - нет иных точек, иных "я", иных "возможных вариантов". ТО что вы отождествлены с мыслью "я" не значит что вы ею являетесь. Размышлизмы о том, "кто я" или "я - это не то и не это" - пустое занятие. Полезнее осознать то место, которое желает размышлять, а вернее сусолить-мусолить неизвестно что. Прозреть РАДИ ЧЕГО оно делает размышлизмы. "Кто такое я?" - этот вопрос не имеет ответа на данный момент среди человечества вообще. Единственное, что можно констатировать - это факт, что человеку ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ответить на этот вопрос. И вот я говорю: мне хочется знать то, что неизвестно и известно быть не может. И чего мне теперь? И отвечаю: ничего. Этот вопрос и есть форма жизни, пока она есть = есть вопрос, не будет жизни - кончится вопрос. Это просто. И вопрос в сути своей отвечен. Но почему же многих не удовлетворяет такой же прекрасный ход? Потому что существует иллюзия, что человек СПОСОБЕН познать, кто он. И для этого - мудрецы пишут: Ты - это НЕ ум. Ты - это НЕ тело. Ты - это НЕ мысли. Ты - это НЕ эго. Ну и далее по списку... А когда их спросить, а без "НЕ" можно? Напрямую? Тогда отвечают - это за пределами понимания, и начинают перечислять ЧАСТИЦЕЙ чего является чел. Частица Бога, но... НЕ Бог. Частица космического разума, но НЕ разум и т.д. Т.О. - не отождествляться с тем и этим = невозможно волевым решением. Можно только ПОЗНАВАТЬ то, что ЕСТЬ в человеке - в "я" = частицу за частицей. И именно в этом познании - САМО СОБОЙ ОТПАДАЮТ отождествления. Только одним способом - снизу вверх. От малого к большому. И никогда не наоборот. Всё что наоборот - иллюзия и фантазии о себе и окружении. Или иными словами - иллюзионирование о том, чего НЕТ. чтобы узнать что есть я и, следовательно, вообще что есть что (потому что качество того что есть, имеет значение только по отношению к тому по отношению к кому это существует) - следовательно надо позволить скакать туда-сюда, изменятся в том чиле и полярностям "субъект-объект" и всем с ними связанным. Все эти рассуждения бесполезны. Они все о том, чего НЕИЗВЕСТНО. Думать неизвестными категориями = тратить время жизни на то, чего НЕт. Иначе это получится такое же искажение, иллюзия. Иллюзии вообще постоянно получаются = как результатт мыслей о том, чего НЕТ. А нету - для чело = НИЧЕГО, что он НЕ ПОЗНАЛ В САМОМ СЕБЕ. Не познал мыслительный аппарат, не исследовал, не вкурил самого ПРОЦЕССА - мистики образования мыслей? - Мысль управляет сама собой, я сам - никто, не хозяин и НЕ ПОЛУЧАТЕЛЬ прибыли. Всё идёт мимо цели. Тушка работает, тратит энергию, а прибыть сжирается самим умом. Тушка нахрен ни при делах. Жизнь тушки НЕ УЛУЧШАЕТСЯ. Труд, где нет моей осознанности - не приносит мне улучшения. Он как холостой патрон. Вот это вот, которое могло бы получить облегчение - вот там и есть я. Его, как правило - ничто не достаёт. Потому что там мало что происходит осознанно. Все движения - они выполняются слоями - чешуёй, чешуя от них и блестит и жиреет, но едва ли единое дыхание достаёт того, ради которого это вроде бы делается. А когда умники мне рассказывают, что "я" - не эго" или подобную хрень - меня это не касается. Пусть себе рассказывают. Я-то знаю, что с собой не разговаривать нужно, а - освобождать от "чешуи", которая забирает у меня энергию, но при том - трудится сама на себя. Ну вот где-то так... :o)

Oli: Ася пишет: Самое главное то, что если б вдруг Дед от чьих-то слов заволновался и запрограммировался, то это сделал бы ОН САМ. Теперь согласна, что САМ, что это его выбор жить так как он живет и реагировать так как он реагирует. НО! Любое мое действие рождает результат. Я толкну мячик и он покатится. Я причина движения мячика. Мое внутреннее или внешнее действие относительно другого чела также рождают свой результат. Это совершенно очевидная вещь. Я ударю кулаком - будет синяк, ударю словом - будет обида. Согласна, что все произойдет с внутреннего и скорей всего неосознаного согласия побитого, обиженного и запрограммированного. НО! я сейчас смотрю не со стороны побитого, а со стороны ударившего. Ведь это Я ОТКЛИКНУЛАСЬ на его выбор быть побитым. Иными словами он выбрал именно меня среди десятков-сотен-миллионов других людей. И мы составили ПАРУ... В которой мы оба участники, оба согласные сыграть свою роль... Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. admin milapres пишет: деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу. А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Ты получаешь обратную связь от Деда. Ты ведь не разговариваешь со стеной, не несешь ей инфу. ЧТО ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ ОТ ДЕДА, когда сообщаешь ему инфу? admin milapres пишет: Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование". Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. В таких случаях они радостно дают себе команду на саморазрушение, если услышали со стороны якобы прозвучавшую команду - разрешение (диагноз) на какую-то деятельность. Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются (от моих слов или от пения соловья) - ровно на то, чего желали сами, да не осмеливались разрешить себе сами. Люди, желающие запрограммироваться ищут себе пару - программителя. Но НЕ КАЖДЫЙ согласится стать программителем..., а только любитель этого дела. Поскольку тебе нравится выдавать диагнозы, у меня такая мысль закралась, что тебе нравится программировать людей. admin milapres пишет: Он (Дед) на этапе, когда пилюля плацебо ПОМОГАЕТ самочувствию. На сейчас ему хорошо, он не врёт. Но он не замечает ПРОЦЕССА, от чего именно ему хорошо. Он НЕ РАЗЛИЧАЕТ плацебо от лекарства. Вчера я была счастлива и переполнена энергеей. Ведь я выздоравливала! А это такое счастье - иметь здоровое тело! Хорошо, что я заглянула за эйфорию... Даже не могу вспомнить, что я там увидела - настолько оно было плохо и настолько не хотелось и не хочется это помнить... Наверное, моя эйфория была тем, что ты называешь пилюлей плацебо. admin milapres пишет: Но ведь одновременно - это говорит о том, что существование не поставляет ему ТРУДНЫХ задач, понимая что каждому фрукту свой срок, и не время незрелому погибать под неподъёмной тяжестью. Вот Алгол говорит, что надо просто жить и радоваться жизни. А я пожила пару дней вот так просто в радости и довольстве (пилюля плацебо?) и чувствую - не хватает трудных задач, которые хочется решать. Короче, проблем мне хватает, уже соскучилась. admin milapres пишет: Так истина, что если себя чувствуешь хорошо, то оно и будет на самом деле хорошо - работает только из обратной стороны. Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО. У меня происходит такая вещь - когда все плохо, не просто плохо, а очень плохо, - я начинаю чувствовать внутри себя хорошо ВОПРЕКИ внешнему. И это меняет внешний мир. Это закон, он всегда срабатывает. Так я уехала в Штаты, например. Кстати не будущий муж меня вызвал, а по работе пригласили. А муж помог деньгами и всяческими другими способами. Но это не важно, а важно то, что началось все с перемены внутреннего настроения ВОПРЕКИ действительности. admin milapres пишет: На тот момент пока сумеешь удерживать веру напрягаясь со всей дури - будет хорошо, но первое же серьёзное испытание: пожар, смерть близкого, воровство имущества - любое из серьёзных испытаний сдёрнет веру в хорошо и плацебо перестанет работать. Да, ухудшится состояние здоровья - и куда денется моя эйфория и переполненность энергией? И все-таки останется то, что я "наработала" на пике болезни. Когда все было плохо - изнутри мне уже стало по-другому.

admin milapres: Oli Теперь согласна, что САМ... И мы составили ПАРУ... В которой мы оба участники, оба согласные сыграть свою роль... Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. Что в переводе получается: я выбираю НЕсогласие. Мы ОБА пара, но ВМЕСТО того, чтобы согласиться с очевидным и, уж наверно законным - кое-кто всё равно выбирает НЕсогласие. Т.О. какбЭ - уходит из пары. А куда же уходит? Где же обнаружился выход? деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу. А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Зачем человек поёт? Зачем пишет размышления? Зачем говорит прохожему, завяжите шнурок? Говорю, потому что вижу "развязанный шнурок" и делаю, что могу, чтобы обратить внимание прохожего на возможную скорую проблему. К тому же, в таком случае - обращается внимание рядом стоящих перцев на их "шнурки". Например, одна их них обнаружила адептизм. А другой я когда-то советовала обнаружить АНТИадептизм. (Если всегда выбирают несогласие, то, возможно стоит присмотреться к причине). (Правда, лично мне - антиадептизм куда ближе, полезнее и интереснее, но... это всё равно шоры). Ты получаешь обратную связь от Деда. Ты ведь не разговариваешь со стеной, не несешь ей инфу. ЧТО ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ ОТ ДЕДА, когда сообщаешь ему инфу? Возможность отлынивать от домашних дел, якобы, по уважительной причине. И возможность снова и снова находиться в излюбленной среде вопрошания-отвечания. К тому же безнадёжных людей мало. Недавно я услышала, что Дед скоро обнаружит нечто, что его обескуражит. В переписке со мной это изменит его позицию. Но и это не вся суть дела. Конечной сути я не знаю, но намереваюсь узнавать всё глубже и глубже. Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование". Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. ..Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются Люди, желающие запрограммироваться ищут себе пару - программителя. Но НЕ КАЖДЫЙ согласится стать программителем..., а только любитель этого дела. Поскольку тебе нравится выдавать диагнозы, у меня такая мысль закралась, что тебе нравится программировать людей. Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу и невозможно к использованию в случаях, кроме прямого гипноза. Я противница гипноза. Это говорит о НЕСОГЛАСИИ с программированием (ни ко мне, ни от меня). Но программирования и не бывает, кроме как САМОпрограммирование. А гипнозом я не владею и учиться бы не стала - не интересует вообще. "Ищут пару" тоже не совсем корректно по отношению к тем, кто НЕ ищет. Как например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ. Т. о. можно сказать, что люди с радостью (хотя и не показываемой и не обнаруживаемой) хватаются за ВОЗМОЖНОСТЬ при помощи "партнёра" (напарника-участника-соседа) УДОВЛЕТВОРИТЬ свои внутренние потребности. Вот Алгол говорит, что надо просто жить и радоваться жизни. Алгол говорит радоваться тогда, когда оно УЖЕ радуется - не раздувать проблемы там, где их нет. Не искать ПРОБЛЕМЫ. Потому что без них жисть как без пряников. Но если у меня природа такая, что они ИЩЕТ проблемы, то мне не говорит "радуйся просто жить" - мне говорит: осознавай природу, какая такая часть в тебе ИЩЕТ проблемы на свою голову. И я отыскиваю "ЧАСТИ" - одну за другой. В результате всё меньше тех частей, которые неведомо для меня "роют мне ямы". А не в ямах - отлично, радуйся сколько влезет. Вот я радуюсь. А сегодня пришла наша тётка из кооператива и опять продемонстрировала мне давнишнюю претензию (ей уж лет пять, и на сегодня она вообще не актуальна по сути, но... у тётки застолбило пятилетней давности претензия), а меня взорвало "на ровном месте". Я так наорала на неё, да ещё и дверью ёбнула громко прямо перед лицом и на весь подъезд (чего вообще не делаю никогда). Но в этот раз я открыла двери абсолютному возмущению и своей готовностью донести возмущение со всей своей силой. После эксцесса я наблюдала, как злюсь ПОСЛЕ встряски. Оказалось - никак особо не злюсь. Обвиняю себя, что "не надо было орать"? Самую малость обвинила. Да и то - сама дурища, спросонья не поняла, что вопрос на деле касался всего "пары долларов", подумала что "проблему мне ставят". Невнимательность и есть неосознанность - моя проблема (хотя и спросонок). Так вот: во время "на ровном месте" разгоревшегося спича - я совсем явно не находила слов, потому что НЕ ХОТЕЛОСЬ поднимать многолетние залежи взаимных претензий (когда-то мы с ней очень ладили - обе отзываясь более чем просто лестно друг о дружке. Но после Индии я своё мнение забрала без малейшей причины. Просто лучше стала видеть, как люди врут и нарочно играют роли. Может я "мщу" за "обманутые надежды"? А она за то, что "невиноватая, ведь не пойман не вор"? Всё может... Но только после Индии меж нами конкретный напряг - молчаливый, но... как показало утро - сильненный. Так вот я не радуюсь жизни в таком разе, но ведь и не печалюсь из-за того, что "злость вырвалась из-под контроля"? Совершенно не сожалею. Более того - теперь ПОНИМАЮ: ВРЕМЯ ПРИШЛО, через столько лет нам необходимо как-то объясниться. Она не понимает. И... требует "уважения". Так что вот - теперь мне НУЖНО реагировать, дальше замалчивать нельзя. Наверно завтра сяду и нетрадиционно для людей, но традиционно для меня - напишу ей письмо. Мне ведь, собственно, всё равно чего мне выскажут (чего могут сказать спяшие?), но самой отдать долг важно (я ведь никогда не объяснила почему так переменилась? А вероятно это было долгом). Короче, я к чему? К тому что "радоваться" можно тогда, когда всё тихо. А когда подоспевают проблемы - нужно их РЕШАТЬ (задачи жизни нужно решать, для того они и существуют. А не избегать, самонацеливаясь "жить радуясь жизни". А я пожила пару дней вот так просто в радости и довольстве (пилюля плацебо?) и чувствую - не хватает трудных задач, которые хочется решать. Короче, проблем мне хватает, уже соскучилась. Мне воще без задач жисть не в радость. Зачем же себе бошку-то отвинчивать? Раз задачи хочется, значит так тому и быть. Главное, не забывать наблюдать то, что они ПРИНОСЯТ. Чтобы не пролететь фанерой, когда они принесут МАТЕРИАЛ ДЛЯ САМОПОЗНАНИЯ. Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО. У меня происходит такая вещь - когда все плохо, не просто плохо, а очень плохо, - я начинаю чувствовать внутри себя хорошо ВОПРЕКИ внешнему. У меня, когда совсем плохо - наступает "пауза покоя" (такое внутреннее название образовывающейся тишины). Теперь я её узнаю, но она очень редкая птица. Такое судьбоносное состояние. Но наверно ты о другом. Когда реально плохо, это означает, что "уже на дне". В этих случаях законно обрадоваться, понимая, что наконец дошёл до точки - дальше только НЕБО. Это состояние такое же ценное, как и редкое. Но его вряд ли можно назвать "всё хорошо". Это скорее "приятие дна", "ощупывание ногами ила на дне, под которым всё же нет ножей или игл". Это похоже на радость окончания падения, где "всё равно жив и намерен подняться".

Ася: Oli Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. Ну да. Только я не поняла, ЧТО для тебя - не катит. Каждый - сам, и я и дед и ты. И все. Что тебя в этом смущает? А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Но почему мне не говорить? Когда начинаю говорить, есть возможность яснее увидеть мои побудительные причины (зачем говорю). Вот в этом я и вижу пользу говорения.

Oli: admin milapres пишет: Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. Что в переводе получается: я выбираю НЕсогласие. Мы ОБА пара, но ВМЕСТО того, чтобы согласиться с очевидным и, уж наверно законным - кое-кто всё равно выбирает НЕсогласие. Т.О. какбЭ - уходит из пары. Не очень поняла, почему я выбираю несогласие. Хотя, да, не согласна ;)) Не знаю, об одном мы или о разном. Нужно быть откровеннее ... в том числе с собой. Мне не нравится, что Ася тебя "отбеливает" , когда говорит, что ты никого не бьешь, не обижаешь, не обзываешь, не программируешь. Они де САМИ, а ты зайчиком пушистым невинным скачешь на полянке. Хочу разобраться... Вот и говорю, что образуются пары, в которых один бьет, а второй получает удар. И каждый из пары САМ выбирает то, что имеет. Иными словами, ты, Мила, бьешь, оскорбляешь и программируешь людей. По факту наличия "обиженных и оскорбленных". Таких много, а то что они помалкивают - так им... гордость не позволяет... Однако, тут лезет наружу одна неувязочка. Алгольчик ведь "никого не обижает", а народ на него обижается ... однозначно. Как это состыковать? Может он все-таки держит это желание цеплять за живое и кайфует от этого ;)) Наверняка так, а не иначе! Алгольчик тот еще цепляльщик! Так и ты. Тебе нравится бить - и ты бьешь. Не "зеркалишь", хотя не важно зеркалишь-не зеркалишь, ты выбираешь действие, которое ТЕБЕ нравится делать - бить. Я не осуждаю, а вроде как пытаюсь оценить-определить чела в силу своих способностей и возможностей. admin milapres пишет: Зачем человек поёт? Зачем пишет размышления? Зачем говорит прохожему, завяжите шнурок? Говорю, потому что вижу "развязанный шнурок" и делаю, что могу, чтобы обратить внимание прохожего на возможную скорую проблему. Для этого и наблюдаем себя, чтоб обнаружить ответы на эти вопросы. Если чел поет сам себе - будет один ответ на вопрос "зачем?", если поет на публику - другой ответ. Если чел заговаривает с прохожим о шнурках ли, о погоде..., чел уже не сам себе поет, а образуется ПАРА, в которой каждый реализует свои интересы через ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с другим. Поэтому ты не несешь инфу стене, а "поставляешь" инфу Деду и получаешь обратнуюсвязь от него. Вот я и спрашиваю, что конкретно ты получаешь от конкретно Деда в качестве обратной связи - это и будет ответом на вопрос "зачем?". Я думаю, очень нелегко ответить на этот вопрос, это нужно "садиться медитировать", причем наружу лезут всякие неприглядности... А говорить делаю, потому что делается, или потому что зеркалю - это нарочно закрывать глаза. НО, чел - хозяин-барин своей судьбы, если смотреть неохота - так оно тоже нормально. admin milapres пишет: Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу и невозможно к использованию в случаях, кроме прямого гипноза. Так устроено, что чел, чтоб обмануться, должен "подыскать" себе партнера - ктоб "согласился" его обмануть или запрограммировать. "Подыскать" - не значит, что ходит и ищет, это подсознательно происходит. Мы, почему-то, получаем свой опыт на земле именно через взаимодействие, через партнеров. admin milapres пишет: "Ищут пару" тоже не совсем корректно по отношению к тем, кто НЕ ищет. Как например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ. А кто обиде давал причину? admin milapres пишет: "Т. о. можно сказать, что люди с радостью (хотя и не показываемой и не обнаруживаемой) хватаются за ВОЗМОЖНОСТЬ при помощи "партнёра" (напарника-участника-соседа) УДОВЛЕТВОРИТЬ свои внутренние потребности. Моно и так сказать, мне это понятно. admin milapres пишет: Так вот я не радуюсь жизни в таком разе, но ведь и не печалюсь из-за того, что "злость вырвалась из-под контроля"? Совершенно не сожалею. И это мне более понятно теперь... То что случается - оно случается, в том числе и реакции тела и психики. А ПЕРЕЖИВАТЬ из-за того, что я вот такая, а не другая и реагирую именно так или другой чел реагирует именно так - у меня все меньше таких переживаний-претензий. Пожалуй, моя реакция на твое "поведение" на форумах - это одно из таких "переживаний-претензий". Вот сейчас увиделось. И полегчало :) Ася пишет: Только я не поняла, ЧТО для тебя - не катит. Каждый - сам, и я и дед и ты. И все. Что тебя в этом смущает? Асечка, я Милапрес ответила. Наверное, теперь тебе понятно. Ася пишет: А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Но почему мне не говорить? Когда начинаю говорить, есть возможность яснее увидеть мои побудительные причины (зачем говорю). Вот в этом я и вижу пользу говорения. Что-нибудь уже увидела? Зачем ты Деда учишь? Если что-то видишь - так оно сразу меняется, вернее ты меняешься.

Oli: Еще вопросик всплыл. Вот общалась я с бывшим мужем и старалась быть внимательной, чтоб не задеть его словом. И всегда получалось так, что я все-таки теряла бдительность и что-нибудь ляпала - на что он с готовностью обижался. То есть здесь пара: обижающий и обижающийся. Если "на тонких уровнях у нас нет секретов" - я знала (подсознательно), что делала и какую реакцию вызывала. Вопрос такой: Существует ли обижающийся без обижающего? То есть, можно ли обидеться, если тебя никто не обижал? Раньше я думала, что вполне можно, а сейчас сомневаюсь...



полная версия страницы