Форум » Обсуждение всевозможных вопросов из сферы самопознания » Диалоги муравьёв о своём о девичьем » Ответить

Диалоги муравьёв о своём о девичьем

admin milapres: Диалоги, зародившиеся в других разделах

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

admin milapres: о а о м а о м

Ася: Oli пишет: Вчера меня сильно удивил и обескуражил тот факт, что когда я в "нау" - моя душевная боль обостряется в разы! То есть, стоит мне вытащить себя из мыслепотока, как у меня начинает невыносимо болеть внутри (не физически, вернее, не только физически) Мыслепоток - это не только явно видимое. ЧТО может болеть? Если бы не было желаний и соответственной оценки происходящего (насколько мои желания удовлетворены) - ЧТО бы болело? Поэтому совет выходить из мыслепотока, он, с одной стороны, правильный, но важно иметь в виду, что случайных мыслей и эмоций у нас нет. Они - следствие глубинных потребностей. МОИХ же. Поэтому акцент не столько на вылезании из мыслей (это наверное всё же будет больше следствием отпускания глубинных причин), но скорее, как говорит Алгол, на расслаблении в происходящем. Я погружаюсь в свою депрессию с пониманием, что я сама её породила. Почему у меня бывают плохие эмоции и даже мысли о самоубийстве от неприятных мне дел? Потому что у меня есть предпочтения. Я бы хотела лежать на диване и читать книгу. А если б этого предпочтения не было - я бы просто спокойно делала то, что нужно делать, если варианта не делать у меня всё равно нет. И вот вся, как говорят, ирония ситуации - в том, что это МОЯ потребность, меня никто же не заставляет хотеть. А сложность в том, что таких потребностей в глубине - большая (или не очень, у кого как) масса. Вот например, если я хочу, чтобы я нравилась и обо мне хорошо думали, то когда мне покажется что обо мне плохо подумали - у меня портится настроение. Потребность не удовлетворилась. А если мне не нужно, чтобы я нравилась (во-первых) и я даю людям право думать как им угодно (тем более что они это и так делают без моего давания им права на это) (во-вторых) - тогда ни мыслей ни эмоций по этому поводу - нет. Поэтому - наблюдаем себя и расслабляемся в происходящем. Это в том случае, если метод Гийон почему-то не срабатывает. Иначе было бы просто достаточно увидеть необходимость выполнять дела как Его волю, моего Господа, моего Творца и Руководителя. У меня тоже бывают тяжёлые времена. Когда просыпаешься, открываешь глаза и с тоской думаешь: "Господи. Ещё один бессмысленный день. Зачем Ты привёл меня в этот мир..." Но - это не моего ума дело. Только Он знает, зачем Он привёл. Поэтому даже в депрессии мне чувствуется кощунством, когда мелькнет мысль просить Его забрать меня отсюда и больше не приводить. (и, если опять посмотреть с другой точки зрения, "безгрешными" ведь - не родятся. То есть без желаний. Без моих желаний я бы тут не родилась. Значит логично их или отпускать по возможности, или проживать.)

СЕРЁГА: Кстати, раз jkm упомянула учение Бодхи. Бодхи в последние годы придумал такую фигню, как Радостные желания. И придает им большое значение. Когда я занимался по нему, этого не было, было только устранение НЭ (на самом деле подавление). Эх, чтож ты, человек и еблан, раньше не придумал такое? Пидорас ты блять кривохуий. Про радостные желания мне понравились Бодхины посты: — О старости — Про житиё в одной квартире с матерью — Совмещение работы и практики — Охуение от похудения — Выбирать работу, которая нравится


admin milapres: Открыла только первую ссылку. Прочла не более пары абзацев. Впечатление: Бодхи просто высказывает собственные мысли, со своей точки зрения. Голословно надо сказать. В рассчёте, что любой интеллект, раз уж открыл его текст и не закрыл, а продолжает читать - значит ХОЧЕТ следовать за мыслями, что само по себе означает - ИЩЕТ чего-то там такое-эдакое, чтобы ... (не важно зачем - важно, что если некто хочет рассматривать с разных точек зрения - значит имеет интерес к любого рода точкам зрения. А раз так - интеллект его хочет ПИЩИ. Вот Бодхи и выстроил карьеру на таком вот простеньком человеческом желании: желании кормить свой интеллект. И конечно, интеллекту всё равно - кормят его переваренной едой (осознанным и пристроенным в СОБСТВЕННОЕ пользование, в ДНК), или из ротика извергают всего лишь мысли, то есть непереваренную ни разу жвачку. На прошлых ссылка поглянула поверхностно лицо Бодхи: ничего такого, что отличало бы его от обычного перца относительно уровня пробуждённости обнаружено не было. В частности: Бодхи похож на старуху с корытом, которая пока получает и получает от своих рыбок, встающих по его приказу во разные позы, но всё равно продолжает оставаться не довольна по сути своей. Лицо у него человека в уме, с рассчётом на ум строящего карьеру. Но, что уж совсем ни к чорту - так удачно её исполняя - не счастливого и отнюдь не расслабленного в реальности. Многие лица сделавшие карьеру хоть и не пробуждённые, но куда как довольны жизнью и находятся в мире с собой. А Бодхи - нет. Ещё пришло, буде Оличка всё же познакомилась с ним - она могла бы оказаться как раз такой, кто пошла бы с ним в паре (соратницей-приближённой писд ой! - мордой) - она тоже такое самое делает: эксперементирует за ради игры. И этим можно занять не одну жизнь, чтобы ощущать занятость и нескушно проводимые годы. Не читая, я практически уверена, что у Бодхи есть много-много интересных текстов (психологически интересных для понимания возможных развитий умного поведения). Но... сам Бодхи сделал карьеру, и при этом не нажил на лице печать счастья или радости, или хотя бы непреходящего удовольствия. Вряд ли кто-то сделает карьеру следуя по уже истоптанной Бодхи дорожке. Так чего же получит ученик Бодхи? ************* Прочла эпизод с матерью и дочной на экскаллаторе метро. Бодхи называет изнасилованием. С точки зрения "точки зрения" (ума) - да, вполне пральное название. Для понимания жизни - ни разу НЕТ. В жизни даже кошка хватает котёнка зубами и тащит ни разу не ориентируясь на то, что хочет котёнок. Это НОРМА жизни. Ни о каком таком изнасиловании в этом рассуждать не приходится. Но у Бодхи - можно. Почему? Потому что он пишет не о жизни, а о жизни в уме. Для ума имеют значения определения, выводы, заключения (вся нужная для его жрачки бодяго). И нажравшись такой бодяги ученички Бодхи выйдут к матерям - (в жизнь между прочим, а не в умственную жрачку матери) и начнут качать ей нервную систему, а может и похуже чего, и получится: = Бодхи наносит КОНКРЕТНЫЙ ВРЕД семье. И самому сыну/дочке разумеется, так как порождает цепочку будущего зла. Потому что не все соображают о разнице между жизнью и умом, для многих это пока что "проживание в уме", которое они полагают (умом же) жизнью, которую якобы "познают". У Бодхи все обучения происходят в уме и для ума. Для жизни он, похоже, даже опасен. Кстати, прочитав конец статьи о родителях - очевидно заметно его собственное непрощение родителей. Энергетический заряд - есть и есть. И значит РУКОВОДИТ мнением, не говоря уж, что этот энергетический заряд спонсировал статью. Такое вот несладкое резюме. Серёге спасибо за ссылки.

Ася: admin milapres пишет: Прочла эпизод с матерью и дочной на экскаллаторе метро. Бодхи называет изнасилованием. С точки зрения "точки зрения" (ума) - да, вполне пральное название. Для понимания жизни - ни разу НЕТ. В жизни даже кошка хватает котёнка зубами и тащит ни разу не ориентируясь на то, что хочет котёнок. Это НОРМА жизни. Ни о каком таком изнасиловании в этом рассуждать не приходится. Но у Бодхи - можно. Почему? Потому что он пишет не о жизни, а о жизни в уме. Для ума имеют значения определения, выводы, заключения (вся нужная для его жрачки бодяго). И нажравшись такой бодяги ученички Бодхи выйдут к матерям - (в жизнь между прочим, а не в умственную жрачку матери) и начнут качать ей нервную систему, а может и похуже чего, и получится: = Бодхи наносит КОНКРЕТНЫЙ ВРЕД семье. Да!!! Я тоже прочитала, тоже обратила внимание - тема дети-родители мне очень живая - и по ходу чтения вспомнился Юрий Мороз, которого я года 4-5 назад то ли читала, то ли слушала - не помню. И вот он тогда тоже что-то подобное говорил - что родителей надо посылать, если не понимают, и т.п. Если эти ребята считают, что это будет свобода, то они заблуждаются. Свобода совсем в другом "месте", насколько простишь настолько и свободен. А тут - да, я согласна с Милой, такие идеи приносят большой вред, потому что они ведут не к осознанию, а к войне и ненависти. admin milapres пишет: Для жизни он, похоже, даже опасен. С одной стороны - да, и жаль тех, кто примет за руководство. С другой стороны, эти идеи поведут только того, кто поведётся. Он сам так выберет, это всё тот же вопрос зрелости души, или "уровня" осознанности. Тут уж ничего не поделаешь. Если и можно кому помочь, то разве что сомневающемуся, но такого - наверное само его сомнение будет толкать искать дальше, и он найдёт где услышать ДРУГОЕ.

admin milapres: Ася С другой стороны, эти идеи поведут только того, кто поведётся. Это тоже умнообразовавшееся "образование". С некоторых пор люди научаются быть умными и перестают вести себя просто по-человечески, и тогда уже повсюду слышно "сами дураки так им и надо". Я не согласна с таким положением. Пусть кто-то да сам себе голова, сам знает как нада - идёт хоть за Гитлером, хоть за Бодхи, но... государство не может прекращать образовательную деятельность своих граждан. Где надпись над входом к Бодхи: осторожно секта, здесь вам сломают психику а может и жизнь? А надписи нет. А дети глупы. У нас и старики глупы до озверения, чего уже о дурах и дурачках, которые потянутся к Бодхи говорить... Мать берёт дочку за руку и ведёт ЗА СОБОЙ - это пример хорошего естественного поступка, не поучаловом толкает, не унижением, а обнимает и увлекает от неизвестности, а может опасности - она делает это ни разу не думая, правильно ли - потому что живёт интуитивно - на то она и мать. И Бодхи ИЗВОРАЧИВАЕТ - самое хорошее, что только возможно - ставит с ног на голову. Вот эта его смелость (очернить белое) = ПРОТЕСТ всему и всем - это за ним и привлекает недовольных жизнью. И он всегда соберёт поклонников, потому что достигать успехов много труднее, чем ловить кайф, просто осуждая всех и вся. Кстати, когда читала эпизод - так и почувствовала, что он описывает любовь в отношениях. Ну а где любовь, там у других ревность и необходимость "самозащиты" = очернить, а может уничтожить. Это очень часто. Если и можно кому помочь, то разве что сомневающемуся Обычно в сектах сомневающихся "ломают через колено" что называется. Наверно и у Бодхи есть метОда... Нет, у меня стойкое неприятие таких как Бодхи и иже с ним. Эдакий местечковый Божок для желающих ублажать своё дряблое дебелое эго. Так и видятся прыщавые дуры и дураки, смотрящие ему в зад, пока он фтыкает поочерёдно в трёх гладеньких матрёшек, расположившись для них на подиуме. Короче, мерзкое зрелище. Зря власти не обращают внимания. Люди налоги платят, а охраны детей от таких не производится.

Ася: admin milapres пишет: перестают вести себя просто по-человечески, и тогда уже повсюду слышно "сами дураки так им и надо" Нет, я совсем такой мысли не имею, что так им и надо. Наоборот, я сожалею, что люди идут туда, где не найдут настоящей помощи. Я просто оцениваю положение дел как такое, с которым лично я не представляю что можно сделать. Я отнюдь не уверена, что даже СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА смогу как-то удержать от неверного (как я вижу) шага, что уж я для других могу сделать, чтоб они не поддались вредным идеям Бодхи. Вон, даже Серёга согласен с Бодхи, и как я ему помогу, чтоб разглядел повнимательнее? Если у него даже сомнения нет? Если мы ему уже повесили надпись о секте и он в курсе? И всё равно согласен? И я вообще тут не подразумеваю, что так ему и надо. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. А так - да, я тоже очень против и не принимаю. Точнее - не столько против, сколько вижу ошибочность подхода.

admin milapres: Ася Нет, я совсем такой мысли не имею, что так им и надо. Наоборот, я сожалею, что люди идут туда, где не найдут настоящей помощи. Это-то понятно, что мысли не имеешь. Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? Это же образ жизни такой? Типа "невмешательство" его ещё теперь позиционируют? А на деле такое вот "невмешательство" порождает ОТСУТСТВИЕ ПОЗИЦИИ в отношении к однозначно вредному явлению. Я заметила, что после последней поездки во мне во весь рост проснулось наверно гражданское государственное чувство что ли. И вот теперь я типа наверно взялась за пропаганду ОТВЕТСТВЕННОСТИ внутри государства... Может оно стыдно - по сегодняшним-то временам, когда принято всё отрицать (отрицание нормального теперь и есть самая клёвая позиция, прикольно ведь оно...) Но у меня слава Богу моск не отшибло (современность видать не ударила так чтобы достаточно) Вот я и обращаю внимание и делаю АКЦЕНТ, что так называемое невмешательство - часто оно просто неимение твёрдой позиции. А раз так - детки её заимеют, позицию - только вот неизвестно кого они начнут возносить... Я просто оцениваю положение дел как такое, с которым лично я не представляю что можно сделать. А та мать на экскаллаторе - она не оценивает, она ИМЕЕТ позицию, и нимало не озабочена, что чего-то "не так". Оно, конечно, всё образно... Но всё же человек с позицией и твёрдым отношением всегда выделяется. И дети такого уважают нюхом что называется выделяя. Такими и хвастаются потом, мол мой отец вот какой и т.д. Если бы Бодхи не был твёрдым в отношении - не собрать ему своё стадо. Я отнюдь не уверена, что даже СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА смогу как-то удержать от неверного (как я вижу) шага Очень может быть. Но сделать-то для своего всё, что от меня зависит всё равно ведь нужно же? Я так считаю, что моё право иметь мнение, моё право его пропагандировать в своём доме - иметь ко всякому явлению, если его поизучить предварительно, отношение. И отношение это твёрдое, на фундаменте здравого смысла и здоровья. А уж последует дитё за моими уверенностями, ценностями и смыслами или нет - тут уже и впрямь... нужно снова и снова отпускать, отпускать и отпускать. И учиться доверию снова и снова. Типа как сын говорит "доверься мне", а мне страшно до усёра, мол "не сможет". Но бывает, что раз он сказал, то и смог. А я как раз зря "палки в колёса вставляла" своими опасениями и сомнениями. Но это не похвала мне офигительно проклюнувшейся. Он всё равно идёт не туда, куда надо в соответствии с моими "твёрдыми фундаментами" - не туда и всё тут! И если бы я не училась все эти годы, то сума бы сходила... А теперь я полагаю, что имеет право идти хоть прямиком на балкон, но не идёт хотя бы к балкону и это уже хорошо. А что в сторону идёт сильно перпендикулярную, так... может это он манёвр совершает? Обход? Это же мой дитё? Мало я сама обходов сделала? Ну короче, тут главное пример есть: у самого Будды дитё ОТВЕРНУЛОСЬ от него и ушло в мир грешить и наслаждатьсо золотом. И ничо - Будда это пережил. Так во всяком случае я читала в легенде. Вон, даже Серёга согласен с Бодхи, и как я ему помогу, чтоб разглядел повнимательнее? Как помочь наркоману? Да никак им не помочь. Слава Богу, что будущий наркоман не выбрал бы твою оболочку, чтобы в ней родиться. Ведь если душа выбирает родителя, то не просто так? А чтобы родитель дал ему ВОЗМОЖНОСТЬ попасть туда, куда его душа желает. Серёга выбрал мамашку, которая второго наркомана родила. Просто из-за первого Серёга не стал прямым нариком, но нашёл возможности наркотить внутренне, вырабатывая нужные ему "эмоции". Ну и с какого перепугу ему помогать-то надо? Оно чего, в мире от его будущей кончины чего-то ухудшится? Ровно никто и не заметит. Ну так это и прекрасно - можно отпустить его на все 4 стороны. Почему кто-то переживает, мне не понять. Пока все переживают - ему ещё до дна есть расстояние немалое, а вот когда не останется ни души - тогда только придётся обратиться к собственной. Ну и зачем насильно тянуть его, когда он всё ещё имеет хоть граммы наслаждений, ради которых живёт? Пусть идёт на дно как подводная лодка. Только там когда наслаждение покинет (а оно всегда превращается в страдание, как золото в черепки в известном мультике) - вот тогда он поднимет посиневшую от "удовольствия" рожу и... сделает свой выбор: в землю или вверх. И в этом какая трагедия? Разве только в том, если бы это был МОЙ сын (брат, сват, кум, и т.д.)? Так это эго-собственническое настроение. Оно-то и не даёт отпустить с Богом... Если у него даже сомнения нет? Если мы ему уже повесили надпись о секте и он в курсе? И всё равно согласен? У Серёги не "сомнения" нету. Он НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ сомневатьсо. У него ЗАВИСИМОСТЬ от получения внутренней дозы. Где её выдают - там и Серёга. Рассказать детям в самом-самом раннем возрасте о наркомании, о том, что она делает с человеком - в картинках показать по телеку наркомана самого отвратительного, которого можно найти, не боясь сломать психику - пусть его психика ВПЕЧАТЛИТСЯ на всё данное воплощалово. Если бы ещё какую вонь подпустить во время просмотра, как в сектах подпускают радующий газ-наркотик, чтобы подсадить на невербальном уровне... Но как в домашних условиях найти вонь? И у меня даже грамма сомнения нет, чтобы показать ребёнку мерзость жизни, - пусть выберет пораньше своё отношение. По-Бодхи это "насилие" по мне - воспитание. Не зря же он МОЮ оболочку выбрал? Значит мне доверился в воспитании. Так что всё законно - никакого насилия, всё по доброй воле. Например, первую сигарету я ведь подсунула ему, когда он головой еле стола касался такой маленький был. Не курит ведь теперь? И никогда не курил. Вот если бы мы дома не киряли... Но увы - русские, мы жизни без кирялова не мыслили. Так что воспитание мы дали то, которое сумели. Теперь вот уже поздновато, теперь я воспитываю себя, а дитя отпускаю, отпускаю и отпускаю... Доверяя, и по-факту уважая выбор. Но не стиль. По поводу стиля как имела, так и имею твёрдое мнение. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. Дык оно ведь это понимание-то - ох как ещё в будущем душу-то всю ножами изрежет... Если сыну "так нравится и хочется"... Это-то как раз самое тяжкое... Кому-то ведь нравится и женщин ночами потрошить? Кому-то в блевотине валятьсо... А матерям-то чего делать, если им НЕ нравится про это знать? В этом и трагедия. И чего-то Бодхи не пишет, как детишки НАСИЛУЮТ РОДИТЕЛЯ и в хвост и в гриву! Родитель-то ну никак не может выбросить факт своего произведения на свет очередного чудовища. Ему-то что делать? Чего ж Бодхи не подсказал, что родителя иметь во все щели не гуманно?

Ася: admin milapres Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? Конечно. Потому что это - факт. Если кто чего хочет (практиковать Бодхи, например), то хоть я в лепешку расшибусь, а пока человек сам не расхочет - я бессильна помочь ему перехотеть. Если ему помощь понадобится, то она по-любому придет через кого-то. Но если у меня нет желания, например, идти на блог Бодхи с миссионерским визитом, - то значит эта помощь придёт не через меня, значит это будет кто-то другой. А на деле такое вот "невмешательство" порождает ОТСУТСТВИЕ ПОЗИЦИИ в отношении к однозначно вредному явлению. А мне тут связь неочевидна. Ведь позицию я имею, вполне однозначную. Что ты здесь называешь "невмешательством"? Вот я и обращаю внимание и делаю АКЦЕНТ, что так называемое невмешательство - часто оно просто неимение твёрдой позиции. А раз так - детки её заимеют, позицию Позиция у меня есть, и буде я увижу у деток интерес к теме - непременно и в подробностях свою позицию им распишу (я так и делаю). Но без спроса не полезу. Я так считаю, что моё право иметь мнение, моё право его пропагандировать в своём доме - иметь ко всякому явлению, если его поизучить предварительно, отношение. Конечно. Мне неохота пропагандировать. Не потому, что наплевать и пусть сами разбираются, а потому что без запроса - неблагодарное это дело. А теперь я полагаю, что имеет право идти хоть прямиком на балкон, но не идёт хотя бы к балкону и это уже хорошо. А что в сторону идёт сильно перпендикулярную, так... может это он манёвр совершает? Обход? Вот! И чем Бодхи - не балкон? Сыну можно на балкон, а народ от Бодхи - нужно спасать? И как? Что мне с моей позицией сделать? Я могу ею только поделиться - но с теми, кто поинтересуется. Но я не говорю, что это все должны так. Может, у кого-то найдётся инициатива и энергия организовать в интернете помощь заблуждающимся, и это наверное было бы неплохо. Но у меня такого намерения нет. Мне чего-то кажется, что на всякое предложение найдётся спрос, и наоборот. Кому-то Бодхи, может, как раз и нужен. Не зря же он МОЮ оболочку выбрал? Значит мне доверился в воспитании. Так что всё законно - никакого насилия, всё по доброй воле. И я так считаю. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. Дык оно ведь это понимание-то - ох как ещё в будущем душу-то всю ножами изрежет... Если сыну "так нравится и хочется".. Душу режет только неотпущенное, до тех пор пока не смогу отпустить - конечно будет резать. Будет тяжко, да.

admin milapres: Ася Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? ...хоть я в лепешку расшибусь, а пока человек сам не расхочет - я бессильна помочь ему перехотеть. Тут вот опять звучит "пока сам расхочет", "бессильна помочь". То есть подспудно тут сквозит ВЕРА, что "может расхотеть", "могу помочь". Почему есть вера? Потому что есть ПОТРЕБНОСТЬ верить. И именно потребность "верить в правильное" поведение и... мешает... Это как среди дурмана... И сколько бы ни происходило вокруг - такой одурманенный верой и надеждой человек как бы "вялый" как бы "безпринципный" на вид со стороны. Почему вообще возникает мнение, что НУЖНО помогать, но... я-то маленький и БЕССИЛЬНЫЙ? А что если НЕ НУЖНО никому помогать? Что если я даже пальцем не шевельну чтобы помочь, но... сама буду как скала: хрен сквозь меня заражённая мышь проскочит, чтобы я на неё тут же глазищи не вытаращила? Уже это вроде плохо, да? Звучит как-то "не правильно", не мирно? А с какого перпугу нужно стремиться к миру с поганцами и заражающим влиянием? Вот то-то и оно... А может у меня не глазищи, а... ПРОЖЕКТОРА? Куда посмотрю - там и высветится? А что любой взрослый - не может свои прожектора воспитать? Вот это и задача. Воспитай свои - высвечивай всё, на что глаз ляжет. А уж кто захочет, присмотрится в освещении - захочет заинтересоваться, так и примет точку опоры. А нет - кому он нужен ему помогать? Если сам себе помочь не желает? Если ему помощь понадобится, то она по-любому придет через кого-то. Что значит "помощь"? Это чего - подаяние что ли? Почему вообще встаёт образ "помощи", в которой якобы все нуждаются? Я серьёзно. Кто уполномочил человека, будто он обязан помогать другому человеку же? И почему помощь странно получила внешний вид некоего "подаяния", то есть материального объекта в сторону страждущего? идти на блог Бодхи с миссионерским визитом Это потому такой поворот мысли, что есть вера, будто "помогать" значит ПРОИЗВОДИТЬ КАКИЕ-ТО ДЕЙСТВИЯ с объектом помощи. Я совсем этого не имею в виду. И этим сильно отличаюсь когда чего-то рассказываю. Меня интересуют только то, что производится человеком ВНУТРИ САМОГО СЕБЯ. А не наружу. Наружу я давно никому уже не обязана. Можно сказать анекдотом: всех, кому задолжала - прощаю. На самом деле прощение как раз останавливает деятельность направленную наружу. позицию я имею, вполне однозначную. Что ты здесь называешь "невмешательством"? Как бы тебе сказать... Может ты имеешь, может нет, но когда с тобой общаются - полагают, что с тобой можно не считаться, ты всё равно типа... "примиришься". Тут есть некая грань... Счас попозже может придёт, как высказать... Слишком двойственно, чтобы как-то явно определиться... Попозже наверно вернусь сказать... Но без спроса не полезу. По-мне - зря... После какого-то возраста они уже не такие, которым можно что-то рассказать и будут слушать. Привычку к беседам по-душам нужно закладывать в самом малом возрасте. Два-три-пять лет, а потом уже то ли догонишь, то ли нет... И не на те темы, которые они "сами запросят", а на те, о которых пока даже и думать им нету возможности, бо нету перед глазами. В этом и есть отношение как ко взрослому, а не в том, чтобы позволять самим решать, чего им нада а чего нет. Чтобы решать - нужно показать навык не опасных решений. А пока они таковой навык продемонстрировать родителю не могут - рано давать право выбора. Во имя собственного права самосохранения, которое как известно - от Бога каждому дано, а не только дитям, но и родителю. Но это моё убеждение. Это не касается правильного или нет. Мне неохота пропагандировать. Не потому, что наплевать и пусть сами разбираются, а потому что без запроса - неблагодарное это дело. Запрос воспитывается так же, как и любая привычка. Иногда чел свои запросы растит сам, иногда перенимает из образа жисти близких. Но бывает, что понятия не имеет, что запрос можно начать выращивать. Для этого нужно всего-то уделять регулярно время какому-то занятию. Так и вырастет запрос на занятие данной деятельностью. Вот! И чем Бодхи - не балкон? Сыну можно на балкон, а народ от Бодхи - нужно спасать? И как? Ну вроде я там выше ответила. Да, нужно спасти. Для этого я ОТКРЫВАЮ глаза = СВОИ = на явление. Не прячусь, не умалчиваю перед дитём, пока не грянуло (ведь он не просит?) а во весь экран домашнего ужина - развешиваю пусть бы и плакат, пофиг... лишь бы честно. Я могу ею только поделиться - но с теми, кто поинтересуется. Однажды этот этап кончится. И будет без разницы, интересуются или нет. Если меня коснулось, ветром надуло на явление - я не вправе уклониться будто "не видела-не знаю, а может он прав". Прав-не прав, но на мои оккуляры попалось вредное явление. И вот уже я разразилась статьёй. Разумеется моя статья - рядом со статьёй Бодхи (и ещё в мире полно всяких Бодх - это мне ещё Антарыч втирает уже лет ...дцать) - кому она поможет? Никому. Но я и не стремилась помогать. У меня с Боженькой уговор, я с ним беседую, а не с Бодхи, на которого и времени-то тратить нет смысла. Что мне до него? Может, у кого-то найдётся инициатива и энергия организовать в интернете помощь заблуждающимся, и это наверное было бы неплохо. Ну мне леХче. Я уже выбрала образ реагирования. Буду писать книШки. А другие как и чего делают - Бог им в помощь. Душу режет только неотпущенное, до тех пор пока не смогу отпустить - конечно будет резать. Будет тяжко, да. Это заблуждение. Душа никогда не перестанет ЧУВСТВОВАТЬ боль. Просто со временем, отпуская и прощая - она будет прощать и за боль в том числе. Но резать её не перестанет. Ни разу нет.



полная версия страницы