Форум » Обсуждение всевозможных вопросов из сферы самопознания » Диалоги муравьёв о своём о девичьем » Ответить
Диалоги муравьёв о своём о девичьем
admin milapres: Диалоги, зародившиеся в других разделах
admin milapres: о а о м а о м
Ася: Oli пишет: Вчера меня сильно удивил и обескуражил тот факт, что когда я в "нау" - моя душевная боль обостряется в разы! То есть, стоит мне вытащить себя из мыслепотока, как у меня начинает невыносимо болеть внутри (не физически, вернее, не только физически) Мыслепоток - это не только явно видимое. ЧТО может болеть? Если бы не было желаний и соответственной оценки происходящего (насколько мои желания удовлетворены) - ЧТО бы болело? Поэтому совет выходить из мыслепотока, он, с одной стороны, правильный, но важно иметь в виду, что случайных мыслей и эмоций у нас нет. Они - следствие глубинных потребностей. МОИХ же. Поэтому акцент не столько на вылезании из мыслей (это наверное всё же будет больше следствием отпускания глубинных причин), но скорее, как говорит Алгол, на расслаблении в происходящем. Я погружаюсь в свою депрессию с пониманием, что я сама её породила. Почему у меня бывают плохие эмоции и даже мысли о самоубийстве от неприятных мне дел? Потому что у меня есть предпочтения. Я бы хотела лежать на диване и читать книгу. А если б этого предпочтения не было - я бы просто спокойно делала то, что нужно делать, если варианта не делать у меня всё равно нет. И вот вся, как говорят, ирония ситуации - в том, что это МОЯ потребность, меня никто же не заставляет хотеть. А сложность в том, что таких потребностей в глубине - большая (или не очень, у кого как) масса. Вот например, если я хочу, чтобы я нравилась и обо мне хорошо думали, то когда мне покажется что обо мне плохо подумали - у меня портится настроение. Потребность не удовлетворилась. А если мне не нужно, чтобы я нравилась (во-первых) и я даю людям право думать как им угодно (тем более что они это и так делают без моего давания им права на это) (во-вторых) - тогда ни мыслей ни эмоций по этому поводу - нет. Поэтому - наблюдаем себя и расслабляемся в происходящем. Это в том случае, если метод Гийон почему-то не срабатывает. Иначе было бы просто достаточно увидеть необходимость выполнять дела как Его волю, моего Господа, моего Творца и Руководителя. У меня тоже бывают тяжёлые времена. Когда просыпаешься, открываешь глаза и с тоской думаешь: "Господи. Ещё один бессмысленный день. Зачем Ты привёл меня в этот мир..." Но - это не моего ума дело. Только Он знает, зачем Он привёл. Поэтому даже в депрессии мне чувствуется кощунством, когда мелькнет мысль просить Его забрать меня отсюда и больше не приводить. (и, если опять посмотреть с другой точки зрения, "безгрешными" ведь - не родятся. То есть без желаний. Без моих желаний я бы тут не родилась. Значит логично их или отпускать по возможности, или проживать.)
СЕРЁГА: Кстати, раз jkm упомянула учение Бодхи. Бодхи в последние годы придумал такую фигню, как Радостные желания. И придает им большое значение. Когда я занимался по нему, этого не было, было только устранение НЭ (на самом деле подавление). Эх, чтож ты, человек и еблан, раньше не придумал такое? Пидорас ты блять кривохуий. Про радостные желания мне понравились Бодхины посты: — О старости — Про житиё в одной квартире с матерью — Совмещение работы и практики — Охуение от похудения — Выбирать работу, которая нравится
admin milapres: Открыла только первую ссылку. Прочла не более пары абзацев. Впечатление: Бодхи просто высказывает собственные мысли, со своей точки зрения. Голословно надо сказать. В рассчёте, что любой интеллект, раз уж открыл его текст и не закрыл, а продолжает читать - значит ХОЧЕТ следовать за мыслями, что само по себе означает - ИЩЕТ чего-то там такое-эдакое, чтобы ... (не важно зачем - важно, что если некто хочет рассматривать с разных точек зрения - значит имеет интерес к любого рода точкам зрения. А раз так - интеллект его хочет ПИЩИ. Вот Бодхи и выстроил карьеру на таком вот простеньком человеческом желании: желании кормить свой интеллект. И конечно, интеллекту всё равно - кормят его переваренной едой (осознанным и пристроенным в СОБСТВЕННОЕ пользование, в ДНК), или из ротика извергают всего лишь мысли, то есть непереваренную ни разу жвачку. На прошлых ссылка поглянула поверхностно лицо Бодхи: ничего такого, что отличало бы его от обычного перца относительно уровня пробуждённости обнаружено не было. В частности: Бодхи похож на старуху с корытом, которая пока получает и получает от своих рыбок, встающих по его приказу во разные позы, но всё равно продолжает оставаться не довольна по сути своей. Лицо у него человека в уме, с рассчётом на ум строящего карьеру. Но, что уж совсем ни к чорту - так удачно её исполняя - не счастливого и отнюдь не расслабленного в реальности. Многие лица сделавшие карьеру хоть и не пробуждённые, но куда как довольны жизнью и находятся в мире с собой. А Бодхи - нет. Ещё пришло, буде Оличка всё же познакомилась с ним - она могла бы оказаться как раз такой, кто пошла бы с ним в паре (соратницей-приближённой писд ой! - мордой) - она тоже такое самое делает: эксперементирует за ради игры. И этим можно занять не одну жизнь, чтобы ощущать занятость и нескушно проводимые годы. Не читая, я практически уверена, что у Бодхи есть много-много интересных текстов (психологически интересных для понимания возможных развитий умного поведения). Но... сам Бодхи сделал карьеру, и при этом не нажил на лице печать счастья или радости, или хотя бы непреходящего удовольствия. Вряд ли кто-то сделает карьеру следуя по уже истоптанной Бодхи дорожке. Так чего же получит ученик Бодхи? ************* Прочла эпизод с матерью и дочной на экскаллаторе метро. Бодхи называет изнасилованием. С точки зрения "точки зрения" (ума) - да, вполне пральное название. Для понимания жизни - ни разу НЕТ. В жизни даже кошка хватает котёнка зубами и тащит ни разу не ориентируясь на то, что хочет котёнок. Это НОРМА жизни. Ни о каком таком изнасиловании в этом рассуждать не приходится. Но у Бодхи - можно. Почему? Потому что он пишет не о жизни, а о жизни в уме. Для ума имеют значения определения, выводы, заключения (вся нужная для его жрачки бодяго). И нажравшись такой бодяги ученички Бодхи выйдут к матерям - (в жизнь между прочим, а не в умственную жрачку матери) и начнут качать ей нервную систему, а может и похуже чего, и получится: = Бодхи наносит КОНКРЕТНЫЙ ВРЕД семье. И самому сыну/дочке разумеется, так как порождает цепочку будущего зла. Потому что не все соображают о разнице между жизнью и умом, для многих это пока что "проживание в уме", которое они полагают (умом же) жизнью, которую якобы "познают". У Бодхи все обучения происходят в уме и для ума. Для жизни он, похоже, даже опасен. Кстати, прочитав конец статьи о родителях - очевидно заметно его собственное непрощение родителей. Энергетический заряд - есть и есть. И значит РУКОВОДИТ мнением, не говоря уж, что этот энергетический заряд спонсировал статью. Такое вот несладкое резюме. Серёге спасибо за ссылки.
Ася: admin milapres пишет: Прочла эпизод с матерью и дочной на экскаллаторе метро. Бодхи называет изнасилованием. С точки зрения "точки зрения" (ума) - да, вполне пральное название. Для понимания жизни - ни разу НЕТ. В жизни даже кошка хватает котёнка зубами и тащит ни разу не ориентируясь на то, что хочет котёнок. Это НОРМА жизни. Ни о каком таком изнасиловании в этом рассуждать не приходится. Но у Бодхи - можно. Почему? Потому что он пишет не о жизни, а о жизни в уме. Для ума имеют значения определения, выводы, заключения (вся нужная для его жрачки бодяго). И нажравшись такой бодяги ученички Бодхи выйдут к матерям - (в жизнь между прочим, а не в умственную жрачку матери) и начнут качать ей нервную систему, а может и похуже чего, и получится: = Бодхи наносит КОНКРЕТНЫЙ ВРЕД семье. Да!!! Я тоже прочитала, тоже обратила внимание - тема дети-родители мне очень живая - и по ходу чтения вспомнился Юрий Мороз, которого я года 4-5 назад то ли читала, то ли слушала - не помню. И вот он тогда тоже что-то подобное говорил - что родителей надо посылать, если не понимают, и т.п. Если эти ребята считают, что это будет свобода, то они заблуждаются. Свобода совсем в другом "месте", насколько простишь настолько и свободен. А тут - да, я согласна с Милой, такие идеи приносят большой вред, потому что они ведут не к осознанию, а к войне и ненависти. admin milapres пишет: Для жизни он, похоже, даже опасен. С одной стороны - да, и жаль тех, кто примет за руководство. С другой стороны, эти идеи поведут только того, кто поведётся. Он сам так выберет, это всё тот же вопрос зрелости души, или "уровня" осознанности. Тут уж ничего не поделаешь. Если и можно кому помочь, то разве что сомневающемуся, но такого - наверное само его сомнение будет толкать искать дальше, и он найдёт где услышать ДРУГОЕ.
admin milapres: Ася С другой стороны, эти идеи поведут только того, кто поведётся. Это тоже умнообразовавшееся "образование". С некоторых пор люди научаются быть умными и перестают вести себя просто по-человечески, и тогда уже повсюду слышно "сами дураки так им и надо". Я не согласна с таким положением. Пусть кто-то да сам себе голова, сам знает как нада - идёт хоть за Гитлером, хоть за Бодхи, но... государство не может прекращать образовательную деятельность своих граждан. Где надпись над входом к Бодхи: осторожно секта, здесь вам сломают психику а может и жизнь? А надписи нет. А дети глупы. У нас и старики глупы до озверения, чего уже о дурах и дурачках, которые потянутся к Бодхи говорить... Мать берёт дочку за руку и ведёт ЗА СОБОЙ - это пример хорошего естественного поступка, не поучаловом толкает, не унижением, а обнимает и увлекает от неизвестности, а может опасности - она делает это ни разу не думая, правильно ли - потому что живёт интуитивно - на то она и мать. И Бодхи ИЗВОРАЧИВАЕТ - самое хорошее, что только возможно - ставит с ног на голову. Вот эта его смелость (очернить белое) = ПРОТЕСТ всему и всем - это за ним и привлекает недовольных жизнью. И он всегда соберёт поклонников, потому что достигать успехов много труднее, чем ловить кайф, просто осуждая всех и вся. Кстати, когда читала эпизод - так и почувствовала, что он описывает любовь в отношениях. Ну а где любовь, там у других ревность и необходимость "самозащиты" = очернить, а может уничтожить. Это очень часто. Если и можно кому помочь, то разве что сомневающемуся Обычно в сектах сомневающихся "ломают через колено" что называется. Наверно и у Бодхи есть метОда... Нет, у меня стойкое неприятие таких как Бодхи и иже с ним. Эдакий местечковый Божок для желающих ублажать своё дряблое дебелое эго. Так и видятся прыщавые дуры и дураки, смотрящие ему в зад, пока он фтыкает поочерёдно в трёх гладеньких матрёшек, расположившись для них на подиуме. Короче, мерзкое зрелище. Зря власти не обращают внимания. Люди налоги платят, а охраны детей от таких не производится.
Ася: admin milapres пишет: перестают вести себя просто по-человечески, и тогда уже повсюду слышно "сами дураки так им и надо" Нет, я совсем такой мысли не имею, что так им и надо. Наоборот, я сожалею, что люди идут туда, где не найдут настоящей помощи. Я просто оцениваю положение дел как такое, с которым лично я не представляю что можно сделать. Я отнюдь не уверена, что даже СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА смогу как-то удержать от неверного (как я вижу) шага, что уж я для других могу сделать, чтоб они не поддались вредным идеям Бодхи. Вон, даже Серёга согласен с Бодхи, и как я ему помогу, чтоб разглядел повнимательнее? Если у него даже сомнения нет? Если мы ему уже повесили надпись о секте и он в курсе? И всё равно согласен? И я вообще тут не подразумеваю, что так ему и надо. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. А так - да, я тоже очень против и не принимаю. Точнее - не столько против, сколько вижу ошибочность подхода.
admin milapres: Ася Нет, я совсем такой мысли не имею, что так им и надо. Наоборот, я сожалею, что люди идут туда, где не найдут настоящей помощи. Это-то понятно, что мысли не имеешь. Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? Это же образ жизни такой? Типа "невмешательство" его ещё теперь позиционируют? А на деле такое вот "невмешательство" порождает ОТСУТСТВИЕ ПОЗИЦИИ в отношении к однозначно вредному явлению. Я заметила, что после последней поездки во мне во весь рост проснулось наверно гражданское государственное чувство что ли. И вот теперь я типа наверно взялась за пропаганду ОТВЕТСТВЕННОСТИ внутри государства... Может оно стыдно - по сегодняшним-то временам, когда принято всё отрицать (отрицание нормального теперь и есть самая клёвая позиция, прикольно ведь оно...) Но у меня слава Богу моск не отшибло (современность видать не ударила так чтобы достаточно) Вот я и обращаю внимание и делаю АКЦЕНТ, что так называемое невмешательство - часто оно просто неимение твёрдой позиции. А раз так - детки её заимеют, позицию - только вот неизвестно кого они начнут возносить... Я просто оцениваю положение дел как такое, с которым лично я не представляю что можно сделать. А та мать на экскаллаторе - она не оценивает, она ИМЕЕТ позицию, и нимало не озабочена, что чего-то "не так". Оно, конечно, всё образно... Но всё же человек с позицией и твёрдым отношением всегда выделяется. И дети такого уважают нюхом что называется выделяя. Такими и хвастаются потом, мол мой отец вот какой и т.д. Если бы Бодхи не был твёрдым в отношении - не собрать ему своё стадо. Я отнюдь не уверена, что даже СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА смогу как-то удержать от неверного (как я вижу) шага Очень может быть. Но сделать-то для своего всё, что от меня зависит всё равно ведь нужно же? Я так считаю, что моё право иметь мнение, моё право его пропагандировать в своём доме - иметь ко всякому явлению, если его поизучить предварительно, отношение. И отношение это твёрдое, на фундаменте здравого смысла и здоровья. А уж последует дитё за моими уверенностями, ценностями и смыслами или нет - тут уже и впрямь... нужно снова и снова отпускать, отпускать и отпускать. И учиться доверию снова и снова. Типа как сын говорит "доверься мне", а мне страшно до усёра, мол "не сможет". Но бывает, что раз он сказал, то и смог. А я как раз зря "палки в колёса вставляла" своими опасениями и сомнениями. Но это не похвала мне офигительно проклюнувшейся. Он всё равно идёт не туда, куда надо в соответствии с моими "твёрдыми фундаментами" - не туда и всё тут! И если бы я не училась все эти годы, то сума бы сходила... А теперь я полагаю, что имеет право идти хоть прямиком на балкон, но не идёт хотя бы к балкону и это уже хорошо. А что в сторону идёт сильно перпендикулярную, так... может это он манёвр совершает? Обход? Это же мой дитё? Мало я сама обходов сделала? Ну короче, тут главное пример есть: у самого Будды дитё ОТВЕРНУЛОСЬ от него и ушло в мир грешить и наслаждатьсо золотом. И ничо - Будда это пережил. Так во всяком случае я читала в легенде. Вон, даже Серёга согласен с Бодхи, и как я ему помогу, чтоб разглядел повнимательнее? Как помочь наркоману? Да никак им не помочь. Слава Богу, что будущий наркоман не выбрал бы твою оболочку, чтобы в ней родиться. Ведь если душа выбирает родителя, то не просто так? А чтобы родитель дал ему ВОЗМОЖНОСТЬ попасть туда, куда его душа желает. Серёга выбрал мамашку, которая второго наркомана родила. Просто из-за первого Серёга не стал прямым нариком, но нашёл возможности наркотить внутренне, вырабатывая нужные ему "эмоции". Ну и с какого перепугу ему помогать-то надо? Оно чего, в мире от его будущей кончины чего-то ухудшится? Ровно никто и не заметит. Ну так это и прекрасно - можно отпустить его на все 4 стороны. Почему кто-то переживает, мне не понять. Пока все переживают - ему ещё до дна есть расстояние немалое, а вот когда не останется ни души - тогда только придётся обратиться к собственной. Ну и зачем насильно тянуть его, когда он всё ещё имеет хоть граммы наслаждений, ради которых живёт? Пусть идёт на дно как подводная лодка. Только там когда наслаждение покинет (а оно всегда превращается в страдание, как золото в черепки в известном мультике) - вот тогда он поднимет посиневшую от "удовольствия" рожу и... сделает свой выбор: в землю или вверх. И в этом какая трагедия? Разве только в том, если бы это был МОЙ сын (брат, сват, кум, и т.д.)? Так это эго-собственническое настроение. Оно-то и не даёт отпустить с Богом... Если у него даже сомнения нет? Если мы ему уже повесили надпись о секте и он в курсе? И всё равно согласен? У Серёги не "сомнения" нету. Он НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ сомневатьсо. У него ЗАВИСИМОСТЬ от получения внутренней дозы. Где её выдают - там и Серёга. Рассказать детям в самом-самом раннем возрасте о наркомании, о том, что она делает с человеком - в картинках показать по телеку наркомана самого отвратительного, которого можно найти, не боясь сломать психику - пусть его психика ВПЕЧАТЛИТСЯ на всё данное воплощалово. Если бы ещё какую вонь подпустить во время просмотра, как в сектах подпускают радующий газ-наркотик, чтобы подсадить на невербальном уровне... Но как в домашних условиях найти вонь? И у меня даже грамма сомнения нет, чтобы показать ребёнку мерзость жизни, - пусть выберет пораньше своё отношение. По-Бодхи это "насилие" по мне - воспитание. Не зря же он МОЮ оболочку выбрал? Значит мне доверился в воспитании. Так что всё законно - никакого насилия, всё по доброй воле. Например, первую сигарету я ведь подсунула ему, когда он головой еле стола касался такой маленький был. Не курит ведь теперь? И никогда не курил. Вот если бы мы дома не киряли... Но увы - русские, мы жизни без кирялова не мыслили. Так что воспитание мы дали то, которое сумели. Теперь вот уже поздновато, теперь я воспитываю себя, а дитя отпускаю, отпускаю и отпускаю... Доверяя, и по-факту уважая выбор. Но не стиль. По поводу стиля как имела, так и имею твёрдое мнение. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. Дык оно ведь это понимание-то - ох как ещё в будущем душу-то всю ножами изрежет... Если сыну "так нравится и хочется"... Это-то как раз самое тяжкое... Кому-то ведь нравится и женщин ночами потрошить? Кому-то в блевотине валятьсо... А матерям-то чего делать, если им НЕ нравится про это знать? В этом и трагедия. И чего-то Бодхи не пишет, как детишки НАСИЛУЮТ РОДИТЕЛЯ и в хвост и в гриву! Родитель-то ну никак не может выбросить факт своего произведения на свет очередного чудовища. Ему-то что делать? Чего ж Бодхи не подсказал, что родителя иметь во все щели не гуманно?
Ася: admin milapres Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? Конечно. Потому что это - факт. Если кто чего хочет (практиковать Бодхи, например), то хоть я в лепешку расшибусь, а пока человек сам не расхочет - я бессильна помочь ему перехотеть. Если ему помощь понадобится, то она по-любому придет через кого-то. Но если у меня нет желания, например, идти на блог Бодхи с миссионерским визитом, - то значит эта помощь придёт не через меня, значит это будет кто-то другой. А на деле такое вот "невмешательство" порождает ОТСУТСТВИЕ ПОЗИЦИИ в отношении к однозначно вредному явлению. А мне тут связь неочевидна. Ведь позицию я имею, вполне однозначную. Что ты здесь называешь "невмешательством"? Вот я и обращаю внимание и делаю АКЦЕНТ, что так называемое невмешательство - часто оно просто неимение твёрдой позиции. А раз так - детки её заимеют, позицию Позиция у меня есть, и буде я увижу у деток интерес к теме - непременно и в подробностях свою позицию им распишу (я так и делаю). Но без спроса не полезу. Я так считаю, что моё право иметь мнение, моё право его пропагандировать в своём доме - иметь ко всякому явлению, если его поизучить предварительно, отношение. Конечно. Мне неохота пропагандировать. Не потому, что наплевать и пусть сами разбираются, а потому что без запроса - неблагодарное это дело. А теперь я полагаю, что имеет право идти хоть прямиком на балкон, но не идёт хотя бы к балкону и это уже хорошо. А что в сторону идёт сильно перпендикулярную, так... может это он манёвр совершает? Обход? Вот! И чем Бодхи - не балкон? Сыну можно на балкон, а народ от Бодхи - нужно спасать? И как? Что мне с моей позицией сделать? Я могу ею только поделиться - но с теми, кто поинтересуется. Но я не говорю, что это все должны так. Может, у кого-то найдётся инициатива и энергия организовать в интернете помощь заблуждающимся, и это наверное было бы неплохо. Но у меня такого намерения нет. Мне чего-то кажется, что на всякое предложение найдётся спрос, и наоборот. Кому-то Бодхи, может, как раз и нужен. Не зря же он МОЮ оболочку выбрал? Значит мне доверился в воспитании. Так что всё законно - никакого насилия, всё по доброй воле. И я так считаю. Я просто понимаю, что так ему хочется и нравится. Дык оно ведь это понимание-то - ох как ещё в будущем душу-то всю ножами изрежет... Если сыну "так нравится и хочется".. Душу режет только неотпущенное, до тех пор пока не смогу отпустить - конечно будет резать. Будет тяжко, да.
admin milapres: Ася Но акцент-то, мол, сами разберутся, сами так хотят - акцентируешь? ...хоть я в лепешку расшибусь, а пока человек сам не расхочет - я бессильна помочь ему перехотеть. Тут вот опять звучит "пока сам расхочет", "бессильна помочь". То есть подспудно тут сквозит ВЕРА, что "может расхотеть", "могу помочь". Почему есть вера? Потому что есть ПОТРЕБНОСТЬ верить. И именно потребность "верить в правильное" поведение и... мешает... Это как среди дурмана... И сколько бы ни происходило вокруг - такой одурманенный верой и надеждой человек как бы "вялый" как бы "безпринципный" на вид со стороны. Почему вообще возникает мнение, что НУЖНО помогать, но... я-то маленький и БЕССИЛЬНЫЙ? А что если НЕ НУЖНО никому помогать? Что если я даже пальцем не шевельну чтобы помочь, но... сама буду как скала: хрен сквозь меня заражённая мышь проскочит, чтобы я на неё тут же глазищи не вытаращила? Уже это вроде плохо, да? Звучит как-то "не правильно", не мирно? А с какого перпугу нужно стремиться к миру с поганцами и заражающим влиянием? Вот то-то и оно... А может у меня не глазищи, а... ПРОЖЕКТОРА? Куда посмотрю - там и высветится? А что любой взрослый - не может свои прожектора воспитать? Вот это и задача. Воспитай свои - высвечивай всё, на что глаз ляжет. А уж кто захочет, присмотрится в освещении - захочет заинтересоваться, так и примет точку опоры. А нет - кому он нужен ему помогать? Если сам себе помочь не желает? Если ему помощь понадобится, то она по-любому придет через кого-то. Что значит "помощь"? Это чего - подаяние что ли? Почему вообще встаёт образ "помощи", в которой якобы все нуждаются? Я серьёзно. Кто уполномочил человека, будто он обязан помогать другому человеку же? И почему помощь странно получила внешний вид некоего "подаяния", то есть материального объекта в сторону страждущего? идти на блог Бодхи с миссионерским визитом Это потому такой поворот мысли, что есть вера, будто "помогать" значит ПРОИЗВОДИТЬ КАКИЕ-ТО ДЕЙСТВИЯ с объектом помощи. Я совсем этого не имею в виду. И этим сильно отличаюсь когда чего-то рассказываю. Меня интересуют только то, что производится человеком ВНУТРИ САМОГО СЕБЯ. А не наружу. Наружу я давно никому уже не обязана. Можно сказать анекдотом: всех, кому задолжала - прощаю. На самом деле прощение как раз останавливает деятельность направленную наружу. позицию я имею, вполне однозначную. Что ты здесь называешь "невмешательством"? Как бы тебе сказать... Может ты имеешь, может нет, но когда с тобой общаются - полагают, что с тобой можно не считаться, ты всё равно типа... "примиришься". Тут есть некая грань... Счас попозже может придёт, как высказать... Слишком двойственно, чтобы как-то явно определиться... Попозже наверно вернусь сказать... Но без спроса не полезу. По-мне - зря... После какого-то возраста они уже не такие, которым можно что-то рассказать и будут слушать. Привычку к беседам по-душам нужно закладывать в самом малом возрасте. Два-три-пять лет, а потом уже то ли догонишь, то ли нет... И не на те темы, которые они "сами запросят", а на те, о которых пока даже и думать им нету возможности, бо нету перед глазами. В этом и есть отношение как ко взрослому, а не в том, чтобы позволять самим решать, чего им нада а чего нет. Чтобы решать - нужно показать навык не опасных решений. А пока они таковой навык продемонстрировать родителю не могут - рано давать право выбора. Во имя собственного права самосохранения, которое как известно - от Бога каждому дано, а не только дитям, но и родителю. Но это моё убеждение. Это не касается правильного или нет. Мне неохота пропагандировать. Не потому, что наплевать и пусть сами разбираются, а потому что без запроса - неблагодарное это дело. Запрос воспитывается так же, как и любая привычка. Иногда чел свои запросы растит сам, иногда перенимает из образа жисти близких. Но бывает, что понятия не имеет, что запрос можно начать выращивать. Для этого нужно всего-то уделять регулярно время какому-то занятию. Так и вырастет запрос на занятие данной деятельностью. Вот! И чем Бодхи - не балкон? Сыну можно на балкон, а народ от Бодхи - нужно спасать? И как? Ну вроде я там выше ответила. Да, нужно спасти. Для этого я ОТКРЫВАЮ глаза = СВОИ = на явление. Не прячусь, не умалчиваю перед дитём, пока не грянуло (ведь он не просит?) а во весь экран домашнего ужина - развешиваю пусть бы и плакат, пофиг... лишь бы честно. Я могу ею только поделиться - но с теми, кто поинтересуется. Однажды этот этап кончится. И будет без разницы, интересуются или нет. Если меня коснулось, ветром надуло на явление - я не вправе уклониться будто "не видела-не знаю, а может он прав". Прав-не прав, но на мои оккуляры попалось вредное явление. И вот уже я разразилась статьёй. Разумеется моя статья - рядом со статьёй Бодхи (и ещё в мире полно всяких Бодх - это мне ещё Антарыч втирает уже лет ...дцать) - кому она поможет? Никому. Но я и не стремилась помогать. У меня с Боженькой уговор, я с ним беседую, а не с Бодхи, на которого и времени-то тратить нет смысла. Что мне до него? Может, у кого-то найдётся инициатива и энергия организовать в интернете помощь заблуждающимся, и это наверное было бы неплохо. Ну мне леХче. Я уже выбрала образ реагирования. Буду писать книШки. А другие как и чего делают - Бог им в помощь. Душу режет только неотпущенное, до тех пор пока не смогу отпустить - конечно будет резать. Будет тяжко, да. Это заблуждение. Душа никогда не перестанет ЧУВСТВОВАТЬ боль. Просто со временем, отпуская и прощая - она будет прощать и за боль в том числе. Но резать её не перестанет. Ни разу нет.
Ася: admin milapres Тут вот опять звучит "пока сам расхочет", "бессильна помочь". То есть подспудно тут сквозит ВЕРА, что "может расхотеть", "могу помочь" Да, может быть и вера. Хотя мне кажется, что я на самом деле это понимаю. Что расхотеть чего-то я и все вокруг можем только сами в себе. Тут у меня вопрос появился: а как отличить веру от понимания факта? А с какого перпугу нужно стремиться к миру с поганцами и заражающим влиянием? Да, ты права. Тут мной черта пока руководит - стремиться к миру. Что значит "помощь"? Это чего - подаяние что ли? Под помощью я там имела в виду ответ на насущный вопрос. Вот мучаешься, не знаешь что происходит и что делать, и в какой-то момент всё проясняется - в разговоре, например. Или чтении форума. На самом деле прощение как раз останавливает деятельность направленную наружу. Мне понравилось, как ты это сказала. Понятно. ------------------------ Я вот смотрю, с чего у нас обсуждение началось? С твоих слов о том, что Бодхи опасен. Я согласна, и тоже считаю, что тот взгляд на отношения приносит только вред этим отношениям. И добавила, что кто захочет - всё равно будет следовать, и набьёт свои шишки всё равно. Ты сказала, что это умнообразовавшееся поведение и это не по-человечески. И вот я не поняла: какое поведение тут ты назвала бы человеческим? Ася: Мне неохота пропагандировать. Не потому, что наплевать и пусть сами разбираются, а потому что без запроса - неблагодарное это дело. Мила: Запрос воспитывается так же, как и любая привычка. Тут я не уверена. Смотрю на своих детей, и вижу, что они РАЗНЫЕ. Старший задаёт мне одни вопросы, а глядя на младшую, я чувствую, что она будет задавать другие. И вот как получается, что разные запросы? Это у них уже лежит (интерес к чему-то), без моего воспитания. Мне достаточно - услышать и не пройти мимо. Как я вижу, пропагандировать мнение - это вопрос предпочтения. У тебя есть, у меня нет, и оба случая - нормальные. Лишь бы честно - это верно. Ася: Я могу ею только поделиться - но с теми, кто поинтересуется. Мила: Однажды этот этап кончится. И будет без разницы, интересуются или нет. Если меня коснулось, ветром надуло на явление - я не вправе уклониться будто "не видела-не знаю, а может он прав". Прав-не прав, но на мои оккуляры попалось вредное явление. И вот уже я разразилась статьёй. У тебя есть желание и талант выражать понимание. У меня - нет. И мне кажется, что в этом и разница (плюс ты - яснее видишь), и оба варианта поведения - нормальные. Может, ошибаюсь, может не вкуряю, конечно, но пока понимаю вот так. Разумеется моя статья - рядом со статьёй Бодхи (и ещё в мире полно всяких Бодх - это мне ещё Антарыч втирает уже лет ...дцать) - кому она поможет? Никому. Но я и не стремилась помогать. У меня с Боженькой уговор, я с ним беседую, а не с Бодхи, на которого и времени-то тратить нет смысла. Что мне до него? Вот, теперь поняла. Спасиб, Милапресик.
admin milapres: Ася Тут вот опять звучит "пока сам расхочет", "бессильна помочь". То есть подспудно тут сквозит ВЕРА, что "может расхотеть", "могу помочь" Да, может быть и вера. Хотя мне кажется, что я на самом деле это понимаю. Что расхотеть чего-то я и все вокруг можем только сами в себе. Тут у меня вопрос появился: а как отличить веру от понимания факта? Вера может не соответствовать действительности. А факт - с пониманием, без понимания - он на земле, существует, влияет. На объекты, а не только на меня, как например вера. Вера успокаивает - так, как если не нада туда больше смареть. или активизирует на защиту объекта веры. Вера одним концом вредит (потому что перекрывает поток простому безоценочному вниманию) А другим концом она же (когда уж очень худо) защищает - потому что опять же - направляет внимание на хорошее как ту "погремушку". И порция дофамина нивилирует боль. Вот ученики обычно как понимают? Ах, вера плохая, надо заклеймить позором и избавлятьсо. А на деле? Во-первых это вера, что от веры можно избавиться. Ни разу не факт. А во вторых, а кто же убаюкает, когда в очередной раз зашибёмся чем-то? Но тут мы коснулись другого факта: факта, что ты веришь будто ПОМОГАТЬ НУЖНО. И уже эта вера вызывает и угрызения совести, и чувство бессилия, и муки от якобы бездеятельности. Но ведь ни разу неизвестно: факт ли это, что помогать НУЖНО. И когда ты пытаешься из веры надыбать "понимание" (осознание) - оно чего-то не надыбывается так уж скоро. И ведь запросто можно бы предположить, что не твои недостаточные усилия тут причиной. А причиной то может лежать то, что вера в то, что нужно помогать - это всего лишь личное искажённое умом и предпочтение-вывод из когда-то прочитанных книжек. Не следует ведь забывать, что книги пишутся всё же людьми - с их умом и эго. И читаются тоже людьми с уже другим умом и эго. А если помнить, что ещё 99 раз переводились тоже разными людьми с другими умами и эго - ясно, что трактовать такую книжку можно 101 вариантом. А если ещё и влияние погоды учесть или искомого-желательного? Короче путанно написала, но если прямо и грубо, то... я намекаю, что твоя вера - совсем не факт СООТВЕТСТВУЕТ реальности. В реальности - природа вовсе не награждает медалями тех кто помогает ближнему. И Бог их не награждает тоже. И вообще неизвестно, может это даже вредно для всех, включая того кому оказали помощь. Это никакой особой разницы для планеты не даёт. Только для самого помогающего имеет значение. Если он это значение конечно НЕ ОТПУСКАЕТ. А если отпустить, то и для него нет значения. В жизни всё идёт чередом: ленивый превращается в Бомжа и становится объектом для мыслей о помощи. Желающий наслаждаться любым путём становится наркоманом и становится объектом для отвращения, презрения и жалости. Низость поведения ведёт к синякам и переломанным костям, потому что её не всегда прощают, но и отвечают тоже. И так повсюду. Какой смысл вмешиваться туда, где всё идёт своим чередом? Почему ОДИН человек (равнодалёкий от Бога) берётся судить, чтобы помогать другому равнодалёкому от Бога ЧЕЛОВЕКУ же? Только по одной причине - чувствует себя выше и богаче. А почему же это так получилось? Потому что не ленился, не наслаждался до упаду, не вёл себя погано и сохранил руки-ноги целыми. Но ведь и это всего лишь личные качества привели в такому результату. А на деле КАЖДЫЙ просто содержал какие-то качества. То есть наружно-то мы все РАЗНЫЕ (кто-то Бомж, кто-то Шварценегер), но ВНУТРИ - просто руководимы КАЧЕСТВАМИ. То есть - одинаково устроены. И нет никакого оправдания для чувства себя иным = выше и способным помогать. Способен человек только к одному: проявлять свои качества. Я проявляю "человечность" и "помогаю", Бомж проявляет потакание лени и продолжает заполнять планету ленью. Мою, между прочим, планету. Так Божье ли дело я сделаю, если пожалею бомжа? У меня не жалеется. И если я подам, то твёрдо знаю - просто левая пятка захотела, ничто не чуждо, для меня не имеет значения, но раз хоть кто-то хочет - пусть удовлетворится (речь о моей пятке). Где тут я? Да хрен разберёт, Бог большой пусть он "разбирается". Уже одно то, что мне не придётся ждать медали-награды за "хорошее дело" не наполнит мою планету лишней противной энергией. А как известно, перед Боженькой человек отвечает только за себя. Опоганил Божий мир - не хорошо. Что значит "помощь"? Это чего - подаяние что ли? Под помощью я там имела в виду ответ на насущный вопрос. Вот мучаешься, не знаешь что происходит и что делать, и в какой-то момент всё проясняется - в разговоре, например. Или чтении форума. Ты хошь сказать, что вот прочитал Серёга, мол не хорошо это наркоманить и вмиг перестанет? Чтобы перестать Серёге нужно не тексты читать, а удар получить - по здоровью, по удовольствию дрочить, по желудку, презрение от общества испытать так остро, чтобы захотелось вены вскрыть. А ещё лучше - дожить в ускоренном режиме до вскрытия вен, чтобы плучить шок от жути умирания. А тексты не останавливают того, у кого внутри "черви гложут". Значит, о какой же помощи можно вообразить? Только об информационной. Но образовательные тексты вроде и не помощь? А если поддых врезать - это скорее помощь. Тогда может серийные маньяки просто более активно помогающие? Где грань? кто захочет - всё равно будет следовать, и набьёт свои шишки всё равно. Ты сказала, что это умнообразовавшееся поведение и это не по-человечески. И вот я не поняла: какое поведение тут ты назвала бы человеческим? Напротив: очень по-человечески и современно читать много-много и быть образованным. И уже всё объяснять правильными причинами и понимать. И даже более того: оправдывать себя, что более не чувствуем опасности, не заботимся о тенденциях - оправдывать, объясняя всё причинами. Но есть ведь (иногда ещё сохраняется) нечто тоже человеческое, только как бэ старомодное, скажем 2000 лет назад (люди-то были другими без сегодняшних знаний), когда без всякого мышления или оправданий или даже особых знаний человек просто выражал своё отношение. Никак его не объясняя и даже не догадываясь, что НУЖНО объяснять. Короче, там я просто чуточку предостерегаю вроде... а то быстро скатимся в это вот человеческое "сам виноват, так ему и нада". А меж тем старомодный человек не обязательно не прав. Хотя он и не знает "надо", "не надо", "почему и чего". Я иногда фильмы смарю и думаю, вот появись Иисус сегодня - на площади, или хоть в инете. Сегодня все умные, сказкам ни в жисть не поверят. А тогдашние толпы слушателей, точ как дети... Сегодня ему никак не стать ни Божьим сыном, ни в основе какой-то религии, разве что может пару сотен "сектантов" собралось бы... Люди повзрослели им некогда, деньги ждут и погоня за удовольствием. Похоже как у нам новый Бог есть - удовольствие, ему теперь поклоняются. Мила: Запрос воспитывается так же, как и любая привычка. Тут я не уверена. Смотрю на своих детей, и вижу, что они РАЗНЫЕ. Старший задаёт мне одни вопросы, а глядя на младшую, я чувствую, что она будет задавать другие. И вот как получается, что разные запросы? Вопросы это не запросы. Запрос это скорее "центр тяжести" интересов. Вот например интерес к познанию - его можно культивировать, выращивать нарочно, как растение. И когда он вырастет = он будет запрос (как на воду у растения) - ему будет нужны позания регулярно. Это и будет его стержень, т.н. хребет благодаря которому человек не так быстро прогнётся при жизненных обстоятельствах. Почему есть множество молодых (а может и старых) потерянных, которые просто продувают время жисти в комп.играх или иных поисках развлечений и жутко скучающих? А дело в том, что с детства они занимались только тем, чего хотели - играть и снова играть. Ни разу родитель не озаботился, чтобы регулярно занимать дитя чем-то, формирующим его будущий в жизни запрос. Ну и дитя ясно дело выбирает: играть, благо игрушки всё новые и новые родитель покупает исправно. Ещё и воображая будто в играх дитё учится жить. Я к тому говорю, что запрос (чтобы человек становился не одинок, а имел интерес, внутри которого зарождались действия, встречи и т.д.) - запрос можно воспитать. Свой можно. А можно дитю подсобить. А уж вопросы, они будут всякие - какие-то от личности, а какие-то - потому что среди интереса часто нужна дополнительная или объяснительная инфа. Вот отдают на танцы заниматься? Это такой вот способ: через детский кружок МОЖЕТ вырасти запрос на деятельность. Но может и не вырасти, если танцы - поперёк природы данного дитятки. Тут важно выследить природу и культивировать то, что СООТВЕТСТВУЕТ природе. Вот я о чём. Как я вижу, пропагандировать мнение - это вопрос предпочтения. У тебя есть, у меня нет, и оба случая - нормальные. Лишь бы честно - это верно. Конечно нормально. Против природы ведь не пойдёшь. А что если мнения нету тогда, когда "опасность бывает у соседа, а до меня не докатится"? Вот вишь у меня пытливая природа, на всё хочет иметь ответ. И на всякий пожарный постоянно допускает, что сосед тот - это сама я только ЗАВТРА. А уж раз так - стелю соломку снова и снова, имею мнение и задолбала уже всех, потому что озвучиваю. Природа такая. Уж я боролась-боролась, душила-душила, а теперь отпустила на волю - пусть... Скоро наверно стану просто радиом-передачей. Буду чего-то там бурчать постоянно, а кто захочет разобрать - сможет спросить... Оно и мне луче, и людям спокойнее - радио кому мешает? Отойди, не включай - оно и не слышно. У тебя есть желание и талант выражать понимание. У меня - нет. ... и оба варианта поведения - нормальные. У Бога множество различных форм. И все - нормальные. А когда некоторым захочется стать более нормальными чем иные - это эго хочет выделиться. Но и эго - тоже нормально. Всё так. *********** Вывод: Короче, вера - это сродни погремушки для дитя: отвлекает от нехороших ощущений, от которых хочется плакать. Если бы не вера - пришлось менять пелёнки. А так... можно и дальше полежать мокрым, главное чтобы не было мучительно больно, ну и до поры не вставать, чтобы поменять пелёнки.
Ася: admin milapres А причиной то может лежать то, что вера в то, что нужно помогать - это всего лишь личное искажённое умом и предпочтение-вывод из когда-то прочитанных книжек. Пока рассматривала смысл сказанного - пришла мысля: получается, в категорию веры подпадает почти всё, о чём я имею мнение и как-то оцениваю. Похоже что так! От этого сейчас как будто дезориентация какая-то, и ничего не приходит сказать. Кажется, так я растеряю все свои даже нетвёрдые позиции. Не, пожалуй, инстинкт самосохранения не позволит.
СЕРЁГА: admin milapres, когда уже продолжишь отвечать на 100 самых популярных вопросов о саморазвитии? Те, на которые РИ отвечал: http://book.ariom.ru/txt781.html
admin milapres: А где начало моих ответов? Было бы интересно начать сначала (можно бы увидеть разницу между мной прошлой и сегодняшней). Есть ли текст/список вопросов без уже имеющихся ответов? Я тогда открою новую тему "100 ответов". По ссылке зашла, но извлекать из общей массы вопросы вряд ли смогу. Организм моментально выключился, хотя до того был настроен отвечать. Отсюда вывод: читать Р.И. я не смогу, а вопросы оттуда выглядят будто именно он сам под себя написал вопросы. Выглядит как мозгодроч. Вобщем, давай открой тему, где будешь сам размещать вопросы (можешь сам извлечь из текста Р.И.?), а я по мере энергетического наличия=согласия буду писать ответы. Если я буду делать это/искать вопросы, то изведу энергию и на ответы её не останется.
СЕРЁГА: admin milapres, помню отвечала, может вопросов на десять, потом охладела. Но чего-то мне сейчас не найти. Тогда тоже просила выложить список вопросов без уже имеющихся ответов. Я выкладывал 4 года назад: https://docs.google.com/document/d/1wERmqXOWcFtAtWsW4MV2i_TDC2jlGAOR/edit - тут и скачать можно (Файл - Скачать - выбрать один из форматов для скачивания). Ответь хоть на какой-нибудь вопрос? Их там куча.
СЕРЁГА: Страх это гордыня! https://fixinchik.ru/strah-eto-gordynya/
СЕРЁГА: Ленкоид, самое лучшее для сердечной чакры: https://www.matrix.com.ru/product/aires-defender-infinity-k32 Носить днём на шее в области сердца. И у Алгола спросить. И чехол к нему: https://www.matrix.com.ru/product/chehol-infinity Ну и подписаться на рассылку на их сайте, они не спамят, присылают уведомления, когда у них частенько скидки 15% на всё.
Elèna: СЕРЁГА, спасибо, поинтересуюсь.
СЕРЁГА: Интересно, если два гомосека заведут ребенка от суррогатной метери - то ребенок притянется качествами души и неизжитыми желаниями - к гомосекам или к матери? Как Элтон Джон завел, к примеру.
полная версия страницы