Форум » Обсуждение всевозможных вопросов из сферы самопознания » Человек-автомобиль. Куда же ехать? » Ответить
Человек-автомобиль. Куда же ехать?
admin milapres: Человек-автомобиль. Куда же ехать? Недавно что-то прорабатывала, и возникла такая типа "картинка" или не знаю что... По аналогии с машинами. Вот человек ест, спит, умывается и лечится - это по аналогии с машинами - уход за авто и наполнение авто энергией (бензином). Поэтому и работаем за деньги - нужно постоянно наполнять баки и оплачивать гараж. Но фишка в том, что поддерживать заполненные баки и хорошее состояние машины - это ведь для того, чтобы на ней куда-то ехать! А иначе, нафига козе боян? Современный же Запад поставил телегу впереди лошади: он кормит и холит машину, которая никуда не едет. У неё и цели-то не обозначаются. Нигде не учат, куда напрявлять вновь-выпускаемые-с-конвейра машины. Вот в чём засада. И получается, что машины выпускают с конвейра только затем, чтобы обеспечивать работу самих конвейров - наращивают число потребителей товаров = число машин, хорошо ухоженных, но никуда не двигающихся. Эдакий образцовый парк лимузинов с постянно наполненными баками - в которых всенепременно есть дырка, через которую бензин спускают в канализацию. Такими дырками (для спуска жизненных сил в унитаз) являются идеи, выпуск которых тоже хорошо налажен - идеи покупок-приобретений для щастя. В итоге машины всё больше облагораживаются с виду, всё больше блестят и приятно пахнут, но по-прежнему колёса их крутятся вхолостую и никуда не везут владельца авто. Размножаются авто - это да, но всё это лишь увеличивает парк машин для потребления бензина. А спросить любого владельца - куда он хотя бы хотел приехать, дык он назовёт лишь очередной прибамбас для корпуса машины. Все хотят лишь украшать корпус и хвалятся его хорошим-благородным-красивым оформлением. Так куда же двинуть копыта своего автомобиля? Где есть та зона, которую очень нужно посетить прежде чем двинуть кони? Где находится зона, которая не есть лишь идея, когда-то приобретённая на распродаже? Вот такая проработочко. Ответа не получила.
Ответов - 74, стр:
1 2 3 4 All
Aleks: А может ехать никуда не надо?
admin milapres: А может ехать никуда не надо? Самое огромное большинство так именно и считают, ехать не надо никуда. Достаточно ходить между кроватью, холодильником, магазинами и работой. Иногда маршрут разнообразят: сходить в кино, музей, на речку и.п. Но тогда аналогия с авто не годится. Тогда лучше с растением-овощем, за которым нужно ухаживать, чтобы: Цвёл и зеленел, почковался и отмирал. Или животным. Им тоже никуда не надо. Но чем тогда отличается человек? Как на ваш взгляд? Многие совершенно не согласны только цвести и почковаться. Я даже выяснила, что определённая категория людей (в зависимости от вида деятельности и состояния здоровья), которые считают, что "надо ехать", а то время как иная категория считает, что "никуда не надо". Однако, есть довольно значительная связь: те, кто считает что никуда не надо, как правило любят квасить (или иную неслабую зависимость). И это дело за "не надо" никогда не примут - это для них "всегда надо". Получается им ехать не надо, но - вместо - постоянно тянет квасить. И вот засада: а вдруг им никуда не надо только ПОСТОМУ, что им НАДО квасить? Вдруг они именно процесс поглощения держат за дорогу? И если так, то и для таких дорога есть - в болезнь как можно безбоязненнее и настойчиво. Так какую вы выбрали бы аналогию?
Elèna: admin milapres пишет: Так куда же двинуть копыта своего автомобиля? Когда внутри встаёт такая задача, начинаешь искать. Чтобы найти точное направление, нужно себя слушать и продолжать искать. Вот этому не учат. Но те, кто блестит и никуда не едет, они так и живут именно потому что им самим этого достаточно. Когда начинается неудовлетворённость, проигнорировать это невозможно. А такую неудовлетворённость внедрить извне (научить) невозможно. Да даже если пытаться учить слушать себя - многие скажут: что ты несёшь, я и так себя прекрасно слышу - хочу красивый автомобиль! Им комфортно в этом, для этого пока и пришли. Удовлетворятся, затоскуют - и будут искать, куда бы направиться.
admin milapres: так и живут именно потому что им самим этого достаточно И как различить, достаточно ли, или не могут захапать больше, а потому изображают якобы достаточность? Человек может не только обманывать других и изображать из себя, но и самогипнотизироваться = обмануть самого себя. Я думаю, что достаточность - явление временное. Каждому когда-то достаточно, но потом снова нет. А люди, которым на наш взгляд хорошо и всего достаточно - наш вымысел про них. И если есть те, кому достаточно того, что у них есть - дык это не потому что они так думают, а потому что предельно заняты и на думание нет ни времени, ни сил - только исполнять обязательства (и не факт, что я описала правду жисти, возможно - мои домыслы про тех, кого ни разу не встречала и не чувствовала). Вот этому не учат. Всему учат. Не учили бы - неизвестно каким было бы общество. И кстати, если найти то, чему можно учить (чего ещё не расхватали так называемые учителя), то можно образовать неслабую кормушку. Потому что даже обучая тому, чему учат миллион других - можно отлично себя содержать. Лишь бы было желание. Учиться - один из путей, который проходят с помошью себя-автомобиля. Типа, была телега, а дожилась, что стала компьютером на колёсах. Однако, если продолжать аналогию с дорогой, то вопрос "зачем" сохраняется. Мой ответ на сегодня: авто двигают по дорогам жизни затем, чтобы внутри авто не было изнуряюще скучно. Альтернативой движению может быть только одно - любовь. Та, которую я описала в недавнем стихо. Чувство крайне редкое. Но зато его частенько замещает страсть. К чему бы то ни было, необязательно к человеку. Что бы жить в пятне жизни, где ехать никуда не надо, а не в отрезке, где всегда ожидается пряник в конце пути, нужно одно условие: любовь. А что это такое - людей учат. Как научили - так авто и едет. Кого-то везёт к новой шубке и на ужин при свечах, другого в скитание и отшельничество с самобичеванием и борьбой со своим естеством. Думаю, что без обучения любви - она появлалась бы само-собой именно к тому, что рядом - ровно такая какая заложена в детях природы. И тогда человека-авто просто не зарождалось бы. А в нашем случае - болит атавизм - тоска по утерянному когда-то раю.
admin milapres: Собственно, это открытие я сделала сегодня. Когда в очередной раз сканировала, как могла бы дожить остаток времени, если бы уехала в глубинку. Ведь если уехать, то там шить не придётся. А чем тогда жить? Чем дышать и что делать? И ответ пришёл именно такой: если найдётся любовь - всё будет не нужно. Но пока её нет - в конце моего туннеля нет пряника, ради которого задумывать такой побег. Пока её нет - у меня есть картины. Любовь уже такого масштаба, как муж-инвалид, и денег не приносит-не кормилец, и бросить нельзя, потому что с ним вся жизнь прожита. А чем занять себя без вообще и того и другого - это уже не рай, а поди - в ад можно приехать. Так что для меня вопрос человека-автомобиля ответился.
Elèna: И как различить, достаточно ли, или не могут захапать больше, а потому изображают якобы достаточность? Другие могут изображать достаточность. А сам перед собой - как изобразишь? И даже если такое и получается (самогипноз, как ты говоришь), так это значит, что на сегодняшний день человека такое удовлетворяет. Ну вот нравится ему пока что-то изображать, ему этого достаточно. Разве это наша проблема? А если проблема встала как моя, так это и значит, что я перестала удовлетворяться, мне уже такого недостаточно. Вот и ищу, куда бы двинуться. Всему учат. Не учили бы - неизвестно каким было бы общество. Но: не все одинаково берут то, чему учат. Иначе бы все были с одинаковым поведением и одинаковыми желаниями. Но мы берём разное. Брат с сестрой даже росли вместе - а взяли разное из научения. Поэтому их роль в научении - не меньше, чем у обучающих. А что это такое - людей учат. Как научили - так авто и едет. Ещё момент: те, кто учат, они учат тому, чему могут. Им просто нечем учить чему-то другому, и это неустранимо, но это и не приговор - ведь находятся такие, которые не учатся тому, чему их учат. Или в какой-то момент восстают и "переучиваются" сами. А значит есть в нас такое, благодаря чему мы можем скинуть с себя то научение, которое когда-то приняли. Думаю, что без обучения любви - она появлалась бы само-собой именно к тому, что рядом А я думаю, что нет. Потому что мы не чистыми листами рождаемся. Это я не повторяю, это я наблюдаю братьев и сестёр в одной семье. А в нашем случае - болит атавизм - тоска по утерянному когда-то раю. Да.
Elèna: admin milapres пишет: Когда в очередной раз сканировала, как могла бы дожить остаток времени, если бы уехала в глубинку. Почему ты хочешь уехать?
admin milapres: Почему ты хочешь уехать? Почему или зачем? Если почему, то потому что чувствую "а знаешь, всё ещё будет" (песня Пугачёвой). И это несовмещается с тем, что есть. Если пустить на самотёк, то нет тенденции, которая без моего участия куда-то приведёт. А если зачем? То затем, чтобы появилась тенденция, которая сама начнёт вести туда, куда надо. Нужно заботиться о тенденциях, а уж они позаботятся о пряниках.
admin milapres: Другие могут изображать достаточность. А сам перед собой - как изобразишь? И даже если такое и получается (самогипноз, как ты говоришь), так это значит, что на сегодняшний день человека такое удовлетворяет. Ну вот нравится ему пока что-то изображать, ему этого достаточно. Разве это наша проблема? Не наша пока изображает кто-то, а когда изображаю сама - конечно моя. Однажды обнаружив изображение достаточности - как правило констатируем, что это не сегодня началось а длится вполне себе долго. Из чего логично догадаться, что ничто не внезапно. Но начинается задолго до того как попадает в зону внимания. А именно, когда нечто неудовлетворяющее имеется, но якобы всё удовлетворяет (не попало пока в зону внимания), то как раз начинают нервировать вещи, которые меня не касаются (как бы так придушить соседскую собачку или создать закон, чтобы запретили мотоциклистов, или чтобы соседи выносили мусор в правильных мешках и не вонючий, или чтобы школы прекратили облагать поборами. Или пусть сестра не покупает новые занавески, а отдаст мне долг и т.д. итпт) Но: не все одинаково берут то, чему учат. Да, из всего предлагаемого к обучению человек выбирает. Но так или иначе он учится тому, чему его учат. В выбранном русле, но учится. И частенько осуждает тех, кто учится в ином русле. Или тех, кто не учится в положенном, как сами его понимают. мы берём разное. Брат с сестрой даже росли вместе - а взяли разное из научения. И что с того? мы берём разное потому что живём с разной (относительноразной) основой. И проблема в том, что находясь на своей основе - мне не хватает чужой, с которой легко заграбастать якобы не только своё, но ещё и подружкино и соседкино и то, что имеет любимая актриса. А лучше бросить своё, но чтобы получить то, чего нет, но тоже нужно - ведь это так классно, если бы у меня это было. А труды по добыванию того, что у них есть - пусть у них остаются, мне их труды не подходят. Моя основа такое не приемлет. Поэтому их роль в научении - не меньше, чем у обучающих. И какое мне дело до того, про чего я не в курсах? Ещё момент: те, кто учат, они учат тому, чему могут. Им просто нечем учить чему-то другому, и это неустранимо, но это и не приговор - ведь находятся такие, которые не учатся тому, чему их учат. Или в какой-то момент восстают и "переучиваются" сами. А значит есть в нас такое, благодаря чему мы можем скинуть с себя то научение, которое когда-то приняли. Скинула. А дальше что? Ехать-то куда будешь? Если отбросишь наученные маршруты? Сама изобретёшь? Или по течению на авось? Думаю, что без обучения любви - она появлалась бы само-собой именно к тому, что рядом А я думаю, что нет. Потому что мы не чистыми листами рождаемся. Это я не повторяю, это я наблюдаю братьев и сестёр в одной семье. А я из наблюдения фоток островитян. Многие из них лучатся любовью. Но трудно представить, чтобы в комуннах первобытных сообществ учили любви. Думаю там учат (даже волчат учат нужному для жизни), но учат тому как обращаться с окружающим их, как добывать нужное и не наносить травмы окружающему. Потому я и говорю, что любовь рождается сама, она естетственное состояние человека, которого не учат любить. Учение её абортирует. Вместо неё подсаживая синтетические наросты - статуи и следы. Люди начинают молиться на красиво обтёсанное дерево, переставая замечать живые "деревья любви". И на мой взгляд - любовь может вернуться, если разоблачить нажитые учения. Если открыть для себя, что учение было нужно из-за страха перед будущим. (Вдруг без правил жизни - умрёшь... от голода и одиночества)? Потому, да: когда-то принял учения, но теперь взрослеем и можем отказаться от того, что мешает. Только вот незадача. Все остальные останутся там, где учения. А ко мне вернутся лишь леса с их деревьями, воздух, реки, но люди останутся там, откуда я уйду. Ко мне вернётся первобытная любовь, но мне не с кем её разделить. Разве что уехать на Гаити? Только до меня после Гогена туда уже отправились гонцы и уж наверно научили туземцев как надо любить. Теперь те скорее всего зарабатывают бабло с туристов, чтобы было на что купить цветок и подарить любимой, прежде чем она захочет новомодную хижину и стиральную машину.
Elèna: Elèna пишет: Поэтому их роль в научении - не меньше, чем у обучающих.admin milapres пишет: И какое мне дело до того, про чего я не в курсах? Но ведь про это:В итоге машины всё больше облагораживаются с виду, всё больше блестят и приятно пахнут, но по-прежнему колёса их крутятся вхолостую и никуда не везут владельца авто. Размножаются авто - это да, но всё это лишь увеличивает парк машин для потребления бензина. А спросить любого владельца - куда он хотя бы хотел приехать, дык он назовёт лишь очередной прибамбас для корпуса машины. Все хотят лишь украшать корпус и хвалятся его хорошим-благородным-красивым оформлением. ты "в курсах"? А ведь такое же - "вообще". Скинула. А дальше что? Ехать-то куда будешь? Если отбросишь наученные маршруты? Сама изобретёшь? Или по течению на авось? Что значит этот вопрос? Ты скинула и зависла вообще без всяких мотиваций? Что-то да будет. Но трудно представить, чтобы в комуннах первобытных сообществ учили любви. Думаю там учат (даже волчат учат нужному для жизни), но учат тому как обращаться с окружающим их, как добывать нужное и не наносить травмы окружающему. Но мы родились не там и живём не там. Ко мне вернётся первобытная любовь, но мне не с кем её разделить. Уж если мы заговорили о том, как это будет, то давай рассмотрим и такой сценарий: делиться не будет нужды? уж наверно научили туземцев как надо любитьНаверняка. И я читала такие истории. Как чистым людям "цивилизованные" гонцы портят их невинную жизнь. Всякие миссионеры и прочие вторженцы.
admin milapres: В итоге машины всё больше облагораживаются с виду, всё больше блестят и приятно пахнут, но по-прежнему колёса их крутятся вхолостую и никуда не везут владельца авто. Размножаются авто - это да, но всё это лишь увеличивает парк машин для потребления бензина. А спросить любого владельца - куда он хотя бы хотел приехать, дык он назовёт лишь очередной прибамбас для корпуса машины. Все хотят лишь украшать корпус и хвалятся его хорошим-благородным-красивым оформлением. ты "в курсах"? А ведь такое же - "вообще". Напомню, что статья написана не сегодня. И сегодня мне вероятно не пришло бы в голову описывать то общее. Но правды ради - напомню, что вопрос с ответом про любовь выплыл сегодня поутру, почти что сразу после межсонья. Я говорю, что не в курсах про то, как каждый учится и куда именно думает будто едет. Мы можем лишь формулировать в схемы, одну из которых описала - из двух более противоположных. Одна жить, чтобы есть и потреблять, другая - чтобы жить ради производства благ (а не ради растительно-животного состояния). Оттенки не берём. Скинула. А дальше что? Ехать-то куда будешь? Если отбросишь наученные маршруты? Сама изобретёшь? Или по течению на авось? Что значит этот вопрос? Ты скинула и зависла вообще без всяких мотиваций? Что-то да будет. Это вопрос к тебе. "Что-то будет" не ответ. Мы же разговариваем, чтобы отвечать на вопросы. Так какой будет твой ответ? Не про меня. Но трудно представить, чтобы в комуннах первобытных сообществ учили любви. Думаю там учат (даже волчат учат нужному для жизни), но учат тому как обращаться с окружающим их, как добывать нужное и не наносить травмы окружающему. Но мы родились не там и живём не там. И что мешает сравниваться с жизнью на нашей же планете, только в другом местечке? Разве это идёт вразрез с самопознанием? Ко мне вернётся первобытная любовь, но мне не с кем её разделить. Уж если мы заговорили о том, как это будет, то давай рассмотрим и такой сценарий: делиться не будет нужды? С чего ты взяла? Человек стадное животное. Был бы не стадным - не было бы нужды. А так, с какого перепугу можно утерять естественное человеку? Наверняка. Но по-любому развращённые цивилизацией - более не годимся для детей природы. Даже если они вдруг где-то сохранились. Я думаю, что после больших городов и в деревне уже не потянуть, не то что в захолустье мира. Но, конечно, это вопросы одиночек. А человек колективного сознания этим не морочится. Его и так нормально кормят.
admin milapres: Поэтому их роль в научении - не меньше, чем у обучающих. Не поняла, к чему это вообще сказано в ракурсе нашей темы.
Elèna: - Скинула. А дальше что? Ехать-то куда будешь? Если отбросишь наученные маршруты? Сама изобретёшь? Или по течению на авось? - Что значит этот вопрос? Ты скинула и зависла вообще без всяких мотиваций? Что-то да будет. - Это вопрос к тебе. "Что-то будет" не ответ. Мы же разговариваем, чтобы отвечать на вопросы. Так какой будет твой ответ? Не про меня. Так ведь оно ж приходит. Как к тебе пришло, например, думать о переезде. Это нельзя предвидеть на завтра. С чего ты взяла? Человек стадное животное. Был бы не стадным - не было бы нужды. А так, с какого перепугу можно утерять естественное человеку? Я не знаю. Не знаю, как будет переживаться, когда придёт любовь, о которой ты говоришь. Может, будет всё не так, как мы думаем. - Поэтому их роль в научении - не меньше, чем у обучающих. - Не поняла, к чему это вообще сказано в ракурсе нашей темы. Ты сказала, что это засада (что нас учат). А я подумала: ну да, пока мы дети, мы не можем не принимать. Но ведь выросли. И в чём засада сейчас, когда выросли и можем скидывать?
admin milapres: - Скинула. А дальше что? Ехать-то куда будешь? Если отбросишь наученные маршруты? Сама изобретёшь? Или по течению на авось? - Что значит этот вопрос? Ты скинула и зависла вообще без всяких мотиваций? Что-то да будет. - Это вопрос к тебе. "Что-то будет" не ответ. Мы же разговариваем, чтобы отвечать на вопросы. Так какой будет твой ответ? Не про меня. Так ведь оно ж приходит. Как к тебе пришло, например, думать о переезде. Это нельзя предвидеть на завтра. Просто я подумала, если задать тебе прямой вопрос, то ты его рассмотришь. И попробуешь ответить. То есть выдашь какие-то предположения-ответы. Но ты ответила по-сути "не знаю" = ВМЕСТО предположений. А на деле, если бы стала предполагать - убедилась бы САМА, а не от меня услышала, что нет ничего, что не было когда-то научено. Сама ли научилась от наблюдения за кем-то, или тебя научили, а ты согласилась - это без разницы. А потому обвинять типа "ох они учат и учат, поучайте лучше ваших паучат" бессмысленно. Человек и сам себя научил бы с их помощью. Потому что учится с целью самобезопасности. Потому что сам хочет и выбирает. Отсюда твой вопрос, кто более "виноват" в учениях всякому-разному - не имеет никакой пользы. Его вообще бессмысленно активизировать. Зато осознать, что "я" есть = результат того, чему учили/училась - крайне полезно. Всё это ты могла выследить сама. И это стало бы тобой, а не прочитанным учением. Причём, когда выслеживаем вещи, то они видятся картинками, а описать картинку можно другими словами. И другими мыслями. Когда картинка - оно входит в самую суть человека. И уже работает в нём. А когда знания (без картинок) - они могут заставлять/принуждать к действиям положенного порядка, но завсегда на принуждение уходит энергия, которой тогда на счастье уже недостаточно. Вот почему на прямые вопросы лучше отвечать, чем сливаться. Они могут потянуть ниточку... для пользы. Именно для этого создавался форум. Чтобы в процессе беседы человек открывал в себе - озарялся благодаря беседе. С чего ты взяла? Человек стадное животное. Был бы не стадным - не было бы нужды. А так, с какого перепугу можно утерять естественное человеку? Я не знаю. Не знаю, как будет переживаться, когда придёт любовь, о которой ты говоришь. Может, будет всё не так, как мы думаем Но я не думаю, а описываю то, что переживаю. И утверждаю, что это не пропадёт. Это нарастает. Я живу в мире, где ощущаю отсутствие людей. Такое отсутствие, которого, разумеется не было. Нехватку связей, которую нельзя преодолеть. Потому что общаясь с людьми я чувствую их отсутствие. И при том, сказать что мне пофигу - совершенно мимо правды. - Поэтому их роль в научении - не меньше, чем у обучающих. - Не поняла, к чему это вообще сказано в ракурсе нашей темы. Ты сказала, что это засада (что нас учат). А я подумала: ну да, пока мы дети, мы не можем не принимать. Но ведь выросли. И в чём засада сейчас, когда выросли и можем скидывать? Я не сказала, что в этом такая засада, которую нужно "скидывать". Как ты скинешь обучение говорить? Или обучение пользваться туалетной бумагой? Это же не выбросить арбуз из рук потому что держать тяжело? Я говорю, что человек-общественный создан за счёт обучений. Он и есть то, чему научился. Он не может бросить себя. В то время как где-то под всем этим есть иной человек-природный. И между ними может быть гигантская разница. Так вот мой посыл - сокращать эту разницу, двигаться ближе к себе природному, искать его нужды, соединяться с ним в мечтах и потребностях. Но, как правило (не знаю, будет ли когда исключение) меня понимают так, что нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНО чему-то научиться. Общественный человек, до поры не осознавший в себе человека природного - просто не понимает об чём речь, когда ему говорят "осознавай себя" - ему понимается: УЧИСЬ. Но это не учение. Учения нужны общественному человеку (для безопасности и самообороны). В то время как природному человеку нужна любовь. Ей не нужно учиться, её можно чувствовать. Или до поры - нет, потому что она слишком глубоко спрятана под общественным человеком. Не потому что не умеешь любить, а потому что не чувствуешь её. Я часто пишу вопросами. Потому что мне вопросы помогают открывать-ся. Открывать свои природные стороны, где оказывается есть умение отвечать на вопросы, если они сформулированы. Не зная ответов - отвечать по наитию. Может это свойство приобретено по мере роста осознанности, но может оно всегда было, поскольку являлось моей природной чертой. И только очищается сейчас, так что уже сильно заметно. А если так, то где гарантия, что у других людей нет такой черты? Может это не моя природная, а общечеловеческая? И тогда им тоже было бы полезно очищаться, чтобы приобрести советника в собоственом лице? А касательно, почему ты понимаешь, что всё нужно "скидывать" (даже не вникая, можно ли это скинуть - из того ли это разряда вещи, которые вообще поддаются коррекции), то это из-за Лотоса. Там так часто повторяем, что нужно "отпускать", что уже на всё подряд прикладываем эдакий "лечебный пластырь" - отпускай типа и будет те щасте. когда выросли и можем скидывать Всё равно, что сказать, когда вырос - выброшу часть руки. И как ты себе это представляешь?
Elèna: admin milapres Похоже, я изначально тебя неправильно поняла. Мне показалось, что вот это: Нигде не учат, куда напрявлять вновь-выпускаемые-с-конвейра машины. Вот в чём засада. ты понимаешь как проблему и препятствие. И из этого я и исходила. Зато осознать, что "я" есть = результат того, чему учили/училась - крайне полезно. Я это когда-то рассматривала. Представляла, что я родилась на другой планете, с абсолютно другими ценностями и правилами, другими формами жизни и целями. Это понятно. Нехватку связей, которую нельзя преодолеть. Потому что общаясь с людьми я чувствую их отсутствие. И при том, сказать что мне пофигу - совершенно мимо правды. Моё предчувствие и убеждение - что ты через это пройдёшь и выйдешь к другому. Не к "пофигу", а к отсутствию "нехватки". Железобетонно не сомневаюсь. А касательно, почему ты понимаешь, что всё нужно "скидывать" (даже не вникая, можно ли это скинуть - из того ли это разряда вещи, которые вообще поддаются коррекции), то это из-за Лотоса. Про "скидывать" - я говорю только в контексте проблемного. Проблемное - скидывается, а полезное научение (говорить и прочее) - не проблема.
admin milapres: Ну а я говорю о том, что проблемное может оказаться наличие рук ног и головы с её умением думать. И скинуть это никак не возможно. Само понятие проблемности вещь не постоянная, сегодня проблемы роста (и фиг их сбросишь), завтра проблемы старения или сердцебиения (и тоже это никак не сбрасывается). Как отличить, где зародилась проблемность - внутренне или наружно? Если всё оптом без разбора... то можно дойти до неадеквата, и начать верить в некую волшебную палочку, мол, вот когда захочу - тогда всего и делов - сброшу... а пока нет проблемы. Внутренние проблемы можно расслаблять путём медитаций. Внешние - строго путём использования рук ног и головы, медитация этих проблем не решает. И внешние - сопровождают человека всю жись. Либо гигантские либо махонькие, но есть в любой среде. Внешней является любая проблема, не отвалившаяся при помощи медитаций проработки или симорона (я бы начала с симорона по любому поводу). Однако не начинаю, вероятно из любови к личным проблемам
Elèna: Как отличить, где зародилась проблемность - внутренне или наружно? Я различаю проблемы (внутренне) и задачи (наружно). Когда задачи (внешние трудности) мы нагружаем проблемностью (внутренним напрягом), то вот именно это и есть то, что можно сбросить (а насколько это получается - это уже другой момент).
admin milapres: Когда задачи (внешние трудности) мы нагружаем проблемностью (внутренним напрягом) А откуда исходит задача?
Elèna: А откуда исходит задача? Из необходимости. Вот к стоматологу сходить - задача. А не хочется - то уже проблема. Но страхи сбрасывать - это высший пилотаж, мне ещё не удавалось.
admin milapres: Мы же говорим в русле "внешнее-внутреннее". Необходимость зарождается где?
полная версия страницы