Форум » Делимся мнением о фильмах и книгах. Произведения. Идеи. Мысли. » Чем-то понравился фильм? Расскажи о последнем. » Ответить

Чем-то понравился фильм? Расскажи о последнем.

admin milapres: Делимся мнениями о впечатлившем фильме.

Ответов - 192, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 All

admin milapres: Смотрю сериал Доктор Хаус. Много всякого происходит посреди чувств во время просмотра. Особенно меня интересуют аспекты: 1) Своё сходство с гл.героем Хаусом. 2) Вопросы сходства характеров и вытекающих из этого проблем среди гениальных перцев 3) Законы (закономерности) воздействия на потребителя спектакля (текстов): что происходит со зрителем при "надавливании на его эрогенные зоны". 4) Вопросы, занимающие создателей сериала, то есть работа души автора идеи: как она происходит по мере взаимодействия с героем и погружения в проблемы, поднимаемые идеями в сериях. Одно из обнаруженного: Причины разлада (или притягательности - эти два следствия практически всегда идут паралельно) в отношениях между людьми. Что задевает близких или просто собеседников, если они говорят (выясняют) о серьёзном? Исходя из приятия истины, что все про всех ЗНАЮТ на тонких планах (а это стопудовая правда, которая объясняет тонны "непонятных совпадений" и даже "предчувствий" или "интуиции". Почему? Потому что тонкие планы - ОБЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО, это среда, где витает(живёт) информационное поле. Информация не рождается телами людей, а СЧИТЫВАЕТСЯ из существования. Отсюда: инфа доступна ВСЕМ - обо всём на свете, в том числе О СЕБЕ САМОМ И ПАРТНЁРЕ (по жизни или беседам). Она просто не попадает в зону ума, а чаще - даже в зону ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ, чтобы быть засечённой. (пример: человек не способен видеть микробов - его глаз не достаточно чувствителен для этого. Это же самое - по всем фронтам: на тонких планах информация, но личные человеческие "антенны-улавливатели инфы" - не достаточно чувствительны, чтобы расознавать сигналы) Далее: что делают общающиеся? (особенно в критические моменты споров?) В любом кризисе (потому он и случается) - в человека ПОПАДАЕТ неизвестная (невидимая ранее) инфа. И она ПОТРЯСАЕТ (удивляет, огорчает, пугает и.т.д.), то есть ЗАДЕВАЕТ ранее неизвестная = врывается в поле видимости и НАРУШАЕТ бывшее кажущееся "равновесие". Получается угроза покою и стабльности, то есть "страшно за будущее". Что делает тот, кто "раздобыл инфу"? Он "открывает глаза партнёру" - ОПИСЫВАЕТ то, что "прозрел". После чего - партнёр, ясно дело ВОЗРАЖАЕТ = То есть НЕ ПРИЗНАЁТ инфу за истину. Почему? а) сам её не ощущает. б) и не желает ощущать, потому что желает обидеть или наказать партнёра и т.п. в) боится инфы и не желает смотреть (даже допустить правду в указаниях партнёра) г) скрывает правду от СЕБЯ. (чаще частого по причине горечи для себя признания) Меня интересует последние два случая. Потому что - "победить" нарочно не смотрящего практически невозможно. А меж тем - это золотой ключик к любви в отношениях. Дело в том, что... Партнёр всего лишь указка: зеркало, в котором отражается "лицо проблемы". Если рассматривать то, что показывает лицо - есть шанс увидеть проблему. Теперь внимание: зачем партнёр вообще показывает на "бревно в глазу"? Ясно дело ПРИЧИНА в том, что он удивлён, оглоушен, возмущён или устрашён увиденным. Это более чем простительно, если он нуждается в утешении и бежит открывать глаза виновнику увиденного. Буду использовать пример: один увидел, что подруга его травит, чтобы удовлетворяться жертвой друга. Он справедливо бежит к ней, обвиняя - зачем же она так поступает, ведь меж ними "чувства"! Ясно дело, что она будет отрицать, пытаясь сами чувства как раз ОХРАНИТЬ. Но увы - он будет более чем просто рассержен, если реально убеждён в травле. Но вопрос: зачем он вообще начинает разборки после ТАКОГО? Зачем он ей именно рассказывает и просит увидеть её же травлю? Ответ: он хочет, чтобы она ПРИЗНАЛА. О чём это говорит? 1) он НЕ УВЕРЕН в своих видениях и нуждается в СВИДЕТЕЛЕ-подтверждении увиденного (она не подтвердит и... сохранит на время уже напрягшиеся отношения. Не подтвердит по причинам перечисленным выше - ведомо или НЕ ведомо, т.е.невольно) 2) он НЕ ХОЧЕТ бросать подружку, и пришёл не за развенчанием отношений, а за СОЧУВСТВИЕМ. То есть пришёл практически к всё ещё ДРУГУ, а не вредителю. Значит - дружба изначально БЫЛА и продолжается, не смотря ни на что. Теперь главное: что происходит на уровне души. На уровне незримого = в душе выясняющего отношения = ПРЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, когда информация (уже засечённая на тонком плане) находится в плотном соприкосновении с материальным планом сознания. Что ей нужно для того, чтобы осознаться? Что нужно носителю инфы? Нужен свидетель-второе лицо-участник событий. Если он подтвердит (а сделать это он может ТОЛЬКО УВИДЕВ то, что ему указывают, на меньшее душа на тонких планах НЕ КУПИТСЯ. То есть формальное признание не даст эффекта "второго муравья"(группового впечатления). Нужно только РЕАЛЬНОЕ рассмотрение и... признание или опровержение, но повторюсь - не ФОРМАЛЬНОЕ на уровне слов ума, а настоящее на уровне ТОНКИХ планов искреннего рассмотрения вопроса). Вот почему в критических состояниях бегут к людям "выяснять правду матку" или "качать права". На уровне тушки (или тонких планов) чело узрел нечто, что мог бы принять (осознать), да ищет помощи свидетеля (интуитивно подозревая, что свидетель мог бы помочь). По факту: если в спорах и отношениях партнёр искренне СМОТРИТ туда, куда просит (указует) качающий права - он этим НЕ ТОЛЬКО ПОМОГАЕТ партнёру признать новую для него инфу (хоть и пугающую или негативнейшую), но... главное... происходит ЗА КАДРОМ разума: инфа ПРИЗНАННАЯ СВИДЕТЕЛЯМИ кончается - растворяется во вселенной. И больше НЕ ВЛИЯЕТ на отношения = не работает в отношениях. В результате: Отношения не только НЕ распадаются (от труднейшей к приятию информации), но... пережитая трудность восприятия становится клеем в отношениях, в которых: место зависимости = занимает любовь. Если начать практиковать эту метОду отношений - партнёры очень быстро начнут повышать свою любовь к друг другу, пока она не переродится в безусловную. Секрет получения любви прост до "стихийного бедствия": нужно СЛУШАТЬ информацию, которую прибежал и принёс ваш партнёр или собеседник. И услышав: в чём она заключается - ПРОВЕРЯТЬ своими органами чувств, тщательно, будто исследуя смертельно больного (на предмет подтверждения диагноза, данного друганом). Партнёр никогда не начнёт выяснять отношения, если может просто бросить. Он приходит (качать права) потому, что нуждается в продолжении отношений и попросту о них "умоляет". 02. 26. 11. Свои качества - то же самое, что партнёр (собеседник, попрошайка и тп.) - они каждый день смотрят на хозяина из зеркала (и поступков) и ПРИЗЫВАЮТ их признать. Они по-сути - умоляют об общении, умоляют о признании (о милости, если признать правду). Они точно так же - в зеркале - (событий) и взирают из вселенной, как и дружок, который обиженно обвиняет, что его "не любишь"... Если повернуться к ним лицом - заметить, пообщаться и... простить - это порождает... безусловную любовь к себе. То есть прощение себя и Господа. 02. 26. 11.

admin milapres: Смотрела передачу Школа злословия с собаководом Еленой Типикиной от 13 декабря 10 года. Грамотная женщина и увлечённая - состоявшаяся, что называется, в профессии. Понравилась. Интересна её информация о законах поведения в стаях диких собак и разницы поведения домашних или беспризорных, но не диких. Передача вообще здоровско информативна. Что привлекло внимание особо: Оказывается, собака, на которую постоянно надевают намордник - становится психически-неуравновешена и... потенциально-опасна. И ещё: служебная собака должна гулять, играть и вообще выполнять свою РЕАЛИЗАЦИЮ не менее 4 часов в день. Собака? Имеет претензии на реализацию? - Это объективная информация (собаководы и институты, работающие с животными - в курсе). Если ей не давать возможности для этого (например, попросту не выводить гулять и резвиться или на площадку, где она выполняет разные задачи) - собака очень скоро накопит массу нереализованных сил, которые будут её распирать напряжением и... в семье - все становятся в опасности: она раньше или позже "сойдёт с катушек" и проявит агрессию (на других животных или на человека). В передаче Типикина рассказывает о собаках-отщепенцах, которые преступают "правила" своей общины, о собаках-отморозках, ни поддающихся никакому управлению или дрессировке, собаках-убийцах и собаках-изгоях в иерархических группах. Всё это совершенно неизвестно обыкновенному обывателю, соприкасающемуся с собаками всю жизнь (хотя бы на улицах города). И неизвестно было женщине, прикармливающей диких собак, которые её же и загрызли, когда она не смогла их как-то накормить в силу отсутствия средств. Короче, информация - великая вещь! А резюме? Резюме такое: если даже собаке необходимо осуществлять самореализацию, без которой она натурально звереет (и... нападает на хозяйского ребёнка, например), то насколько же наивна неосведомлённость ЧЕЛОВЕКА о самом себе? Живёт всю жизнь, выполняя то, что ему ВЕЛЯТ, и... не занимаясь своей исконной самореализацией (4 часа в день!!! - ??? - ???). И после этого люди удивляются, что на улицах МНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЙ? Да мы просто не осведомлены о КОЛИЧЕСТВАХ преступлений, которые творятся повсюду и ежедневно! Корень преступлений в НЕРЕАЛИЗОВАННОСТИ потенциала, который давит на чело изнутри. Эта же нереализованность - грех, которые каждый чело сотворяет сам с собой. Призыв: человек - будь гуманен не только к "братьям меньшим" - дай СЕБЕ-ЧЕЛОВЕКУ НЕОБХОДИМОЕ! (иначе зачем ты вообще-то живёшь?) 01. 05. 11.

admin milapres: http://www.youtube.com/watch?v=Uy0LV0c055g&feature=player_embedded Паренёк играет музычку. Свингует. Понравился...

СЕРЁГА: А чего ты его в виде картинки не вставила? Вот так: [ut]http://www.youtube.com/watch?v=Uy0LV0c055g[/цt]

СЕРЁГА: admin milapres, тебя не смущало, что Хаус в сериале употребляет наркоту (викодин кажется)?

admin milapres: СЕРЁГА тебя не смущало, что Хаус в сериале употребляет наркоту (викодин кажется)? Не только "смущает". Я вообще не верю в образ с таким "мелким дополнением" Если бы чел употреблял наркоту так, как показано в сериале - не смог бы быть врачом. (Физически невозможно. К тому же там показаны невозможные реакции. Полным-полно). Артистом - можно, но не врачом. И вообще Хаус показан КАРТИННО, то есть нарочно героем, к которому тянутся. На самом деле, с таким героем невозможно бы было выдержать долго работать или даже просто дружить. Он конкретно вампирит - в этот образ не соответствует реальному. (Все уже должны бы высохнуть и быть как сонные мухи). В реальном такого рода вампир не может быть настолько логичен. На мой - Хаус собирательный образ (они все картинные там). То есть играют не реального человека, а актёры играют ИДЕЮ, как они понимают, а не реальных людей. Получилось - это сериал, который нацелен на тех, кто любит копаться в идеях и диагнозах.

СЕРЁГА: Сегодня днём посмотрел "Большие гонки" 1965 года - странноватая комедия. Сейчас только что "Жизнь по Джейн Остин":http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1077857 (от моего любимого HQ-ViDEO - качество картинки всегда офигенное). Люди создали клуб по интересам, почти как этот форум. Хоть я почти ничего не понял, о чем они там базарили (не читал тех книг) - но идея клуба и атмосфера ихних обсуждений - моё почтение! Обожаю такие атмосферные фильмы, к тому же там показано, что ихние чтения влияют на жизнь всех членов.

СЕРЁГА: Мне отсюда нравится альбом "L'Echoppe" и "Это всё" - за последние 2 месяца слушал их много раз. А также Странные скачки. Светлой памяти Владимира Семёновича Высоцкого - пожалуй лучшего качества звука я никогда не слышал. Ну и последняя песня там просто гениальна (Шевчук поёт). Слушаю я на колонках microlab solo-1 mk3 (моя прелесть):

admin milapres: "Жизнь по Джейн Остин" Досмотрела. Прекрасное кино, презентующее главную американскую сказку: хеппи энд разумного поведения (по американски). Эдакую мечту Золушек, нашедших своих принцев - в данном кино каждой Золушке по принцу - заслужОнно награднО! Типо: нашли правильную идею (в данном случае при помощи третьего элемента - клуба книголюбов) и... все выскочили в Дамки. Идея прекрасная. И в самом деле сплотиться вокруг ОБЩЕГО ИНТЕРЕСА - не только грамотно, но и действенно. И вся американская великая идея счастья на этом как раз зиждется: здесь все винтики общества как раз сплочаются в группах по любимым занятиям (кто-то в тренажёрке, кто-то в занятиях йогой, кто-то на курсах по экибане или по кулинарии, кто-то вокруг церковной общины, кто-то вокруг разведения попугаев или пушистых кошек. И много-много, включая медитации в zen-будистских монастырях или клубы знакомств, где все всех знают, потому что многажды перетархались друг с другом). Чем хороши фильмы об идеях, - там всегда хеппи энд. И остаётся чувство НАДЕЖДЫ: раз другие нашли счастье и я найду. Не учитывается только один деталь: показана не жизнь, а открытка ИДЕЙНОГО СОДЕРЖАНИЯ. **** По ходу припомнилось мнение одного мужчины, которым он благородно поделился насчёт моих рассказов:"Приходишь домой, хочется ОТДОХНУТЬ, хочется чего-то ПРИЯТНОГО и обнадёживающего. А твои рассказы ТЯЖЁЛЫЕ, они мучают и оставляют нехороший осадок. Их читать НЕ хочется, это тяжело, и что-то сопротивляется. И встаёт несогласие, типо организм хочет СКАЗКИ, а ему выдают что-то неприятное, которого и в жизни хватает, и нарочно - его совсем не хочется наблюдать". *** Так вот... просмотренный фильм - такому зрителю стопроцентно понравится: это красивая позитивная сказка, обнадёживающая любого лузера - стопроцентно и точно "в яблочко". Но... что пойдёт делать лузер после просмотра? Лузер какой был, такой и останется и пойдёт наутро - жить свою как и прежде лузерскую жизнь, веря в сказки и НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИВ В СВОЕЙ ЖИЗНИ. = То есть делать - по сути: - стопроцентно адептическое поведение. Посмотрел на чужое счастье и пошёл (якобы посчастливевший) жить своё "унылое серое дерьмо". Меня категорически злят такие фильмы. Не во время просмотра: там я как все - получаю удовольствие наблюдения грамотного красивого поведения героев. Но после просмотрения: понимая, что автор меня конкретно ПОИМЕЛ (показав сказку - забрал моё время бесполезно, заработав себе денег на ЭКСПЛУАТАЦИИ идеи). В итоге - ощущая себя, как и прежде, одновременно понимая, что мне перед носом СКОТСКИ помахали морковкой, которой НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе (а только идея, очищенная от естественных примесей правды характеров). Короче, в таких фильмах меня злит враньё, выдаваемое за правду на всего лишь основании того, что ИДЕЯ ВЕРНА. Фильм замечательный, стопроцентно наберёт почитателей и денег. Но... сама я ни за что не согласна была бы: а) чтобы меня эксплуатировали такими фильмами (разве что когда совсем если худо и охота сказок) б) сама писать так, чтобы зарабатывать на доверчивых адептиках.

admin milapres: Смотрю фильм режиссёра Альмодовара. До чего же красиво-романтическое нагоняет... Это же невозможно! И вот уже мысли... И хочется остановить фильм, и прямо срочно пересмотреть своё отношение к жизни. Как глупо материться, отламывать хлеб пальцами позабывшими что такое пилочка для ногтей, оставлять тарелку после еды рядом с компьютером, всего лишь отодвинув в сторонку, сидеть в четырёх стенах и не интересоваться ровно ничем, когда на земле - столько красоты! Он показывает жизнь так, будто это перламутровая жемчужина, которую нужно каждое утро выносить на балкон и протирать серебряным раствором под лучами ясного солнца - давать ей дышать свежим воздухом и нежиться в ладонях, ощущая непосредственную беззаботность и любовную близость под Божественной прозрачностью неба. Ещё не досмотрев и первой части фильма, я хочу прямо сию минуту начать жить иначе. Хочу с раннего утра умываться, лаская кожу размеренными движениями, причёсывать волосы, испытывая неспешное удовольствие от их живой упругости. Хочу пить чудесный чай из белоснежной, прекрасного фарфора чашки с крошечным кусочком сыра и малюсеньким ломтиком подсушенного хлебца, а на блюдце видеть ломтик лимона, свежестью напоминающий счастье. Я совсем не хочу все дни ходить между комнатой и туалетом в длинной футболке и вьетнамках на два размера больше, чем моя нога, и причёсываться раз в три дня только потому, что мои волосы слишком длинные и уже давно нет никакой нужды причёсывать их слишком часто. Хочу, чтобы на мне шелестел шёлковый халат, из динамиков раздавалась классическая музыка с нежнейшими, исходящими из самых глубин, где потаённые страсти, звуками солирующей скрипки, а в вазе - чтобы радовали глаз своей роскошной красотой красные розы. Мать его, как же жить после таких фильмов? *********************** П.С. Досмотрела. Все внутренности как узлом завязали, развязали, и перепутались, болтаются обрывки... А словами там ничего не выразить. Нечего и пытаться. ****************************** П.П.С. После таких фильмов - приходится вспомнить: "keep going" - продолжай идти. А чего ещё сделаешь? В грудине чего-то колобродит и необходимо "срочно позабыть"... А спасительная циничность совсем не собирается приходить на помощь. Хотя и эмоции не совсем "такие", а заметно только - дискомфорт. Редкое воздействие.

jkm: наконец то в первый раз посмотрела "горькая луна". первую половину завидовала красоте, умению танцевать, и тому как пленяла главного героя, главная героиня. и фигуре конечно же. у нее попа классная - такая большая но подтянутая. а волосы - вообще обалдеть. думала, что было бы, если бы я была такая же красивая... может любила бы танцевать. насторожил только тот момент когда она помочилась на экран телевизора - целый день вспоминала об этом, т.к. мне в детстве говорили что кинескоп может ударить током, а если на него еще жидкостью... как же их (главных героев) током то не убило в этот момент на протяжении второй половины - вспоминала свои подобные же цепляния за ноги, слезы и тому подобную экспрессию, правда вот до мести не доходило никогда, повезло наверное. цеплючесть за последние годы вроде выгорела, а вот тоска, которая под ней - осталась. и, как осадок от фильма - такое щемящее и непонятное чувство. и жалко другую пару героев (молодых англичан) - они так жались друг к другу - как птенчики, словно чуяли что с ними произойдет. хорошо хоть отвлекают меркантильные мысли - а на что главные герои (американец с француженкой) вообще жили и по круизам разъезжали, если ни она ни он не работали. ... еще вспомнила: несколько сцен из этого фильма мне мама пересказывала - те которые ей показались смешными, а именно, как главная героиня издевалась в конце над беспомощным инвалидом - отомстила мерзавцу. оно то конечно, да, в ее понимании, именно так надо поступать с нехорошими мужичками. у нее то это садо мазо не развилось. во всяком случае в их отношениях с бабушкой оно не проявлялось, а вот наши с матерью отношения были на нем замешаны с самого моего детства. я ее любила и ненавидела, презирала себя за унижения, и в то же время - не могла без нее обойтись, цеплялась в буквальном смысле... и во снах - она уезжала на какой то карусели, а я бежала следом и кричала, а голоса не слышно было. вот такие вот странные ассоциации к фильму.

admin milapres: А я тоже видела этот фильм. И даже через годы - повторно. И очень была впечатлённая. И даже прочухала очень как бы ценный вывод. То есть, я высмотрела, где именно - в каком месте они обломались так, что всё окончилось так печально. Дело в том, что они совершили "злостное нарушение" отношений. Они, образно говоря, переступили ЧЕРТУ. После чего - отношения были заранее обречены на разрыв. Если бы он не стал инвалидом. они расстались бы, и все дела, но - судьба сыграла с ним весьма недобрую шутку. 1) Они НЕ РАБОТАЛИ и значит - были 24 часа замкнуты друг на друга. Это ошибка в отношениях. У каждого должна быть прайвит территория, где он занимается личными делами. Это не роскошь, а средство жить без диких кризисов. 2) Влюблённость (любовь, а на самом деле там была уже не любовь, а страсть) свалилась на них так внезапно и так ИДЕАЛЬНО, что... вроде такого просто не бывает. Не мудрено, что они воткнулись друг в друга как две ненасытные пиявки (был бы хотя бы какой-то интерес на стороне - этого не случилось бы). 3) Так по уши погрузившись в бесконечный трах - они попросту потеряли технику безопасности. Нельзя было переходить черту - в отношениях нужно всегда оставлять чуточку зазор, дистанцию, кусочек недоданного - самой сильной разрушившей ошибкой было отпустить себя во все тяжкие, когда они хрюкали и валялись, уже совсем по-свински, изображая полное чёртте-что. Она сама дура! Никогда мужик не прости своей женщине то, что она ему позволяла проделывать. Она же ему перекрыла всю остававшуюся веру в чистое женское начало. Она нахрен стёрла все грани допустимого между двумя человеками. Вот говорят, в постели всё можно... Да, всё можно, если похрен на партнёра - если на него насрать. Тогда пожалста! Можно ссать на экран и ему в рот. Но... не стоит удивляться, когда он однажды - вскоре - уйдёт, даже не сумев ничего объяснить. если однажды скажет ей "дура, у меня на тебя не стоит!" Ни под каким видом нельзя терять ради секса человеческое достоинство - это грубейшее НАРУШЕНИЕ, которое они просто не сумели пережить вместе. К тому же - отдаваясь до донышка, женщина всенепременно вызовет у мужа чувство ПРЕСЫЩЕНИЯ, и он пойдёт к блядям во все тяжкие. вот тут-то - в сексе - они и накрылись оба медным тазом - выгорели, как две лучины. Дальше строить отношения было уже НЕЧЕМ. У них не было уже ни интереса (у него во всяким случае - ощутив такую деградацию, он захотел сбежать), ни уважения, ни желания близости. Думаю, он наверно был писателем (во всяком случае я так запомнила, смотрела несколько лет назад). Мне видится, что они оба оказались равноправные жертвы страсти. Закономерно, что по пуле получили оба. И это даже хорошо, если жить стало нечем. Что называется, сгоревшего снова не поджечь. В общем мне тож фильм показался замечательным. А у меня была тут знакомая: красивая, как Шер. На улице все оглядывались, когда шла. Дык... её решил соблазнить мой друган Борька - учёный, умный, но эгоист каких мало и... толстый маленький и лысый. Вся сила у Борьки была в интеллекте. Ну и как он описывал в мужской неутомимости, но этого я не проверяла никогда. Не мой стиль героя. Так вот... когда она на вечеринке прошла мимо Борькиной спины - он НЕ ГЛЯДЯ кто там прошла - воспылал дикой страстью "покорить" Оксанку. А она его и не заметила - вообще не видела. Но... он раздобыл телефон и... стал охмурять её интеллектом - по телефону. Несколько дней звонил и разговаривал всяко разно. И мне потом рассказывал, как продвигаются дела. А мне чего? Хотя и есть женская солидарность, но... свою голову каждой дуре на плечи не поставишь! В итоге, она звонит рассказывает, что "запала сума сойти, он так разговаривает, что ей едва не самотык понадобился, - думаю, что именно ПОНАДОБИЛСЯ, о чём дурышка не стала скрывать. Ну чо сказать - честная Оксанка-дурочка! Она не обладала ложной скромностью. Зато Борька мне сообщил, что Оксанка ГОТОВА приехать по любой его просьбе, - прямо на дом из Квинса в Бруклин - на такси, но... Борьке интересно, чтобы я присоединилась - прикинуть, ага? - типо зрителя - ему очь хотелось передо мной искусство продемонстрировать. Я тогда даже не поверила, что он уломал подружку - настолько запала, ведь... мать его - она же его НЕ ВИДЕЛА! Блять! Это ж колобок, мать его! Короче, последний раз он с ней поговорил: выспрашивая как она любит "делать это", - она как честная Маша рассказала, и - Борька... РАСХОТЕЛ. Вот тогда-то она и звонила, рассказывая, как сохнет и страдает и хочет попробовать Борьку. А я уже знала, что поезд ушёл - Борька стал брезговать. Это ж офуеть - брезговать Оксанкой, за которой мужики могли километрами бежать! Я сама была свидетелем, как не один и не два - звонили мне месяцами, чтобы только добиться, лишь бы Оксаночка им перезвонила (типо я передала и она перезвонит, а она успевала передумать и не перезванивала)- вообще обалденные парни (одного русского она склеила, чтобы он отвёз после ресторана на машине ночью в Квинс, другого америкоса склеила в баре - просто сунув ему номер телефона, пока мы с другим о чём-то там болтали - мой причём телефон, потому что у Оксанки был муж и домой звонить низя). Вот так, офуительно красивая Оксанка вызвала чувство брезгливости у лысого пузатого Борьки, только лишь потому что нифига не вкуривала психологию мужчины! Теперь она наверно богатая дама, и уж наверно разведётся, если ещё не развелась. Несколько лет о неё нет ни слуху ни духу.

admin milapres: Весёленький фильмец "Треугольник", 2009 год. Вроде "День сурка". Мне понравилось то, что это практически о духовном поиске человека. Рождаясь снова и снова он мистически не помнит, что это самое уже было в его жизни - всё в точности до ноты - уже было и выводы были сделаны, но... они ни к чему не привели. И жизнь повторяется равно так, как МОЖЕТ ДАННАЯ ТУШКА, но ... сама она постоянно о себе чего-то воображает, будто делает особенное - ужос как важненное именно сичас. Так и ожидалось весь фильм, что вот она - выскользнет из колеса... - Уж на этот раз - сумеет! Но... сценаристу - наш САЛЮТ! Вот так меня умиляет, когда иногда пою... Настроение, если приходит - попеть ОСОБЕННО! Ну, то есть я пою неизвестную НОВУЮ мелодию. Но какково бывает посреди пения вдруг негаданно "догадаться", что это САМОЕ я "кажись уже пела" - голос сам идёт по накатанной колее, в то время, когда сама я думаю, что пою ИМПРОВИЗАЦИЮ. (а на самом деле едва ли ни нота в ноту - запись "пластинки"!) Короче, фильм - прелесть!

jkm: Сегодня посмотрела (правда не до конца) "утомленные солнцем 2". хорошо что смотрела одна - очень стесняюсь своей сентиментальности. я реально расплакалась в 2х моментах - особенно во втором, когда девушка рожала в грузовике с ранеными солдатами, а в это время колонну машин забрасывали бомбами вражеские самолеты. почему? не знаю. но в тот момент знала точно, кем я должна быть в такой ситуации. тем кто будет прикрывать машины и расстреливать вражеские самолеты еще на подходе, подавляя их атаку еще в самом начале. очень понравился герой Михалкова, и сама не ожидала.

admin milapres: Закачала фильм. Попробовала открывать посреди фильма в любом месте. Сломалась на мирных сценах в окопах. Не могу смотреть. Нужно чо-то как-то специально подготовиться. Актёры выдают такие образы, от которых во мне... смотреть трудно. Хочется останавливать, чтобы пережить. Пришла к выводу, что так весь фильм будет: режиссёр хочет показать внешнее через КАЖДОГО отдельного человечка. То есть через его личные переживания, которые будут раздавлены как гусеницами танков - перемолотые, будто мусор. Даже если в фильме будет полностью враньё, способствующее донесению до зрителя желательной идеи - всё равно это кино не для слабонервных, и конечно - это способ доносить до слушателя то, что хочет сказать автор. Пока не посмотрю, хвалить вроде низя, ругать вообще глупо, но что игра актёров вне конкуренции - стопудоф. С трудом разобралась, что во второй части два фильма.

jkm: admin milapres пишет: С трудом разобралась, что во второй части два фильма. два? как это? ... оказывается я не 2ю а 3ю часть смотрела - цитадель. сейчас 2ю закачаю.

Ami: admin milapres пишет: Смотрю фильм режиссёра Альмодовара. Он показывает жизнь так, будто это перламутровая жемчужина, которую нужно каждое утро выносить на балкон и протирать серебряным раствором под лучами ясного солнца - давать ей дышать свежим воздухом и нежиться в ладонях, ощущая непосредственную беззаботность и любовную близость под Божественной прозрачностью неба. Ещё не досмотрев и первой части фильма, я хочу прямо сию минуту начать жить иначе. Хочу с раннего утра умываться, лаская кожу размеренными движениями, причёсывать волосы, испытывая неспешное удовольствие от их живой упругости. Хочу пить чудесный чай из белоснежной, прекрасного фарфора чашки с крошечным кусочком сыра и малюсеньким ломтиком подсушенного хлебца, а на блюдце видеть ломтик лимона, свежестью напоминающий счастье. Хочу, чтобы на мне шелестел шёлковый халат, из динамиков раздавалась классическая музыка с нежнейшими, исходящими из самых глубин, где потаённые страсти, звуками солирующей скрипки, а в вазе - чтобы радовали глаз своей роскошной красотой красные розы. Привет).. А что за фильм? Я тоже.. хочу.. посмотреть..

СЕРЁГА: Понравился сериал SOSеди: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=244809 Ничего страшного там нет, но впечатление оставляет. Все персонажи такие Живые и Родные мне, по настоящему расслабленные люди, в каждом узнал себя! На одном дыхании смотрится. Каждая серия минут по 10-15 и песенки в перерывах. В той раздаче 2 avi-файлика. Первый (1-4 серии) немного нудноватый, а второй (5-9 серии) оч понравился, классно - можно качать только второй!

СЕРЁГА: Понравилась типо эзотерическая черная комедия "The Ladykillers" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1888045

ASMI: Отличные фильмы которые мне по душе : http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/58803/ - Visconti http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3744982 - Submarine http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=661126 - Hawaii. Oslo http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3238106 - Искусство негативного мышления / Kunsten å tenke negativt ))) ОХРЕНЕННО! Из абсурдного: http://kinobaza.tv/film/435776/%D0%9E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE_2009#online Это настоящее Испанское Кино И самое потрясающее: http://kinobaza.tv/film/107619/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D1%8B_1967 ПРОСТО СУПЕР: цветник из pежиссёров, хоть и старинных))))))))) Более красивой актрисы в жизни не видывала!)

СЕРЁГА: ASMI, а еще какие?

admin milapres: Смотрю счас чего-то о Байроне. Вот же прожигал жисть. А нынешние? Богатые нюхают кокаин, бедные из кожи лезут чтобы преуспеть. А всё ради чего? Ради того, чтобы вдохнуть чуточку похвалы от сородичей. Типо, похвала примиряет с бестолковым характером, с неумением насытиться, с одиноким пребыванием в бесконечном вопрошании "ради чего всё это?" А на самом деле ради чего? Ради кокаина, вина и похвалы? Жаль, что я не кокаинщица... Самоумертвляться - это такая роскошная деятельность. Только для богатых... Типо - клеймо качества... А все эти дурацкие потуги добиться успеха? - Так плебейски унизительно, отвратительно пахнет чернью... Типо, сам натуральное ничтожество, но... вознамерился доказать, что не тля дрожащая, а право имеет... Жалко только, что и вино и всё-всё кончается, и больная голова соображает, что зарулила куда-то не туда. А куда нах, - как и следовало ожидать, - не соображает. И вот спросить себя, что бы я сделала, если бы встретила того Байрона? А ответить-то и нечего. Ебаться, как кролики, а чего больше? И... вроде нечего. С чего люди так обожествляют еблю? К тому жн Байрон, вроде умник был ещё тот! Нафига ему ебаться, если он и без того ебанутый был? Ему ж ебанутость приласкать требовалось. А кто приласкает? Не баба же? Баба хочет адеквата. Хочет бляцкого - уважения, любви нах... Заботы... А какого хуя тот перец мог дать заботу, если понятия не имел (и иметь не думал) об заботе о том, чего ему всё нахрен не нравилось? Он типа вырваться хотел... А куда из кожуры вырвешься? Скафандр - он ведь не то, что можно сбросить да и мчаться типа ветром над горами? Скафандр - он ведь... бляцкий якорь! Ну и куда с того якоря? Только в бляцтво... Стопудово и бесповоротно! Я бы тоже в бляцтво подалась... Только скучно. Я ж не лорд, на всё общество болт не положить... И что остаётся? Да хуй его знает... И нищенское "достижение уровня" - говнище, и барское "нахуй всё" - то же говно. И получается: Сегодня похуй, а завтра - праздник. Копейки в баночку, а "нахуй!" - в песню... И что-то Боженька - такой проказник: Имеет в кулачок... - ей-ей... - кудесник!

СЕРЁГА: admin milapres, а про Высоцкого смотрела? http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3906712 Напиши отзыв.

jkm: admin milapres пишет: бедные из кожи лезут чтобы преуспеть. А всё ради чего? Ради того, чтобы вдохнуть чуточку похвалы от сородичей. Не факт. Человек, у которого недостаточно средств, вынужден из кожи вон лезть чтоб зарабатывать себе на пропитание, и более менее комфортное жилье, к примеру. А честолюбие конечно свойстченно людям, но в разной степени. Почему вдруг приоритет на похвале, а не физическом выживании? admin milapres пишет: Самоумертвляться - это такая роскошная деятельность. Только для богатых... Типо - клеймо качества... почему это вдруг? а как же алкаши и бомжи? Какая разница чем - кокаином или спиртом, или табаком, к примеру?

admin milapres: jkm не факт. Человек, у которого недостаточно средств, вынужден из кожи вон лезть чтоб зарабатывать себе на пропитание Ну я не об этих. Вокруг меня таких нет. И раньше наверно не было. Иначе я бы их как-то имела в виду. А я даже представить не могу этого. Мне всё видится, что разговоры о деньгах это из-за привязок к удобствам, а не из-за страха голода. Я почему-то не верю, что здоровые не находят стредств так чтобы "из кожи лезть". Не понятно почему. почему это вдруг? а как же алкаши и бомжи? Тоже богачи. Только не осознают. Иначе, берегли бы себя. Небрежное отношение к себе (при том, что гордыня у всех их недетская) - это от неосознавания нищеты. Здоровый головой и осознанный в том, что "не на помойке себя нашёл" - никак не может самоумертвляться ни за нюх табака... Многие больны... Какая разница чем - кокаином или спиртом, или табаком, к примеру? Кокаин дороже спирта. Поэтому частично начинают из-за иллюзорного желания "принадлежности к высшему свету лентяев и богатых сынков" А табак и вовсе - ежедневные будни спящих и конечно бедолаг. Богатые предпочитают "не равняться с чернью". Счас курить - отчасти вульгарно (трубку или сигары можно). Но вообще не думаю что тот текст и счасшний - нечто стоящее. Это просто "словесный полёт от настроения" - образ речи, баловство. Под этим ничего кроме мыслей и рассуждалов нету. Сама ведь и не курю, и не кокаиню. И даже не бомж. Чего я могу об этом знать? Кстати, про Байрона досмотрела. Оказывается на него дамы сами напрыгивали. Так он был привлекателен стихами и тем, что несчастен. И красавчик вроде по фильму. Вот уж кто места себе никак не мог найти (Горе от ума). И самоумертвился, ясно дело. Хотя и путём болезни. А за Высоцкого спасип. Закачаю, отпишусь.

admin milapres: Посмотрела. Даж не знаю что сказать. Про Высоцкого - одно. Про фильм, как снят, как актёры и тд. - другое. Про стихи - третье. Про Союз тех времён, про партию, про человеческие отношения (по фильму)... Много всего затрагивается фильмом. Если про Высоцкого с позиции режиссёра, по-мне, вроде верно... Ничего такого нового вроде бы... Он же гений - вот и пример "счастья" гения. Трудная жизнь. Не было бы столько мучений - не слабак же, не нужно было бы себя "стимулировать". И вот сказать, стоит ли жертва размером в жизнь (за ради слов, от которых человечки всплакнут да и пойдут себе дальше: кушать и покупать яхты)? Но ясно же - у него и выбора не было. Не он собой руководил. А нечто внутри его понукало. Можно сказать - божье дитя. А можно - дитя страсти. Не верю о событиях в фильме, что очень уж так именно и было. Подтасовано для нужного впечатления (об образах друзей не верю, слишком романтично подано). Но что рядом с гением люди ведут себя не стандартно для самих себя - это как раз я когда-то прочухала (в фильме это показано как будто у него искренние друзья, и все его любят). В тексте о гениальности записано. Мне усомнило тоже, неужели Влади его так чувствовала, что позвонила из Парижа именно в нужную секунду? Чо-то не похожа она реальная на такую женщину... (я бы сказала, что легенда пошла в жисть) В общем - для меня лично: фильм как кино. Типа, показательного образа. То, что образ Высоцкого совпадает с моим мнением о нём - может быть как раз так, что у меня и мнение точно так вот из фильмов уже созданное. Не уверена что знаю настоящего Высоцкого. По моему сравнивать нужно со стихами. В стихах трудно врать. Но... неосознанным быть вполне можно. И тогда - искренние чувства и патриотизм и любовь, а на самом деле - страсти и зависимость. От химии ведь и чувства доходят до острия, как "иглой в сердце". А убери химию, и прозреется будничная болезнь мозга и тела. Высоцкий трагическая личность и трагичная судьба. Таких (по-мне) нельзя судить. У него свой диалог с боженькой, нам не понять. Но какой-то повышенной осознанности в Высоцком нет. Брёл в тумане методом тыка... Ну и ясно - напоролся... Гениальность не имеет прямой связи с осознанностью - только с прошлым опытом, страстями и "больным" мозгом. Такое мнение. ********************* Мне очень вот этот дядька нравится: Перельман. Вот этот Божий человечек. Что-то в нём таинственное - побывал где-то типа "с Боженькой" Перельман Этот и гений и осознанность выше стандартной. Не могу только заценить на сколько. Говорят выше себя - не видно. Может этот случай, поди знай... А может просто выше остальных, поэтому заметно. И конечно надеюсь, что это не моё личное предпочтение рулит (может ведь, что моя личная душечка обожает какой-то тип людей и все они будут вызывать повышенные оценки? Как-то обнаружила, что уже западала на похожий тип. Правда ведь и то, что качества души, если одинаковые - они ведь и внешний облик выдадут схожий? Может мне качества видны... Я во всяком случае думаю так).

admin milapres: Замечательно понравился фильм "Игра Рипли" с Джоном Малковичем. Вот же люблю же этого голубчика - смотришь на экран на его мордень и получаешь удовольствие. Нашла режиссёршу (Лилиана Кованни), которая снимала Ночной портье. Собираюсь все её фильмы пересмотреть. Малкович в роли как раз и показывает что такое заземлённость. Без этого бы стопудова погиб. Именно заземление его и есть его "Бог", оно и выручает.

admin milapres: Посмотрела у этой же режиссёрши "По ту сторону двери". Тоже понравился. Не зря я её выделила. Вот она делает кино, не фуфло, которого развелось тонны. К тому же я решила пересмотреть все фильмы о Рипли (5 шт), остался последний... А ещё случайно посмотрела "Стыд" Бергмана. Тоже кино от мастера. Впечатляет.

Санька: Читаю книжку, нравится. Правда, пока еще и первый том до конца не осилил. Спасибо Алголу, что навел :) книжка

omni: Понравился фильм Вадима Вострова "Нулевые". http://www.tvk6.ru/video/1817

СЕРЁГА: А мне понравился фильм "500 дней лета". Там паренек влюбился в девушку, а она в него не очень.

jkm: Мне очень нравится сериал "Майти Буш", постоянно пересматриваю, любимый персонаж там - шаман Набу. Еще больше мне понравилось, когда прочитала, что актер, который его играл, сказал в интервью, что в общем то он играл самого себя. Причем странно, что смотря на Набу я вспоминаю... Алгола. На самом деле, между ними ничего общего, разве что особое чувство юмора и какое то спокойствие. Вот мой любимый эпизод

e: http://poznaysebyavbesede.unoforum.ru/?1-3-0-00000000-000-20-0#023

СЕРЁГА: Сейчас посмотрел "Проект X: Дорвались" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4081654 - на самом деле фигня, но лично мне понравилось, этакая подростковая вечеринка, эмоции. Начал смотреть и в атмосфере фильма начал неконтролируемо бухать, типо вспомнил молодость: когда нажираются не только мужики, но и бабцы не отстают нифига. Фильм-история одной грандиозной вечеринки.

СЕРЁГА: Я посмотрел четыре сезона сериала "Компьютерщики" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1816726 - понравилось. Такие все колоритные персонажи. Ну и про отношения там немного. Отношения - это то, что убивает любой сериал. Еще понравилось, когда герой ходил на массаж, массажист на прощание поцеловал его в попу. В результате герой не мог нормально жить и подал на массажиста в суд. Эх, блин, а когда меня врач поцеловал в хуй - то мне даже в голову не пришло подавать в суд. Хотя возможно именно это разрушило мою жизнь.

jkm: СЕРЁГА пишет: когда меня врач поцеловал А как это произошло и кто по специализации был врач? А сколько тебе было? Вы уже были знакомы до этого или увиделись впервые? Он сделал это неожиданно или использовал какие то хитрые маневры, разговорчики там всякие?

йух: jkm пишет: А как это произошло и кто по специализации был врач? А сколько тебе было? Вы уже были знакомы до этого или увиделись впервые? Он сделал это неожиданно или использовал какие то хитрые маневры, разговорчики там всякие? Так. Немедленно идем и целуем кого-нибудь в хуй!

СЕРЁГА: jkm 1) Врач - гематолог (по крови). Я плановый медосмотр проходил и он уложил меня на кушетку, чтобы пощупать лимфатические узлы в том числе в паховой области. Обычно гематолог щупает подмышками и на шее, а в паху просит только расстегнуть ширинку. А в тот раз попросил спустить трусы с джинсами до колен и чего-то подозрительно долго щупал узлы, а потом сказал типо "красивый член", поцеловал его и "хорошо, можно одеваться". 2) 26 лет. 3) Были знакомы, я раз 5 уже бывал у него на приеме (в течении пары лет). 4) Неожиданно. И вобщем никаких неприятных эмоций я не испытал. Только потом уже на улице как-то неприятно стало, типо в душу поднасрали. Еще в 18 лет, когда я работал проводником пассажирского вагона (в Севастополь ездил), то для санкнижки надо было сдать кал. Но в тот раз не в поликлинике (в банку срешь когда), а в каком-то спецучреждении (около московского вокзала) - и там короче медсестра взяла у меня мазок говна прямо запихнув палку в анус. Наверное, им нужно было особо свежее, а не из спичечного коробка лежащего у меня в сумке. Ну так вот, тогда тоже неприятного не было - но выйдя на улицу я почувствовал моральный дискомфорт. И точно помню, что настроение у меня на ближайшие 3 дня резко упало. Я волей-неволей чувствовал себя опущенным-изнасилованным. Та медсеструха сломила мой дух, и я больше не мог быть счастливым человеком, полным энергии. Через 3 дня депрессуха спала, но я много лет видел мир в притушенных красках.

jkm: СЕРЁГА пишет: Врач - гематолог удивительно как на него никто жалобу не написал, извращенец какой то. а палочкой этой ... блин, я когда в лаборатории прихожу, думаю как там люди вообще работают - это же ужас, запахи, ковыряться не знамо где... Тоже вспомнила смешные больничные случаи. Когда мне было 5 лет и я лежала в больнице, произошел небольшой инцидент, о котором я забыла, и вспомнила через много лет, только тогда поняв что же произошло на самом деле. А именно, в один вечер все собрались посмотреть телевизор в фойе и вдруг меня усадил к себе на колени какой то парень (непонятно вообще откуда он в детском взялся). Я удивилась, но подумала, что раз взрослый так делает, наверное это так надо. А потом мне стало очень неудобно сидеть, потому что он начал щупать меня там, причем очень неприятно. Я вырвалась и убежала и была очень удивлена, зачем он так делал. Получается это крайности, но кто может еще действовать так, чтобы рисковать чтобы удовлетворить свою похотливость неприятным для другого человека способом без его согласия, как с куклой. Только те кому недоступна человеческая эмоциональная близость. А еще был случай с гинекологом. мне было лет 20, я лежала в больнице и нужен был осмотр гинеколога (для "галочки"). Так вот мне очень не хотелось и я пошла к нему, сказала что девственница, что пусть поставит отметку здорова и все. Он не согласился, ну и при осмотре, узнав что я впервые, решил устроить мне экскурс, а именно, при каждом действии приговаривал "А еще мы, гинекологи, делаем вот так.... и вот так". Это было очень смешно, но и странно, лежала и думала, не тронулся ли дядька умом... Сейчас смотрю сериал "Торчвуд". Один из самых моих любимых. Главный герой - капитан Джек Харкнесс. Он красавчик, правда, не идеал мужчины для меня, но мне очень нравится на него смотреть. Он бисексуал, и мужская любовь не выглядит пошлой в его исполнении. У него отношения со всеми членами команды (не сексуальные, а просто отношения, они его любят, ревнуют а он уверяет что любит каждого из них), он флиртует и очаровывает мужчин и женщин и все это очень красиво на фоне инопланетян, спасения мира и т.п. В общем, посмотреть на капитана одно удовольствие! Кроме того, сериал пересекается с культовым сериалом "Доктор Кто" (там герой несколько иного толка).

СЕРЁГА: Понравился подростковый фильм "The Chumscrubber" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1450987 Про спокойных чуваков. Такой светлый и хороший фильм. Мне представилось, что люди там наблюдатели, больно уж они спокойны при бурных событиях. Еще последние 2.5 дня смотрел сериал "Игра престолов" - считается самым лучшим сериалом в мире, но по мне так скукота и говно полное. Единственное, что понравилось, что наконец-то в высококлассном сериале появилось эротика и сцены убийств. Откровенно-обыденно так снято. И после просмотра, 2 часа читал краткий пересказ следующих сезонов.

СЕРЁГА: Сначала хотел написать в тему "Фильмы о гениальных людях, которые впечатлили", но тут все-таки не о гениальных людях. Тут просто гениальный сериал. Когда я месяцев 8 назад увидел, что выходит 8-й сезон - после 15 летнего перерыва - то думал лишусь чувств. То, что было невозможно, но было моей мечтой и о чем я молился Богу - вдруг свершилось!!!! Это невероятно. Такого не может быть. Я до сих пор не верю своим глазам. И в итоге я терпел до сегодняшнего дня, наслаждался предвкушением. Я был согласен смотреть новый сезон только в состоянии наибольшего счастья! И такой момент настал, я не вкалываю, достаточно отдохнул и на улице хорошая погода (+20 и ураган), много пива и разных чипсов, еще и семечки. Сегодня заперся от всех и смотрел весь сезон, был счастлив и ржал как сумасшедший. Ради таких дней стоит жить! Если первые 7 сезонов я пересматривал раз 5, то скольки интересно я пересмотрю этот? Собственно вот: Бивис и Батт-хед http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3823693

СЕРЁГА: Больше всего нравится эта серия (из 4 сезона):

СЕРЁГА: Последние 2.5 дня смотрел все 3 сезона сериала "Отбросы": http://rutor.org/torrent/101808/otbrosy_dolbanutye_plohie_misfits-s01-2009-bdrip-720p-ot-kubik-v-kube Очень-очень понравился. Первый сезон (6 серий по 45 минут) вообще на одном дыхании. Мне показалось, что отношения там, как в жизни, а не как в кино. Ну и очень понравились шутки и что матерятся со страшной силой (типо "подзалупная пиздопроебина"), особенно девушки. Сыграно так реалистично, после пятой серии про замкнутого пацана - мне вообще захотелось покончить с собой - такая жалость, ниибаццо просто. Да, первый сезон очень здоровский. Второй похуже, а третий довольно отстойный, хоть там наибольшее количество действий.

jkm: Смотрела сегодня "Доктора Хауса", ту серию 2го сезона, где Доктор Форман приступил к работе, после того как был при смерти из за заражения паразитом. Доктор Форман показывал всем своим видом что переродился и счастлив просто потому что жив. И Хаус сказал ему что "...все что произошло с тобой ничего не значит..." и " ...было бы просто замечательно если бы все были счастливы тем что имеют. Тогда люди умирали бы счастливыми от голода в собственных отбросах..." И тут я поймала себя на мысли что смотря этот сериал, каждый раз жду что Хаус объяснит то или иное. Это же Хаус! Он знает что происходит на самом деле. Это же Хаус! Он всегда выкрутится и я хочу увидеть как. Это просто завораживает. И не только в нем, понятное дело. Смотря фильм ровно до этой серии я была уверена что он хочет чтоб ему верили. И тут оказывается что ему это не нужно, что именно эти люди, постоянно спорящие с ним были ему нужны( а вовсе не мешали, как мне постоянно казалось). И тут то я начала просчитывать, а как бы мне себя повести чтоб понравиться такому человеку. Я еще пока не решила хорошо это или плохо.

admin milapres: Обожаю "Доктор Хаус"! Досмотрела последнюю серию 8 сезона. Поделюсь: С точки зрения эзотеричЧческой... ясно дело... Первое: Хаус отличЧно знаком с психологией человека. Мастерски. Поэтому, практически не ошибается в диагнозах своим подчинённым и родственникам больных и т д. Мамашка его тоже недурно сыграла в какой-то серии, когда хитроумно заманила его в гости (зная характер сыночка), и сам Хаус клюнул как миленький ( = знание психологии не освобождает от подчинения грамотному манипулятору). Так вот... когда дело касается всего лишь психологических РЕАКЦИЙ ТЕЛА (реактивного поведения, об этом вся наука психологии, это я недавно прозрела) - тогда Хаус отлично манипулирует и выставляет диагноз проблемы (это не о врачебных диагнозах), а когда... дело касается духовных качеств - Хаус молча уходит. В каких-то сериях можно видеть, что он смолчал, побеждённый. Там как раз он не сумел просчитать, потому что нашла коса на камень (внутренних духовных качеств, которые не ведут себя в соответствии с психологией, а строго индивидуальны, и часто - глупы или непредсказуемы). А теперь... что происходит, когда он ищет диагноз болезни... Он РАСКАЧИВАЕТ вокруг больного все "болты и гайки" (суёт чуть не все подряд "лекарства") чтобы вытащить проблему на поверхность, чтобы она "запищала" от неожиданного "беспредела". А паралельно (стучит мячиком о стену) - выходит в медитацию (в слои атмосферы, образно говоря) и... ищет, ищет, сканирует, чтобы уловить нечто... (ведь раскачанная проблема - всенепременно начнёт сигналить сильнее? А тут как раз сидит Хаус и... СЛУШАЕТ сигналы) хотя бы это был единственный шанс из тысячи, что именно такая болезнь к нему залетела... Если бы он не выключал моск - моск просчитывал бы "ничтожные вероятности" и - не соглашался верить, если вероятность слишком нелепа. Но Хаус выключает "здравый смысл" - он просто выключается и ждёт, когда ему подгонят нужную инфу. В этом качестве, поскольку это и есть определённым образом "общение с Богом" - Хаус "верит в Бога и любовь" (и чистая эзотерика в быту, потому что работа с энергиями) В остальном - он заядлый материалист, эгоист, однозначно вампирилло и вообще - нормальная сволочь, не умеющая даже на себя как-то повлиять, чтобы хоть малость дать легче жить другим. Зрителя завораживает образ Хауса потому, что его невозможно распознать. Настолько выглядит противоречивым. Лично мне после распознания меньше неожиданных поворотов в сериях. Но смотреть всё равно нравится. Хотя я совсем не переживаю ни за кого, разве может самую чуточку за красаФчика Чейза. Но вообще из-за незнания законов духовного - в фильме много нестыковок. Одна из таких как раз в том, что доктор Форман сыграл настоящее прозрение и следующие серии стал играть "нового человека", но... скоро опять будет играть в точности того, кем был до кардинального изменения. Резюме: режиссёр (создатель идеи фильма) отлично знает психологию человека, но не знаком с эзотерическими последствиями прозрений. Из-за этого же его Хаус не меняется - при том, что побывал в таких передрягах, после которых НЕМИНУЕМЫ изменения в характере. А в фильме - ничего этого не учтено.

jkm: admin milapres пишет: А теперь... что происходит, когда он ищет диагноз болезни... Он РАСКАЧИВАЕТ вокруг больного все "болты и гайки" (суёт чуть не все подряд "лекарства") чтобы вытащить проблему на поверхность, чтобы она "запищала" от неожиданного "беспредела". А паралельно (стучит мячиком о стену) - выходит в медитацию (в слои атмосферы, образно говоря) и... ищет, ищет, сканирует, чтобы уловить нечто... (ведь раскачанная проблема - всенепременно начнёт сигналить сильнее? А тут как раз сидит Хаус и... СЛУШАЕТ сигналы) А, ну да, он нажимает на все кнопки подряд в якобы хаотическом порядке (для окружающих) - это самый быстрый и эффективный способ изучить систему. Все работает на обратной связи. Для этого ему нужно сопротивление окружающей среды. admin milapres пишет: Если бы он не выключал моск - моск просчитывал бы "ничтожные вероятности" и - не соглашался верить, если вероятность слишком нелепа. Но Хаус выключает "здравый смысл" - он просто выключается и ждёт, когда ему подгонят нужную инфу. Да, мозг слишком медленно работает чтобы распознавать и использовать информацию получаемую таким быстрым способом. Но... это такая большая ответственность - жизнь человека. Будь у него этика чуть в большем приоритете, он не смог бы рисковать. Не знаю, для меня он совсем не выглядит противоречивым. admin milapres пишет: Но смотреть всё равно нравится. Хотя я совсем не переживаю ни за кого, разве может самую чуточку за красаФчика Чейза. Почему то я так и думала что именно Чейз может вызвать у тебя симпатию, возможно ты раньше об этом говорила. Для меня он какой то слишком ангельский (мало вредности ))) ) Я частенько переживаю за их отношения с другом - Уилсоном, иногда боюсь что они поссорятся. Но почему я так увлеклась наблюдением как Хаус находит ответ в сложных ситуациях... вместо того чтобы делать это самой там где могу. Вообще вот это желание решать сложные ситуации и отврещение к повседневным и простым, может быть это и не очень хорошо. Ну посмотрим, что я буду чувствовать смотря фильм далее...

admin milapres: jkm Для меня он какой то слишком ангельский (мало вредности Скорее всего - это не к образу симпатия, а к актёру - внешность эстетически чего-то затрагивает. Но тоже нельзя сказать, что другие внешностью не нравятся, я улавливаю удовольствие от просто "снова встречи на экране" (кроме Уилсона - этот мне совершенно не симпатичен, ни образ, ни актёр. Просто принимается как данность, без которой не было бы сериала). Будь у него этика чуть в большем приоритете, он не смог бы рисковать. Ясно дело. Этика - это же стоп-кран от ума. На всякого воспитанного чело действует как надпись: не ходи - убьёт. Не знаю, для меня он совсем не выглядит противоречивым. Если включилось наблюдение - значит очень даже "выглядит" (является - вернее). Иначе, с чего бы сохраняться интересу?

admin milapres: jkm он нажимает на все кнопки подряд в якобы хаотическом порядке (для окружающих) Не только для окружающих. Сам в себе он тоже делает хаотические "движения". Что это значит? Это значит что он принимает решения насчёт тесов и анализов не на основе фактических потребностей конкретного случая (коих может быть всего-то пара-тройка, остальные - или спорны или опясны). Хаус делает ДЕЙСТВИЯ (заказывает тесты) вовсе не основываясь на здравом смысле, а исключительно на интуиции. А интуиция ясен пень не говорит словами-навзваниями анализов. Её ещё и распознать надобно. Вот откуда хаотичность - это ПОПЫТКИ РАСПОЗНАТЬ голос интуиции. Он не даёт себе поблажки, чтобы "бояться" идти на поводу интуиции. Если принимается ошибочное решение - дальше с тем же рвением не останавливаясь кусать локти - он просто "хамски" назначает следующее, что возможно В СООТВЕТСТВИИ с интуицией и больше ничем (даже в разрез с законом, потому что его закон - слушать голос интуиции, таков его выбор образа жизни). И интуиция его ОТЛИЧНАЯ - вот в чём его щасте, и конец страхов окружающих (потому что он оказывается прав). Не потому что хороший вовсе, или круто видящий проблемы. Вовсе нет. Он всего лишь ДОВЕРЯЕТ интуиции, так хорошо и часто с ней общаясь - это его Богиня и не подводит. Откуда это всё видно? Я сегодня в море припомнила что давно делаю то же самое. Когда мне нужно "поймать диагноз" в проработке. Вот например последняя - нужно проработать "давление в области сердца". Это же не качество? Это вообще неизвестно что. А может сосуды расширены от кофе? То есть - полная неизвестность. И тогда я начав проработку - вызываю "на ковёр", чтобы показались - всё подряд (основываясь только на интуиции, бузо всякого - во всяком случае стараюсь - здравого смысла, просто пришлашаю, как слова для стиха. Назвала - простила, назвала следующее - простила и т д. Предполагаю диагнозы и отпускаю всё, что появляется в зоне ощущений. И поскольку моя интуиция тоже не пальцем делана, то... рано или позже - она подгоняет верный диагноз (о чём я разумеется не знаю, ведь я говорю как птичко щебечет). Но... моё тело - оно-то отлично ЗНАЕТ о чём зашла речь. И тело выдаёт реакцию. Вот по реакции (не в мыслях, я их срараюсь выключать) а в последний раз по сразу изменившемуся общему состоянию, и в частности - мой организм ВСТАЁТ как осёл, передумавший идти дальше. Вот так - я сумбурно на интуиции работаю в себе, пока не придёт верный диагноз. Со стороны может показаться, что я размышляю или напротив - гадаю, но это всё не так. На самом деле я общаюсь с подкоркой, пытаясь назвать словами ту инфу, о которой она намекает. И когда называю - мы вместе начинаем работать с тем, что откликается на призыв. Когда Хаус тычет тушку больного со всех сторон (иглами, рентгенами и всякими разными методами) тушка охреневает, а главное "понимает", что с ней началось нечто запредельное - в этом случае тушка САМА запросто "выдаст" своё больное место. То есть то, что десятилетиями спало или "пряталось" от медиков - в таком случае - выйдет, чтобы показать то, что ищут. Чем терпеть все эти "несанкционированные и незаконные" вмешательства, к которым у тушки вовсе нет ни привычки, ни желания. То есть они практически МУЧАЮТ тело, чтобы оно СДАЛОСЬ и само показало то, что они хотят найти. Так работает тело, так же и психика.

jkm: Сегодня я вдруг поняла, что такое этот Доктор Хаус. Он реально эгоист, и его больше интересует диагноз, чем сам пациент. Работать с ним, должно быть, не так уж забавно и приятно, как мне поначалу казалось. Я его несколько романтизировала, но, похоже нет в нем никаких "глубоких" переживаний, а только те что показаны - работа мысли, и скука, когда нет интересной работы (или возможности поразвлечься розыгрышем).

СЕРЁГА: Мне вот кажется, что все врачи-мужики - полные мудаки и сволочи. Я лично встречал только таких - какие-то высокомерные и недовольные зарплатой. А вот женщины обычно нормальные. Люблю женщин-врачей.

СЕРЁГА: Понравился сериал на дискавери "На грани" про пиндосовские спецназы. 1 и 2 сезон. Как чуваков доводят до пределов, до потери сознания. Например плыть под водой до тех пор, пока не отрубишься. Я вот помню нырял глубоко и никак было не выплыть на поверхность, очень хотелось вдохнуть - пусть даже вдохнуть воду. Вот это конечно жесть, интересно когда люди вдыхают воду - они сразу теряют сознание? Или могут подышать водой?

СЕРЁГА: Не фильм, а альбом Ноль "All The Best" - 15 лет назад кассету с этим альбомом слушал без перерыва целыми днями. Недавно нашел её в дальнем углу. Скачал этот альбом, и уже несколько дней слушаю его по многу-многу раз. Удивительно!

СЕРЁГА: Книга Алексея Иванова "Географ глобус пропил". В полном восторге! Давно уже не читал настолько увлекательной и хорошо написанной книги. Прям всем сердцем переживал за героев романа. Рекомендую! Кстати, по книге уже снят фильм: kinopoisk.ru/film/653696 Точнее, отсняты все материалы и фильм находится на стадии монтажа. Причем школьные съемки проходили в соседней школе №1. Школа, в которой происходили события книги - это реально существующая школа №83 (Пермь, ул. Волгодонская 20А) - на яндекскартах она по координатам 56.006269, 58.026126 На гуглокартах по координатам 58.026126 56.006269 В романе упоминается, что школа находится в микрорайоне "Новые Речники", на самом деле они называются "Новые Водники". В полтора километрах от школы на запад - тот самый "Затон" с кораблями и судоремонтный завод, где работала Сашка. В 57 км на запад существует та самая ж/д станция "Валежная", где Отцы с ГГ отмечали Новый год. Да, заебись книженция, тут аж 20 страниц комментов нахуярили. Там 28-летний чувак устроился работать в школу Географом, хоть сам не препод ни разу. В 95 году дело было. Ну и в общем год его жизни неудачника описывается. Супер!

СЕРЁГА: Да, чего-то зацепила меня эта книженция - сегодня весь день читал на сайте автора, чего он хотел донести до людей таким поведением героя. Впрочем, уже надоело читать.

omni: Давно уже не читал настолько увлекательной и хорошо написанной книги. Прям всем сердцем переживал за героев романа. Рекомендую! СЕРЁГА, я пока читаю, спасибо. Начало почти как в бессмертной поэме: — Контролеры! Контролеры!.. — загремело по всему вагону, загремело и взорвалось: «Контролеры!» Мой рассказ оборвался в наинтереснейшем месте. Автор хорошо потрудился, похоже вложил в роман всю мощь предыдущего поколения писателей. Немного перегружено героями и крылатыми выражениями, но читается легко. Респект автору!

СЕРЁГА: omni, а когда прочитаете, выложите отзыв? Я вот тут скачивал: http://flibusta.net/b/246317 - авторская версия, на несколько страниц больше описания детства ГГ. Кстати, один раз даже подрочил во время чтения (или два?), ибо неподецки возбудился.

jkm: СЕРЁГА пишет: Книга Алексея Иванова "Географ глобус пропил". Начала ее читать, т.к. была заинтригована фразой про трусы как книга. Сразу главный герой увиделся каким то уродом. Все ожидала от него подвоха, но когда он поднял небрежно брошенное письмо, подумала - нет, нормальный чувак, может даже неплохой. Теперь читаю, уже невозможно оторваться, и все время присутсвует ожидание какого то пиздеца, но скорее всего его не будет, все будет так же ровно и окончится печально, может даже кто то умрет. Я никак не могу понять настроения главного героя, он грустит или веселится? Автор редко показывает внутренние переживания героя, чаще внешние шуточки, а что там за ними... а может и ничего, тогда первое впечатление было верно... надеюсь в будущем фильме играть его будет не Хабенский, а кто то поехидней. Пока я не могу понять главного героя, он меня итригует и все время хочется вернуться к чтению книги...

jkm: jkm пишет: надеюсь в будущем фильме играть его будет не Хабенский Вот блин, как знала: 21.05.2012 Завершились съемки фильма по роману "Географ глобус пропил" В воскресенье, 20 мая, в Перми завершились съёмки художественного фильма по роману Алексея Иванова «Географ глобус пропил». Рабочее название фильма – «Географ». Режиссёр – Александр Велединский, продюсеры – Валерий Тодоровский и Вадим Горяинов, оператор – Владимир Башта. В главной роли Константин Хабенский. Только что прочла, когда закончив с чтением романа решила поближе познакомиться с автором и зашла на его сайт. Характер героя так и остался не понятым, надеюсь просмотр фильма хоть что то разъяснит.

omni: СЕРЁГА, прошу тебя, обращайся на "ты". ОК? Всё путём! Скачал в авторской версии, а когда читал с lib.ru, мне тоже показалось, что чего-то не хватает. Сейчас только дочитал до конца. Мне понравилось! Там всё конечно немного приукрашено для более захватывающего чтения, но так и должно быть. Про нашу повседневную жизнь, про главные ценности в этой жизни. Про наше "болото" из которого каждый вылезает доступным только ему способом. Даже название говорит, что что-то пропили, утеряли, закрыли глаза и не замечаем. Становится очень грустно, примерно так:...Живи ещё хоть четверть века — Всё будет так. Исхода нет.А как жить, на что надеяться, что выбрать из имеющегося? Тут автор и выражает свои мысли по поводу всего происходящего. Подсказки даёт через своих героев: Угораздило же меня попасть между двух огней! И сверху идиоты, и снизу - вот и повертись! Устал я от всего этого... Я знаю, что научить ничему нельзя. Можно стать примером, и тогда те, кому надо, научатся сами, подражая. - Человек может смотреть бесконечно на три вещи в мире: на горящий огонь, на падающий плевок и на чужую работу. Дай бог мне никому не быть залогом его счастья. Дай бог мне никого не иметь залогом своего счастья. И еще, дай бог мне любить людей и быть любимым ими. Иного примирения на земле я не вижу. Я хочу веры в мир и в то, что я делаю. Я хочу твердо стоять на ногах, не желать ничего более и не ждать неизбежного удара в спину. Плывем, и все кругом заброшенное - и церковь, и мост, и пристань... Как будто кладбище... Я все слышу Машины слова: «Как будто кладбище...» То, что раньше нам казалось здесь страшной глухоманью, дремучей дикостью, угрюмой угрозой, на самом деле было печалью, невысказанной болью, неразделенной любовью. И я чувствую, как снова нашу разношерстную маленькую компанию посреди этого неприкаянного пространства сшивают незримые горячие нитки человеческого родства. Кто сказал, что я неудачник? Мне выпала главная удача в жизни. Я могу быть счастлив, когда мне горько. А настоящее добро бесплатное. И теперь у меня есть этот козырь, этот факт, этот поступок. Что бы я ни делал, как бы мне ни было худо, чего бы про меня ни сказали - и алкаш, и дурак, и неудачник, - у меня всегда будет возможность на этот факт опереться. И я чувствую, что я не просто плоть от плоти этой земли. Я - малое, но точное ее подобие. Я повторяю ее смысл всеми извилинами своей судьбы, своей любви, своей души. И может, именно любви я и хотел научить отцов - хотя я ничему не хотел учить. Любви к земле, потому что легко любить курорт, а дикое половодье, майские снегопады и речные буреломы любить трудно. Любви к людям, потому что легко любить литературу, а тех, кого ты встречаешь на обоих берегах реки, любить трудно. Любви к человеку, потому что легко любить херувима, а Географа, бивня, лавину любить трудно. Я не знаю, что у меня получилось. Во всяком случае, я, как мог, старался, чтобы отцы стали сильнее и добрее, не унижаясь и не унижая.И становится понятным для чего притянул столько бухла в роман. Под бухлом в тысячи раз сложнее контролировать своё поведение. Никаких отмазок за свои слабости не предъявишь, если что. Служкин ценит в себе это качество, т.е. всегда старается быть не как животное. Это вызывает уважение.

jkm: Дочитала второй роман Иванова "Блуда и МУДО" и увидела суть героя (второй роман почти весь написан "изнутри"). Немного затосковала от недостижимости и такого восприятия и самого героя. Это человек который видит мир как совокупность интуитивных образов, а "снаружи" кажется что он волшебный предсказатель. Я себя почувствовала такой простушкой, отлученной от мира тонких, глубоких чувств. У каждого есть свой образ романтики - мой именно таков. Осталась жажда читать еще, может найду что то подходящее у автора.

Отличник: jkm общага на крови

jkm: Отличник уже читаю, спасибо. Но опять что то не то. Не "вижу" героев, может пока еще не отошла от предыдущей книги.

СЕРЁГА: jkm Только что прочла, когда закончив с чтением романа решила поближе познакомиться с автором и зашла на его сайт. Характер героя так и остался не понятым, надеюсь просмотр фильма хоть что то разъяснит.Ну, характер Служкина сам автор раскрывает в ответах на письма. Если интересно, дофига слов с сайта автора: Вопрос Добрый день,Алексей! Скажите, а как вы представляете себе жизнь Географа-Служкина в наше время, десять лет спустя - ему "уже 38 лет". Где работает? О чем мечтает? Чего он достиг? Кем он стал? Спасибо за ответ. Марина, 22.08.2006 Ответ Дорогая Марина! Я не могу ответить на ваш вопрос. Сиквела «Географу» я не задумывал. А персонажи – все-таки не дети, не ученики, чтобы представлять, как они живут спустя десять лет после завершения произведения. Я не знаю… Хотя мне кажется, что у такого человека, как Виктор Служкин, к 38 годам должно все «устаканиться». Он должен обрести и статус, и прочное место в жизни, поскольку он себя не предавал и не собирался этого делать в дальнейшем. Капля камень точит, и при условии душевной стойкости человек не может пропасть или деградировать. А вот подробности и детали… Не знаю. 1. Является ли Градусов Вашим прототипом или чьим-нибудь еще? Или может быть Градусов это Служкин в детстве? 2. Взяты ли некоторые ситуации из Вашей школьной жизни, в качестве сюжета книги? 1. "Служкиным в детстве" является Служкин в детстве - в "Географе" же есть глава об этом. Витька Служкин не похож на Градусова. Я сам, кстати, тоже не похож на Градусова. Градусова целиком я списал с одного мальчика, который был моим учеником, когда я сам работал в школе. 2. Да, вы правы: кое-какие ситуации из детства Служкина, из его работы в школе и из похода я брал из собственной жизни или из жизни своих знакомых. Но какие конкретно - рассказывать долго, да, наверное, и не стоит. Ваши герои так много пьют.По-моему,это общеизвестно:на холоде согревает только первый стакан,дальше-все наоборот,чем больше пьешь,тем быстрее замерзаешь.Вы этого не знаете?А если столько выпьют дети,они просто-покойники.Не слишком ли тяжкий грех Вы кладете на душу Служкина? И про пьянство. Смею вас уверить, что я знаю воздействие спиртного на морозе (как и любой, наверное, русский мужчина). И запойного пьянства детей в походе не было. Один раз напились - да, и всё. Дальше, действительно, только "для сугреву". К тому же, Служкин никого не спаивал, не вкладывал бутылку детям в руки. Он не препятствовал их выпивке - это верно; но если бы он начал препятствовать, то подростки всё равно бы выпили, но тайком от него. И они сами об этом говорили. Служкин же предпочёл, чтобы всё происходило на его глазах и под его контролем. Поверхностный читатель расценит, что Служкин всех распустил и потерял все бразды правления коллективом в походе. Но внимательный читатель увидит, что Служкин оставил за собой "теневое руководство", когда все главные решения он всё равно принимает сам, не выпячивая своей фигуры, а дети, не понимая его роли, консультируются с ним. Прочитайте внимательнее - и вы это увидите. Единственное важное решение, которое "отцы" приняли сами - это идти через порог. Но Служкина в то время физически не было рядом. И ещё: напомню, что там, где пить было категорически нельзя - перед прохождением порога, - Служкин детям пить запретил. Он не так уж и прост, Служкин. Жаль, что читатель, как 14-летние "отцы", ведётся на его поводу и не видит тайной механики реализации Служкинских замыслов. Служкин - манипулятор людьми, он манипулирует своей женой и другом, своими подругами, своими учениками, а оказывается - и читателями. Так все же Служкин-манипулятор?Я в этом и не сомневалась.Не понятно другое,Вы говорили,что он Вам очень симпатичен,Вам симпатичен манипулятор?А когда Вами манипулируют-Вам нравится?Или Вы сами так отманипулируете,что мало не покажется? Да, Служкин мне симпатичен. Да, Служкин манипулятор. Но в любой стуации надо разбираться индивидуально. Наверное, Служкин поступил нехорошо, когда "сманипулировал" и отправил Будкина к Наде, а Колесникова к Сашеньке. Но по-человечески эти поступки оскорблённого самолюбия понятны. А с другой стороны, Служкин поступил хорошо, что в походе на стал давить подростков своим авторитетом, насаждать дисциплину "из-под палки", не стал орать и поучать, а просто тихонечко подправлял беседы и положения так, чтобы подростки сами делали надлежащие выводы. Яна, не все цели достигаются "в лоб", напрямик. Есть такие вещи, как деликатность, чужое достоинство, педагогические технологии. Турникет, бьющий ниже пояса, оскорбляет человека, а светофор - нет. Служкин - светофор. Кстати, поэтому при Служкине хоть кто может пробежать "на красный свет" - и очень часто бегут. Глобальный вопрос такой: можно ли связать типажи Моржов = Будкин = возможно Осташа VS Щекин = Служкин = возможно князь Михаил? Выстраивать какие-либо системы из героев разных моих произведений я бы не стал. Их объединяет лишь то, что все они (вы правы) - какие-то грани меня самого. И всё. Все остальные параллели случайны. Я не беру какой-то архетип, чтобы интерпретировать его так и сяк в разных произведениях. Я не считаю, что Служкин - это выживший Отличник, а Моржов - разбогатевший Служкин. И т.д. Наверняка вы правы, и сходство между персонажами есть, но оно объясняется тем, что у всех у них один автор, который сам от себя убежать не может. Идейно же - нет, никакой последовательностью, никакой эволюцией я связать их не могу. Может, я и не прав. Но это опять же потому, что из своей шкуры не выскочить и со стороны на себя не взглянуть. Вопрос Здравствуйте, Алексей Викторович! Хотелось бы узнать Ваше мнение по данным вопросам. Кого в реальной жизни Вы могли бы назвать "неудачником" (то что понимается под этим словом)? Почему? Кого бы Вы могли назвать успешным человеком? Можно ли назвать пьющего человека неудачником? Может ли пьющий человек быть успешным или счастливым? При каких условиях? Могли бы Вы привести пример неудачника и успешного человека в Ваших произведениях? Мне кажется эти вопросы близки к тем, которые задают Ваши герои себе. Очень интересно Ваше мнение. Спасибо! Святой, 26.07.2007 Ответ Уважаемый Святой. Ну и вопросики у вас - на диссертацию... Или на морально-этический трактат. Я уж попытаюсь ответить только по своим текстам, без обобщения, хорошо? Под "неудачником" я имею в виду того, кто вынужден жить так, как ему неорганично. Не важно, успешный это человек или нет, потому что он всё время в дискомфорте и стрессе - ломает себя под формат имеющейся роли. Пример из "Географа". Будкин: он хочет искренности, а все видят только его деньги - за искренностью он и ходит к другу Служкину. Или Надя - ей нужен достаток и статус, а их нет. Как видите, неудачником может быть и успешный человек, и неуспешный. В моей, разумеется, трактовке. Успешный - это социально реализовавшийся человек. Всегда конформист (конформизм - не такое уж и плохое качество). Пьющие люди часто бывают счастливыми, реже (но бывают) - успешными. Пример того и другого - друиды. Ничего, кроме выпивки, им не надо, и при наличии Моржова они счастливы и успешны в этом мире. Пока у них не отнимают мотоциклетку - потому что пешком ходить за выпивкой им не по силам. Пример успешного неудачника - Будкин. Так часто бывает, когда человек предаёт себя, идёт не туда, куда хочет, а где дают денег. Деньги он получит, но себя потеряет. Вот и получается успешный неудачник. Служкину деньги не нужны. Он их и не имеет, он нуспешный человек. Но он не потерял себя, следовательно, - не "неудачник". Его проблема в том, что почти все "вколачивают" его в несвойственную ему роль, требуют от него того, что ему неорганично, - требуют не пить и зарабатывать деньги. Он неуспешный удачник (часть книги так и называется - "Достатки и недостоинства"), а от него требуют стать успешным неудачником. Ситуация неразрешима - отсюда экзистенциальная драма. Кстати, примерно такая же, как у Осташи Перехода и князя Михаила.) Абсолютно успешный удачник - Моржов. Но его драма в наличии совести. Ему стыдно быть победителем в одиночку. Будет ли когда-нибудь написано продолжение Географа? (Про Моржова спрошу то же самое лет через 12) Спасибо за такие хорошие слова. Но сиквела не будет. Я не имею ничего против сиквелов, но в данном случае - это только удвоение, и не более. Может быть, Служкин выправится социально (и даже семейно), но экзистенциально - нет. "Пустыня одиночества" не кончается никогда, это вещь имманентная. Зачастую заложенная в человека, как генотип. Я так думаю. И с подобной позиции рассказывать историю о "выходе из пустыни" - фальшь. А повествовать о дальнейших странствиях в этой пустыне - повторение пройденного (по пустыням, как завещал Моисей, мы ходим кругами, а не напрямик, и цель хождения - не выход, а смерть). Переводя смысл этого пассажа в плоскость быта, повторюсь и сам: "Географом" я сказал всё, что можно было сказать о Викторе Служкине. Аминь. А вот Борис Моржов... Пока и сам не знаю. Но ведь вы обещали мне фору в 12 лет. Вы, действительно, задаёте сложнейшие вопросы, требующие трактата. Я попробую вычленить один, в котором хоть как-то отсветят и другие вопросы, на которые в данном посте ответить просто не смогу. Кризис Служкина - вы правы - это кризис экзистенциональный. Упрощённо говоря, он таков: "Я - хороший и умный человек; я не преобразователь мира; в мире сейчас торжествуют преобразователи; значит, все считают меня полным ничтожеством; я с этим мириться не хочу и сам выведу себя из числа уважаемых членов общества, потому что это общество мне не нравится". Это - середина 90-х. Экстраполяцию этого экзистенциального кризиса можно вычислить в образе Моржова из "Блуды и МУДО": "Хорошие и умные люди по-прежнему не нужны; я - хороший и умный человек; в мире торжествуют "перераспределители преобразованного"; я не хочу быть с ними; если я не буду с ними, то стану ничтожеством; я не хочу быть ничтожеством, а потому буду манипулировать этими "перераспределителями", чтобы помочь "Служкиным" не погрязнуть навсегда, так как это даст мне право числить себя в порядочных людях хотя бы по одному признаку". Два разных кода поведения "приличного человека" в две разные эпохи - ельцинскую и путинскую. Оба эти кода выводят хорошего человека за грань морали: Служкин бессилен и пьёт, Моржов врёт и блудничает. Но Служкин вообще выпадает из общества, а Моржов исхитряется занять в этом обществе значимое место. Вывод: приличный человек, оставаясь самим собой, не может выглядеть "приличным" в понятиях традиционной и разумной культуры. Это и есть экзистенциальный кризис, две его разные фазы. Но хрен, как известно, редьки не слаще. Как я понимаю.( возникло стойкое ощущение) Служкин - это Святой Нашего Времени? По аналогии с Лермонтовским " Героем Нашего Времени". Лермонтовский Печорин - не святой, но "герой нашего времени". И я своего Служкина мыслил как "героя нашего времени". А то, что он фантазирует насчёт своей святости, - так это романтизм, присущий типажу "героя нашего времени". 1. Существуют ли на самом деле те места, о которых вы пишите в "Географе" (например, место, где Служкин встречал с ребятами Новый год; места, по которым сплавлялись они же; районы Перми, через которые проходил маленький Витя Служкин, боявшийся, что его изобьют)? 2. Можно ли за прототип общаги, о которой вы рассказываете в одноименном произведении, принимать УрГУшевскую общагу по Чапаева (тем более, что мне старшие товарищи рассказывали про совпадения с книгой: например, самоубийство девушки)? А вы сами в какой общаге жили? И номерок комнаты – если помните, конечно. Мы там табличку сделаем :) 1. Кое-какие места существуют, только называются иначе; кое-какие - нет. Здесь надо разбираться с каждым случаем отдельно. Новый год Служкин с отцами встречал возле Октябрьских пещер на речке Кутамыш (станция Валёжная). С детьми Служкин сплавлялся по речке Вильве (она названа Понышем) и Чусовой (названа Ледяной) с привлечением некоторых мест реки Усьвы. Те районы, где могли избить маленького Витьку, не существуют. 2. Девятиэтажную жёлтую общагу на углу Чапаева и Большакова не можно, а нужно принимать за прототип. Самоубийство девушки - не совпадение, а то, из чего и завязался роман. Это была девушка моего друга. Хотя причины этого самоубийства я изменил. Сам я жил в этой общаге года полтора, а вот номера комнаты не помню. И не надо там никакой таблички, честное слово. Преподовал ли Служкин лишь у 9 паралели? это ведь очень мало часов, а точнее из расчёта по 2 на класс - 6 часов в неделю. Как Роза Борисовна смогла отпустить Машу Большакову, свою дочь, в поход с Служкиным, человеком, которого она не уважала и раскатывала на каждом педсовете? Испытывала ли она к Служкину тёплые чувства? Вы задали очень точный и профессиональный вопрос. Конечно, работа Служкина не могла исчерпываться преподаванием у трёх девятых классов. Это, наверное, треть ставки педагога, не больше. На такие деньги и скворца не прокормишь. Но для романа незачем вдаваться в подробности. Про Машу тоже точный вопрос. Для себя я вижу ситуацию так, что Маша с её твёрдым характером просто вынудила маму (Розу Борисовну) подчиниться её решению идти в поход с неприятным маме человеком. Что, разумеется, вызвало у мамы (Розы Борисовны) обострение негатива по отношению к Служкину. Конфликт Служкина и Розы Борисовны - это не педагогический конфликт, а конфликт "отцов и детей", где Служкин на стороне "детей". Как я понял Географа (возможно, это совершенно не то, что вы задумывали), история о самом обычном человеке, который на поверку оказывается самым необычным: для него нет полюсов, нет черного и белого, он не знает кого любить, как жить и что делать; постоянно общаясь с людьми, он одинок среди них всех и топит своё одиночество в алкоголе. После книги испытал опустошение внутри, как после ремарковских "трех товарищей", когда я, закрыв ее на последней странице, задался вопросов "и что же теперь?" Но я не согласен с вами в оценке Виктора Служкина. На мой взгляд, это внутренне цельный человек, который знает, кого любить и как жить. Только вот его ценности в этом мире смешны и нелепы. А бухает он просто так, как все, для настроения. Личное же в этом романе то (что я сам работал в школе - это не важно, это просто фактура), что я сам попал в эту ситуацию в середине 90-х годов. Я учился в университете, чтобы стать искусствоведом, работал, старался быть приличным человеком и видеть в ближних приличных людей. А оказалось, что учился я зря, потому что нужны не искусствоведы, а торговцы, не приличные люди, а хамы, не работающие, а ловкие. Но мои попытки испохабиться оказались неудачными. Все обгоняли меня и при обгоне крутили пальцем у виска. Я же, дурак, предпочитал оставаться самим собой, обрекая себя на статус лузера, неспособного даже на подлость. Это совершенно служкинская ситуация. Моя жизнь показала, что прав был я, а не они; стратегия сохранения себя оказалась в перспективе более выигрышной. Поэтому для меня Служкин, написанный по моей жизненной ситуации, всё равно прав, хотя и доказательства - вне романа. Но отсутствие доказательств и придаёт роману объём - возможность множества трактовок (даже таких, с какими я не согласен). Уважаемый Алексей! Хотелось бы уточнить свое восприятие Географа с тем, что Вы сами туда закладывали. У меня возникло ощущение, что в романе затрагивается тема о детскости взрослых и о взрослости детей. Границы для Служкина между его Я в детстве и Я взрослым – нет. Он – взрослый мальчик и логично влюбляется в девочку Машу. В принципе, друг от друга взрослые и дети отличаются только возможностями. Еще у Вас в романе женское исследование с двумя положительными персонажами Чекушкой и Угрозой Борисовной? У меня возникло такое впечатление. Потому, что остальные: Рунева – паразитка; Кира считает себя самой умной, поэтому дура; Ветка – балда; Надя ищет виноватых в своей судьбе и упорно навязывает эту роль Служкину – все они подвида «бабы обыкновенные». Вздохнуть и есть то, что положили. Наверное такие мы и есть. Мне интересно, чего хорошего Служкин и Будкин нашли в Наде? Мне как-то очень трудно ответить на ваши вопросы... По-моему, вы видите в "Географе" противопоставления, которых нет. Детскость взрослых - это инфантилизм, обусловленный многими причинами, социальными в особенности. Взрослость детей - это отсутствие в их жизни настоящих взрослых, заброшенность. И то, и другое говорит только о моральной ситуации в обществе, где происходит подобное, но друг другу не противопоставляется. То, что Служкин - взрослый мальчик, ну и что? И Будкин с восторгом предаётся детским воспоминаниям, и Колесников ведёт себя как пубертатный подросток. Ситуация в стране, когда мужчина не может реализовать свою роль кормильца и защитника, провоцирует на инфантилизм поведения. Угроза и Чекушка - явления одного порядка, но разных обществ. Тоталитарная система школьного обучения, которая губит и учеников (Служкин в детстве), и учителей (Служкин взрослый). Я не считаю Угрозу и Чекушку "положительными" - в контексте романа, разумеется. Вне романа они могут быть очень порядочными людьми, но это - за пределами книги. Я не считаю Сашеньку, Ветку, Киру и Надю бросовыми людьми, "бабами обыкновенными". Женщины ищут счастье - в меру своего понимания методов поиска. Это очень естественно и правильно. И единственный вывод - то, что таким образом, каким они это делают, они не обретут счастья в лице конкретно Служкина, Будкина или Колесникова. Но от неполноты своего понимания жизни героини становятся не хуже, а несчастнее. А что хорошего Служкин и Будкин нашли в Наде?.. Какой-то странный вопрос. Влюблённость не мотивируется. Конечно, её можно мотивировать задним числом, но такое объяснение всё равно останется схематичным, неполным. Чего хорошего Ромео находит в Джульетте, Онегин - в Татьяне и т.д.? Хорошее - не редкость, и такое же хорошее можно найти в других людях. Найти - но не влюбиться. А что тогда такое счастье? Мне кажется, каждый человек интуитивно понимает, что такое счастье. Но формализовать это понятие - то есть, объяснить как состояние или ощущение типа "счастье - это когда тебя понимают" - принципиально невозможно. Попробуйте-ка объяснить, почему Луна - это грустно? И слава богу, что есть необъясняемые вещи, иначе бы мы стали роботами. А расклад по возрастам такой. Служкин - 28. Будкин - 27. Моржов - 28. Щёкин - 27. Розка и Милена - "под тридцатчик". Осташа - 19. Отличник - 18. Лёля и Нелли - 20. Игорь - 22. Ванька - 24. Географ - инфантилен, он даже более, чем все остальные мужчины, вечно 12-летний. Не смотря на то, что пьет, курит и "пытается ужиться с женой". Я протестую против его философствований на тему, почему он отказался от Маши. Вовсе не потому, и не потому, а потому, что он все-таки взрослый, а она - ребенок. И должна сама, без его тесного вмешательства, пройти свой ребенковский путь, даже, если она зрелая во всех отношениях. Потому как у них есть главное отличие - у нее нет опыта и ей сравнивать не с чем. Нет чести в том, чтобы отказаться от близости с ребенком. Про Географа. Не важно, по каким причинам он не "взял" Машу: главное - сделал это сам и добровольно. И боюсь, что вы недооцениваете моего героя. Его прибаутки - типа "кто за ляжки, а мы за фляжки" - это просто прибаутки, а не мудрости земные. И Служкин не ушёл в прибаутки (вы повторяете аргумент его жены) - он ими отгородился. Конечно, он инфантилен. Но в отличие от прочих героев он - порядочный. Он не титан духа и не прочь бы согрешить, но всё равно вместо непорядочных поступков у него получаются только свинские - а это большая разница. И быть порядочным ему помогает его идеализм, который, в свою очередь, порождает и инфантильность. Инфантильность и порядочность - две стороны медали идеализма. А служкинский принцип "неимения залога" - принцип спасения тех, кто не может стремиться быть порядочным так же настойчиво, как он сам. Быть порядочным - это очень тяжело, это поведение настоящего взрослого мужчины, который мужчина не потому, что у него "квартира, машина и хрен в пол-аршина". Нежелание Служкина кому-то что-то доказывать - это не следствие его пассивности, а вполне взрослое осознание слабости человеческой природы, милость к близким. И горькое осознание того, что в нашем мире быть порядочным - стратегия бесперспективная. Делать такое дело, зная, что будешь оплёван, - примерно то же самое, что жить по христовым заветам, зная, что всё равно никогда не сравняешься с Христом; поэтому Служкин говорит о "святости в миру". По-моему, вы как раз и плюнули в Служкина - в точности по его ожиданиям от жизни. Пожалуйста, растолкуйте: 1. Зачем Служкин подкладывает Руневу Колесникову в тот день, когда она попросила самого Служкина прийти к нему? 2. Почему самая последняя глава в книге называется "Одиночество"? Ведь Служкин остается с женой и дочерью. Маша Большакова, как признался сам Служкин в одной из предыдущих глав, никогда ему не принадлежала, а, значит, он ее не мог потерять. Друзья (Будкин, Ветка и т.д.) остались при нем. Так почему же он стал одиноким? 3. Маша Большакова - это прообраз Лены Анфимовой? 4. Что двигало Служкиным, когда он напился у Киры в ванной, а потом пустыми бутылками изображал рогатого животного? Несколько раз перечитывал именно этот фрагмент - хоть убейте, а логики не вижу, смысла не понимаю... 5. Почему Тата называет родителей по именам, а не "мама-папа"? Ваши вопросы, вроде бы, ясные, но ответить мне на них чертовски сложно... Это, видимо, тоже из-за моего возраста. 1. Служкин подкладывает Рунёвой Колесникова, потому что Колесников - тот, кто нужен Сашеньке, хотя она сама себе в этом не признаётся. Это "подкладывание" происходит в тот день, когда у Служкина появилась возможность для этого: Сашенька хотела любовника, а позвать ей было некого. 2. Последняя глава называется "Одиночество", потому что Служкин одинок. Его друзья и подруги видят его не таким, каким он сам видит себя, а потому и нет полноценного общения. Это не значит, что все - дураки, а Служкин - непризнанный гений. Это обычная ситуация, которая в европейской культуре 60-ых годов характеризовалась как "экзистенциональная". Служкин сделал всё, что мог, но не вырвался из паутины экзистенции - потому последняя глава и называется вот так. 3. Как Маша Большакова может быть прообразом Лены Анфимовой? Наверное, вы имели в виду, что Лена - это повзрослевшая Маша? Нет, я так не думаю. По-моему, в детских воспоминаниях Служкина Лена как личность не существует - просто девочка, и всё. "Несуществующую" Лену нельзя сравнивать с реальной Машей - потому взрослая Лена и не соотносится с девочкой Машей. 4. Служкиным в сцене с Кирой двигало оскорблённое чувство собственного достоинства. Кира унижала Служкина даже своим согласием отдаться, потому что этим она использовала Служкина для компенсации собственного поражения с Будкиным. В ответ Служкин превратил себя в свинью, которой ничего нельзя компенсировать, и оставил Киру наедине с её комплексами и самомнением. 5. Однажды я знал маленькую девочку, которая и папу, и маму, и бабушку, и дедушку, и всех на свете называла только по именам. Мне это показалось очень смешным. Вот и всё. Какова суть Розы Борисовны, отбирающей Машу у Служкина? По всей видимости, вы решили оставить принцип "залога счастья" ненарушенным, а личную жизнь раздробленной. Хотели ли вы этим сказать, что Служкин в своей лучшей ипостаси проявляется только тогда, когда остается абсолютно нереализованным во внешнем мире, и даже такая вещь, как ответная любовь, может лишить его внутренней самосогласованности? Роза Борисовна - это Чекушка для взрослого Служкина. Но она ничего не отбирает: Служкин уже сам отказался. Наличие такой мамы нужно лишь для того, чтобы показать мудрость служкинского выбора. С такой мамой - с такими жизненными принципами Маши, - любовь Служкина и Маши невозможна. Эта любовь была жизнеспособна только в особых условиях - в походе, например. Служкин ведь говорит: "Поход - как заповедник судьбы". Ну, как в заповеднике вы покормите, скажем, оленя, а в городе не потащите его жить к себе в квартиру. Служкин не нарушает своего принципа "неимения залога" - точнее, исправляет нарушение. В этом-то и есть его самореализация. Он реализуется как личность, потому что он умеет не брать того, что ему не принадлежит. Например - Машу. Почему "взять своё" - это поступок, а "не взять чужого" - нет? Отказ совершать зло - тоже поступок. Внутреннего покоя Служкина может лишить не ответная-безответная любовь, а совершённая им подлость. Служкин её не совершил - и, значит, ничего не лишился. Сохранил. Защитил. Защитники Брестской крепости тоже славны вовсе не тем, что штурмовали Рейхстаг. И они полностью реализовались "во внешнем мире" - просто потому, что не сдались. И Служкин никому не сдался - даже себе. Будучи большим мастером моральных падений, нравственного падения он не допускает. У него всё состоялось, всё реализовалось, все поступки совершены. Мне кажется, что сложность понимания Служкина - и многих других вещей в этом мире, - заключается в том, что люди пытаются искать там, где надо идентифицировать. Роют землю в поисках самородков там, где надо эту землю просеивать, отбирая золотой песок. Пьют безалкогольное пиво вместо того, чтобы лечить алкоголизм. Вопрос Алексей Викторович, пишет вам «ехидный верзила», «кандидат в медалисты» Старков. Прочитал за последние годы несколько ваших замечательных творений, и только на прошлой неделе наткнулся на «Географа». Поначалу ошалел, потому как никак до этого не мог сопоставить вас с тем географом, который вел у нас географию в 9-м А классе в 92-м году. После «Золота бунта» и «Чердыни» уже считал вас просто натурально классиком современной литературы, но верите или нет, никак не мог подумать, что вы тот самый Географ! Боже мой, какие бы там премии вам не вручали, могу сказать совершенно определенно следующее. Сколько вы там на самом деле вы с нами мучались - 2-3 месяца? Так вот за это короткое время вы нас так четко изучили, что легко узнаешь всех персонажей даже спустя годы, в том числе Безматерных и Безденежных, которых в нашем классе никогда не было. БРАВО!!! никогда бы не подумал, что переживу тот период своей жизни еще раз так отчетливо и реалистично. СПАСИБО! Пусть даже мой персонаж вышел в ваших глазах, прямо скажем, не слишком порядочной фигурой (неужели я и в самом деле произвел на вас такое мерзостное впечатление?), но теперь я могу вздохнуть спокойно, нет теперь во мне этого описанного вами хамства, и, наверное, спасибо вам за это в том числе! Знаете, какая фраза больше всего запомнилась из Географа? «Поход - это заповедник судьбы». ПРАВДА, ИСТИННАЯ ПРАВДА! У меня не такой большой стаж в этом деле - всего каких-то 5-6 лет, но я полюбил этот процесс уже во взрослом возрасте, и готов на 100% с вами в этом согласиться. После слов Владимира Семеновича про парня, которого надо тянуть за собой, эти ваши слова несомненно рядом и не менее весомы. Вот было бы здорово оказаться с вами на одном катамаране на какой-нибудь Ледяной, как по вашей воле повезло пацанам из 9-го Б, и пролистать еще разок ту страницу нашей, пусть и короткой, но общей биографии, которая благодаря вашему таланту вдруг неожиданно так четко всплыла из памяти. Да кстати, пусть в вашем варианте книги вы не пришли на наш последний звонок, но мы-то знаем, что это не так. У меня есть фото с крыльца нашей 83-ей, где вся в сборе наша красная профессура … прочие наши любимые, и вы слева (как же я все-таки раньше не сопоставил вас с тем самым географом? хотя все время, пока читал ваши произведения, подсознательно размышлял, где я мог видеть это лицо?). В общем, сумбурно вышло, но наверное по-другому и не могло быть. Очень многое всколыхнули вы в моем сердце. Еще раз, СПАСИБО. Теперь уже надолго ваш ехидный Старков. Старков, 15.08.2009 Ответ Дорогой Старков. Нелепо обращаться так к совершенно взрослому и состоявшемуся человеку, но что уж поделать… В письме я подчистил кое-какие подробности о прототипах – люди-то ещё работают. Кстати, недавно я узнал, что у ВБ есть дочь Маша, и ВБ страшно обиделась на меня за роман. Этот случай и поясняет, что узнавание – от того, что типично, характерно, а не от того, что я перелицевал всё один-к-одному. А я отлично помню, что фоткался с вами на выпускном, и оттрубил я у вас полный год, а не 2-3 месяца, и меня-то из школы не выгоняли (+ не было ни романов, ни пьянок, ни битв а-ля «Служкин – зондер-команда»), с В-классниками (не с Б) я ходил по походам гораздо позже их учёбы в школе – и это позволило увидеть ситуацию с другой стороны парты, ну и так далее. При всём фактическом несходстве – точное внутреннее попадание, этим я и горжусь. А романный «Старков», по-моему, никакой не хам и всё такое. Хороший умный парень с амбициями – следовательно, с вызовом к тому, кто эти амбиции в своей жизни не реализовал, - к Служкину. Когда я у вас «жёг глаголом», напомню, мне было 23, а Служкину – 28, и он пробожил многое из того, что я к 28-ми всё-таки сохранил. А вы, господин Старков, сейчас должны быть старше обоих – и «того» меня, и Служкина. От таких посланий, вроде этого, у меня рождается какое-то ирреальное чувство, когда наяву видишь, как время сошлифовывает разницу между людьми, разницу между вымыслом и реальностью… Н-да. Спасибо! Удачи!

СЕРЁГА: Продолжение скрытого текста (т.к. в один пост влазит только 30000 знаков): Вопрос Добрый день, Алексей! Есть несколько вопросов по "Географу". Ответьте, пожалуйста. 1. Привязаны ли герои "Географа" к какому-то конкретному времени (перестройка, развал СССР, новое время)? Или же вся эта история может разворачиваться даже сейчас, в наши дни? Понятно, что в книге есть символы эпохи ("Запор" Будкина; высотки; воспоминания Служкина о дне, когда умер Брежнев (по которому можно соотнести примерное время, в котором живет Служкин)). Иными словами, хотели ли вы через призму эпохи (конкретного временного куска в истории страны) показать героев и ситуации "Географа"? 2. Верите ли вы в то, что Служкин, его семья и друзья, зондеркоманда, красная профессура и т.д. могут существовать в действительности? В действительности у людей могут происходить такие же проблемы, искания, желания, взгляды на жизнь? Или все-таки такое может быть только в книге Иванова? 3. Зачем Служкин достает из кустов письмо Сашеньки Будкину, которое было выброшено с крыши дома? 4. Как вы думаете, почему ничего не получилось у Будкина и Нади? 5. "Географ" заканчивается главой "Одиночество". Правильно ли говорить, что служкин попал в ситуацию безысходности - везде тупик? Заранее благодарю за ответы!.. Ответ Что ж, попытаюсь ответить. 1. Скорее, наборот. Через призму героев и ситуации "Географа" я хотел показать кусок истории страны. Внутренней истории, глубинной, базовой, не "учебниковой". Время "Географа" - первая половина 90-х. История "Географа" не могла случиться в конце 80-х, и не могла случиться во второй половине 90-х - потому что общество адаптировалось, люди худо-бедно научились подыскивать себе ниши, и Служкин уже не попал бы в школу. Это история о хорошем человеке, который не хотел прогибаться под ситуацию - но не хотел и героически погибнуть. Который хотел, как нормальный человек, просто жить и быть счастливым. Ситуация такого желания - вневременная. Люди всегда хотят этого. Формы реализации, соответственно, привязаны к эпохе. Все мы живём в определённом обществе и в определённое время. 2. Что значит "верю ли я"? Я всё это видел своими глазами на примере себя, своих близких и своего окружения. 3. Письмо Сашеньки Служкин достаёт просто из сентиментальности. И ещё из какого-то смутного понимания, что нельзя так обращаться с письмами, в которых пишут о любви. 4. У Нади с Будкиным ничего не получилось потому, что если бы получилось - все упрёки Нади Служкину оказались демагогией. Надя бы поступила так, как поступал сам Служкин. Как говорил Моржов из другого моего романа, для многих людей "бесплодные победы" важнее "плодотворных поражений". Надя выбрала "бесплодную победу". А у Будкина с Надей не получилось потому, что Будкин струсил перед Служкиным. В общем, тоже предпочёл "бесплодную победу" над собой. 5. Служкин не "попал" в ситуацию тупика. Он всегда в ней находился. Он лишь осознал её. Эта ситуация в европейской традиции называется "экзистенциальностью бытия". Обретая себя, всегда обретаешь и границы, которые отделяют тебя от других. Познавая себя и мир, становишься одинок. "Умножая познания, умножаешь скорбь". Отсюда и служкинская тоска финала. Вопрос Здравствуйте, Алексей Викторович. Недавно прочитал "Географа". Чувства противоречивые, но позитива все-таки больше. После прочтения вашей книги появилось ощущение, что я нашел что-то, без чего было бы тяжелее. Мой вопрос, наверное, покажется Вам слишком глупым, детским, но все же охота узнать, как Вы представляете себе жизнь Служкина после увольнения. Может ли с ним произойти что-то принципиально новое, есть ли место для перемен в его "пустыне одиночества"? Заранее спасибо. Ответ Уважаемый Алексей. По-моему, в душе человека всегда есть возможность для перемен. Экзистенция всегда неизменна. А вот социум может предоставлять условия для перемены статуса, а может и не предоставлять. В переводе на русский... Думаю, Служкин научится не дёргаться от жизненных ударов и научится при ударах держаться прямее. Не думаю, что Служкин избавиться от одиночества - "самостояние человека" всегда подразумевает определённую степень отрешённости от людей. А станет ли социум милосерднее... Для меня мой герой впрочно впаян в первую половину 90-ых, какой она была в Перми. За прошедшие 15 лет здесь мало что изменилось. Следовательно, для меня у Служкина на 15 лет вперёд нет шанса жить лучше. Но ведь "Географ" - это не про то, как д-Артаньян получил маршальский жезл, а про то, как д-Артаньян не предал своих друзей и не примирился с врагами. "Географ" - не про то, как побеждают, а про то, как не сдаются. Поэтому будущее здесь не важно. Служкин же не злораден! Или я наивен и не вижу его злорадства!? Это я к тому, что не все мы злорадны, мне так кажется. Как может человек, имея долю злорадства, отдать жену лучшему други и в то же время остаться с другом и женой!? Я думаю, что злорадство - очень распространённое качество. Вы же смеётесь на комедиях - а это тоже облагороженное злорадство. В романе вы довольны поражением отрицательного героя - разве это не злорадство? Когда оно в меру - ничего страшного. И вовсе не обязательно, что злорадство направлено на всех вокруг. Тот же Служкин... Жену он любит, жалеет и чувствует себя виноватым - он не радуется её несчастьям. Но вот с Кирой и Сашенькой он обошёлся так, что это уже близко к злорадству. Потому что они оскорбили в нём что-то для него важное, и он наказывает их просто тем, что ставит их на их настоящее место: Кире возвращает свинство её поведения, а Сашеньке подсовывает идиота, с которым ей хорошо спать в удовольствие и одновременно жаловаться на жизнь. Служкин не разводится с женой исключительно из-за дочки? Или, несмотря на её характер, всё-таки любит её и надеется, что она ответит взаимностью? Служкин, хоть и разгильдяй, но ответственный человек. Потому и мечтает о святости - "не быть залогом...". Вот из-за ответственности он и живёт с Надей, а не только из-за дочки. Надя презирает людей (упрощённо говоря), а потому ей не устроить свою жизнь ни с кем, вот Служкин и закрывает собой эту дыру в её судьбе. Об этом же он беседует с Веткой, которая поясняет ему такой принцип жизни: "Вляпалась и сижу". Зачем он постоянно поит водкой детей? В смысле выпивки с детьми Служкин не прав, а кто его оправдывает? И о том, что он не педагог и не учитель, он говорит сам. Роман-то - не о том, как учитель осваивал вершины своей профессии. Вы действительно полагаете, что эпизод из «Географа», когда Служкин ударил в школе кулаком в глаз своего ученика Градусова это реальность? Реальный Градусов с присными обязательно подкараулили бы Служкина вечером и вломили ему по полной. Такова жизнь, сами знаете. У меня есть еще вопрос. Вы считаете, что если бы Служкин поддался эмоциям, и любовь между ним и Машей привела их к физической близости в том эпизоде в пекарне, то это было бы его нравственное падение? Внутреннего покоя Служкина может лишить не ответная-безответная любовь, а совершённая им подлость. В чем же подлость? Половой акт по взаимной любви с 14 летней девочкой это подлость? Подлость это когда обман и насилие. А когда девочка отдается в акте взаимной любви мужчине, то она всю жизнь будет ему благодарна за то, что взял ее, а не отверг. Даже, если у них нет будущего. Спросите это у самих девушек. По поводу "дать в глаз Градусову". Для хулигана получить в глаз - не большая катастрофа. Градусов знал, что заслужил свой фонарь самоотверженным трудом. И мстят чаще за публичное унижение, а не за побои - а Градусов получил в глаз без свидетелей. Градусов - не подонок, чтобы потом натравливать на Служкина своих шакалов. Градусов - хороший человек. Это одна сторона вопроса. Другая сторона. Лично я школьников в глаз не бил. Но несколько раз бил по шее, и очень сильно, и при всём классе. Я ничуть не боялся какой-то там мести шакалят, хотя, думаю, я - не самый сильный мужчина города Перми. И никогда никакой мести не было, ведь подонки - трусы, даже в своре. Такова жизнь, сами знаете. Проблема групповой мести, точнее, её несостоятельности в отношении Служкина, как раз и описана в сценке разгона банды Бизи Служкиным в одиночку. А вашу оценку близости между Служкиным и Машей я не разделяю. Я не хочу обсуждать эту тему, и - боже меня упаси - не пойду чего-либо спрашивать у девушек. Останемся при своих мнениях без дискуссии. Вопрос Здравствуйте, Алексей Викторович! Прочитал вашу книгу "Географ глобус пропил". Возникло ощущение разбитого большого зеркала - много осколочков (это главки вашей книги) и в каждом отражается наша знакомая действительность. Чтение этой книги затягивает, как щелкание семечек на скамейке. Грустно, конечно все заканчивается - одиночеством. У меня вот такой вопрос. Почему вы в этой книге часто неоправданно преувеличиваете и вводите в сюжет то, что быть не может. Например, географ бьет своего ученика Градусова. Это чушь! Такое невозможно в реальной школе. Геройски разгоняет шпану, избивающую его учеников. Это похоже на фантастический сон Служкина. Вообще, он ведет себя в школе, как санитар в психбольнице с ненормальными. Это гротеск, но мера к сожалению нарушена. Такое впечатление, что вы специально почти в каждой главе нагнетаете для привлечения интереса такие нелепости, которые зашкаливают. Ведь,например,очевидно, что учитель не мог не знать, что Маша дочь зауча Угрозы. Мне было интересно читать, но впечатление разбитого зеркала осталось. Владимир, 19.11.2009 Ответ Уважаемый Владимир. Апелляция к собственному опыту всегда неубедительна, но что поделать? В описаниях баталий Служкина и "зондер-команды" сколько угодно иронии, но никакого гротеска нет. Не то, чтобы в моей жизни всё было так, как описано, но было примерно такое - выволакивал негодяев из класса за ухо, пинал под зад, разгонял шпану. Мне было 22 года, отчего бы и не разъяриться? Правда, я не бухал и не приставал к девочкам, но это - уже от Служкина, а не от меня. Я и вправду не знал - и до сих пор не знаю, - фамилии завуча, ставшего прототипом Угрозы, а год назад узнал, что у неё есть дочь Маша, и она (завуч) страшно на меня оскорбилась. Я описал ещё не все кошмары, что творились тогда в школе. Потому что тогда всё стало бы натурализмом. И я никогда не смогу описать того, что увидел и узнал, когда водил в походы "трудных подростков" - а описанные дети - не "трудные", обычные. А разве в новостях время от времени вы не встречаете сюжеты про то, как учителя бьют детей? С чего бы, думаете? Моё желание написать "Географа" чисто формально появилось именно тогда, когда я впервые столкнулся с этим школьным беспределом и был потрясён его реальностью и повседневностью. Сам я работал в школе в 1992, "Географ" написан в 1995. Может, сейчас и не так. Но тогда и со мной было - такое. А я работал в школе не один. И таких школ по окраинам миллионного города Перми были десятки. И в стране - почти сотня миллионных городов. Кстати, из прототипов шести описанных "отцов" двое уже мертвы - армия и наркота, один поступил в университет. Так что эти ребята - не подонки. Я, в отличие от Козлова, писал не "Гопников". Два или три месяца назад мне сюда, на сайт, написал послание г-н Старков, который в романе - эпизодический герой. Сейчас это взрослый и состоявшийся человек. Если хотите, найдите его послание и удостоверьтесь, что я не соврал ни нотой. Прочитали с женой "Географа" и возник такой вопрос: поговорки, которые Служкин постоянно использует в речи, вы все придумывали сами? И ещё: загадка - "Ползет, ползет, шишку съест, опять ползет" - это Ваше или народное? Загадка - народное творчество. А поговорочки Служкина я придумывал сам. Самой удачной считаю "кто за ляжки, а мы за фляжки". Объясните, пожалуйста, почему Служкин отверг любовь Саши Руневой, снова сведя ее с Колесниковым? На мой взгляд, никакой любви между Служкиным и Сашенькой Рунёвой не было. Сашеньке нужна была "жилетка". Сашенька позвала Служкина для компенсации своего разрыва с Колесниковым. Вот Служкин и компенсировал - вернул Колесникова. А у Служкина ни к Сашеньке, ни к другим подругам любви не было. У него была некая всеобщая витальность, "жажда жизни", если угодно - впечатлений, которая и гнала его то в поход, то за выпивкой, то к подругам, то на другие приключения. Когда Служкин влюбился в Машу, эта витальность нашла свою "точку приложения", подруги стали неактуальны. Перечитываю в который раз финальное объяснение Служкина с Надей и что-то не встает на свои места: потребность в общении с мужем ("поговорил бы со мной") и одновременно усталость, равнодушие, любовь к другому мужчине; способность принимать волевые решения и одновременно неспособность взять на себя ответственность за них - "ты больше всего" (виноват). Почему же Надя оставляет Будкина? Только из желания жить по правилам, а не по духу? Или она сама начинает следовать служкинской формуле "не делать никого заложником своего счастья"? Финальный разговор Нади и Служкина отсылает к другой служкинской формуле: надо меняться, чтобы стать человеком, и надо быть неизменным, чтобы оставаться им. Наде надо менять жизнь, если уж она настолько недовольна, но она этого не делает. В том числе и по причине ложных приличий. Будкин трусит принять решение за Надю, а Служкину это незачем. Служкин обрёл мир с самим собой, ему надо оставаться неизменным. Надя поставила крест и на себе, и на Служкине, поэтому и начинает с ним разговаривать: для неё он пустое место. Никаких волевых решений Надя никогда не принимала: гонор и спесь - не характер. И Будкин не принимал. И Ветка, и Сашенька не принимали. А Служкин принимал не раз, хотя подавляющее большинство читателей считает - вместе с Надей - Служкина тряпкой. Я уже не раз говорил об этом. Не делать зла - это поступок, а не отсутствие поступка. Зачастую даже это очень серьёзный и сильный поступок, глубокий - но неэффектный. Для чего вы поменяли повествование автора на повествование от первого лица? Зачем нужен был данный прием? Честно говоря Служкин от автора мне больше нравился своей "непробиваемостью". В первых двух частях "Географа" Служкин выписан исключительно внешне. В этих частях нет выражений типа "Служкин подумал...", "Служкину показалось...", "Служкин захотел..." и т.п. Читатель не знает, что происходит у героя внутри. Я думал: если читатель дочитал до третьей части, то наверное, Служкин его зацепил, поэтому читателю будет интересно взглянуть на Служкина ещё и изнутри. 1.Вы согласны, что если бы описанное в «Географе» произошло сегодня, то мать Маши обвинила бы Служкина в педофилии и кто-то из учеников смог бы это подтвердить? Это обвинение было бы справедливо? 2.В вашем ответе вы ни разу не употребили слово «любовь», хотя в «Географе» вы ясно, очевидно и талантливо изобразили именно ЛЮБОВЬ между Машей и Служкиным. Почему? Вот здесь и есть тонкость, которая не очевидна и порождает вопросы. Если есть взаимная, настоящая любовь, то нет греха и нет развратных действий, даже если ей всего 14 лет? Любовь всегда права? Многие скажут «да». 3.Читая ваш ответ, у меня создалось впечатление, что в то время, когда вы писали «Географа» вам было важно написать интересно, привлекательно, экстремально. Поэтому и отношения взяты между взрослым и 14-летней девочкой. А сейчас, на фоне актуальности темы педофилии в обществе, вы называете эти отношения грехом. В книге нет о грехе ни слова. Служкин абсолютно не считает, что, обнимая Машу в школе, он грешит. 1. Да, Служкина обвинили бы в педофилии. Уже обвиняли читатели - и ещё обвинят, будьте спокойны. 2. Нет, любовь не всегда права. «Любовь зла». Юлия Друзилла любила Калигулу. 3. Служкин отлично осознаёт, что его любовь греховна. И дело не только в разнице в возрасте. К ней добавляется разница в статусах (учитель-ученик), разница в жизненном опыте, разница в обязанностях и так далее. Любовь Служкина к Маше греховна не тем, что «ненастоящая», а тем, что, увы, не имеет права на существование. Такое бывает сплошь и рядом. «Евгения Онегина» читали? «Но я другому отдана и буду век ему верна». Служкин «отдал» себя другому и должен быть ему «верен». Или же он тряпка, как считает его жена. Искушение Служкина – двойное. Во-первых, его любовь подлинная, взаимная и тэ дэ. Идти навстречу такой любви кажется очень благородным – но кажется девочкам, а не взрослому мужчине. Во-вторых, Служкин измучен воздержанием, его мужское самолюбие уязвлено. Он ищет женщину. Судьба протащила его по кругам ада – и вдруг дала сразу трёх женщин, а он отказался от этого подарка ради Маши. Но теперь вот надо отказываться и от Маши. А ведь он её любит, и любит взаимно, и любовь – отличное оправдание соблазну. Служкин отказывается не только от соблазна, но и от соблазна с оправданием. Вообще «Географ» - не «роман воспитания», а «роман искушения». И принцип «неимения залога» - это методика жизни без такого искушения, с каким может справиться только Служкин, но быть Служкиным очень трудно. Поэтому Служкин – герой-стоик, а не тряпка. Что вы относите ко "времени Служкина"? Роман я писал в 1992-1995 годах. Это и есть "время Служкина" - как раз развал СССР и дикий капитализм. Знаете, эти социальные катастрофы я даже как-то не заметил. Я занимался устройством личной жизни и определением своего места в мире. Вот это и был ад. Мучительное несоответствие самомнения и мнения окружающих обо мне, амбиций и достижений, желаний и возможностей. Так, наверное, бывает у любого молодого человека, который старается осмыслить себя и которому судьба не приготовила успеха на подносике. По этому аду прошёл и Служкин. А социальные катастрофы я из романа практически убрал. Служкин имеет жильё и зарплату (ну и пусть, что скромные), и развал СССР с диким капитализмом для Служкина не трагедия. Если честно, то совсем не представляю Хабенского в главной роли. Скажите пожалуйста, Вы сами верите, что ему удастся вписаться в тайгу и сплав? Я считаю выбор Константина Хабенского на эту роль очень удачным и уверен, что у Хабенского всё получится. Хабенский - актёр большого таланта. Никакого противоречия его "органики" тайге и сплаву я не вижу. Книга «Географ» писалась вами также легко и с удовольствием, как она и читается? Самое удивительное, что вам было тогда всего 25 лет! В этой книге так много свежего воздуха, открытости души, нежности чувств ко всем этим бедолагам эпохи перестройки! А как вы сами жили в 25 лет, когда писали эту книгу? У вас было много свободного времени для этого? Сложилось впечатление, что вы писали для очень близких вам людей (или даже для кого-то одной) и каждый маленький рассказик о Служкине сразу давали им прочитать. Это так? Однако лихо вы расправились с нежной любовью Служкина и его ученицы. А если бы её мать не оказалась завучем, то ведь из логики рассказа эта любовь не оборвалась бы так скоротечно? Увы, всё было не так. Я писал "Географа" 3 года - с 1992 по 1995, трижды переделывал с нуля. Писал "ни для кого", никому не давал читать - это было технически невозможно, компьютера и принтера у меня тогда не было. Я не считаю "Географа" душевной пустышкой, над которой не стоит умствовать, - когда я придумывал его, я умствовал. Когда писал, я работал гидом-проводником в турфирме, свободного времени было мало. А "скоротечный разрыв"... О своём отказе от отношений с Машей Служкин говорит читателю в сцене у колодца в деревне Межень, Маше он говорит об этом в сцене в классе перед экзаменом, да и вообще какие могут быть отношения после отказа от шанса в пекарне? Разрыв был не внезапный и не скоротечный, и Служкин к нему готовился. То, что мать Маши - завуч, определяет только увольнение Служкина, а не его отношения с Машей. Вопрос Здравствуйте, Алексей Викторович!Несколько раз перечитывала "Географа" и очень вам благодарна за эту книгу. Но! До сих пор не могу понять характер Маши Большаковой... Может, ни рыба ни мясо? Объясните пожалуйста. Спасибо. Елизавета, 01.04.2011 Ответ Уважаемая Елизавета. Ну что ж вы так к Маше… Маша – «правильная». Очень хорошая девушка, но без опыта жизни, который помогает понимать другого человека. В отношении Служкина жизненный опыт Маше заменяет искренняя любовь. Ключевыми для понимания Маши являются два маленьких эпизодика. Один – когда Служкин в походе уговаривает Машу и Люську «слопать пироги» втроём, ни с кем не делиться: «Да верит она вам, только выделывается, - говорит Люська. - Дура, - краснея, отвечает Маша». Второй – когда Градусов ругает всех на все корки, и Машу тоже: «Ты-то, конечно, не дура! Самая правильная у нас! Так нельзя делать, так нельзя говорить!.. Не чешитесь, в носу не ковыряйтесь, на сапоги не писайте!.. Одна ты лучше всех разбираешься, как чего надо!» Служкин, взрослый человек, знает, что одной любви, без взаимопонимания, мало, такая любовь кончится плохо. Поэтому лучше и не начинать, чтобы любовь осталась чистой, не опошленной последующими разочарованиями. Эти разочарования не принесут душе Маши той пользы, которую принесёт первая и несчастливая любовь. Служкин знает, что нельзя вбивать в другого человека свой жизненный опыт, даже если человек любит тебя. Он говорит про «отцов»: «Я знаю, никого нельзя ничему научить». Опыт можно получить, только проживая ситуации. Отношения Служкина и Маши не имеют перспективы из-за разницы опытов. Значимость этой разницы может почувствовать только тонкий человек, а отказаться от отношений может лишь волевой человек, который не собирается менять своих принципов, чтобы малодушно избежать несправедливых упрёков, вроде упрёков Нади, жены Служкина. Для чего нужна была Лена Анфимова? Что она дала Служкину... и что он ей дал? Для чего нужна Лена Анфимова в романе? Сложно сказать. Для полноты картины. Непременно "что-то давать" - это функция героев детектива. Вы очень красочно описываете состояние выпивающего человека, его мировозрение и своеобразные ощущения жизни, скажите, а Вы сами выпиваете, или эти описания литературный вымысел? На мой взгляд, почти каждый русский мужчина знает эти ощущения по опыту, в том числе и я. Так что в "Географе" - не вымысел. Но в "Географе" я не описываю мировоззрение алкоголика, это вещь специфическая, и Служкин - не алкоголик. Любитель выпить - это выпивоха или пьяница, а вот алкоголик - больной человек. Разница как между "неимением залога" Служкина и "умалением" Венички Ерофеева. Или как между депрессией - плохим настроеним, и депрессией - клиническим состоянием психики, когда настроение не при чём. Когда я встречаю утверждение, что Служкин - алкоголик, я понимаю, что автор утверждения или не знает жизни, или видел, да не понял. А сам я отношусь к алкоголю лояльно-равнодушно: весёлая молодость уже позади. Вопрос Уважаемый Алексей Викторович. А почему же Служкин не лузер? Или я что-то не поняла. У него же ничего нет: ни семьи, ни любви, ни дела, ни цели. За любой пункт из этого списка надо бороться, простите за пафос, но это так. Он не хочет бороться за Машу, и то, то назвал любовью, превращает в пошлую игру. Я была в подобной ситуации (как ни странно, но не в роли Маши), потому меня это и задело. Вот Моржова не могу назвать лузером (забавно,мне сегодня звонил наш местный Моржов. Только у него вместо живописи - краеведение). Как Вы считаете, может быть, я предвзято отношусь к Вашему герою? Мария, 02.06.2011 Ответ Уважаемая Мария. Боюсь, что вы относитесь к Служкину не предвзято, а «пиксельно». Мне придётся процитировать себя, точнее, «Блуду»: «Из пикселей, как из паззлов, Алёнушка сложила портрет Лёнчика. Пиксели были следующие: «мой первый», «непьющий», «весёлый», «щедрый», «уважаемый», «работающий». Но они оказывались плоскими, потому что для объёма им не хватало противопоставления. К «мой первый» надо было добавить – «который меня изнасиловал», к «непьющий» - «за свой счёт», к «весёлый» - «от удовольствия», к «щедрый» - «когда подфартит», к «уважаемый» - «среди ублюдков», к «работающий» - «у сутенёра». Из плоских пикселей получился плоский портрет. Но и его Алёнушка предпочла механически суммировать в новый плоский пиксель – «настоящий человек».» Вы перечислили то, что должен иметь «не-лузер»: семью, любовь, дело, цель, победу (как результат борьбы). У Служкина нет семьи? Есть. Ну и что, что жена его пилит. Не уходит же. У Служкина нет любви? Есть. Маша. Вы можете считать его любовь «пошлой игрой», но для него это любовь. У Служкина нет дела? У него есть любимое дело: путешествовать по родному краю. У Служкина нет цели? Есть. Он говорит: «Я хочу жить как святой». Он и живёт без денег и секса. У Служкина нет победы? Есть. Он получает согласие на близость от всех своих женщин. «Лузер» - это пиксель, состоящий из пикселей «нет семьи», «нет любви», «нет дела», «нет цели», «нет победы». Я представил вам такие же пиксельные опровержения. Просто вы вгоняете Служкина в формат, в котором он не существует. Отшельник, увидевший святого Николая, - он лузер? Ведь у него нет ни семьи, ни любви, ни дела, ни цели, ни победы, а только землянка, родник, подаяние, икона и моление. Он «лузер»? А чего же тогда святой Николай ему явился? Такой отшельник не измеряется определением «лузер» или «не-лузер». И Служкин не определяется этим измерением. Его беда как раз в том, что другие люди меряют его этой меркой. Потому ему и поверили «отцы», что они ещё не научились мерить этой меркой. По большому счёту, Служкин ищет некую универсалию, «примирение на земле», как он говорит, и он очень далеко прошёл по этому пути, если уж мы сейчас о нём спорим. Если хотите, это его «успешность», потому что о «не-лузере» Будкине говорить нечего. Служкин говорит о себе «я – вопрос, на который каждый должен ответить». Он сумел стать вопросом. А хороший вопрос, как известно, половина ответа. Дойти в ответе до половины – большой успех. Лузеры так далеко не доходят. А служкин - он нормальный человек, которого его жизнь более менее устраивает, и он в основном занят тем, чтобы придумывать оправдания, почему он ничего в жизни не меняет. Как говорит мой муж: а голова нужна для того, чтобы придумывать оправдания. Кстати, а как вы думаете, ваши произведения могут войти в школьную программу? Но я по-прежнему не согласен с вами в оценке Служкина. Его жизнь его не устраивает. Он занят не одними лишь оправданиями своей бездеятельности - это читатели ищут оправдание Служкину, который, видимо, им симпатичен, но не понятно, почему ничего не делает. И в жизни бывает много ситуаций, когда ничего не менять - большое и трудное дело, а перемены как самоцель - стратегия мошенников. Я уже приводил пример с защитниками Брестской крепости: они ничего не поменяли, из крепости не вышли, к своим не пробились, Берлин не взяли. Они - лузеры? Они сидели по казематам, занятые придумыванием мифа о стойкости, чтобы оправдать своё неумение победить вермахт? А Служкин сам вполне внятно поясняет свою позицию (цитирую): "Нужно меняться, чтобы стать человеком, и нужно быть неизменным, чтобы оставаться им". Служкин не "колеблется вместе с линией партии", а маскирует шутками и списывает на пьянство именно стойкость, а не безволие. Служкин выпивает в том числе и для того, чтобы близкие думали, что "он не может", а на самом деле "он не хочет", причём "не хочет" ещё и обижать своих близких позицией отрицания их нормы. В этом и отличие "Географа" от похожих текстов "времён застоя", к которым всегда пришнуровывают мой роман: там пьянство само по себе было социальным протестом, здесь - маскировкой внятной позиции несогласия с эпохой и её нравами. "Географ" уже включён в школьную программу как дополнительное чтение. Я не знаю, правильное ли это решение. Надо спрашивать у педагогов. jkm Начала ее читать, т.к. была заинтригована фразой про трусы как книга.А-ха-ха-ха! Убила наповал! Чего правда что ли, фразу "Градусов задумчиво сгибает и разгибает, как книгу, свои трусы, провисевшие на костровой перекладине всю ночь" забила в поисковик и именно тогда начала читать книгу? Не после моего отзыва в этой теме? omni, спасибо. Примерно об этом и автор говорит, только про бухло другое.

jkm: СЕРЁГА, спасибо, прочитав ответы я, к своему удовольствию увидела что не так далека была от понимания действий героев (тех 3х книг которые прочла). Однако необычное устройство этого... ну наверное не человека даже, а такого рода людей, для меня останется волшебной тайной. Не кодекс чести и не этические законы властны над таким героем, а лишь одно удивительное, иррациональное чувство гармонии. СЕРЁГА пишет: забила в поисковик и именно тогда начала читать книгу? Да, а разве не за этим ты ее выложил? Я сразу поняла что это из какой то книги, которую ты читаешь. Иванов пишет: В первых двух частях "Географа" Служкин выписан исключительно внешне. В этих частях нет выражений типа "Служкин подумал...", "Служкину показалось...", "Служкин захотел..." и т.п. Читатель не знает, что происходит у героя внутри. Я думал: если читатель дочитал до третьей части, то наверное, Служкин его зацепил, поэтому читателю будет интересно взглянуть на Служкина ещё и изнутри. Вот! оказывается такая интрига (каков же герой "внутри") и была задумана автором

omni: СЕРЁГА, спасибо за подборку. Действительно очень интересно читать Алексея Иванова на его сайте. Настоящее живое общение на 149 страницах!

jkm: omni, СЕРЁГА и все кто еще читал Иванова, а какой вопрос у вас появился при чтении его книг (если появился) ?

СЕРЁГА: jkm Да, а разве не за этим ты ее выложил?Фразу выложил, чтобы заполнить мучительную тишину - когда milapres не писала ничего и не отвечала на мои вопросы. Просто понравилась фраза, даже не предполагал, что она заинтригует. какой вопрос у вас появился при чтении его книгЯ только Географа читал. Появились вопросы - почему герой именно так действовал? А во время чтения - блять, чтож такая толстая книженция? Я-то читаю медленно, проговаривая про себя текст - а иногда и шевеля губами при этом. Еще про фразу "— Так заведи себе любовницу, не мучайся. — Кира в деланом недоумении пожала плечами. — Баб вокруг — только свистни." подумал, что вот какая стерва, "свистни" - врет и не краснеет.

omni: jkm, привет! Я тоже кроме «глобуса» Алексея Иванова ничего не прочёл. Зато вспомнил отзыв Захара Прилепина: мол, подающий надежды писатель из молодых. Как раз ему «глобус» понравился. Ну, я и подумал: нужно почитать что-нибудь у Захара. Времени не очень много на чтение, поэтому залез на ютьюб и посмотрел «школу злословия» с его участием. Вроде бы больше вопросов там было про «Сашку». Прочитал «Сашку», очень мрачное произведение, зато написано с душой. А до «глобуса» так бы и не дошёл, если бы не Серёга. Спасибо ему. Кстати, Прилепиным заинтересовался после фильма «Нулевые». К Алексею Иванову вопросов нет. Почти всё о себе он рассказывает, отвечая на вопросы читателей. Ясно, что пишет не только на продажу. Как говорит, все права принадлежат издателям. Вот дела какие. Я так понимаю, он интересуется историей своего края и создаёт произведения для передачи потомкам. Он Учитель, философ, ищет духовную Истину для себя и для людей. По религиозным взглядам больше христианин. Одно из последних его произведений про глобальную сеть. Спор идёт: куда эта сеть движет человечество. Или к развитию, или к деградации? На мой взгляд, неплохо о цели и пути человечества написал Шри Ауробиндо в книге «Человеческий цикл». В ней о появлении духовного общества и восхождении человечества на более высокую ступень эволюции. А пока прочитал на сайте Алексея Иванова с 1 по 20 страницу, там и читатели интересные темы затрагивают. Двигаюсь от сегодняшних дней вглубь истории!

СЕРЁГА: Я впервые обратил внимание на Географа после рекомендации Удава. Также в далеком будущем планирую прочесть Дом, в котором и Шантарам - но они уж очень толстые, раза в 3 больше Географа. Еще понравилось, где мегаписатель Лукьяненко вспоминает Алексея Иванова.

jkm: СЕРЁГА пишет: вот какая стерва, "свистни" - врет и не краснеет Думается мне, это была провокация. СЕРЁГА пишет: Я-то читаю медленно Так ты же с 4х лет читаешь вроде, хотя может так и правильно, не то что я - бегло, пропуская целые абзацы и возвращаясь к ним после, когда будет удовлетворена жажда узнать "что же дальше". omni пишет: там и читатели интересные темы затрагивают а какие вопросы читателей понравились больше всего? А мне еще вот это понравилось: — Держи! — командует Танька Барабанову, устанавливая раму вертикально на пне. — Маза, прыгай через стекло!.. Давай скорее, рыбкой!.. Спешите, спешите же, дураки, эликсир нестабилен, смотрите — тучи надвигаются!.. И я вдруг разбегаюсь и самозабвенно кидаюсь вперед, прыгаю прямо в стекло, ей-богу, но прошиваю его насквозь и обрушиваюсь на траву, а по другую сторону стекло вырывает из моей души целую лавину каких-то железяк, пружин, консервных банок, да бумаг, да рваных билетов, да фантиков, шнурков, копеек, да тряпочек, пуговиц, скрепок, да еще невесть чего до черта... — Пошла, пошла суета!..— радостно вопит Танька. — Давай второй раз, третий!.. И я лечу во второй раз, исторгая новые потоки дребедени, и третий, выбрасывая остатки.

omni: а какие вопросы читателей понравились больше всего? jkm, их много и как пример вот этот:Вот в Интернете можно посмотреть практически все, и порнографию в том числе, люди смотрят хотя бы просто из любопытства, и все это становится привычным и обыденным, хотя для женщин о оскорбительным, о каком уважении к женщине может идти речь, просто потребительское отношение как куску мяса, тоже касается и мата, если уже матом с экранов ругаются, Прилепин сказал, что своременные писатели на нем разговаривают, чего уж тошда обычным людям стсеняться. Уголовная эстетика проникла во все сферы жизни и ничего здесь хорошего нет, вы согласны?

jkm: omni пишет: и как пример вот этот: Ну тут в общем то мы выходим за рамки темы произведений Иванова и заходим в рамки рассуждений о жизни. Ведь это не вопрос, а просто монолог, ожидающий одобрения того, кому "задали" "вопрос". А что именно понравилось в этом высказывании?

omni: jkm пишет:Ну тут в общем то мы выходим за рамки темы произведений Иванова и заходим в рамки рассуждений о жизни.Так вот о жизни мне и интересно узнать, а не то, как немного приукрашенные жизненные факты влияют на мои эмоциональные переживания. Ведь это не вопрос, а просто монолог, ожидающий одобрения того, кому "задали" "вопрос".Совершенно верно, как и то, что этот монолог показывает предпочтения читателя.А что именно понравилось в этом высказывании?Сама затронутая тема. Это же вроде бы очевидно.

jkm: omni пишет: Совершенно верно, как и то, что этот монолог показывает предпочтения читателя. Да, есть люди, предпочитающие не задавать вопросов. В случае же если формат общения это (задавание вопросов, желание что то узнать... собственно саму мысль о том что что то может отличаться от собственных железобетонных убеждений...) подразумевает, то монолог или поучающее высказывание маскируется под вопрос. Тема при этом выбирается бесспорная, извечная вроде того что "куда же катится мир" и т.п. Все что есть у такого человека ценного - это представление о самом себе, а также обо всем что его окружает. Не радость от физических упражнений, а гордое звание спортсмена, например. И попробуй усомнись, несмотря на то, что в реальной жизни от чьего то мнения ничего не поменяется, такой человек тут же "воочию увидит" как его лишают самого дорогого, "подрезают крылышки". Такой и сам "подрезать крылышки " горазд (и "окрылять" в нужную сторону, когда выгодно) - уж ближний без крылышек ему не угроза. Такого ближнего легко затюкать, лишь только на главную ценность начнет покушаться ( а если ближний по шерстке погладит, то можно и поощрить). И вот гений Иванова, в том что он чувствует и любит людей и ... недоумевает (устами своих героев) о том, почему многие люди предпочитают тщеславную, но не приносящую никакой реальной пользы "победу", "поражению", которое как раз является вещественным выиграшем. Человек просто недоумевает, как так можно жить, с шорами на глазах, а, между тем, так живут многие... имея своим залогом счастья чье то представление о себе, и подменяя счастье других своим мнением о них....

СЕРЁГА: Мне понравился финал прыжков воду: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4147730 Такая красивая картинка и пацаны зачотные (хоть и худые).

СЕРЁГА: Здравствуйте! Мне понравился очень смешной и современный сериал "Наркоман Павлик". А вам?

admin milapres: По прочтению ответа Серёги на просьбу Jkm перестать описывать бесконечный дроч, когда Серёга "признался", что ради этого только чтобы зафиксировать на публику дроч - и всё остальное описалово на ветке "вся хуйня", типа "это главное"... (вот же право: как вы шхуну назовёте, так она и поплывёт! ) Короче вспомнился фильм, там тоже очень своеобразный перец - всё пишет и рассказывает... То парализованной матери, как он "борется за то чтобы жить" (а она борется чтобы умереть после его рассказов), то девчушке, с лица которой гл. герой страстно жаждет "стереть улыбку"... Фильм "Пока ты спишь" (или "Крепкий сон") Очь рекомендую... Причём найти с одноголосым переводом. Чувак совершенно ЗАМЕЧАТЕЛЬНО читает в роли. Немного послушала многоголоску - стопудова проигрывает (сразу пропадает концентрация и голоса не соответствуют) Конечно, это не про Серёгу, но... перец-герой ему стопудово покажется родным.

СЕРЁГА: Спасибо за рекомендацию, милая milapres. Посмотрю.

omni: Прочёл книгу "вирус здорового образа" отсюда: http://ariom.ru/forum/t50754.html Очень приятные впечатления от автора. Настолько он хорошо изложил свою идею по поводу всех "идей"! Ещё один момент - иногда ловил себя на ощущении, как будто эту книгу написала admin milapres .

СЕРЁГА: admin milapres, да, спасибо. Сейчас посмотрел фильм "Пока ты спишь", тут качал с одноголосым переводом: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4091548 Очень понравился. Фильм про интровертов. Фильм даёт Надежду, не удивлюсь, если узнаю что после этого фильма - огромное количество людей перестали хотеть покончить жизнь самоубийством. Пусть даже людей не принимает общество, но для них ВЫХОД ЕСТЬ! И он показан в этом фильме. Можно жить радостной жизнью, это не сказки - счастье есть. Спасибо создателям фильма.

admin milapres: Очь-очь неоднозначный фильмец "На цепи" с закадровым одноголосым переводом. Вряд ли такое возможно, если бы у героя не было бы подселенной сущности, которой он был бы одержим. Но у актёров сущности не было, а потому фильм оставил впечатление "нестыковки". Но всё же жесть. И ещё посмотрела "Отчуждение" про "учителя на замену" - тоже с одноголосым переводом. По поводу этого фильма чуть было не написала статью о сути сегодняшней молодёжи, но наверно всё же позже напишу. Типа чем мог бы помочь тот учитель, если бы сам не нуждался точно так же, как они.

Turma: admin milapres Боль - это одна из сторон, но есть и другая. Самопознание - это путь, смысл. У меня настойчивое ощущение, что это и есть наше главное занятие. Неприятность заключается во встрече со своими гаденькими чертами, с какими-то вещами, которые не хотелось бы видеть, а вдруг становишься с ними лицом к лицу. Они, как привратники у дверей, и ты вынужден на них взглянуть без страха и ужаса. Но с ними, как-то надо совладать, иначе дальше не пойдешь. Зато то, куда ты делаешь следующий шаг – видишь нечто величественное и прекрасное. Это такой наркотик, на который подсели абсолютно все духовные искатели. Это такая морковка на верёвочке, за которой все мы постоянно бежим. click herehttp://www.snob.ru/profile/25310/blog/54111 Ты слышала её песни?

admin milapres: Ольга Арефьева? Нет, только счас послушала. Да, понравилась. Очень современно в хорошем смысле слова. Голос хороший, редко когда природно так получается. Во всяком случае на мой... Спасибо за наводку.

Turma: Послушай "Магию чисел". Я знаю магию чисел, Я знаю магию слов Я знаю, как вызвать любовь мыслью, Как заговорить кровь.... Не знаю как ссылку в интернете дать.

Гостья: http://www.kinopoisk.ru/film/88165/ "Шестизарядник". Очень понравился! Всего 27 минут, а сколько смыслов! Правда, мои впечатления совсем отличаются от рецензий на кинопоиске.

Ami: СЕРЕГА спрашивал: .............мусульмане,,,,,,,,,,,..............? Вот смотри кино, Серега!:) Фильм по арабским сказкам "1001 Ночь Шеhрезады" Это суфийские истории.. Суфизм - эзотерическое направление в исламе. Как например дзен - в буддизме. http://my-hit.ru/film/11841/online

СЕРЁГА: Я кстати "Шестизарядник" смотрел месяцев 7 назад - он Оскар за лучшую короткометражку получил. Как-то мне не очень понравился. Ami, спасибо, поставил на закачку - если успею скачать, то посмотрю. Мне понравилось, когда Бодхи говорил, что Арабским детям запрещено вообще все, что только можно запретить. Разрешено им только: 1) зубрить текст Корана 2) беспрекословно слушаться родителей

jkm: После того как была досмотрена последняя серия 8 сезона доктора Хауса, в жизни образовалась какая то пустота, и заполнить ее смог только сериал "Теория лжи". Тоже детектив, тоже командная работа, но понравился мне намного больше. Во первых отношения в команде строго демократические (в отличие от авторитарного Хауса), полное уважение к частной жизни членов команды (границы), тогда как Хаус любил смаковать "скандальные" подробности и развлекаться столкновениями и конфликтами. Интересно угадывать и предугадывать, сравнивать свои впечатления, сама тематика наблюдения и "чтения" истинных мотивов мне близка. Приятно видеть что, хотя бы, в виде художественного вымысла подобные наблюдения, вернее даже, подобное видение мира может нести практическую пользу.

СЕРЁГА: Понравился фильм "Процветание: Как это сделать на Земле": http://ariom.ru/forum/t49048.html Короче, во всем виноваты создатели банковской системы - они управляют миром. Противостоять им можно только введением свободных денег.

omni: СЕРЁГА пишет:Понравился фильм "Процветание: Как это сделать на Земле"Да, хороший фильм. Смотрел его кажется здесь: http://poznaysebyavbesede.unoforum.ru/?1-10-0-00000012-000-60-0#077 Из последних понравился «Самсара»: http://www.kinopoisk.ru/film/261018/

СЕРЁГА: Понравилась книжка Фаулз "Коллекционер" http://flibusta.net/b/102661 - там жил чувак серой жизнью, но потом влюбился в красивую девушку-художника. Причем годами о ней думал. А потом выиграл в лотерею, купил дом в глуши, взял эту девку в плен и посадил в подвал. Бабец внешне красивая, но оказалась с гнилым мировозрением. Очень детально описываются отношения этого парня и 20-летней истерично-стервозной девушки. Два дня назад прочитал, но чего-то до сих пор вспоминается. Понравился сериал "Интерны", считающийся самым лучшим российским сериалом (180 серий уже сняли). Это типа "Доктор Хаус", но поинтереснее и смешной.

СЕРЁГА: "Меланхолия" Ларса фон Триера хорошо пошла. Хоть и нудноватый, но писец какой красивый фильмец. Красота!

admin milapres: Посмотрела на днях "Камень" - русский фильмец. И не то чтобы очень уж понравился, актёры играют плоско (только мальчик из детства очень уж хорош вышел, да воспитетельницв отлично отыграла, сам Камень довольно приблизительно. Остальные - порожняк), но... образ Камня - как раз иллюстрирует то, о чём я недавно писала. Серёге для примера. Он же стопудова не сообразит, почему оказался такой финал. И чего я там высказала насчёт "несоответствия природы человека и выбранного образа жисти" - тоже нефига не понял. А штука как раз в том, что парень имея совсем иную природу - умом решил заделаться в чуждые ему образы. И стал выполнять задуманное решение. Как раз то, о чём я вызнала недавно. И вот - какого финала он достиг. Именно - в копеечку это мне и пришло. В жизни не оказалось ничего, что он хотя бы как-то мог захотеть: как я писала - вкусы жизни такого человека оставляют.

СЕРЁГА: Милапрес, отличный фильмец этот "Камень"! Я его более года назад закачал из-за Сергея Юрьевича Белякова ( http://poznaysebyavbesede.unoforum.ru/?1-1-0-00000005-000-0-0#003.001.001 ) в главной роли. А сейчас только посмотрел. Мне весь фильм казалась, что он сейчас заржёт. Кстати, сейчас только озарение случилось, чего ты про Антарыча не ответила. Оказывается ты сама не знаешь в чем его или моя природа. А просто видишь, что чуваки не в ладу (гармонии) с собой.

СЕРЁГА: Сейчас посмотрел два охуенных фильмеца! Редко когда бывает, чтобы за один день два пиздатейших фильма увидеть. Первый "Держись до конца": http://www.kinopoisk.ru/film/78200 - роуд-муви и молодежная комедия. Такой светлый и хороший фильм. После него хочется улыбаться, мне во всяком случае. Второй - "И твою маму тоже": http://www.kinopoisk.ru/film/572 - довольно известный фильмец, выиграл кучу каких-то призов и вроде самый коммерчески успешный мексиканский фильм. Роуд-муви тоже. После него тоже улыбаюсь сижу.

admin milapres: Делюсь впечатлением. На Лотосе прошла новая волна "дела трёх врачей". Сериал имел продолжение. Как и в прошлый раз две голубки-подружки мирно ворковали о том-о сём, а именно: одна о Натахе, типа в быту у ней хаос неприкаянный, необмуженность и недопрактикование тантры в должном количестве, а другая типа "просто так" поддакивала - обо всех на свете недопрактиковавших, типа их тонны Главной зачинщицей как обычно выступала известная мушка Златко, которая как мы уж привыкли завсегда прилетает, чтобы поклювать говнеца, или... чаще - поделиться принесённым на лапках и в клювике. Ну и... сериал дал залп: Натка-Натарис - простенько скинула пару ссылок, типа "фильтруйте дамы базар", а то как бы ваши хаосы не стали доступны широкой публике. Ссылки ясно дело быстро потёрли подружки обиженной мушки. Но... дабы труды не пропали даром - предлагаю ссылочки для современников всё же сохранить: Злата - знакомьтесь, собственной пэрсоной. Пардон, там только адрес, род занятий для отмазки и отвода глаз и даты рождения. Что приняли, то и передаём. Якобы работает тут. Но чего-то фамилии её тамо не видать Може мужнина стиральная машино для отмывки денег. тут видео про мужа (Василий Верескун), отца семействы - горда так она про него обычно упоминает, прямо дефки - все снимай трусы перед монитором! бандитские штучки оказались в новостях Говорили, что он всё же отмазался (у них там на всё есть таксы, наверно пришлось раскошелиться). В сериале говорили, что вроде не посаженный он оказался. Но може я всё попутала, и ему уже пришёл срок освободиться, и теперь молодые отправились налаживать привычный бизьнес с новыми русскими на Бали. Чорт, чего-то не просекла я до конца суть данной серии.

СЕРЁГА: Злате 62 года что ли? Я думал она помоложе, на ариомных фотках ей лет 40. Отсюда взял: http://sudact.ru/arbitral/doc/N3fIOEZTCuY/

admin milapres: Я думал она помоложе, на ариомных фотках ей лет 40. То-то оно и весело! Хотя... мне чего-то кажется, будто она так саморисовалась, чтобы нарочно выглядеть лет на 18-19. Разве на ариоме она выставляла фотки? Чужие что ли, как Ирка? Или свои, 20-летней давности? Я вот тоже подумываю, если в официальные издания - нужно брать фотку которая уже как коньяк - выдержана до возросшей ценности. Вот значиццо какая причина некоторых дамочек не выставлять свои фотки из всяких турне. Дамочки стареют, а на форуме всё ещё играют в девочек-дошколят. Надо это дело подправить, вот выберу время и запощу хотя бы прошлогодние... А вообще у меня счас тусовочко кое-где... Если бы не лениво - нужно бы ссылочку разместить для муравеек. От уж - меня прёт, если новые люди - взрослые, а ведут себя точно малютки... Типа, невинные все такие, психологиями всякими как знаниями не отягощенные.

СЕРЁГА: Злата лет 5 назад выставляла на ариоме в теме "фотки себя, обначьте себя", их сюда скопировали: http://foto.germany.ru/gallery/102914?page=7

admin milapres: в теме "фотки себя, обначьте себя" Эти с глазами затравленной жистью я видела. Только веры им мало. Такие врунищи на многое способны, могла и юношеские запостить. Я думала, может, ты ещё какие-то встретил...

omni: Понравился рассказ ветерана о парадоксах времени в критических ситуациях: http://www.youtube.com/watch?v=3GacTR7O-FE

злыдень: Понравился фильм "Жить" - http://www.kinopoisk.ru/film/645910/, - о том, до чего может довести черезмерная привязанность. Если честно, то не совсем понял, какая там история с мальчиком случилась, который отца искал. Но все же, фильм очень хорош. Там актриса Яна Троянова хорошо отыграла. Но, как по мне, еще лучше отыграла она в фильме "Волчок" этого же режиссера - http://www.kinopoisk.ru/film/461862/. Это как бы ее образ по существу. Фильм об отношениях матери-алкоголички и путаны и ее дочери.

admin milapres: А мне больше понравился Волчок, чем Жить. С мальчиком... - они показывают с конца. То есть, когда он смотрит за окно в начале фильма, где отец чинит велосипед, и мать нападает, то уже отец мёртвый (сын просто выдаёт желаемое за действительное), и она ненавидит сыночка за то, что "забыть отца не может", этим он ей соль на раны сыпет. Она ж сучка быстро следующего нашла, вот и исходит на говно. Но подано - да - непонятно до самого конца. Но мне непонятна связка несвязанных трёх эпизодов, типа нарезка такая... На мой - фильм сделан, но без чего-то главного... при том, что идея автора есть Наверно я чего-то куда-то трансформировалась: откуда он такие страсти нарисовал, непонятно.

злыдень: Насчет несвязанности эпизодов, думаю режиссер хотел показать, как по-разному люди проходят через потери близких. Одна отпукает, другая - не может. Может вопрос не совсем в тему - насколько я понимаю вы торгуете на маркете. У меня чет тоже появилась идея попробовать. На родной форекс не совсем охота лезть, так как могут и кинуть. Да и все отзывы о фореске, которые нашел, говорят о том, что торгуют они на "кухне", то-есть не на межбанке, в пределах диллингового центра. Я тут почитал, что можна и на зарубежных рынках поторговать нерезидентам. Я понимаю, в этом деле есть масса нюансов, и нужно знать хотя бы с чего начать, я уже не говорю о скрытых и подводных камнях, какие бывают в принципе в любом деле. Я о том, что хотя и имею экономичекое образование, но в голове как-то мало от изученного осталось. Мой вопрос к вам следуюющий - если не секрет, на каком рынке вы торгуете? Как долго? Я был бы очень признательным, если бы вы поделились немного своим опытом в этом деле. Спасибо.

admin milapres: злыдень думаю режиссер хотел показать, как по-разному люди проходят через потери близких. Насколько я заметила, все они совсем "не по разному", а напротив - видят видения, где покойник всё ещё жив. Все! - При том, что явление это крайне редкое. Где он таких надыбал-то, как близнецов? Помирают тоннами, но чо-то покойники им по улицам не шастают... Вот это как идея - хорошо, я и сама писала рассказец на данный феномен, но ТРИ случая в одном фильме - это перебор. У меня чет тоже появилась идея попробовать. Несколько лет назад я бы всем советовала. А теперь говорю: не лезьте туда, вы потеряете не только деньги, но главное - разрушите стабильные жизненные ценности. Если это совместить с потерей денег, то риск таков, что врагу не пожелаешь. Потому что без денег ещё можно начать сначала, но при потерянных ценностях - может нагрянуть такое, что просто не за чем начинать. Без них - нечем жить На маркете на кону стоят не только деньги, за которые вы работали, может, 10 лет (как в моём случае), но там эмоции такого порядка, что милые жизненные ежедневные посиделки становятся бессмысленной потерей. То есть: на жестоких страстях, когда суммы денег (заработанных потом и кровью) летают вверх-вниз, и в любую минуту можно обанкротиться - эти страсти просто выжигают всё, что только можно, чтобы продолжать гореть на своём желании выкарабкаться. То есть человек такой становится сродни игроку - выжжен изнутри. Не ходите туда, никакие деньги не стоят потери смысла жизни. Я тут почитал, что можна и на зарубежных рынках поторговать нерезидентам. В сети есть компании, зовущие торговать. К ним нужно заслать чек с определённой суммой денег, в зависимости от величины которой и от анкеты - могут дать разные условия. Есть марджинговый аккаунт, когда банк даёт примерно столько, сколько своих денег, и на них можно закупаться. В этом и есть основная проблема. Если стаки падают, то долг отдать всё равно нужно... Для анкеты нужны ответы, в том числе сошиал секьюрити номер. У американцев у всех есть. Ещё нужно указать опыт, сколько лет занимаетесь трейдингом, можно наврать. В некоторых компаниях цена за разовый перевод 15 и даже 20 долларов, но есть такие у которых 5 или 4. Или даже первые месяц-два бесплатно. За занятые суммы тоже идёт процент, то ли 7%, то ли 8%... нужно знать хотя бы с чего начать Знакомые начинали с понарошечного аккаунта. То есть делали ставки: суммы засчитывались, но теоретически - месяц бесплатных игр. И показали хорошие результаты. Но когда перешли на реальные деньги - куда те результаты накрылись медным тазом! В этом деле рулят личные качества, а не здравый смысл. Мой вопрос к вам следуюющий - если не секрет, на каком рынке вы торгуете? Как долго? Я был бы очень признательным, если бы вы поделились немного своим опытом в этом деле. Моя компания Trade King. С осени 2008 года, с кризиса. Я покупаю стаки, там можно ещё чего-то и ещё чего-то, но я не разбираюсь вообще... Всё на аглицком, а мне лениво вникать. Если откроете их страницу - сами всё и прочтёте. Заслать деньги можно персональным чеком. Снять - по заказу по интернету, домой придёт чек. Адреса кажется только здешние... но не уверена. Но возможно, что трудность только в том случае, если брать кредит. Я не в курсе.

злыдень: admin milapres Насколько я заметила, все они совсем "не по разному", а напротив - видят видения, где покойник всё ещё жив. Я немного о другом. О том, что все они по-разному выходят из ситуации. Молодая девушка смогла отпустить возлюбленного, мать - не смогла отпустить детей. Как там с мальчиком окончилось - не помню уже. При том, что явление это крайне редкое. Где он таких надыбал-то, как близнецов? Помирают тоннами, но чо-то покойники им по улицам не шастают... Ну, режиссеру много чего в фильме позволено. А если сопоставлять - возможно такое в реальности или нет , то люди прошли через стресс огромный и в результате всякое могло случиться. Тут ка бы до конца не известно - глючили они, или в реальности видели умерших. А насчет трех случаев, что такое маловероятно - так тоже это неизвестно, может в разное время истории происходили, кто его знает, это ж фильм, а не жизнь. А теперь говорю: не лезьте туда, вы потеряете не только деньги, но главное - разрушите стабильные жизненные ценности. Может они у меня уже разрушенные ... Не ходите туда, никакие деньги не стоят потери смысла жизни. У меня ситуация немного другая. Я сейчас работаю, но чувствую, что так долго не протяну. Вечером прихожу домой вообще никакой. Но и с другой стороны все бросать тоже не выход. В сети есть компании, зовущие торговать. К ним нужно заслать чек с определённой суммой денег, в зависимости от величины которой и от анкеты - могут дать разные условия. Есть марджинговый аккаунт, когда банк даёт примерно столько, сколько своих денег, и на них можно закупаться. В этом и есть основная проблема. Если стаки падают, то долг отдать всё равно нужно... Для анкеты нужны ответы, в том числе сошиал секьюрити номер. У американцев у всех есть. Ещё нужно указать опыт, сколько лет занимаетесь трейдингом, можно наврать. В некоторых компаниях цена за разовый перевод 15 и даже 20 долларов, но есть такие у которых 5 или 4. Или даже первые месяц-два бесплатно. За занятые суммы тоже идёт процент, то ли 7%, то ли 8%... Моя компания Trade King. С осени 2008 года, с кризиса. Я покупаю стаки, там можно ещё чего-то и ещё чего-то, но я не разбираюсь вообще... Всё на аглицком, а мне лениво вникать. Если откроете их страницу - сами всё и прочтёте. Заслать деньги можно персональным чеком. Снять - по заказу по интернету, домой придёт чек. Адреса кажется только здешние... но не уверена. Но возможно, что трудность только в том случае, если брать кредит. Я не в курсе. Спасибо вам! Знакомые начинали с понарошечного аккаунта. То есть делали ставки: суммы засчитывались, но теоретически - месяц бесплатных игр. И показали хорошие результаты. Но когда перешли на реальные деньги - куда те результаты накрылись медным тазом! В этом деле рулят личные качества, а не здравый смысл. Это да, работать с живыми деньгами это совсем другая история, чем работать с пустышками. Мне интересно поработать з подсознанием. Прогнозировать мне не интересно. Можеть ченить и получится. Скажите, вы работаете с плечем или без плеча? С какой минимальной суммой вы советовали бы выходить?

admin milapres: Скажите, вы работаете с плечем или без плеча? К сожалению не знаю, что это означает. С какой минимальной суммой вы советовали бы выходить? Я советую вообще не выходить. Мой знакомый сначала учился (есть курсы по трейдингу) потом тренировался пустышкой, потом залез на реальный трейдинг. И очь скоро покрылся неизлечимыми темными красными пятнами по всему телу и лицу в том числе - стал как пятнистый "леопард". Продержался вроде года два что ли... может меньше, может я через два года встретила, после как он бросил, но в любом случае - болезнь с кожи таки ушла (после завязки конечно, не раньше). И при этом попятнении он повторял, что "УЖЕ не нервничает" (то есть я его в момент нервничанья даже не застала, хотя он напоминал невменяемого) Так вот он работал с 10 тысячами, а я примерно с 30-140, в зависимости от того, сколько дают на день и каковы мои потребности при данном маркете. Сейчас работаю очень редко, слежу в основном когда вдруг если появится позыв. Если не появляется - мне уже пофиг. Парень говорил, что зарабатывает 200 примерно в день на 10 тысячах. Но увы - обычно мы все говорим, сколько зарабатываем, но умалчиваем о том, сколько потеряли. Бывают дни когда неделю щаЗлив собирая по 500, 700 и даже 1500 в день, а потом... хуясе - за ночь теряем 15 или 20 тысяч. И каков был смысл радоваться, если всё это временные успехи? Или ушла на работу взять свои кровные 200, а когда вернулась - на маркете ушло пару тыщ. И как после этого выходить на другой день на работу? Лучше довериться банковскому адвайзеру (есть там такая должность по финансовым вложениям). Они подберут пакет акций, которые будут умеренно расти, без вмешательства акционера (а если падать, то тоже весьма умеренно). Там есть разные варианты: от степенного до агрессивного и даже авантюрно-спекулятивного). Если цель - работы с подсознанкой - возьмите безопасную сумму, в расчёте её ОТДАТЬ как плату за обучение.

злыдень: К сожалению не знаю, что это означает. Это как на форексе. Плече 1 к 10 например, дает возможность покупать акции по 1000 долларов, если у вас на счету 100 долларов. Бывают дни когда неделю щаЗлив собирая по 500, 700 и даже 1500 в день, а потом... хуясе - за ночь теряем 15 или 20 тысяч. И каков был смысл радоваться, если всё это временные успехи? Или ушла на работу взять свои кровные 200, а когда вернулась - на маркете ушло пару тыщ. И как после этого выходить на другой день на работу? Я вот читаю, о чем вы пишите. Умом то понимаю, но все вроде как бы не про меня. Это надо попробовать, чтобы вас понять. Если цель - работы с подсознанкой - возьмите безопасную сумму, в расчёте её ОТДАТЬ как плату за обучение. А почему вы так уверены, что выигриша не будет (ну или практически не будет), если работать з подсознанием? Или я вас неправильно понял?

злыдень: Разузнал, что TradeKing не работают с лицами вне США (кроме некоторых исключений). Ну это так, может вам интересно будет.

admin milapres: злыдень А почему вы так уверены, что выигриша не будет (ну или практически не будет), если работать з подсознанием? Или я вас неправильно понял? Хотите сказать при помощи ясновидения? Оно есть? Потому что подсознание не говорит словами и указаниями. Его подсказки нужно верно распознать. А это делается человеко-умом (и все его страсти тут как тут ждут орудовать так как им хочется). А ум всегда выдаёт прогноз так, как ему хочется для себя. То есть расшифровывает не верно. А всё почему? Потому что выиграть ХОЧЕТСЯ. И в этом кроется подстава. Где нет нейтралитета - там ВСЕГДА видна только ЧАСТЬ (именно желаемая, или та, которой страшно). Делать покупки и продажи становится почти невозможно. А ситуацию нужно ловить в минуты. Времени на взвешивание просто нет. Это немного лучше чем казино, но всё равно - маловероятно... Но с точки зрения - познать себя - да, это мало не покажется. Разумеется, если ПОСТОЯННО прорабатывать все свои ощущения и чувства и эмоции. Не для слабачков игрушка. Пример из последнего: В просонье вижу резкое движение линии вверх, там же мгновенно понимаю, что похоже на график роста и... миллиметровое, долесекундная пауза и... линия резко падает вниз. Что это было? Как распознать? Я видела и вверх и вниз. Ясно, что я поверила. Но увы - вниз стаки не пошли. А что там было в предсказании? Там была секундная пауза (после линии вверх), и дальше что? Дальше я уже в просонье ОПРЕДЕЛИЛА, что это график. Если бы я НЕ определила - тогда можно сказать, что это подкорка подогнала, но после определения мгновенно вступает УМ. И... - выдаёт "продолжение графика", то есть опасение мгновенно сопровождается видимой линией. И ОТЛИЧИТЬ, где было от подкорки, а где от ума - практически невозможно. Даже в межсонье ум быстро хватает информацию и ВКЛЮЧАЕТСЯ - выдавая свои опасения или желания, а не реальность. так что по-факту: даже зная чего нужно делать - туловище медлит опасаясь, или торопится, опасаясь, и - пролетаем фанерой. Но частенько даже и не знаем. К тому же ясновидеть очень энергозатратно. И весь день орудовать на ясновидении просто невозможно. Даже каждый день и то... оно выключается. И нарочно его не включить. Если появляется усталость - ошибки идут чередой. Дилеры работают с информацией, я - только на чувстве, без вообще какой-либо... Ясно, что уровень падения лучше определять имея представление что происходит с компанией. В моём случае - даже ощущая падение, я не могу ощутить там, где на 50% за день. Но если знать, что они подали на банкротство например... тогда наивно полагать падение на 5%... Ну, короче, примерно так... В теории пролететь просто невозможно. На практике - не пролететь не возможно.

злыдень: admin milapres Хотите сказать при помощи ясновидения? Вообще-то первая мысль у меня была поработать с маятником. Может вы знаете еще какие-то варианты? Оно есть? Нет, нетути. В просонье вижу резкое движение линии вверх, там же мгновенно понимаю, что похоже на график роста и... миллиметровое, долесекундная пауза и... линия резко падает вниз. Что это было? Как распознать? Я видела и вверх и вниз. Ясно, что я поверила. Но увы - вниз стаки не пошли. А как вы определили, что график относится к одному стаку, а не например к другому? Это круто, если есть вот такие видения, но как вы сопоставили график и стаки? Ясно, что уровень падения лучше определять имея представление что происходит с компанией. В моём случае - даже ощущая падение, я не могу ощутить там, где на 50% за день. Но если знать, что они подали на банкротство например... тогда наивно полагать падение на 5%... Это желательно вырботать каку-то карту. Помню еще давно это у Попова читал, что для того, чтобы общаться с подсознанием и интерпретировать то, что оно хочет сказать, нужно виработать определенную карту взаимодействия. Вот сейчас поискал и что-то не могу у него это найти. Зато нашел в Сто вопросов про руны и Таро. Это как бы ответ на мой первый вопрос здесь.

admin milapres: злыдень А как вы определили, что график относится к одному стаку, а не например к другому? Это круто, если есть вот такие видения, но как вы сопоставили график и стаки? Само определилось. ЛеХко, что называется. Потому что последнее время я больше никем, кроме теслы не интересовалась. Скучно. Жду, когда подкорка выдаст какую-то инфу. Но даже заказать скучно. Так что... возможно потихому закругляюсь, а возможно претворяю в жизнь задуманную идею. Фишка стакмаркета в том, что если в теории "можно заниматься чем-то параллельно" (например, какой-то иной деятельностью типа творчества или любой другой), то практика показала, что это только в теории, а на деле - маркет забирает полностью. Ни на что иное просто "руки не подымаются" (нет энергии). Так что по-факту это много хуже, чем просто ходить на работу. После работы человек принадлежит иным делам и отдыху, а после маркета - только ОЖИДАНИЮ.

злыдень: admin milapres Я вот тут вчера ощутил, что цель - работа с подсознанием, - скорее всего работать не будет. Потому что по факту другая цель рулит - постепенно перейти на другой источник дохода. И эта цель гораздо критичней, чем первая. Фишка стакмаркета в том, что если в теории "можно заниматься чем-то параллельно" (например, какой-то иной деятельностью типа творчества или любой другой), то практика показала, что это только в теории, а на деле - маркет забирает полностью. Ни на что иное просто "руки не подымаются" (нет энергии). После работы человек принадлежит иным делам и отдыху, а после маркета - только ОЖИДАНИЮ. Может удастся попрорабатывать эмоции, чтоб не так сильно довлели. Посмотрим. Хотя кто его знает, может это именно то, чего мне сейчас не хватает. Вчера пришел домой вообще никакой, думал пойти спать. Нарыл у себя на диске практику на форексе, которую мы проходили в институте, чтобы вспомнить хоть немного про индексы там разные, осцыляторы. Потом пробовал установить софт по техническому анализу. Не заметил, как время ушло за полуночь. Может я себя обманываю и в этот раз. А может и нет. Практика покажет.

admin milapres: Очь рекомендую ознакомиться с документальным фильмом о спиде. Дом из чисел

злыдень: admin milapres Очь рекомендую ознакомиться с документальным фильмом о спиде. Интересный фильм. Я когда сдавал тест, перед этим тоже слышал подобное. Но слышал как - очень обощенно, знакомые сказали, мол ВИЧ все это фигня. А конкретно как бы не в курсе был. И говрю женщине, которая его делала тест, мол вируса как таково нет, а все проблемы иммунной системы от разных других облезней. Она мне стала доказивать, какой ВИЧ опасный, до чего он может привести, про лекарства тоже чето рассказывала. Ну и вышел от нее уверенным, что ВИЧ это очень опасно, практически смертельно ну и все такое... Сейчас мнение уже в другую сторону ))) Вот так и живем...

admin milapres: злыдень Вот так и живем... Именно! А мне чего-то год-два назад вдруг внезапно проклюнуло, типа, что спид выдумали, чтоб заполучить денежные вливания в фармакологию и науку. Причём, я вообще-то ничего на эту тему не читала. Само вступило... Ну а после фильма и вовсе всё подтвердилось, ведь и впрямь - откуда вдруг внезапно вся африка типа сделалась со спидом, при том, что раньше жила без спида. А как показали - они и без вируса от антисанитарии да без жрачки... Но вот жеж, что они лекарствами поубивали народищу, в том числе известных певцов - это да... наверно когда-то возбудят уголовные дела. Мне понравилось, что в фильме показаны детали, как оно зародилось и как поддерживалось общественное мнение. По-сути, при такой сегодняшней глобальной системе выделения средств - теперь нет гарантии ни за витамины, ни за лекарства, ни за достоверность вообще любой информации. Любую дезу могут запустить через интернет и СМИ, а потом - обложить нас налогом на борьбу с "опасностью". И никто не рыпнется. У нас вроде то ли приняли, то ли хотят принять ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ мед-страховку. Типа, как автомобиль не имеем права не застраховать. Или дом - обязательное страхование. А стоит дохренища. А что это будет тогда? Значит, не указать страховку уже нельзя, а если она чего-то не покрывает - вынудят доплачивать. Сейчас есть фонды и можно сказать, что живёшь без страховки, всё равно будут лечить. А сколько стоит лечиться по страховке? Мне раз пришлось обратиться в эмердженси с температурой и боль в боку. А страховка почему-то не оплатила. Так вот я узнала, во сколько мне обошёлся день госпиталя (с 10 утра до 6 вечера у меня брали кучу анализов и сували в разные машины). Так вот чек пришёл на $2 100.00 А в чём было дело? Причину показал анализ мочи. Который они сделали в последнюю очередь. И дали рецепт на 12 таблеток антибиотиков. Это же самое после Лондона дала участковая врачиха без единого анализа - и так ясно было, что это просто инфекция. В госпитале (потому что все заиншурены) рецепт обошёлся в цену более двух тысяч. А однажды я пришла взять направление к глазному. А мне на всякий пожарный предложили пару тестов - типа "сердце послушать" или чего-то в этом роде. После оказалось мед-стаховка окончилась и пришёл чек на 765 баксов. Вот так мы и живём: пришла за рецептом, а на мне наварились больше чем на пол-тыщи. Если бы не страховка, которую быстро продлила - была бы проблема. Но так делают всем подряд, и за всё это мы платим налоги. Вот какова сегодняшняя реальность. Монополии и мафия повсюду - чего хотят то и воротят. Я уж молчу про алкоголь. Как из яда сделали Бога, и все молются, якобы - "необходимо для отдыха". Можно сказать время всемирных заговоров: в пользу алкогольных производителей, в пользу медицинских учреждений, в пользу военных и охраны от террористов и т д. и т.п. Сколько ещё мифов придумано и запущено, дабы озолотеть?

злыдень: admin milapres Вот какова сегодняшняя реальность. Это еще хорошо, когда специалисты нормальные. А если еще и с ними напряг будет? Вот недавно совсем сестра моя со своим 2-летним ребенком обратилась в какой-то институт проблем ротовой полости и горла (или что-то такое - это мама мне говорила, с сестрой еще не успел на эту тему поговорить). У малого горло красное и не проходит. Так там врачиха даже анализов никаких не сказала сделать, говорит у вас грибок. Мажьте горло. Сестра мучила малого недели две. Не видержала, пошла к другому, там взяли анализы - оказалось что-то совсем другое. Ну блин... и как доверять свое здоровье после такого. Так вот я узнала, во сколько мне обошёлся день госпиталя (с 10 утра до 6 вечера у меня брали кучу анализов и сували в разные машины). Так вот чек пришёл на $2 100.00 Я вообще решил, что мне нужно занятся самообразованием насчет своего здоровья. У меня со здоровьем и так не ахти, и с отечественной медициной напряженка, нечайно глядишь и убить могут. Начал смотреть уроки за 8 класс по биологии. Правда потом появилась идея с маркетом - и все пока откладывается. Так вот чек пришёл на $2 100.00 Знать, чего у тебя нету, это в своем роде тоже неплохое знание )) Можно сказать время всемирных заговоров: в пользу алкогольных производителей, в пользу медицинских учреждений, в пользу военных и охраны от террористов и т д. и т.п. Сколько ещё мифов придумано и запущено, дабы озолотеть? Это все скорее всего в определенной степени имеет место, и наше незнание и необразованность - их главное оружые.

admin milapres: злыдень Знать, чего у тебя нету, это в своем роде тоже неплохое знание )) Да ничего нету... Это еще хорошо, когда специалисты нормальные. У меня подруга в Москве понесла своего породистого котёнка ко врачу, типа, чего-то какая-то "сыпь" на животике... Врачиха велела мазать зелёнкой. За приём (дело было несколько лет назад, может 8-10) и совет - подруга заплатила 100 баксов. Через дня три показала котёнка соседке, и вместе вывели, сопоставив месторасположение "сыпи", что это сосочки. Хоть кот и мальчик, но... таки есть они на животике. Я бы вернула 100 баксов, а подруга простила. Вот и специалисты. Какие мы - такие нам и "специалисты", раз платим - они "работают".

omni: злыдень Начал смотреть уроки за 8 класс по биологии. Всем здоровья и успехов! Не знаю, может пропаганда, но кажется доктор излагает трезвые взгляды: http://www.youtube.com/watch?v=renJ9gdpm3E

злыдень: omni Всем здоровья и успехов! Спасибо, тебе тоже! http://www.youtube.com/watch?v=renJ9gdpm3E Ничего не могу сказать. Сейчас травы не интересуют и не тянет. Я работаю с матрицами Айрес, БАДами ННПЦТО и Турбо-сусликом.

omni: злыдень Ничего не могу сказать. Сейчас травы не интересуют и не тянет.А я как-то проникся этой темой (здоровое питание) и сейчас (пока 10 месяцев) стараюсь ничего варёного не есть. Как я понял, этому доктору запрещено лечить, ну может быть за исключением тех, от кого отказалась гос. медицина. Так он применяет "ударные" дозы травы и одновременно другие методы, чтобы дать возможность организму справиться с болезнью. Одна из его книг: http://zarubezhom.com/Schultze30.pdf это в конце фильма увидел ссылку и прочитал. Очень интересно!

СЕРЁГА: На старом-добром free-torrents.org наконец-то скачал фильмец "Географ глобус пропил", специально дождался выхода Blu-ray. Понравился. Конечно поверхностно все показано и с книжкой, которую читал 3 дня подряд, не сравнить. Но все равно получилось классно. Автор книги про фильм: http://ivanproduction.ru/novosti/ivanov-o-filme.html

jkm: Не фильм и не книга - журнал http://knjazna.livejournal.com/tag/хэллоуинский%20лунапарк http://knjazna.livejournal.com/tag/Покер%20по%20Берну вот две интересные темы. Автор - психолог. _____ С Наступившим !!!

admin milapres: jkm С Наступившим !!! В этом году поздравляем друг друга на трёх разных темах... забавно. И тебя дорогая с наступившим! ******************* А мне понравилось не фильм, пока ещё его не смотрела, а обсуждалки в комментах. Обалдеть, сколько людей уверяют, что видят или чувствуют жутких не то сущностей, не то барабашек, но всех их давят, душат и пугают до паралича... вот тут в комментах... Може врут?

СЕРЁГА: jkm, а как тебе фильм "Географ глобус пропил"? admin milapres, как алгол говорит "человек сильнее всех этих сущностей".

jkm: admin milapres пишет: Обалдеть, сколько людей уверяют, что видят или чувствуют жутких не то сущностей Страшно то как! Может и не врут, вот я как фильм ужасов посмотрю, так постоянно чувствую жуких сущностей, прям так и кажется что из за двери выглянет нечто... или боковым зрением улавливаются движения. А в темноте фантазия лучше работает. Еще бывает люди храпят, задыхаются, а им снится что их душат и прочие гадости. Так что вряд ли врут. СЕРЁГА пишет: а как тебе фильм "Географ глобус пропил" Не смотрела пока еще. Посмотрела трейлер и желание смотреть отпало. Потому что Хабенский. Вообще, концовка меня разочаровала - они же не поженились. В роли Хабенского это выглядит еще более безысходно чем в книге.

злыдень: Я смотрел фильм про географа. Понравилось, как сыграл Хабенский. Такой себе собирательный образ русского идеалиста, который старается жить по совести. Фильм из того же розряда - "Марафон" с Пореченковым. Тоже ничего. Только там черты характера немножко другие.

admin milapres: Если кто не видел фильм "Мученицы" ни в коем случае не смотрите, а то расстроитесь - типа жалко героиню будет... Её тамо просветляют, типа - попала к добрым самаритянам на конвейр по просветлению.

злыдень: Помню этот жутик... Очень жестокий фильм, я бы даже сказал нечеловеческий. После таких фильмов у меня всегда вопрос, - как так можно, неужели так можно... Из того же розряда фильм Олдбой, ни в коем случае не смотрите

jkm: Про то как калечатся дети - не физически, а психологически. Кохана, ми вбиваємо дітей» – социальный проект, который создан по британскому формату «Honey, we’re killing the kids» http://kohana.stb.ua/single/currentVideo/redirect-episode-8264172/ Можно проследить как ЭТО передается из поколения в поколение. (там ведущий на украинском комментирует, но герои говорят на русском)

СЕРЁГА: А я вот последние 3 недели смотрел сериал "Декстер". Все 8 сезонов. Затягивает, блин. Вроде ничего особенного, все как всегда - работа, семья - но при этом ты маньяк-убийца. Такая тайна. Впервые узнал о сериале год назад тут: http://prostitutka-ket.livejournal.com/61296.html - впечатлился, и только сейчас посмотрел. Собственно, сериал выше среднего из-за сопричастности к тайне. Запомнилось из сериала, что у людей есть такая игра "в мустанга": девушка стоит раком, паренек её трахает и якобы случайно называет другим именем. Бабенка приходит в ярость и пытается вырваться - а задача мужика как можно дольше оседлывать брыкающегося мустанга. Прикольно! Еще запомнилось, героиня сделала эмоциональный выбор (застрелила не того) и потом полгода ушла в запой, считая себя говночувихой. (8 сезон, 4 серия, 26 минута) С помощью психолога приехала на то место, закрылась в контейнере (в котором убила) и 1) согласилась с тем, что она хороший человек, вынужденный сделать ужасный поступок 2) согласилась с тем, что сделала лучший выбор в той ситуации 3) теперь может идти вперед. Да, чего-то вот это запомнилось.

admin milapres: Понравилась последняя фраза героини фильма Вероника Марс: Я Вероника и у меня зависимость.

Линия: Один из любимых фильмов: "Приключения Пикассо" Комедия-фарс. Здесь с закадровым переводом, но качать подольше: "Приключения Пикассо" А здесь с переводом, в сжатом качестве, если качать лениво: "Приключения Пикассо" Смотрела много раз и с переводом и без. Кажется без разницы. Чем больше знаешь историю искусств, тем смешнее. Приятного абсурда!)

admin milapres: Посмотрела сериал "Мастер и Маргарита". Почти до конца верила, что смотрю впервые. Но под конец откуда-то вспомнились некотрые отрывки. И что захотелось сказать? Странно, но раньше ни роман, ни фильм (если видела) не вызывал возражений. А сейчас вызвал. Причём принципиальные. Как вообще так вышло, что роман по-сути очеловечил Сатану, и это было воспринято на ура - вообще непонятно. Нашим лучшим произведением стало полотно, где Дьявол (и его свита) показаны в тыщу раз благороднее не только властей и корумпированного Правления, но и граждан и вообще любого изображённого героя, включая вполне аморфного Мастера. Мастер по-сути незрелый писатель, который сломался от всего лишь ненапечатывания романа и последовавшей критики. То есть "не догадался", что его роман "не своевременный" (личная болезнь Булгакова?) Дальше - больше, он сломался повторно, когда не нашёл смысла жизни после отказа далее писать, когда повторно поселился в подвальчике. Это что вообще? Болезнь интеллигенции, не умеющей работать, как остальные люди? Так это гордыня, за что же ему выдали награду? И почему это награды роздаёт Дьявол? И вообще - в романе проходит реклама: а) инфантильтности русского интеллектуала б) вера в тёмные силы, которые единственно помогают... И мастеру, и любовинице, и разоблачать дерьмовых человечков, и восстанавливать справедливость, и создать конечное счастье, и даже обрести себя, что уж совсем превосходит Бога, который получается вроде мелкого лавочника, упросившего всемогущего за Мастера. Что уж совсем как-то, слишком как-то попахивает "изменой" в отдельно взятом писателе. Но фишка тут в том, с какой готовностью мы все хором и в розницу СОГЛАШАЕМСЯ и пускам слезу умиления и соглашения с нарисованным Сатаной? В некоторых местах игра актёров задевает аж до селезёнок. И при том - НИ РАЗУ за фильм не возникает ОТТОРЖЕНИЯ дьявола! Но это же пипец! Как так получается, мы чо все делаемся под гипнозом? Кажется это вообще не рассматривают, странно позабыв, что Дьявол не Ангел добра и справедливости, как нам показано - почему же внутри не встаёт протеста? У меня ответа нет. Могу предположить, что люди не имеют образа дьявола - вообще никакого, как будто его не существует (о чём и роман вроде бы?), только в этом случае - при отсутствии картинки - получается, что при наложении образа строго противоположного - не происходит дискомфорта или законного отторжения. По-сути просмотр этого кино ДОКАЗЫВАЕТ, что как бы мы себе не отвечали на вопрос, что из себя Бог, и что Дьявол - в реальности они для нас не существуют, потому что физических ощущений на их счёт у нас попросту нет. При таком раскладе может быть принят ЛЮБОЙ образ. Хотя вроде бы уже все образы и Дьявола и Бога давно внедрены, и вроде бы успешно - на самом деле это фикция, и реального по крайней мере Дьявола народ не знает. Не представляет, не чувствует, не представляет его реально существующим. Кстати, люди, не сумевшие самозащититься = чтобы продолжать ничего о Дьяволе не знать = сразу глубинно и необратимо изменились, что сильненно смахивает на пробуждение в том, что они "не живут". Все они оказались "ранены" и "потеряны" для жизни как таковой, но стали влачить жалкое подобие сушествования маскируюхихся под живых. То есть на не сумели "вернуться" от потрясения. И никто из нас, зрителей, понятия не имеет о состоянии после обретения зания о Дьяволе. Мы правомерно только думаем, будто допускаем его существование, но на деле - ни разу не допускаем. Иначе бы могли припомнить о потрясении, связанном с его опознанием. Далее, что покоробило? Ну, кроме того, что конец не правомерен. Что автор вложил в конец романа свои чаяния-мечты, свою готовность продаться дьяволу от безысходности, своё отрицание общества, свою тягу к самоизоляции и т.п. чувства. Но... Как вообще примитивно рассматривается "покой"? Сказано, что Мастер не заслужил рай. Ладно, принимаем. Ясно, что не заслужил. Он же оказался без боя сломан, без целеустремления - опустошён, и единственно к чему был готов - так это к слабовольному самоуничтожению. В ад, как бы тоже... его не пригласили. На нашем языке ему предложили просветление - покой. Но тут блин.н..н они там рассказывают, что именно подразумевают под покоем: сидеть в саду и НАСЛАЖДАТЬСЯ, слушать музыку и наслаждаться, оказаться среди всех, кого любит и наслаждаться и всё в таком духе. Это чо - можно это назвать покоем? Особенно, если приглядеться, а КОГО любит Мастер? Но по роли он не любит вообще никого. Он любит только двух героев своего романа. Он застрял в собственном романе и не смог вернуться, как не смогли вернуться другие герои фильма после встречи с Дьяволом! По-сути Булгаков прославляет Дьявола, в двух ролях... Нет - в четырёх видах! 1) Сам Сатана в роли справедливого и деятельного исследователя душ человеческих (не соблазнителя, между прочим, а честнейшего и безвредного наблюдателя) 2) Творческую деятельность писателя, которая сжигает человека без остатка, и не позволяет иных радостей жизни, кроме как ПОЛНОЕ поклонение-преклонение. (ученику Мастер пожелал не отдаваться более писательству-стихотворчеству) 3) Любовь тоже на стороне Дьявола, т.к. продаётся за ради своего желания воссоедениться с любымым. Значит любовь Булгаков тоже записывает под крыло Дьявола. 4) И даже самого Иисуса - тоже ставит на сторону Дьявола, предполагая между Иисусом (или Богом) сделку с Дьяволом, причём как теперь говорят "инициированную стороной Иисуса). Что уж точно должно бы нам поломать "точку сборки", ежели таковая у нас была бы. Так что вот что выходит. Булгаков не только так и не нашёл Бога, пока писал своё произведение. Но он голимо заблудился, передав бразды правления и своею жизнью и народом в руки Дьявольски Добренького Сатаны. Он спрогнозировал своему роману, что тот "ещё принесёт сюрпризы". СюрРр-приз налицо! - Мы апплодируем сердцем! Как загипнотизированные - не замечая, что за ради знаменитости Булгаков воздал зафигенную рекламу Дьяволу. Вероятно, он был на грани... Вероятно, этот роман явился его диалогом с Дьяволом, хотя читателю видится, будто диалог за Иисуса, а значит с богом. В конце романа (если фильм не извратил романа, конечно) Булгаков уже не различает смысла жизни и наслаждения, смешивает желание наслаждаться с желанием покоя и счастья. Все три РАЗНЫХ состояния он проецирует на наслаждение (после окончившегося страха жизни). Можно понять. Усталость от ожиданий, страх писателя, страх за жизнь, страх нищенства - уж наверно оно всё вместе доконало, особенно, что уж наверно он не был слишком отважным и смелым. Потому такое значение придаёт трусости. Вобщем, я вижу в романе диалог со своими страхами, просьбу об окончании мучений, идеализацию покоя, без знания о нём, идеализацию любви, рисование утешающей картинки бытия - так нужной лично ему, уставшему в борьбе за существование. И что самое печальное - готовность продаться хоть Дьяволу, лишь бы хоть как-то прекратить то, что с ним происходило. Неумение принять себя и реальность доводило его до мыслей о самоуничтожении, но аморфность характера - перевела стрелку на "просьбу о сделке". Думаю, роман Мастер и Маргарита по-сути обращение к Сатане... Человека, готового сдаться. Интересно, было ли услышано его обращение и заключили ли они сделку. Но магическое воздействие на читателя (зрителя) стопудово имеется. Наверно, нужно бы вычислить, когда он это написал, и когда это издали и всё сверить с датой начала писательской деятельности и смертью. Может окажется, что "Мастер" сыграл поворотную роль? Никогда не доводилось захотеть ощутить Дьявола. Скорее всего подавляюще бОльшая часть человечества с готовностью продалась бы, если бы ими заинтересовались, чтобы предложить сделку. Понятия не имею, как поступила бы сама. Но вот, чтобы предлагать себя первой... Это нужно как же основательно дойти до точки? Скорее всего, мы все обращаемся, но не осознаём это... Иначе, можно было бы припомнить хоть разок-другой. Ведь регулярно доходить до точек - самая-самая особенность человека... Стопудов, все грешим этим делом.

Pluto: admin milapres Вы правы.. А знаете, что в моем поколении (да может и в других) Дьявола действительно "уважают" и прочими способами почитают. Они конечно почитают некий образ, который имеют в голове, но тем не менее.. бренд "Дьявол" очень хорошо и правильно раскручен в наше время... Хотя, че я про всех.) Должен сказать про себя, что мне этот сериал нравился (наверно, как раз за тот харизматичный образ Сил Зла), хотя я пожалуй уже тогда осознавал частично то, что вы говорите.. про "положительный образ Дьявола". Возможно я тоже симпатизирую этому образу.. Одной свой частью, ведь нет цельного меня.. =) А в чем вообще суть привлекательности Дьявола? Этот образ создали люди вот такими своими произведениями? Или, возможно в людях уже есть нечто, приписываемое Дьяволу.. типа жажды власти, насилия.. Существует ли вообще в реальности такое существо как Дьявол или это только образ, созданный людьми? Вспомнил Фауста Гёте.. так что Булгаков не одинок.. Но там он так не почитается, там глубже.. Он там действительно искуситель. А тут, вы правы - настоящая реклама. Была ли интересно цель сделать "рекламу".. книгу я до конца не дочитал, но в целом, насколько помню, там примерно так же, как и в сериале подано.

СЕРЁГА: Насколько я знаю, Мастер и Маргарита популярна в основном у москвичей - типо это как карта Москвы. Много раз встречал упоминание, что очередная чувиха опять ходила по Булгаковским местам. Ну а так книга говно полное, по моему мнению. Мне у Булгакыча понравилась только повесть "Белая гвардия". milapresе осталось разобрать любимого ею Пелевина - чувак тоже не шарит нифига.

admin milapres: Pluto бренд "Дьявол" очень хорошо и правильно раскручен в наше время... Да, раскручен. Но я наивно полагала, что раскручен он совсем недавно. Посредством кино и комп.игр, а так же сектами и направлением моды - так называемой суб культурой. А теперь у меня срочно возник вопрос, а не являлся ли часом Булгаков агентом Пятой колонны. Спросила сына, читал ли он другие произведения Булгакова - говорит больше ничего не читал. А Мастера перечитывал... Думаю, это общая тенденция. Это не значит, что Булгаков типа - теперь в опале (надеюсь по крайней мере), но если представить, что его популярность была таки поддержана из-за бугра, то ведь... тогда законно допустить, что количество Русских самородков - писателей или художников и иных творцов, которые не поддержали Дьявола в лице "европейских ценностей", - выходит что мы так и не узнали ни их имён, ни произведений, - ведь это закономерный вывод? Значит в русскую культурную достопримечательность, которая нас воспитывала попадало только то, что УКЛОНЯЛОСЬ в сторону Западных идеалов? И чем мы сегодня сможем побеждать, если наши идеалы на стороне Дьявола, имеющего самые разные маски? Я даже не вычленяю себя, ведь и я смотрела запоем, не испытывая отторжения (кроме единственного места, когда за кадром звучало перечисление так называемого "покоя" - которое оказалось сплошным штампом мышления: созерцание природы с любымым человеком, прослушивание классической музыки, наблюдение за рассветом и закатом). Автор не нашёл ничего для описания счастья, кроме избитых штампов: ничегонеделания кроме есть-пить в компании любовницы. Оно конечно законно, ведь и по сей день - кого не спросите, что он понимает под счастьем - услышите в ответ одно и то же - с вариациями, где именно и что есть-пить. Что бы представить счастье, человечество без исключений рисует одну и ту же "мантру": сексуальное ложе, окружённое виноградной лозой и красивыми видами а-ля натюрель из жрачки на серебряном подносе. У Булгакова, начавшись за здравие (типа, когда появилась возможность, человек стал творцом) - постепенно по ходу развития сюжета творец превращается в собеседника-подельника дьявола-и-ведьмы, и... уходит в заупокой (наслаждение "мантральными прелестями") - то есть уходит в мир потребления. Ничо так - автор не слабо предложил выход соотечественникам? Если бы такое произведение не было поддержано западом - это было бы весьма странновато. Потому что этим произведением автор льёт воду на мельницу именно ЗАПАДНОМУ пути развития! Путь ПОТРЕБЛЕНИЯ - это западный вариант счастья! В этом громадное различие Русского пути, Восточного пути и западного развития. Восток нацелен на слепое верование и подчинение партиархальным законам религий (пусть в голоде, пусть в усталости = СЛЕДОВАТЬ за Богом: плодиться и размножаться строго под указку традиций). Запад на потребление (быть овцами - ведомыми "избранным правителем" - на зелёную травку, где сытно и сексуально без последствий) И... Серединный путь сердца Русского мира - сочетать роль ведомого и ведущего. Так что... Мастер и Маргарита выбрали мир потребления, а не творчества (или борьбы во имя творчества). Это именно тот вариант, который сегодня выберет молодёжь, воспитанная нашими столпами от культуры. Если в срочном порядке не появятся новые столпы в сегодняшней культуре... Столпы, которые прославят иные ценности, кроме пути под руководством Дьявола. мне этот сериал нравился Теперь уж точно припомнила, что уже смотрела его. Вспомнила, что уже отмечала наличие 10 серий. И вот тогда никаких подобных мыслишек он не вызвал. И сегодня тоже очень понравился. Возможно я тоже симпатизирую этому образу.. А кто бы не симпатизировал? Образ-то какой, разве отрицательный? Ясно что все симпатизируем. А вот попробуем представить, что например, некто герой - рвёт крючьями живую кошку, и чтобы очень натуралистично, чтоб она орала, пока разрывается медленно посерёдке. И показывалось на экране долго, например минут пять? Представили? Ну и сколько минут выдержит зритель? Если умело изображать и с соответствующей музыкой? Думаю две минуты максимум (или меньше, если садист - больше, но временные рамки индивидуальны). А теперь припомним, как реагирует тушка на кадры, где Ляшко (или какой у них там фашист был?) допрашивает арестованного, раздетого и связанного? Что вы испытываете - отторжение картинки или притягательность? Это я к тому, что всякий человек сегодня имеет возможность лично и очень просто узреть, как реагирует его тело на картинки, где реальное зло и где ему нравится картинка. Там, где по его разумению зло - он очень чётко ощущает дискомфорт и желание врезать нарушителю справедливости. Или, как минимум - выключить картинку. Но если картинку с разрываемой кошкой показывать, как заставку между программами, так что её нельзя успеть выключить, а на заднем фоне чтобы висела запись наподобие такой "ДОБРО должно уметь защитить себя от клыков хищника". То через энное количество лет население уж наверно перестанет отторгать картинку, приняв её как данность. А скорее всего, если запись на заднем фоне этой картинки вдруг поменяется на нечто противоположное - тогда как раз испытают дискомфорт неприятия. А в чем вообще суть привлекательности Дьявола? В Дьяволе нет и не может быть привлекательности. Но в надписи, которая идёт фоном к картинке определённо должна быть привлекательность. Именно НАДПИСЬ сделает дело. И рассматривать разрываемую в жестоком режиме кошку будет естественно и не вызывать отторжения. Было бы интересно узнать, как отреагировали читатели в те дни, когда было написано Мастер и Маргарита. Скорее всего тогда перед многими стоял вопрос, куда деваться и как смириться с происходящим. Скорее всего они нутром чувствовали, что где-то "рвут кошку"... И сейчас - вот же совпало... Вопрос вернулся. Где "кошка", кто "рвёт кошку" и "как смириться?", "какой сделать выбор, если картинка не соответствует названию?" Убежит ли народ от осмысления, как это уже произошло после прошлого переворота? И если сбежит, то за кем? За западным миром потребительства? Или за трудным делом борьбы за право и счастье созидательства и творчества? Вот такой вопрос, сдаётся мне, важно сейчас поставить каждому Русскому. И ответить, с кем он намерен "пойти по лучу"... Или, возможно в людях уже есть нечто, приписываемое Дьяволу.. типа жажды власти, насилия.. Видите, как вы мыслите: "приписывается Дьяволу"... А самой жажды не замечаете что ли? Насилия, его нету что ли? Мы же с вами отлично его уже тыщу раз законспектировали. Документально, что называется... Зачем чего-то кому-то приписывать, если есть возможность чувствовать Дьявола, наблюдать его? Насилие это и есть ОН самый. Жажда власти - тоже он. Только другая маска (или черта на маске). Его портрет состоит из множества черт. Но люди предпочитают не видеть реального дьявола, но "приписывать"... Типа счётную косточку - двинуть туда, вернуть сюда и т.д. А меж тем, соприкасаясь с живым дьяволом - например, на войне - люди после не все смогут вернуться в мирную жизнь. Сейчас уже на видео-роликах попадаются люди настолько покалеченные этой встречей, что сегодня видно: они уже не смогут вернуться. Существует ли вообще в реальности такое существо как Дьявол или это только образ, созданный людьми? И Дьявол среди нас и образов его миллионы. Тут лишь не следует обольщаться: человек сегодня - не умеет различить, где образ, а где дьявол. На сегодня все обращаются к картинкам в уме. А реального не только не боятся, а попросту не распознают. А если вдруг распознают (как в романе случилось с поэтом Бездомным) - оказываются уже необратимо покалечены. На сегодня нету и не пропагандируется ни техника защиты, ни спасительное орудие против его уничтожающей мощи. Сегодня Дьявола списали в Религию: - сослали в ссылку, в страну мифов и легенд. Ну и как при таком подходе его можно начать видеть? Вспомнил Фауста Гёте.. ...Он там действительно искуситель. Разумеется. Его суть в искушении. Нутро дьявола - увеличить количество искушённых-сдавшихся, увеличить армию примкнувших к жажде потребительства. Сам смысл искушения = равен использованию человека. То есть Дьявол и есть потребитель. Чем больше он скушает, тем сильнее его войско (=тело Дьявола). до конца не дочитал, но в целом, насколько помню, там примерно так же, как и в сериале подано. Мне тож показалось, что на редкость соответствует книге. Но конечно я читала слишком давно. *********** p.S. Только что писала про то, что повсеместно проповедуется и ожидается от "рая" (или счастья), и вот уже... включила запись Ошо - там как раз и он об том же самом #Ошо онлайн. Ты достоин быть счастливым! Узнай как из видео. Короче, обо всё уже тыщи раз рассказано, но увы... сохраняется в первозданности. У людей нет представления о счастье вне потребления чего-нить извне.

omni: Pluto пишет: Была ли интересно цель сделать "рекламу".. Интересная книга Мариэтты Чудаковой: Жизнеописание Михаила Булгакова http://www.e-reading.me/bookreader.php/142531/Chudakova_-_Zhizneopisanie_Mihaila_Bulgakova.html Довольно подробно изучены этапы его жизни и творчества. Приводятся свидетельства современников: В главе о Босом нашли отражения те затронувшие главным образом определенные, но достаточно широкие слои городского населения события, которые получили ходячее наименование «золотой лихорадки»: насильственное изъятие у населения золота и драгоценностей. Напомним, что с установлением курса советского червонца предполагалось, что «золотые десятки» должны сдаваться и обмениваться на действующие денежные знаки; невыполнение этого рассматривалось как утаивание валюты и знак нелояльности. Судя по воспоминаниям современников, по стране прошли по меньшей мере две волны этой «лихорадки», одна в 1928—29 годы, другая — в 1931—33. Те, кто в 1970—80 годы помнили о том, как именно проводилось это изъятие, с неодобрением воспринимали главу «Сон Босого» в печатном тексте романа. «Я не могу представить себе, как мог Булгаков описывать это в комических тонах?» — говорил нам семидесятилетний академик М.; он рассказывал, как в 1932 (или 1933) году забрали всю его семью, и следователь говорил: «Что — не отдаете, ждете, когда мы уйдем? Мы уйдем, но мы так хлопнем дверью, что полетят головы» (эту таинственную фразу современники атрибутировали Троцкому, полагая, в политическом тумане тех лет, что ее повторяют его тайные сторонники...). «Знаете, как это происходило? — рассказывал академик. — В маленькую камеру напихивали по 10 человек, можно было только стоять. Что тут творилось! Дети кричали на родителей — «Отдайте золото! Пусть нас выпустят! Мы больше не можем!..» Нет, я не могу постигнуть, как мог он изображать это в пародийном виде!..» От свидетелей этих лет приходилось слышать о приемах вымогательства, заставляющих вспомнить страницы романа Орвелла. Т. А. Аксакова-Сиверс приводит в своих воспоминаниях страшный эпизод зимы 1931—1932 годов в Ленинграде, когда производилось «изъятие ценностей и валюты у людей, которые подозревались в обладании таковыми (кустари, врачи с широкой практикой и т. д.)»; эпизод этот связан был с известным ленинградским врачом Борисом Ивановичем Ахшарумовым: «После двухдневного пребывания на Нижегородской улице (т. е. во внутренней тюрьме НКВД. — М. Ч.) Борис Иванович пришел домой в сопровождении двух агентов и указал им на закрытую на зиму балконную дверь. Агенты эту дверь распечатали, взяли замурованную на балконе шкатулку с ценными вещами и ушли. Ранее общительный и даже веселый Борис Иванович после этого стал неузнаваемым. Два дня он молчал, а потом: «После того, что я пережил, что мне пришлось перенести, я жить больше не могу!» Ночью он отравился морфием. На этот раз его удалось спасти, доставив в Мариинскую больницу, но неделю спустя, воспользовавшись кратковременной отлучкой жены, он бросился вниз со злополучного балкона. Балкон этот выходил на Лиговскую улицу и находился на 4-м этаже. Смерть была мгновенной». Если рискнуть строить догадки относительно событий душевной жизни, закрытой от постороннего глаза, можно попытаться предположить, что в этом случае, отразившем распространенную социально-психологическую коллизию времени, — существенную для понимания того специфического фона, на котором разворачивалась творческая жизнь Булгакова и его современников, — происходил катастрофический разрыв человека с собственной личностью. Крайние степени физического и психологического воздействия на человека вызывали такое его поведение, которое при выходе на свободу уже не совмещалось с привычным самоуважением. У того, кто не мыслил себе жизни без этого чувства, это разрешалось или полным сломом личности (обесцениванием всех прежних ценностей), или гибелью.

Pluto: admin milapres Видите, как вы мыслите: "приписывается Дьяволу"... А самой жажды не замечаете что ли? Насилия, его нету что ли? Мы же с вами отлично его уже тыщу раз законспектировали. Документально, что называется... Зачем чего-то кому-то приписывать, если есть возможность чувствовать Дьявола, наблюдать его? Насилие это и есть ОН самый. Жажда власти - тоже он. Только другая маска (или черта на маске). Его портрет состоит из множества черт. Но люди предпочитают не видеть реального дьявола, но "приписывать"... Типа счётную косточку - двинуть туда, вернуть сюда и т.д. В мемориз :) Интересно почему я так выразился.. потому что Дьявол реально вошел в разряд мифов и иным образом про него даже говорить невозможно в наше время? Как умные люди говорят "Нет подходящих терминов, языка описания". А еще есть: "Величайший трюк Дьявола состоит в том, чтобы убедить мир, будто его не существует". Вроде как из этого фильма (одного из моих любимых, кстати) Подозрительные лица . а не являлся ли часом Булгаков агентом Пятой колонны. В этом я все-таки сомневаюсь. Я вообще не верю, что их настолько огромное количество. Некоторые просто "сели на идею либерастии", другие сели на идею "благородных сил зла". Третье на то и на другое. Вполне вероятно, несознательно сели (собстно, бывает ли иначе?). А может Булгаков реально был в ужасе от некоторых моментов жизни вокруг него (как пишет omni ) и искал мыслями того, кто может покарать "злых людей". И нашел. Воплотил свои воззрения. А уж как там потом литераторы и прочие ученые мужи отзывались о его работе, как это режиссеры воплотили.. это уже испорченный телефон в квадрате. Булгаков воплотил свои субъективные взгляды на мир, режиссеры воплотили взгляды Булгакова через свой взгляд... и так далее.. и до нас очередь дошла их всех оценивать.. Не факт что именно Булгаков агент предателей, но возможно в этой цепи они и были, использовали посыл в нужном им русле. В Дьяволе нет и не может быть привлекательности. Кроме как для тех, кто уже составляет его тело, кто сам дьявол... Иначе как они оказались вовлеченными в "его тело"? "рвут кошку" И рвут и рвут. А кто заинтересован, того не видно..

Pluto: omni Спасибо. Было бы интересно найти мнение самого Булгакова о том, почему он воплотил в этом рассказе Воланда и почему именно через образ Сатаны. Хотя, честно говоря, даже язык не поворачивается назвать Воланда сатаной или дьяволом. Он Черный Рыцарь или как там в самом рассказе говорится. Вот в чем пиар! Даже язык не поворачивается. Теперь дьявол у нас хорошенький, как же его можно называть дьяволом. Смешении понятий, смешение в головах... Так и делают наш мир.

omni: Pluto пишет: Было бы интересно найти мнение самого Булгакова о том, почему он воплотил в этом рассказе Воланда и почему именно через образ Сатаны. Вы почти ответили: А может Булгаков реально был в ужасе от некоторых моментов жизни вокруг него (как пишет omni ) и искал мыслями того, кто может покарать "злых людей". И нашел. Воплотил свои воззрения. Он не выражал явно свои религиозные взгляды, но в романе хорошо обозначил что происходит с людьми кинувшимися в безбожие. А легенды про грозного Ангела известны давно. Кто-то должен следить за порядком, взвешивать злые и добрые дела, определять куда кому идти и т.д. Теперь дьявол у нас хорошенький, как же его можно называть дьяволом. Смешении понятий, смешение в головах... Так и делают наш мир.Да пожалуйста, сейчас можно верить хоть в инопланетян, роман-то от этого вряд ли пострадает существенно, мне кажется. Ведь он больше о справедливости, если я правильно понимаю замысел автора.

Pluto: omni роман-то от этого вряд ли пострадает существенно Бог с ним, с романом. За людей более беспокойно. =) Ведь он больше о справедливости, если я правильно понимаю замысел автора. Разное можно углядеть.. мы вон с Милапрес в этот раз углядели рекламу чертавщины.. Справедливость? Не очень в нее верю. :) В неотвратимость кармы верю, но причем тут дьявол... Зачем Булгаков его сюда замешал? И почему и за что он "награждает" Мастера с Маргиритой.. за то что бедные страдальцы? Да пожалуйста, сейчас можно верить хоть в инопланетян Как люди верят, так и действуют. Если уж верить, то лучше в хорошее. А тут заигрывание с темными силами во всенародно почитаемом романе. === Чет я афигеваю от своей моральности последние дни, прям неудобно)) === Алгол вон усматривал во мне цинизм, когда я уличал в нем "мир". Стоит и тут задуматься наверн.)

omni: Pluto Бог с ним, с романом. За людей более беспокойно. =) Роман мало кто читает, если о людях говорить. В основном по пересказам, как там дьякон Кураев обозвал роман "Сатанизм для интеллигенции" или что-то наподобие. но причем тут дьявол... Зачем Булгаков его сюда замешал? И почему и за что он "награждает" Мастера с Маргиритой.. за то что бедные страдальцы? Если внимательно читать, то Воланд выполняет указание: Но тут что-то заставило Воланда отвернуться от города и обратить свое внимание на круглую башню, которая была у него за спиною на крыше. Из стены ее вышел оборванный, выпачканный в глине мрачный человек в хитоне, в самодельных сандалиях, чернобородый. − Ба! − воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего, − менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость? − Я к тебе, дух зла и повелитель теней, − ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда. − Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? − заговорил Воланд сурово. − Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, − ответил дерзко вошедший. − Но тебе придется примириться с этим, − возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, − не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, − в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп. − Я не буду с тобой спорить, старый софист, − ответил Левий Матвей. − Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже упомянул, − ты глуп, − ответил Воланд и спросил: − Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился? − Он прислал меня. − Что же он велел передать тебе, раб? − Я не раб, − все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, − я его ученик. − Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, − отозвался Воланд, − но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак… − Он прочитал сочинение мастера, − заговорил Левий Матвей, − и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла? − Мне ничего не трудно сделать, − ответил Воланд, − и тебе это хорошо известно. − Он помолчал и добавил: − А что же вы не берете его к себе, в свет? − Он не заслужил света, он заслужил покой, − печальным голосом проговорил Левий. − Передай, что будет сделано, − ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: − И покинь меня немедленно. − Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, − в первый раз моляще обратился Левий к Воланду. − Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи. Левий Матвей после этого исчез, а Воланд подозвал к себе Азазелло и приказал ему: − Лети к ним и все устрой. То есть вполне ясно как автор видит взаимодействие света и тьмы в мире. А чем он мог ещё образумить людей, если добро не работало? Вот он и притянул религиозную тему в таком варианте.

admin milapres: omni Интересная книга Мариэтты Чудаковой Начала читать, спасибо. Pluto "Величайший трюк Дьявола состоит в том, чтобы убедить мир, будто его не существует". Вроде как из этого фильма (одного из моих любимых, кстати) Подозрительные лица . Это тоже другими словами, но... попытка увести человека от признания реального дьявола. Здесь тоже высказывается, будто Дьяволу очень уж нужно кого-то в чём-то убеждать. Он чо - нуждается в вере или не вере? Ему нужны ПОСТУПКИ чела, а верит он во что-то или нет, какое значение? Выступаешь поступками - становишься его телом, не выступаешь, хоть верь, хоть не верь - не имеет значения. Я не придерживаюсь взгляда, будто Дьявол СНАРУЖИ человека (имеет форму). Считаю, что если (видят, слышат, ищут, предполагают) снаружи, то лучше принимать за миф, галюны или обман зрения. Я полагаю, что он всегда ВНУТРИ - там же где Бог. И человек предоставляет тело своё поочерёдно, то одному, то другому. Когда Дьвол искушает - его совсем не видно, он выступает СЛИВАЯСЬ с желанием. Желание может быть своим, а может быть навязанным-внушённым. Пока чел верит, что "сам хозяин желаний" - он невольно верит, что в любой момент может избавиться (раз хозяин). Но стоит ПОЧУВСТВОВАТЬ дьявола, и уже не на шутку пугаются. И уже после невозможно остаться в невинном неведении. После приходится выбирать: или отказать, или потакать (а значит предоставить тело добровольно). С этого момента уже рубикон перейдён. Сущности тоже дьявольские "детки". Если человек потакает желанию гадких дел - он САМ вызывает к себе дьявола. И постепенно будет одержим. Потому что начав потакать... как говорят - "коготок увяз - всей птичке кранты". а не являлся ли часом Булгаков агентом Пятой колонны. В этом я все-таки сомневаюсь. Я вообще не верю, что их настолько огромное количество. Некоторые просто "сели на идею либерастии" Дык, пятая колонна это же не Правый сектор, который завезли извне. Что такое пятая колонна? Это когда на всю страну идут передачи, фильмы, разговоры, авторитетные люди выступают на стороне какой-то идеи - вредной для государства, но желательной Англосам, чтобы завоевать страну в будущем. Постепенно с годами всё больше людей заражается идеей и начинает не только соглашаться с ней, но и искренне полагать, что САМИ ТАК СЧИТАЮТ, потому что это само-собой именно так. Вот эти сочувствующие и есть Пятая колонна. Не всем платят, большинство идейные. Если коммунистический переворот 17 года сделали Англосы, взрастив в России элиту которая совершила переворот (не забываем, что революцию сделали СВЕРХУ - прикормленная элита орудовала, а не народные силы), то почему не логично допустить, что Булгаков и был той самой элитой? А значит - Пятвя колонна. Ленина обеспечили деньгами, вырастили в Германиях, привезли под охраной и... выпустили в "заповедник"... Уж наверно и тот преворот готовили много лет, как нынешний в Укропии. Кстати, начав читать биографию... оказывается Булгаков жил в Киеве. В годы его там проживания Киев был окупирован немцами, переходил то к русским, то к немцам. Немцам там симпатизировали. Типа, лучше окупанты, чем дремучая голытьба... Народец типа больно дикий был... Совсем как сейчас для либерастов. Вполне вероятно, несознательно сели (собстно, бывает ли иначе?). Конечно несознательно. Но однажды все понимают, чо натворили. И тогда приходится выбирать... уже сознательно. А может Булгаков реально был в ужасе от некоторых моментов жизни вокруг него (как пишет omni ) А как бы он мог не быть в ужасе? Тогда были такие, кто не в ужасе? Сейчас когда на укропии бомбы рвут людей в клочья - там чего, можно оставаться не в ужасе? И это ещё по-божески, если можно так сказать, а может ведь сильнее разгореться. Ясно что был в ужасе. К тому же он был морфинист. А уж это всенепременно не только добавит ужаса, но и... обесточит тело, потому что отравленное тело больше не сможет жить вне ожидания дозы. Булгаков воплотил свои субъективные взгляды на мир, режиссеры воплотили взгляды Булгакова через свой взгляд... и так далее.. и до нас очередь дошла их всех оценивать.. Вот охота вам сразу или защищаться или защищать! Я не обвиняю, чтобы защищать-то... Хоть так хоть эдак - человек имеет право. Я люблю распознавать (иногда вслух). Распознавание не обязательно оценивание. Не факт что именно Булгаков агент предателей В биографии будет видно, если дочитаю. Разумеется я тоже не думаюя. что агент. Я думаю, что как и другие - оболваненый и обиженный на исторические события. А кто бы не обиделся? Жили как люди, и вдруг хренасе - на ровном месте, война за войной, переворот, расстрелы, кровь, смерть - никто ничего не объсняет, но здравый смысл смыло как и не было (Укропы сегодня много понимают?) Тоже самое было в масштабах России. возможно в этой цепи они и были, использовали посыл в нужном им русле. Меня заинтересовало, кто раскрутил имя. Какая редакция начала печатать, на чьи средства и кто поддерживал. А так же какова была популярность. Ведь на сегодня Мастера знают практически все. Это наше Знамя. Вот мне и интересно, какие ресурсы вложились в дело раскрутки. Ясно ведь, что всё закрутилось после его смерти. Может и другие рассказы после Мастера засветились.

Pluto: omni То есть вполне ясно как автор видит взаимодействие света и тьмы в мире. Ясно как видит: "Представители света" - тупые, злые (Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал) рабы "Представители тьмы" - умные, остроумные, имеющие власть дать покой\непокой, настоящие благородные рыцари :) Вот мы примерно про то и говорили. Это конечно из разряда мифилогии, и вы правы, что люди могу верить во что хотят. Но на основе таких мифов люди строят свое мировоззрение, а следуя мировоззрению строят жизнь свою и взаимодействуют с другими. А если данное произведение не приносит гармонию в общество, надо ли его так почитать? Личное развитие - личным развитием, а обществу надо подсказывать что хорошо, а что плохо. На мой взгляд так. МиМ не однозначно плох для общества, но людям было бы полезно принимать во внимание то, что тут описала Милапрес.. и я. Кста.. возможно такой путь "воспитания общества" наиболее правилен: Не надо ничего запрещать, но надо сделать так, чтобы главенствующим мнением по поводу того или иного была "правильная" точка зрения. И постоянно поддерживать уровень ее главенствования. Занесу это в свою предвыборную программу... Но тут конечно зыбкая почва.. как определить уровень "главенствования", как не скатиться в тиранию, но при этом не позволить враждебной позиции "главенствовать".. Это серьезная работа. Но мне кажется наше правительство поддерживает именно такую позицию и это вполне себе получается на данный момент. milapres Я полагаю, что он всегда ВНУТРИ - там же где Бог. Пожалуй вы правы.. :) Но не обязательно понимать цитату ( Величайший трюк Дьявола состоит в том, чтобы убедить мир, будто его не существует ) так, как будто дьявол снаружи. Возможно, она как раз может направить на обнаружение дьявола где бы то ни было. Вы стали очень много в чем видеть попытки одурманивания людей, не? У меня тоже такое есть, как видно по моим сообщением выше. Все же.. одна моя часть говорит, что не все так плохо и люди сами одурманиваются там, где их и не планировали дурманить.. а некоторые вещи, они действительно продукт творчества, даже если они и выгодны кому-то оказались.. Еще такую фразу слышал "Не надо искать злой умысел там, где можно объяснить глупостью" (или не-осознаностью). Или еще закон Бритвы Оккама "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости". Но и списывать все на глупость тоже нельзя конечно, надо изучать. Так что с Булгаковым вы правильно поступаете)) Вот эти сочувствующие и есть Пятая колонна. Не всем платят, большинство идейные. Ну если так, то согласен Вот охота вам сразу или защищаться или защищать! Да. Моя черта. Плохая?) Когда на что-то\кого-то при мне нападают (мне кажется что нападают) испытываю желание защитить... Обычно это проявляется в разговорах В смысле, защищаю в полемике. ... Вчера думал про эту вашу фразу про защищать, знаю про это давно, да. Но вот задумался о том, что у меня в жизни были ситуации когда я не смог защитить людей в более реальных ситуациях.. Может вину за это испытываю, корю себя.. Защищаю теперь на словах все что попало

omni: Pluto Ясно как видит: "Представители света" - тупые, злые (Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал) рабы "Представители тьмы" - умные, остроумные, имеющие власть дать покой\непокой, настоящие благородные рыцари :) Вот мы примерно про то и говорили. Вот-вот, это просто мировосприятие отдельного человека. Лично я думаю, что это произведение безвредно для читателя. Кино ещё хуже воспринимается, потому как краткий пересказ со многими переработками. Но на основе таких мифов люди строят свое мировоззрение, а следуя мировоззрению строят жизнь свою и взаимодействуют с другими. А если данное произведение не приносит гармонию в общество, надо ли его так почитать?На основе таких мифов ничего невозможно построить, если только ещё какой-нибудь. Вообще нужно отказаться от кумиров и всяких мировоззрений, а отношение с людьми сделать просто дружескими. И что-то не понял как данное произведение (когда его почти никто не читает) влияет на гармонию в обществе? Да оно никак не влияет, на мой взгляд.

admin milapres: Pluto И постоянно поддерживать уровень ее главенствования. Занесу это в свою предвыборную программу... Смеялась! Именно! В обществе, особенно с учётом, что беспечность нам как-то постоянно выходит боком - пора давно вводить цензуру Русского мира, чтобы открыть двери, как гооворил Ошо для добра и медитации, а не для болезней и расттления. В сша например цензура всегда была. И наркомания и алкоголизм тут хоть и повальныя, но как-то не дикие - снаружи не видны. И так обо всём. - Хотя они и не пример, но как правило - экспортируют вполне много дерьма, а импортируют под строгим контролем, дабы дерьмецо исключить. Если бы не было стран - экспортёров дерьма, то и контролировать цензурой може и не приходилось бы. А при реальной ситуации - стопудово нужно. (пока писала так и услышала, что читая Плуто будет чувствовать дискомфорт а может и обидку, будто милапрес его отчитывает, а он и сам именно об этом написал. Несправедлива как-то... Поясняю: извини, Плуто, что я пишу после твоих высказываний, но совсем не обязательно тебе, а просто развиваю тему и углубляю позицию). Но тут конечно зыбкая почва.. как определить уровень "главенствования", как не скатиться в тиранию, но при этом не позволить враждебной позиции "главенствовать".. Это серьезная работа. Но мне кажется наше правительство поддерживает именно такую позицию и это вполне себе получается на данный момент. Именно это вроде бы наметилось. Хотя... говорят же - заставь дурака Богу молиться, ьак он весь лоб расшибёт. Если начнут толкать речи с трибун о Боге - этим можно и отвратить. Одно дело, когда верующий толкает речь - его всегда простят, потому как на интуитивном уровне поувствуют, что он СВОЮ правду несёт людям. А когда речь за Бога нанут толкать НЕ ВЕРУЮЩИЕ дельцы (а они начнут - надо быть готовыми) - то народ учует, что его кормят враками и восстанет против вранья. Возможно именно это произошло, когда коммунисты в годы застоя пудрили мозги своими "надоями и производительностью стали на душу населения"... Если на сцене выступает враль - так на тонких планах все чуют, что враль поёт... а он поёт, как заведённый о надоях (а молока не хватает) - народ озлобляется. Если начнут врать, типа Бог нас ведёт, то даже если и впрямь Бог ведёт, но человек этого не чувствует, а подделывается исполняя роль - дык... позже народ возненавидит сами подобные речи, считая всё враньём. Для Русского мира у власти должны стоять не обязательно добрейшие и наичестнейшие люди (таких просто на все должности не найти), но контроль должен быть такого уровня, чтобы каждый на трибуне говорил ОТ СЕБЯ, а не по роли, в которую и сам не верит. Тогда люди невольно будут слышать и "точки зрения" и правду, и сами будут соглашаться или прощать или выгонять с трибун, если им втюхивают к примеру "ЕС ценности" вроде ювеналки и порно-нарко трафиков. (вот так я ответила, хотя даже не ожидала подобного, думала посусолить тему цензуры). Пока писала услышала про отличие Русской цензуры. Запад цензурит, исходя из полезности сильным кланам. А русским было бы по-душе, если бы цензура опиралась на полезность для здоровья души и духовного роста. С учётом - не приветствовать враньё, а приветствовать ГРАМОТНОСТЬ. Если некто врёт в своих книжках - значит цензура должна сопроводить книгу дополнительной информацией, чтобы читатель понимал, что пишут про "страну на Лунерию, но подразумевают Россию", про "Злого Пу - главаря бандитов и дикарей", но по причине желания свержения реального Русского мира (и тд. и т.п) Тогда по прочтению М и М очень вероятно была бы статья какого-нить Старикова (или ещё кого) с предложением призадуматься, с какого такого перепугу автор подт личиной Сатаны показал праведного Ангела, если из преданий истории и мифов известно, что Сатана занимался совсем иным родом деятельности. Ясно, что книга, где послесловием предлагают читателю ИСТОРИЧЕСКИЕ корни описанных в книге событий будет либо возвышена ещё сильнее, либо нивелировано её вредное воздействие. Вот это была бы цензура по-современному. Не для лохов или рабов, а для любимых своих деток-граждан. Вы стали очень много в чем видеть попытки одурманивания людей, не? Очень много? Да я ПОВСЮДУ вижу одурманивание! На все лады. Начиная с младенца, визжащего свиньёй у соседей. Так и хочется подойти к родителям и предложить им отнести ребёнка на сеанс экзорцизма, пока он маленький - может малой бедой отделаются. Современный человек понятия не имеет в каких масштабах планету засрали нарочным одурманиванием. Вон где-то Серёга опять пишет про полезность алкоголя. Но это бляцкий ЗАГОВОР - весь мир одурили, как липку, вводя ему в мозжечок мифы о необходимости алкоголя. А всё чего? Да та же причина, что и войны - там за нефть, тут за башли и контроль за умами. Производство спирта копейки - прибыли с продаж - вагоны и цистерны золота. Опыт одурманивания восходит не только к рождению Религий, но раньше первые шаманы и вожди им владели. одна моя часть говорит, что не все так плохо и люди сами одурманиваются там, где их и не планировали дурманить.. "Не планировали" - это сегодня, но если человек по-факту дурится, значит когда-то его всё же запланировали дуриться. Чистое не может оставаться чистым, если в него вливают грязь. А почему вливание неизбежно? (Кстати, тот факт, что грязное есть - доказывает наличие дьявола). Так вот почему загрязнение изначально чистого неизбежно? Потому что чистота - это ДОВЕРИЕ. Она ОТКРЫТА. Ясно, что в открытую душу плюют. А оплёванная излучае плевки по эстафете. Т. О. когда Сатана в книге Булгакова говорит, чтобы вы делали без Тени (без грязи, без чёрного) - он лишь отвлекает внимание, набивая себе ценность. Мол, без меня - без зла и добра не будет. Что тут происходит? А это манипуляция сознанием! Дьявол опелирует к ГОРДЫНЕ. Мол, какое же ты буш ДОБРО, если не будет ЗЛА? А ответ-то такой: а мне похрен кто я буду, я не гордый - пусть я буду никто и звать никак, а не пупом земли, лишь бы не было горя. Дьявол, оправдывая СЕБЯ - прибегает к всего лишь умственным оценкам. Типа, пусть будет горе и зло, чтобы благородство имело свою привлекательность. А зачем благородству ЛИЧНАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ? Она ему до лампочки. Ему лишь бы страданий не было. Т.О. если бы Булгаков был чуточку не так примитивен, что не примечает передёргиваний дьявола, якобы - тени пропадут и ваше величие пропадёт, но вычленил, что материя формируется путём трения. Пока не появлятеся Зло, которое ограняет камень - он не становится алмазом. То есть функция зла не в том, чтобы мстить и гнобить, а в том, что Божественным мир созидается между соприкосновением плюсовых зарядов и минусовых. Зло это орудие огранки всевозможных "сырых" форм. И вот при таком подходе Булгаков прав, потому что при таком подходе Зла нет. Есть лишь различные орудия в руках Господа. Так что, может Булгаков что-то в этом роде желал выразить в романе, кто знает... Но то, что получилось - не катит! Дьявол не может себя объяснить. Бог просит Дьявола, будто сам немощный. К тому же если территория добра у Бога (контроль), а территория Зла у Дьявола, то почему это территорию ПОКОЯ (нейтральные воды) - передали Дьяволу? С какого перепугу? Еще такую фразу слышал "Не надо искать злой умысел там, где можно объяснить глупостью" (или не-осознаностью). Особенно мило это звучит из уст, например, Псаки. Или Пентагона... Но иногда может звучать и из уст простых замаскированных агенов под прикрытием. Например, чтобы отчитаться перед начальством за проваленную операцию - умно бы заявить, что мол "всё выполнил, как надо, но... глупы исполнители попались, не сумели уничтожить цель. Прошу не карать строго". Или еще закон Бритвы Оккама "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости". Не знаю о чём это

omni: admin milapres Т. О. когда Сатана в книге Булгакова говорит, чтобы вы делали без Тени (без грязи, без чёрного) - он лишь отвлекает внимание, набивая себе ценность. Мол, без меня - без зла и добра не будет. Что тут происходит? Тень - это не грязь и не чёрное. И если нет теней, то все объекты прозрачны для света. Невидимый мир. Видимо об этом автор говорит.Дьявол опелирует к ГОРДЫНЕ. Мол, какое же ты буш ДОБРО, если не будет ЗЛА?Он говорит о несовершенстве человека, потому как на допросе Иешуа сказал: − Нет, нет, игемон, − весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, − ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал. − Кто такой? − брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой. − Левий Матвей, − охотно объяснил арестант, − он был сборщиком податей, и я с ним встретился впервые на дороге в Виффагии, там, где углом выходит фиговый сад, и разговорился с ним. Первоначально он отнесся ко мне неприязненно и даже оскорблял меня, то есть думал, что оскорбляет, называя меня собакой, − тут арестант усмехнулся, − я лично не вижу ничего дурного в этом звере, чтобы обижаться на это слово… Дьявол не может себя объяснить. Бог просит Дьявола, будто сам немощный. К тому же если территория добра у Бога (контроль), а территория Зла у Дьявола, то почему это территорию ПОКОЯ (нейтральные воды) - передали Дьяволу? С какого перепугу? Вот я не могу представить, чтобы Иешуа кого-нибудь наказал или осудил. Территорию покоя выбрал сам автор, потому как сознавал свои недостатки. Кто первым объяснит: как там на самом деле, тому нобелевскую (условно). Нет ответа на этот вопрос. Может быть, там миры, которые мы сами себе готовим. А вообще удивительно: как мы все по-разному воспринимаем написанное. Как будто в этом и заключается послание автора, типа творите свои миры, не падайте духом, всё будет хорошо.

admin milapres: omni Тень - это не грязь и не чёрное. Когда Воланд говорит о тени - это ведь тоже не о тени нужно понимать, а о зле. Потому что Дьявол не тень, а именно грязь в душе или черная сторона души. Так что ваше высказывание, будто тень не грязь не могу принять. Потому что речь не о тенях, как таковых, а об образном выражении дьявольской сущности. Она есть тень, грязь, черное против белого, темнота против света, зло против добра и т.д. И если нет теней, то все объекты прозрачны для света. Невидимый мир. Видимо об этом автор говорит. Невидимый мир - это как-то чреесчур заумно. Мне более понятно говорить о чувственном мире. Потому что невидимое не мешает. А вот чувство-ощущение страдания МЕШАЕТ. Так вот Дьяволова деятельность заключается вовсе не в том, чтобы ПОКАЗАТЬ чего-то там без него невидимое, а именно в том, чтобы мучить человека. И ПИТАТЬСЯ его мучениями. − Нет, нет, игемон, − весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, ... На мой, образ Иисуса здесь выражен надуманно. Иисус не был бы Иисусом, если бы "напрягался в желании убедить". Такое желание, если бы оно и в самом деле присутствовало - свидетельствовало бы о недостаточной осознанности Иисуса, а значит тот не мог бы быть тем, кем его представляют исторические тексты. Желание убедить есть некое НАСИЛИЕ над свободой = Богом данной свободой выбора. Так что образ, создаваемый Булгаковым скорее человеческий, нежели сына Божия, либо хотя бы просветлённого. Если речь в романе о всего лишь обычном человеке, то весь роман теряет смысл. На деле придуманные штрихи к портету Иешуа - говорят о незнании Булгаковым Божественной сути, либо сути просветлённого. Хотя в сериале созданный образ более правдоподобен, и "весь напрягаясь в желании убедить" отсуствует. Актёр лишь акцентирует внимание Понтия Пилата, но совсем не напрягается чтобы убеждать. − Я не раб, − все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, − я его ученик. Опять та же фишка. Что это значит "всё более озлобляясь"? Это ляп. Во-первых чо-то не показано, что он уже успел хотя бы пару раз озлобиться. "мрачный человек... ... исподлобья недружелюбно глядя... ответил дерзко ..." - в этих перечислениях нет ни слова о проявлении "озлобленности". Так что я расцениваю, что Булгаков с целью негативно окрасить поведение Левия - наговаривает, то есть навешивает напраслину на героя. Кстати, в сериале актёр опять же не изобразил озлобленность. Это потому, что она НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ в образ. И чтобы не соврать - "озлобленность" из истории исключили. Режиссёр подкорректировал ляпы Булгакова, дабы выдержать исторический образ. Территорию покоя выбрал сам автор, потому как сознавал свои недостатки. В романе сказано, что покой, как место будущего пребывания выбрал "ОН" (сам-главный, надо понимать). Можно думать, это Иешуа, а можно думать Бог. Я бы не согласилась, что Иешуа мог бы восседать за главного, потому что это место уже занято Богом. Так что не знаю, кого имел в виду Булгаков под "ОН", но по логике вещей это должен бы быть Бог (потому что только Бог заведует, кому направо, а кому налево). А уж что вы имеете в виду говоря "выбрал сам автор" - это мне и вовсе непонятно. Нет ответа на этот вопрос. У официальной религии ответ есть. Там недвусмысленно сказано, что Бог определяет, кому куда. А Дьявол не является исполнителем Бога. Иисус и Матерь Божия могут ПРОСИТЬ Бога и к их просьбам прислушиваются. Но сами они не распределяют, кто чего заслужил. Если Булгаков приписал роль главного Иешуа, то тоже это самодеятельность - против религиозных канонов. Как будто в этом и заключается послание автора, типа творите свои миры, не падайте духом, всё будет хорошо. Может и так. Только я чего-то не приметила, что сам главный герой хоть что-то сотворил из своей жизни, кроме романа. Я приметила, что он всего лишь откликнулся на инициативу женщины с жёлтыми цветами. Полюбил, после чего согласился с её выбром быть ведьмой. И далее она повела Мастера под белы рученьки с помощью Сатаны. Если это и есть предложенный автором путь, то... было бы не удивительно, если бы на него за это окрысилась церковь или даже отлучила. Или коммунисты признали вредителем и посадили бы. А у меня пока личной позиции относительно Булгакова нет. Он стал более человечным, слабым и заблуждающимся, чем принимался раньше. Не думаю, что его стоило третировать, но... осудить за подтасовку духовных основ всё же стоит. Так думаю.

omni: admin milapres Когда Воланд говорит о тени - это ведь тоже не о тени нужно понимать, а о зле. Потому что Дьявол не тень, а именно грязь в душе или черная сторона души.Очень хорошо вы подметили. Я поддерживаю. Плохие мысли или намерения могут быть как вариант чёрной стороны, к примеру.Потому что речь не о тенях, как таковых, а об образном выражении дьявольской сущности. Она есть тень, грязь, черное против белого, темнота против света, зло против добра и т.д.Но это тоже, на мой взгляд, сильно усложнено. Если проще понять слова Воланда:Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?То как бы должна исчезнуть видимая большинству реальность. (останется чувственная) Или жизнь на земле прекратится. (по-простому пониманию) Типа так сильно боролись со злом, что камня на камне не осталось. А вот чувство-ощущение страдания МЕШАЕТ. Так вот Дьяволова деятельность заключается вовсе не в том, чтобы ПОКАЗАТЬ чего-то там без него невидимое, а именно в том, чтобы мучить человека. И ПИТАТЬСЯ его мучениями.А если прислушаться к совету Pluto , то получится, что мы сами плодим ненужных сущностей. То есть себя мучаем, но списываем на неизвестное. На мой, образ Иисуса здесь выражен надуманно. Иисус не был бы Иисусом, если бы "напрягался в желании убедить". Такое желание, если бы оно и в самом деле присутствовало - свидетельствовало бы о недостаточной осознанности Иисуса, а значит тот не мог бы быть тем, кем его представляют исторические тексты. Желание убедить есть некое НАСИЛИЕ над свободой = Богом данной свободой выбора.То есть сам спасайся, а товарищ (по духу) сам потом разберётся в своих делах. Для этого разве зазорно напряжение и вмешательство в свободу выбора? Тем более выбор-то оказался для Пилата сложным, непривычным.Так что образ, создаваемый Булгаковым скорее человеческий, нежели сына Божия, либо хотя бы просветлённого. Если речь в романе о всего лишь обычном человеке, то весь роман теряет смысл. На деле придуманные штрихи к портету Иешуа - говорят о незнании Булгаковым Божественной сути, либо сути просветлённого.Чего-то я не думаю, чтобы автор специально исказил канонический образ, то есть он честно написал своё видение, понимание (на основании источников и своего осмысления, конечно). У каждого свой бог и это не противоречит свободе выбора. Опять та же фишка. Что это значит "всё более озлобляясь"? Это ляп. Во-первых чо-то не показано, что он уже успел хотя бы пару раз озлобиться. "мрачный человек... ... исподлобья недружелюбно глядя... ответил дерзко ..." - в этих перечислениях нет ни слова о проявлении "озлобленности". Так что я расцениваю, что Булгаков с целью негативно окрасить поведение Левия - наговаривает, то есть навешивает напраслину на героя.Ну как же он адепт и ему свойственно негативно относиться к врагам своего учителя. Внутренне он тяготится этим общением. Обозван глупым, рабом, не понимающим язык Воланда. Самое время своё "всё более озлобляясь" проявить, мне кажется.Я бы не согласилась, что Иешуа мог бы восседать за главного, потому что это место уже занято Богом. Да, похоже, ещё и не одним, так как религий много. Как будто в этом и заключается послание автора, типа творите свои миры, не падайте духом, всё будет хорошо. Может и так. Только я чего-то не приметила, что сам главный герой хоть что-то сотворил из своей жизни, кроме романа. Я имел в виду, что он готовился предстать перед судом, который не здесь. Он же перед смертью редактировал, диктовал уже слепым. Обычно люди в таких ситуациях не врут, незачем уже.Он стал более человечным, слабым и заблуждающимся, чем принимался раньше. Не думаю, что его стоило третировать, но... осудить за подтасовку духовных основ всё же стоит. Так думаю. А как же быть со свободой выбора? Тогда её вычёркиваем.

Pluto: omni пишет: Ясно как видит: "Представители света" - тупые, злые (Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал) рабы "Представители тьмы" - умные, остроумные, имеющие власть дать покой\непокой, настоящие благородные рыцари :) Вот мы примерно про то и говорили. Вот-вот, это просто мировосприятие отдельного человека. Лично я думаю, что это произведение безвредно для читателя. Когда восприятие одного человека талантливо оформляется в форму романа и читается миллионами - про него уже нельзя говорить, как просто про восприятие одного человека. Оно оказывает влияние. И даже если считать его каплей в море, то подобных капель достаточно чтобы формировалась некая позиция.. Позиция дьяволопоклонничества, которую можно найти в явном и неявном виде в современной культуре\субкультурах. Вообще нужно отказаться от кумиров и всяких мировоззрений, а отношение с людьми сделать просто дружескими. Звучит как утопия) Но я согласен, меня уговорили. Осталось только уговорить остальные 7 миллиардов :) И, особенно, жадных мира сего, кто ради своей жадности готов уничтожать народы, страны. И их "верхновного главнокомандующего", о котором речь в этой книге, его бы тоже уговорить :) Но, поскольку любое зло от невежества и неосознанности, остается только бороться за осознанность во всем мире, что по сути тоже утопия. Есть одно только благо - знание и одно только зло - невежество. Сократ. Кажется мне, что Сократ имел в виду именно то Знание, которое мы тут называем осознанностью, а не просто интелектуальное знание.

Pluto: admin milapres пора давно вводить цензуру Русского мира, чтобы открыть двери, как гооворил Ошо для добра и медитации, а не для болезней и расттления. Отличный посыл Конкретный и понятный. Это уже не такая утопия :) Если бы не было стран - экспортёров дерьма, то и контролировать цензурой може и не приходилось бы. А при реальной ситуации - стопудово нужно. Согласен. Надо жить в реальности и из нее исходить =) (пока писала так и услышала, что читая Плуто будет чувствовать дискомфорт а может и обидку, будто милапрес его отчитывает, а он и сам именно об этом написал. Несправедлива как-то... Поясняю: извини, Плуто, что я пишу после твоих высказываний, но совсем не обязательно тебе, а просто развиваю тему и углубляю позицию) В этот раз не чувствовал. Пока писала услышала про отличие Русской цензуры. Запад цензурит, исходя из полезности сильным кланам. А русским было бы по-душе, если бы цензура опиралась на полезность для здоровья души и духовного роста. С учётом - не приветствовать враньё, а приветствовать ГРАМОТНОСТЬ. Я думаю это все нормальные люди выбрали бы, не только русские. Но, сейчас у остальных стран пожалуй для этого меньше возможностей.. Нет у них суверенитета и не готовы, похоже, за него бороться. Т.О. если бы Булгаков был чуточку не так примитивен, что не примечает передёргиваний дьявола, якобы - тени пропадут и ваше величие пропадёт, но вычленил, что материя формируется путём трения. Пока не появлятеся Зло, которое ограняет камень - он не становится алмазом. Да... вот как раз Гёте отлично выразился на сей счет через своих героев: Фауст Ты кто? Мефистофель Часть силы той, что без числа Творит добро, всему желая зла. ... ... Господь Тогда ко мне являйся без стесненья. Таким, как ты, я никогда не враг. Из духов отрицанья ты всех мене Бывал мне в тягость, плут и весельчак. Из лени человек впадает в спячку. Ступай, расшевели его застой, Вертись пред ним, томи, и беспокой, И раздражай его своей горячкой. А все-таки и здесь дьявол слишком хорошенький.... admin milapres пишет: Или еще закон Бритвы Оккама "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости". Не знаю о чём это omni пишет: А если прислушаться к совету Pluto , то получится, что мы сами плодим ненужных сущностей. То есть себя мучаем, но списываем на неизвестное. Люди любят все усложнять. Иногда элементарно для того, чтобы было помудренее, позаковырестей, интригующе. Этот закон помогает с этим бороться)) Это я говорил к тому, что не всекое одурманивание - есть намеренное одурманивание, а порой гораздо проще объясняется и не надо все сводить к намеренному одурманиванию (хотя, согласен, что его реально ОЧЕНЬ много. И очень малую часть люди замечают). Но этот закон, как любой закон, имеет свою область применения. Нужно проявить здравомыслие, чтобы использовать его там где надо, а не везде где попало) При исследовании - надо исследовать и не останавливаться на первом попавшемся "простом" выводе. Я лично применяю этот закон в своей работе программистом: иногда появляется желание усложнить код, сделать более гибким или еще как. Но вовремя вспомнив про закон, я делаю максимально просто для данной конкретной ситуации. В итоге: экономлю время, силы, делаю код более простым, легкопонимаемым. Но бывает что хочется что-нить новенькое понять, попробовать, поисследовать... тогда я забиваю на закон и изучаю вдоль и поперек, усложняю :)

Pluto: Несколько любимых фильмов: Апокалипсис Смотрю иногда, чтобы зарядится воинским духом, бесстрашием. Весна, лето, осень, зима... и снова весна Обязательно к просмотру нашему брату. Очень красивый, "молчаливый" фильм. Очень умиротворяющий посыл. Смотрю временами для умиротворения Американский психопат Вряд ли смогу в приличном обществе объяснить чем он мне нравится Ну хотя бы тем, что Кристиан Бэйл великолепно сыграл свою роль.

admin milapres: omni Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? То как бы должна исчезнуть видимая большинству реальность. (останется чувственная) Что такое чувственная реальность? К примеру: видимая реальность - кровища от разрываемой кошки. Но если она "исчезнет", то ведь и чувствуемая реальность - СТАРАДАНИЕ живой кошки тоже неминуемо "исчезнет"(не начнётся). Вот за что ведётся борьба. К земле, которая "без теней" (не такая многообразная) можно привыкнуть, но к ощущению бесконечных болей - нет. Люди голосуют против Дьявола, потому что не могут принять боль и страдание так, но очень даже принимают наслаждение и радость. Поэтому к Богу стремятся, а дьявола чмарят. Надо понимать, что чмарят не потому что он Дьявол (типа, "непонятно-что" запрещённое), а потому что дьявол приносит боль. В романе показан Дьявол, который вершит праведный суд. Но судом занимается не дьявол, а Бог. Значит "просвещение" Булгаковым читателя на самом деле задурение читателя, нарочная пропаганда дьявола, творимая путём приписывания дьяволу деяний Божеских. А "тени" это образное выражение зла в диалоге. То есть сам спасайся, а товарищ (по духу) сам потом разберётся в своих делах. Для этого разве зазорно напряжение и вмешательство в свободу выбора? Знаете, тут ход вашей мысли лежит в плоскости настолько не близкой разбираемой теме, что я просто не понимаю, о чём речь. То есть пару раз напрягшись, чтобы как-то подхватить ваш скажем "ход конём" - мне не удалось ничего подхватить, т.к. смысл высказывания остался за бортом моего понимания. Чего-то я не думаю, чтобы автор специально исказил канонический образ, то есть он честно написал своё видение, понимание (на основании источников и своего осмысления, конечно). У каждого свой бог и это не противоречит свободе выбора. Хотел он исказить или не хотел, и каковы его цели - мне пока не ведомо. Но искажение СОСТОЯЛОСЬ. Образ ИСКАЖЁН. И странность в том, что прочитав роман как минимум дважды и отсмотрев сериал - я ни разу не обращала внимания (раньше) на такое мягко говоря не законное искажение. Отсюда НУЖНО сделать вывод: Вокруг всех нас множество книг, статей и фильмов, где отлично прижились ИСКАЖЕНИЯ самого фундаментального значения, и мы все - проходим мимо, принимая это за правду "передовой мысли". Если это происходит от незнания (от неграмотности) = значит НЕОБХОДИМО грамотность населения повышать. А если это происходит НАМЕРЕННО, значит извращающих необходимо ВЫЯВЛЯТЬ и грамотно клеймить их произведения (типа как наклейками клеймят табак: вредно для здоровья). Вот об чём речь. В данном случае очень показательна ситуация на Украине, где искажения сыграли такую роль, что Русские стали воевать против Русских. Привели к большой крови. Это всё случилось благодаря умело выполняемым искажениям реально существующих исторических событий, канонов и традиций. чо-то не показано, что он уже успел хотя бы пару раз озлобиться. "мрачный человек... ... исподлобья недружелюбно глядя... ответил дерзко ..." - в этих перечислениях нет ни слова о проявлении "озлобленности". Ну как же он адепт и ему свойственно негативно относиться к врагам своего учителя. Внутренне он тяготится этим общением. Обозван глупым, рабом, не понимающим язык Воланда. Самое время своё "всё более озлобляясь" проявить, мне кажется. Дело в том, что пребывая в обществе Иисуса (целителя или сына Божия) Левий не мог остаться просто адептом и рядовым человеком. Именно из-за воздействия Иисуса на окружающих его признали святым (или Богом). Если показать Левия обычным человеком - легко раздражаемым адептом и гордецом, то следовало бы признать Иисуса не сыном Божиим, а вруном, который только претворялся. А плоды его на Земле ничтожными! Если бы даже его УЧЕНИК не сумел преодолеть первичный уровень животной стадии развития - раздражительность на пустом месте. Ни один святой или хоть наполовину поднявшийся над животным уровнем человек не может раздражаться из-за чужих оценок. Назови его рабом, глупцом, идиотом - как угодно - это не может нарушить безмятежного спокойствия таких людей. На деле режиссёр рисует образ Левия более близкий к ВОЗМОЖНОЙ реальности, чем Булгаков. негативно относиться к врагам своего учителя В романе нет упоминания будто Воланд ВРАГ Иешуа. Между ними подразумевается не только УВАЖЕНИЕ, но даже и СОТРУДНИЧЕСТВО. А негативное отношение включает эмоциональное реагирование только у тех, кто не преодолел животного уровня развития человека. Когда осознанность повышается до духовного уровня (даже начального) - уже негативное отношение не вызывает обязательно негативных эмоций. И безмятежность внутреннего мира не искажается эмоциями "усиливающейся озлобленности". Более того, сама "озлобленность" ну никак не может быть у святого, просветлённого или иного духовного учителя. Ученик Иисуса (Света и Добра) не может испытывать оЗЛОбленность (потому что ЗЛОбность - свойство ученика ЗЛА). Это очень-очень-очень большой ляпсус произведения. Ставит произведение на уровень неизмеримо низший, чем мы привыкли его воспринимать. Булгаков стал (для милапрес) более человечным, слабым и заблуждающимся, чем принимался раньше. Не думаю, что его стоило третировать, но... осудить за подтасовку духовных основ всё же стоит. А как же быть со свободой выбора? Тогда её вычёркиваем. Кто как желает так и поступает со свободой выбора. Я придерживаюсь свободы и осуждаю Булгакова за случившуюся ПОДТАСОВКУ духовных основ.

admin milapres: Pluto А русским было бы по-душе, если бы цензура опиралась на полезность для здоровья души и духовного роста. С учётом - не приветствовать враньё, а приветствовать ГРАМОТНОСТЬ. Я думаю это все нормальные люди выбрали бы, не только русские. Именно! Вот почему на самом деле Русская душа реально более "высокоразвитая" чем иные! И русских душ будет становиться всё больше! Потому что по мере прозрения души становятся русскими. Не по принципу рождению на Руси (не по территориальному признаку), а по КАЧЕСТВУ ДУШИ. Вот в чём заключалась суть моего прозрения. Вот почему меня так оглоушило потрясение, и выстрелил патриотизм (когда я даже не мыслила о чём-то подобном)! Вот почему я стала уделять столько времени (диванной войне) "политике", как вы недавно выразились. Это вообще не вопрос политики. Это вопрос ДУХОВНОГО РОСТА. Вопрос ПЕРЕРОЖДЕНИЯ душ - пусть становления их русскими. Вот на стороне какого воинства я воюю (на диване). материя формируется путём трения. Пока не появлятеся Зло, которое ограняет камень - он не становится алмазом. Да... вот как раз Гёте отлично выразился на сей счет через своих героев: Фауст Ты кто? Мефистофель Часть силы той, что без числа Творит добро, всему желая зла. Вот здесь понимание сути! Именно здесь (в осознании СУТИ дьявола) кроется возможность СПАСЕНИЯ. Не в том, что нужно разгромить дьявола (как учат тыщи религий - учат утопии, хрен его кто может "разгромить", захреном же самоубиваться головой ап стену!) Дьвол это данность, которая выполняет необходимую функцию творения. Это вторая рука Господа в едином сотворчестве. И Осознав в себе эту часть ЕДИНОГО мира - человек получает СВОБОДУ. Только после этого он становится не слепым орудием в руках Дьявола (или руках Бога), а частью общего - вполне мирной и согласной частью. В наших терминах это называем ПРИЯТИЕМ реальности. Господь Тогда ко мне являйся без стесненья. Таким, как ты, я никогда не враг. Из духов отрицанья ты всех мене Бывал мне в тягость, плут и весельчак. Из лени человек впадает в спячку. Ступай, расшевели его застой, Вертись пред ним, томи, и беспокой, И раздражай его своей горячкой. Вот что и выполняем! Это и есть самое важное. Вот без такого Дьявола где бы был тот мир! Это есть вторая сторона медали, выражаемая в терминах "Бог-Дьявол"

omni: Pluto Когда восприятие одного человека талантливо оформляется в форму романа и читается миллионами - про него уже нельзя говорить, как просто про восприятие одного человека. Оно оказывает влияние. И даже если считать его каплей в море, то подобных капель достаточно чтобы формировалась некая позиция.. Позиция дьяволопоклонничества, которую можно найти в явном и неявном виде в современной культуре\субкультурах. Всё оказывает влияние, поэтому миллионы читают талантливых людей, но никто не становится дьяволопоклонниками, после прочтения обсуждаемого романа. Вот даже дети изучают его в школе и пишут сочинения, потому что это вечная тема: любви и справедливости, добра и зла. Так уж устроен человек. Вообще нужно отказаться от кумиров и всяких мировоззрений, а отношение с людьми сделать просто дружескими. Звучит как утопия) Но я согласен, меня уговорили. Осталось только уговорить остальные 7 миллиардов :) И, особенно, жадных мира сего, кто ради своей жадности готов уничтожать народы, страны. И их "верхновного главнокомандующего", о котором речь в этой книге, его бы тоже уговорить :) Большинство людей на земле ненавидят зло в любом проявлении и чувствуют дружеское тепло. Ну а жадность, которая толкает народы на уничтожение друг друга - это зло. Только зло не "верхновного главнокомандующего" из книги (на которого привычно всё спихнуть), а зло в головах отдельных людей. (Оккама так советовал)Но, поскольку любое зло от невежества и неосознанности, остается только бороться за осознанность во всем мире, что по сути тоже утопия. Есть одно только благо - знание и одно только зло - невежество. Сократ. Кажется мне, что Сократ имел в виду именно то Знание, которое мы тут называем осознанностью, а не просто интелектуальное знание.Сократ мудрый! Наверное он примерно о таком знании:На скрижалях первого завета возлюби себя, ибо ты есть я, наилучшее воплощение творца предвечного. Возлюби другого, ибо он как ты, и только в единении ваша сила. Возлюби этот мир, ибо ты в нём творец, и с пожелания твоего совершается преобразование всего. Возлюби меня, ибо всё есть я admin milapresЧто такое чувственная реальность? К примеру: видимая реальность - кровища от разрываемой кошки. Но если она "исчезнет", то ведь и чувствуемая реальность - СТАРАДАНИЕ живой кошки тоже неминуемо "исчезнет"(не начнётся). Вот за что ведётся борьба. К земле, которая "без теней" (не такая многообразная) можно привыкнуть, но к ощущению бесконечных болей - нет. О чувственной реальности я дописал после вашейНевидимый мир - это как-то чреесчур заумно. Мне более понятно говорить о чувственном мире. Потому что невидимое не мешает. И вижу, что только усложнил. Простите. Там автор насчёт теней имел в виду простое. Деревья, животные - они то каким боком должны пострадать от желания человека наслаждаться светом, из-за чего мир в привычном понимании исчезнет. То есть от такого добро станет злом. Дело в том, что пребывая в обществе Иисуса (целителя или сына Божия) Левий не мог остаться просто адептом и рядовым человеком. Именно из-за воздействия Иисуса на окружающих его признали святым (или Богом). Если показать Левия обычным человеком - легко раздражаемым адептом и гордецом, то следовало бы признать Иисуса не сыном Божиим, а вруном, который только претворялся. А плоды его на Земле ничтожными! Если бы даже его УЧЕНИК не сумел преодолеть первичный уровень животной стадии развития - раздражительность на пустом месте. Ни один святой или хоть наполовину поднявшийся над животным уровнем человек не может раздражаться из-за чужих оценок. Назови его рабом, глупцом, идиотом - как угодно - это не может нарушить безмятежного спокойствия таких людей. На деле режиссёр рисует образ Левия более близкий к ВОЗМОЖНОЙ реальности, чем Булгаков. На мой взгляд, вы слишком высокие требования предъявляете к автору. Но это нормально, многим не нравится. От этого мир не страдает.негативно относиться к врагам своего учителя В романе нет упоминания будто Воланд ВРАГ Иешуа. Между ними подразумевается не только УВАЖЕНИЕ, но даже и СОТРУДНИЧЕСТВО. А негативное отношение включает эмоциональное реагирование только у тех, кто не преодолел животного уровня развития человека. Когда осознанность повышается до духовного уровня (даже начального) - уже негативное отношение не вызывает обязательно негативных эмоций. И безмятежность внутреннего мира не искажается эмоциями "усиливающейся озлобленности". Более того, сама "озлобленность" ну никак не может быть у святого, просветлённого или иного духовного учителя. Ученик Иисуса (Света и Добра) не может испытывать оЗЛОбленность (потому что ЗЛОбность - свойство ученика ЗЛА). Это очень-очень-очень большой ляпсус произведения. Ставит произведение на уровень неизмеримо низший, чем мы привыкли его воспринимать. Про животный уровень согласен, но произведение не только для умудрённых опытом людей. Поэтому наверное такие ляпы встречаются. Хотя я посмотрел отзывы и наткнулся на такое исследование: Тема:Религиозные идеи романа «Мастер и Маргарита» М.Булгакова и романа Л.Леонова «Пирамида»(сходство и отличие философско – христианских постулатов) Содержание Введение…………………………………………………………………….. 3 Глава 1. Философско–религиозная модель романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» 1.1. Влияние традиционных христианских воззрений на осмысление Булгаковым философско–религиозных проблем……………………………. 12 1.2. Осмысление нетрадиционных (еретических) мотивов в ткани романа…………………………………………………………………………… 24 1.3. Философское осмысление романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»……………………………………………………………………... 39 Глава 2. Философско–религиозная модель романа Л.Леонова «Пирамида» 2.1. Роман Л.Леонова в христианском прочтении (традиционные христианские воззрения)………………………………………………………. 51 2.2. Еретический подтекст романа………………………………………. 67 2.3. Философские поиски Л.Леонова в романе «Пирамида»………….. 78 Глава 3. Сходства и отличия в осмыслении философско–религиозных постулатов романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита» и романа Л. Леонова «Пирамида»……………………………………………………………………... 86 Заключение………………………………………………………………... 98 Литература……………………………………………………………….. 103 Здесь: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=18745 Я придерживаюсь свободы и осуждаю Булгакова за случившуюся ПОДТАСОВКУ духовных основ.Я вот сейчас задумался, если бы я родился в другой культуре, то чтобы я принял за духовные основы. Даже не знаю. А как другие люди? Может быть вообще без всего обходятся. Земля-то на всех одна.

Pluto: omni пишет: Всё оказывает влияние, поэтому миллионы читают талантливых людей, но никто не становится дьяволопоклонниками, после прочтения обсуждаемого романа. Я говорил, что все капая по капле оказывает накапливающиеся влияние на человека. А "поклонение" бывает явное и неявное (и вообще неосознанное). И то и другое можно увидеть, если только не стараться не замечать. Вот даже дети изучают его в школе и пишут сочинения А говорили, никто не читает. Оказывается почти каждый житель России читал. Интересно, когда его ввели в школьную программу... ...а окончательный текст был опубликован в 5-м томе собрания сочинений, вышедшем в 1990 году... Ну видимо в свободные и веселые 90ые годы Кстати: По сохранившимся в архиве многочисленным выпискам из книг видно, что источниками сведений по демонологии для Булгакова послужили посвящённые этой теме статьи Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, книга Михаила Орлова «История сношений человека с дьяволом» (1904) и книга Александра Амфитеатрова «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков» Я читал немного «История сношений человека с дьяволом». Не видел там никакого намека на справедливость дьявола. И есть ли вообще еще где-то про его справедливость, кроме как у сатанистов каких-нить? Откуда Булгаков взял идею о его справедливости и правосудии? цитаты из вики Большинство людей на земле ненавидят зло в любом проявлении и чувствуют дружеское тепло. Нескладно как-то... omni пишет: Я вот сейчас задумался, если бы я родился в другой культуре, то чтобы я принял за духовные основы. Даже не знаю. А как другие люди? Может быть вообще без всего обходятся. Земля-то на всех одна. Везде где есть люди, там есть какие-то основы и мировоззрения. Разве вы не знаете? Человек не может без них, пока он не осознан до определенной степени. И пока он таков (а общество в своей массе всегда будет таким, возможно), нельзя пускать на самотек его воспитание и организацию общества. чтобы открыть двери, как говорил Ошо для добра и медитации, а не для болезней и растления. Прекрасная фраза, имхо. Мы захлебнемся и уже захлебываемся в разных "свободах", которые по сути не свободы, а пороки мира сего, которые правят нами, а не мы ими. admin milapres Потому что по мере прозрения души становятся русскими. Не по принципу рождению на Руси (не по территориальному признаку), а по КАЧЕСТВУ ДУШИ. Если не по принципу рождения на Руси, то почему вы называете их "русскими" душами? Не похоже ли это на то, что американцы называют своей "исключительностью" ? То есть некоторая заявка на нее, которая по-сути унижает другие народы.. Хочу разобраться, а не уязвить вас Не до конца понимаю..) Вот почему я стала уделять столько времени (диванной войне) "политике", как вы недавно выразились. Мир сейчас таков что можно воевать уже даже с дивана, это скорее плюс в грамотных руках, чем минус. Ничуть не хотел уязвить, опять же Сам воюю иногда =)

admin milapres: Pluto Потому что по мере прозрения души становятся русскими. Не по принципу рождению на Руси (не по территориальному признаку), а по КАЧЕСТВУ ДУШИ. Если не по принципу рождения на Руси, то почему вы называете их "русскими" душами? Ну, вот матрёшку, кто бы её не изготовил - какой немец-китаец - её всё равно называют русской матрёшкой. Традиции имеют родину. Душа имеет родину предков. Русская душа древняя очень-очень. А например "американской" души вовсе не существует. (Как и Украинской). Потому что Америка (страна) создана (такая как теперь) захватчиками из Европы. Значит живут там те же европейские души. Или может по норам где-то не вымерли индейцы, но не они нынче ассоциируются с американцами. Так что американцам (потомкам тех давних захватчиков) не привыкать... Захватили один континент, теперь желают захватить очередной... Многие хотят оказаться быть захваченными, полагая что тогда "америка придёт к ним" (как когда-то США пришла к индейцам). Моё же прозрение касается того, что по мере увеличения на планете русских душ (не по национальности, а по качеству) планета от столетия к столению будет становиться более мирной-травоядной вместо когда-то жестоко-воюющей. Похоже, что это глобальный процесс Планеты. Не похоже ли это на то, что американцы называют своей "исключительностью" ? Завоеватель должен взять на вооружение идею об собственной исключительности. ИНаче как ему собирать войска под свои флаги? Уже давным давно две державы заявили о своей исключительности (уж наверно не случайно). С точки зрения геополитики - обе страны практически одинаково исключительны, потому что одна желает захапать в подчинение весь мир, а вторая НЕ ДАЁТ. Ясно, что на поле шахматных партий политиков это черные и белые фигуры. Для геополитики Россия несёт бесспорно исключительныю роль, потому что если падёт она, то уже на долгия столетия не останется силы против Захватчика (чёрных фигур в шахматах). Она на сегодня вожак в стае журавлей. Если Россия будет лететь впереди, то и вслед за ней полетят более слабые страны, составляя реальную АРМИЮ на поле белых фигур в шахматах. То есть некоторая заявка на нее, которая по-сути унижает другие народы.. В геополитическом смысле они давно "унижены", потому что не имеют силы и размера, чтобы стать вожаком. А в духовном смысле - взрослеть надо: если великан называет кого-то маленьким, так обижаться нелепо. Лучше начать учиться и вырасти до положения "мал золотник да дорог". Хочу разобраться, а не уязвить вас Ничуть не хотел уязвить, опять же Новая форма извиняться? Типа, если гонят в дверь, так извинялово лезет в окно? Извиняюсь, что отвечаю так как отвечается, я не хотела, чтобы вы хотели думать, будто я могу подумать, будто вы уязвляете. Мир сейчас таков что можно воевать уже даже с дивана, это скорее плюс в грамотных руках, чем минус. Не... Сейчас это не плюс, а НЕОБХОДИМОСТЬ каждого гражданина любой страны - встать под знамёна на шахматной доске. И ЗАЯВИТЬ - проголосовать голосом - на чьёй он стороне. Сегодня диванная война такова, что победит тот, кто соберёт больше "лайков". Потому что войну начали за "покупателя", если потенциальный покупатель явно и недвусмысленно покажет, что "продукцию покупать НЕ БУДЕТ" - вложения капиталлов на горячие сражения прекратят. Если каждый на своём месте начнёт РЕГУЛЯРНО воевать на стороне белых сил (чтобы его голос стал ВИДЕН остальным на планете, а это значит на экране интеренета) - этим он вносит ПОСИЛЬНЫЙ ВКЛАД в дело победы. Если кто-то будет воевать с дивана так, что окажется засвечен как СИЛА духа - таким и вовсе хорошо бы медали и награды выдавать. Сегодня война не менее эффективная, а може и более... И чем больше русских голосов в сети - тем меньше шансов развязать Горячие на натуре военные действия.

omni: Pluto Я говорил, что все капая по капле оказывает накапливающиеся влияние на человека. А "поклонение" бывает явное и неявное (и вообще неосознанное). И то и другое можно увидеть, если только не стараться не замечать. Да, конечно же, вы правы. Извините. Я плохо разбираюсь в этом вопросе. Как и на кого что-то может влиять, не знаю. Сужу по себе и всякое "поклонение" мне не нужно.А говорили, никто не читает. Оказывается почти каждый житель России читал. Интересно, когда его ввели в школьную программу... Думаю, этот список литературы на выбор школьника, невозможно всё за лето прочитать: Список литературы, 11 класс Методические материалы А.П.Чехов Толстый и тонкий. Попрыгунья. Ионыч. Человек в футляре. Смерть чиновника. Учитель словесности. Душечка. Дама с собачкой. Палата №6. Дом с мезонином. Моя жизнь. Красавицы. Вишневый сад. Три сестры. И.А. Бунин Осенний ветер. Запах соли. Деревня. Антоновские яблоки. Золотое дно. Ночной разговор. Чаша жизни. Худая трава. Легкое дыхание. Солнечный удар. А.И. Куприн Листригоны. Лолли. Олеся. Суламифь. Гранатовый браслет. Поединок. Л.Н. Андреев Рассказ о семи повешенных. Красный смех. Иуда Искариот. Б.К. Зайцев Афон. Анна. И.С. Шмелев Свет разума. Богомолье. В.В. Вересаев Порыв. Звезда. Ф.К. Сологуб Мелкий бес. Книга превращений. А. Белый Петербург. Д.С. Мережковский Грядущий хам. Иисус неизвестный. Гоголь: творчество, жизнь и религия. А.Т. Аверченко Осколки разбитого вдребезги. А.Н. Толстой Хождение по мукам. Петр Первый. Князь серебряный. М.А. Шолохов Тихий Дон. М.А. Булгаков Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Белая гвардия. Театральный роман. Бег. А.П. Платонов Чевенгур. Котлован. В.Л. Кондратьев Сашка. А.И. Солженицын Один день Ивана Денисовича. В круге первом. Раковый корпус. Нобелевская лекция. В.И. Белов Привычное дело. В.Г. Распутин Прощание с Матерой. Пожар. Живи и помни. Ю.В. Трифонов Обмен. В.М. Шукшин До третьих петухов. Ф.А. Абрамов Пряслины. В.П. Астафьев Царь-рыба. Последний поклон. Пастух и пастушка. Печальный детектив. А.А. Бек Новое назначение. Волоколамское шоссе. В.В. Быков Облав. Обелиск. Сотников. Знак беды. Б. Васильев А зори здесь тихие. А.В. Вампилов Старший сын. Прощание в июне. К.Д. Воробьев Это мы, Господи. Убиты под Москвой. В.С. Гроссман Жизнь и судьба. В.П. Некрасов В окопах Сталинграда. Маленькая и печальная повесть. Э.М. Ремарк Три товарища. На западном фронте без перемен. Б.Л. Пастернак Доктор Живаго. А. де Сент-Экзюпери Планета людей. Э. Хемингуэй Непобежденный. Старик и море. И. Ильф и Е. Петров 12 стульев. Золотой теленок. В. Ерофеев Москва - Петушки. В. Войнович Любовь по переписке. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. В. Шаламов Колымские рассказы. К. Шахназаров Курьер. С. Довлатов Наши. Чемодан. Заповедник. Зона. М. Павлик Хазарский словарь. Последняя любовь в Константинополе. Ю. Поляков Апофигей. ЧП районного масштаба. Работа над ошибками. В. Аксенов Остров Крым. В. Хлебников, А. Блок, А. Ахматова, В. Маяковский, С. Есенин, Н. Гумилев, В. Ходасевич, М. Волошин, Ф. Сологуб, В. Иванов, А. Белый, С. Черный, И. Северянин, М. Цветаева, И. Бродский, В. Высоцкий, Б.Пастернак. Стихотворения и поэмы. 11 класс, школа № 1189, г. Москва, 2006 г. 28.08.2006 А из моих знакомых, может быть, пару человек пробовали, но не пошло. Кого-то тема сразу отпугивает, а кто-то вообще не слышал о романе.Большинство людей на земле ненавидят зло в любом проявлении и чувствуют дружеское тепло. Нескладно как-то... Большинство людей на земле ненавидят зло в любом проявлении. Большинство людей чувствуют дружеское, теплое отношение. Они на это откликаются. Только не натягивать на себя маску дружбы, а по-настоящему быть открытым. Да вы об этом знаете.Везде где есть люди, там есть какие-то основы и мировоззрения. Разве вы не знаете? Человек не может без них, пока он не осознан до определенной степени. И пока он таков (а общество в своей массе всегда будет таким, возможно), нельзя пускать на самотек его воспитание и организацию общества. чтобы открыть двери, как говорил Ошо для добра и медитации, а не для болезней и растления. Прекрасная фраза, имхо. Мы захлебнемся и уже захлебываемся в разных "свободах", которые по сути не свободы, а пороки мира сего, которые правят нами, а не мы ими. Мне кажется, свобода только внутри, и все мировоззрения нам просто навязаны. Те же духовные основы, у них история - это целое сражение за правильные взгляды. Ошо, если помогает, то и здорово! Тишина внутри приведёт к спокойствию снаружи. Вот такая медитация на каждый день. Всё просто.

admin milapres: Смотрела Левиафан. До чего трудно. Организм отторгает. К концу фильма образовалось возмущение. Все до единого идиоты, ведут себя как будто ничо не понимают отупевши с рождения, жалеть вообще не получилось никого, только возмущаться. А пуще других выступила жена г.г. Я уж заждалась, когда ж она повесится наконец, но она и это не смогла сделать по-человечески - подосрала напоследок. Вот такие тихони живут, вроде добрые такие, а на деле - один балласт и порождение раздрая. То ли дело баба была в "Груз 200"! Молча обрез выкопала, молча нашла адрес, молча разрядила куда следует, и выполнив своё отношение - отбыла восвояси! Вот это по-нашему, по-русски. А тут - голимое фуфло, мужик не мужик, а одна видимость - драться с бабой горазд, с другом, который не ответит - на раз, а выступить супротив бандита - зассал. За что и схлопотал. Коли, как его там назвали - насекомое? - подчиняйся молча. А коли кочевряжишься, а хвост дрожит, только водку лакать способен, то и получи под ребро... да уваливай с дороги. Короче, с такими героями - за державу обидно. А после таких фильмов - нараз побежишь голосовать, шоб на них атомную бомбу не жалели, погуще сыпали... Таке впечатленице.

СЕРЁГА: Надо будет тоже глянуть. admin milapres, а чего не ответила, зачем в третий раз на Випассану собиралась? Меня, кстати, тоже приняли на апрельские курсы Випассаны в Питере - у нас тут четыре десятидневки в год проводят.

admin milapres: Меня, кстати, тоже приняли на апрельские курсы Випассаны в Питере Иди, не пожалеешь. Но ты скорее сдристнёшь, чем решишься. Зачем сама собиралась? Отдохнуть захотелось тогда... Ничего не мешало, пока не втырилось вдохновение. Техника зачётная, а химическое опыление я им простила. К тому же оно не доказано, может на этот раз поточнее бы разведала. Хотя, если оно законно в русле для "доброго блага" привыкания к медитации, то с какой стати сомневаться? Организация множится на добровольных взносах, значит устроители должны озаботиться, чтобы народ жаждал приезжать снова и снова. Так что я уверена, что там рыльце в пушку.

omni: Левиафан понравился. Всё очень реально схвачено из жизни, хоть и выдуманный сюжет. И если перенести события в любую страну, то и характеры и поведение людей не изменятся. Фильм классный, впрочем, как и предыдущий: Елена. Заставляет подумать, в каком мире живёшь.

СЕРЁГА: И я тоже глянул Левиафан. Ну в общем-то понравилось, про Церковь они здорово придумали. Умом-то понимаешь, что неправильно все произошло, но чего-то никого не жалко. Особо запомнились жена ГАИшника (отличная бабенка, мне кажется) и главный священник, речи нормально так толкает. Остальные ниочем, 50 оттенков серого. Не понял, чем зарабатывал на жизнь гг? Ну и конечно, бабы - это зло! Еще почему-то в фильме много матерятся. Почитал отзывы, в реальности эти 27 соток земли с хилым домиком, в 100км от Мурманска, не больше миллиона рублей стоят и власти бы скорее сожгли дом, чем городить эти убийства или рядом церковь построили. Долястый-пидорастый побывал на местах съемок.

СЕРЁГА: Кстати, многие рекомендуют фильм "Дурак", говорят похож на Левиафана, но лучше: http://www.kinopoisk.ru/film/705356/like/ Надо будет тоже глянуть.

СЕРЁГА: Посмотрел фильм "Дурак", честно говоря говно полное. И неправдоподобность, там дом не должен был упасть, а гг не сантехник, а из психушки сбежал. Где он там наклон в 10 градусов увидел? Пох. Но как говорится, принимаем тех, кто рушит свое здоровье.

omni: Понравился фильм: http://www.kinopoisk.ru/film/675597/ Не знаю чем он меня так зацепил, может талантливой игрой гг? Пересмотрел его уже 2 раза. Отзыв о фильме одного парня: http://www.youtube.com/watch?v=XM3MsaHUq2s

СЕРЁГА: Во время просмотра фильмов или читания книжек (слово чтения - неправильное) часто ставлю себя на место главных героев, само собой такое случается. Во время просмотра "Дурака" не понял, зачем гг отращивает усы? Как-то это странновато. Первое, что пришло в голову, на месте гг, я бы звонил на 01 или 911 - то есть МЧС. Там разговоры записывают. Кстати, если вас укусила змея в лесу вдали от цивилизации, но там где принимает телефон - врачи рекомендуют звонить в 01 или 911 - мощная система МЧС бесплатно вполне вероятно пришлет вертолет. Это официальные рекомендации в России при инструктаже о первой медицинской помощи. Ну и непонятно, почему начальники так боялись, что некуда будет девать 820 людей при эвакуации - на практике-то, куча ЧП в России была в последние 20 лет, их размещают в спортзалах школ, а потом из федерального бюджета по разным городам. Ну и в Левиафане смысл траханий жены гг (она же жена Географа, который глобус пропил) непонятен. Если чисто биологически, захотела отдаться альфа-самцу адвокату-москалю - то зачем прыгала со скалы? Настолько умная часть чувихи "примерная жена" опозорилась своей животной частью? Сомнительно, ведь известна гибкость женщин в таких ситуациях. Ну а вообще, эти два фильма объединяют полное отсутствие добра. То есть там одно сплошное зло. В реале такого не бывает. Если чел не врет себе, поступает по правде - то Существование помогает ему. Или вы не согласны в этом? А тут показано, что никаких высших сил нет. Нет Жизни, нет Мира, нет Судьбы. Короче, самые что ни на есть Богохульные фильмы. Кстати, прочитал за свою жизнь тысячи книг - и только год назад прочитал книгу, в которой нет ничего светлого - придуманная фантастика, не помню уже название. Но могу вспомнить эту книгу из серии. Так и в этих фильмах - ничего светлого: ну в Левиафане жена Гибддшника просветленная и главный священник тоже светлый. А в "Дураке" вообще все темным-темно, никакого просвета - позор создателям фильма.

СЕРЁГА: omni, тоже посмотрел ПК. Ну в общем классный фильм, только какой-то заумный, как мне кажется. Музыка и песни отличные. Ну и качок-гг выглядит в 2.5 раза моложе.

omni: СЕРЁГА Ну в общем классный фильм, только какой-то заумный, как мне кажется. Музыка и песни отличные. Ну и качок-гг выглядит в 2.5 раза моложе.А я всё вспоминаю фильм и улыбаюсь. Столько же в нём смешных и серьёзных моментов. Когда гг статуэтку покупал: -Дай мне Бога, братец. -Которого? Этого за 20, этого за 50 или этих: за 100 и 500? Когда в полицейском изоляторе журналистку напугал, показывая: где по ночам виднеется его дом. Когда артист своим трезубцем случайно раздел уличного йога. Музыка, песни, танцы тоже подобраны классно!

omni: Очень понравился документальный фильм: 1 часть: http://www.youtube.com/watch?v=T-AFpoS_OQA 2 часть: http://www.youtube.com/watch?v=0WShhV3Ydqc 3 часть: http://www.youtube.com/watch?v=WeToP2vwUq4

СЕРЁГА: Посмотрел 5 сезонов "Breaking bad": http://www.kinopoisk.ru/film/404900 в озвучке "Кубик в кубе". Понравился пятый сезон. Первые четыре сезона - ужасная тягомотина: очень много воды, следовало бы сократить раз в 10-20. Вместо первых четырех сезонов можно сделать хороший фильм. Вообще сериал чисто женский, утомительная драма, постоянное выяснение отношений. Триллера довольно мало, но пятый сезон уже исправился в этом отношении. Понравилось: многие герои умерли. Адвокат на свинг-машине занимается. Не понравилось: остальные герои остались живы. Унылый сериал. Оценка: 5 из 10.

СЕРЁГА: Прочитал известную толстенную книжку "Шантарам" за последние 3 недели. Скачал её еще 3.5 года назад по многочисленным положительным отзывам. Читается несколько нудновато, обнаруживаешь, что не интересно и берешь паузу на дни или часы. Но в ней отличные цитаты, кто-то даже собрал: http://pro-sensitive.blogspot.ru/2012/12/blog-post_8720.html Не понравилось, что там много воды, но книженция рекламируется как мемуары, а не художественная. Также явно супергеройские-терминаторские действия ГГ. Ну и есть сайт "по следам Шантарама" в гугле, там вроде выяснили, что очень много вранья в книге, брат Прабакера тоже пишет про враньё. Сначала хотел покритиковать книгу, но почитал отзывы, за последние 3.5 года появилось огромная куча отрицательных - фу, отлегло от сердца, не один я гнильцу замечаю - после негативных расслабился и книга уже кажется вполне хорошей и приятной. Да, и цитаты отличные.

admin milapres: СЕРЁГА А я по твоей рекомендации закачала Сердце и Мысли. Амосова. Ну и пыжусь прочесть (пока домой возвращаюсь в метро). Ну блин.н.н сначала-то я серьёзно вчитывалась, потом гляжу, а он мыслепоток-мозгодрочилово записывает (наверно на диктофон писал, да ещё постоянно подвыпивший) - задолбало невмочь. Теперь пропускаю целыми страницами в надежде, что он всё же чо-нить дельное расскажет. Какой он ни гений, но с осознанностью у доктора совсем не густо. Скучно читать бесполезные суетности. А "во все тяжкие" - лучший сериал всех времён и народов. 10 из 10.

СЕРЁГА: admin milapres, когда я читал мысли и сердце, тоже плевался и считал унылым говном. Но после прочтения впечатлился такой масштабностью что ли, ну и реалистичностью. В общем понравилось, после прочтения вздохнул с облегчением, что пытка унылостью окончилась и сразу радость, что осилил это. Шантарам тоже унылостью и масштабностью похож на мысли и сердце. Алгол-то любит цитировать Амосова про то, что делайте хоть что-нибудь, идите по какому-нибудь пути, тогда уже ощутите где правильный. Вообще чего-то на книги и сериалы не везёт, все унылы. Вот только иногда попадаются жемчужины, которые смотрятся/читаются на одном дыхании, например пару месяцев назад прям душой отдохнул на Поселягин "Дитё": http://proxy.flibusta.net/b/314163 - но не рекомендую, все от него нос воротят. Он там взорвал биржу на уолл-стрит и статую свободы. А чем тебе во все тяжкие понравился? Там же редкое сборище подонков, упырей и сволочей - ни одного нормального чела во всем сериале. Типо в этом и смысл? Увидеть хорошее в плохом? Или из-за постоянного выяснения отношений? Триллер для женщин?

admin milapres: СЕРЁГА Там же редкое сборище подонков, упырей и сволочей - ни одного нормального чела во всем сериале. Недавно только определила, что чем более герой (по пониманию хомячков) "хороший человек", тем зануднее фильм. Недавно посмотрела жизнь Девида Гейла - оставил впечатление почти такое как Форрест Гамб, может чуть лучше, но суть одна - поучалово с целью наибать зрителя. Таких фильмов много, но некоторые из них имеют очень высокий рейтинг - можно сказать наилучший. Так вот я от них не фанатею, и если заранее определяю, то и время на них не трачу. А касательно "во все тяжкие" - ясно, что если у тебя родный брат нарик, то вряд ли тебе мог понравиться фильм на тему крутых нарико-диллеров. Это ж соль на раны... Вот к примеру сериал Нарки мне тоже тяжеловато дался. В частности в начале, когда идёт фоном красивая музыка, а на экране горы мешков с наркотой и укладки пачек с деньгами размером с пирамиду Хеопса. Смотрела через напряг=протест (начало его как минимум) - это как спец заказ мафии наркоторговцев: реклама для привлечения побольше хомячков-нариков. К тому же на роль Эскабаро взят такой красавчеГ... На подкорку невольно ляжет сострадание к нему, а значит - создаётся новый герой нашего времени. Хорошо, что к концу сезона он уже не выглядит так уж душкой... Может ещё развенчают такой образ милашки... ******* Вчера смотрела Эверест, весь фильм чувствовала ненастоящесть, и всё ждала "когда же начнётся", но оно кончилось так и не начавшись. Фильм фуфло, наверно весь сделан в павильонах. Настоящая американская поделка в расчёте разжалобить зрителя. Во многих местах хочется плюнуть - так видны фуфловидные штампы. Особенно досадно, что до того сморела фильм Северная стена - вот это я понимаю, про альпинистов! На 10 баллов фильмец. А в Эвересте - шлак на шлаке: характеры плоские, съёмка в павильонах ни разу не убедительно, скомканный сценарий - скукота сюжета, короче шлак и фуфло (а трейлер отличный!) Кстати, вот это ощущение ненастоящести во время просмотра появилось недавно. Возможно на тех фильмах, которые по мотивам реальных событий... Короче, в натуре всё кажется, что фильм не начался, а только тренируются для затравки что ли...

СЕРЁГА: Посмотрел сериал "Последний человек на Земле" - первая серия гениальна, а остальные говно полное. Понравилось, как там баба-кикимора ругалась: "Жёваный крот, щщщщщука!"

omni: Очень полезный документальный фильм, на мой взгляд. Создатели о фильме: Целители под прицелом медицины Может ли нетрадиционное лечение представлять угрозу для фармацевтических корпораций? Некоторые альтернативные методы постоянно балансируют на грани полного запрещения. Однако до прошлого года никто не мог предположить, что нетрадиционное лечение может стать опасным для практикующего врача! Что это – новая теория заговора? Или противостояние официальной медицины и целителей, действительно, зашло так далеко? https://www.youtube.com/watch?v=xBvuizPmp0U

admin milapres: Из последних просмотренных запомнился только Путь (интересная атмосфера во время паломничества, примерно такую встречала в Индии и когда путешествовала по каучсерфингу, но тогда не поняла из-за чего это ощущение и что значит) и Большая жратва - пересмотрела старенький фильмец 1973 года. Тогда в юности не приметила, что герои нарочно выбрали способ самоубийства такой. А сейчас хотя смотрится уже не так как тогда, но всё равно затрагивает: с чего таким успешным и благоустроенным людям сдалось самоубиваться? Якобы нелепость какая-то... Но глубоко философский подтекст зацепляет. Вспоминается "если овладели вы всеми богатствами мира, но любви не имеете - нет в том никакого смысла" Наверно тогда создатели фильма углядели только тенденцию в обществе? А может эта тенденция становится видна по мере роста осознанности, поди знай... В общем, затронут вопрос смысла жизни - мой самый болящий похоже (изжила тонны смыслов, но главного так и не откопала).

omni: Вчера посмотрел: https://www.kinopoisk.ru/film/944814/ Там люди живут под сильным эгрегором. О чём они на самом деле мечтают? Неизвестно. Мы не узнаем. Но вроде все живут с сильно объединяющей идеей.

Pluto: Психологический триллер "Прочь". Только выходит в России, но на трекере пока что есть нормальная версия (возможно скоро удалят, так что качать лучше быстрее). http://ru-free-tor.org/torrent/565987/proch_get-out-2017-web-dlrip-ot-megapeer-p На оценки на кинопоиске не смотрим, отзывы не читаем. Так будет интереснее. Мне сильно понравился. Есть о чем подумать.

admin milapres: о воде

злыдень: Из последних фильмов наиболее запомнились "Голос монстра" и "Манчестер у моря". Первый фильм о созревании мальчика в юношу на фоне болезни матери, разлуки с отцом, издевок одноклассников. И он "вызывает" монстра. В общем сюжет на первый взгляд вроде бы типичен, но фильм оказался довольно жизненным и глубоким. И монстр со своими сказками там скорее как аллегория. И Сигурни Уивер в роли его бабушки очень хорошо сыграла. Второй рассказывает о жизни одного сантехника, живущего в одиночестве в полуподвальном помещении в Бостоне. Почему он так живет вскоре становится понятным по сюжету. Он возвращается в родной город т.к. умирает его брат и, как это бывает во всех схожих фильмах, он там встречается со своей историей. Сразу стоит предупредить, что фильм нелегкий. Главную роль играет Кейси Аффлек, брат Бена Аффлека. Как типаж и как актер он мне больше нравится, чем брат, есть в нем что-то настоящее.

СЕРЁГА: Фильм "Аритмия" ничего так, понравился. Главные герои работают врачами по сменному графику. В фильме же показано, что они работают вообще как будто без выходных дней. Из-за этого возникает ощущение чернухи. И непонятно они снимают квартирку (бывают однокомнатные 20 метровые квартиры?) или она их собственность?

СЕРЁГА: Фильмец "Новые русские 2" нормальный: неделю назад смотрел, до сих пор помню. https://www.kinopoisk.ru/film/novye-russkie-2-2015-927708/ Песенка понравилась:

злыдень: Фильм "Аритмия" ничего так, понравился. Посмотрел, также понравился.

omni: "Аритмия" посмотрел. Тяжёлая (и опасная для психики) работа врачей. Вспомнил фильм "Ученик": https://www.kinopoisk.ru/film/uchenik-2016-922150/ Там ещё страшней драма. Учитель - тоже нелёгкая профессия.

admin milapres: Понравился фильм "ОДНАЖДЫ НОЧЬЮ / THE NIGHT OF, 2016 Г" Мысль по-ходу: никогда человек честный и не играющий по общеизвестным (хотя и не писанным) правилам не окажется успешным в карьере. Он всенепременно оказывается за бортом всеобщего восхваления, на него указывают пальцами, чтобы якобы посмеяться. На самом деле от таких сторонятся на инстинктивном уровне - чуят, что "дружить с таким непозволительно" для личного успеха в обществе. Собственно, это задевает мои глубоко личные составляющие характера. И одновременно показывает, что бывают случаи хуже, но - как говорит герой фильма: послать их всех нах, и продолжать жить. От себя добавлю за героя: ещё неизвестно кому повезло. Хотя им - которых нах - им-то уж завсегда известно, что повезло именно им.

злыдень: Также понравился сей сериал. У меня больше срезонировало то, как человек постепенно шаг за шагом становится "плохим" под давлением внешних обстоятельств. Чем то напомнило сериал "Настоящий детектив" (2 сезон). Там также один из героев, вроде бы и "хороший", но совершает "плохие" поступки. Извечная тема, кто виноват в том, что мы имеет то, что имеем.

admin milapres: А мне повиделось как раз неожиданное. Парень сначала был собой, но вскорости понял, молча понял, что так не выжить. А дальше "лавировал" (как животное), оставаясь внутри себя, но внешне мимикрируя/подстраиваясь так, чтобы выжить (вероятно подспудно готовился к долгой отсидке). Тут штуко в том, что если после выхода он начал бы продолжать то, что вынужденно начал в тюрьме = значит его там сделали. Но вроде этого не произошло, во всяком случае мне так показалось... но может в следующем сезоне ещё будет... На мой, роль парня значительно сложнее - многограннее, чем привычно такие роли. На мой - поведение парня хотя и грязное (и однозначно деградирующее), но скорее мудрое, поскольку у жизни нет морали - выживает сильнейший. И чтобы выжить - необходимо отбрасывать условности и установки. Другое дело, когда выживают - смогут ли после простить себя (когда вернутся в состояние безопасности), потому что если нет - выживший может вскрыть вены сам. Есть там такой герой. Но что будет с нашим главным - это ещё бАльшой вопрос.

злыдень: Что еще запомнилось, так это то, что парень очень хорошо вошел в роль. Если посмотреть первую серию и последнюю - то перед тобой как будто два разных человека - и внешне и внутреннее. Превращение худого закомплексованного дрыща в матерого мужлана. Вот не знаю, или это парень крутой актер и он нереально втянулся в свою роль, или там действительно что-то произошло чисто внутренне с ним, но разница поражает.



полная версия страницы