Форум » Делимся мнением о фильмах и книгах. Произведения. Идеи. Мысли. » Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? » Ответить

Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть?

admin milapres: На Лотосе очередная выходка, тема под запретом. Что пересилит, желание продолжить тему или нежелание участвовать в форуме Репки-милапрес?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 All

Nika: admin milapres Он меня как личность не интересует. Алголычу нравится, а мне похрен. Что ж, все равно какая личность стоит во главе государства? Тогда и про Сталина, и про Гитлера так сказать можно. "Мне похрен". На должность назначают тех людей, которые МОГУТ выполнять задачи, стоящие перед страной. А назначь туда святого, так он и не сможет ничего. Свита делает короля. И я не верю, что в России не нашлось бы порядочных профессионалов, этого достаточно - не надо святых. А для меня (не глядя) чистейшей воды лжец может приводить факты. Факты не лгут, лжёт только интерпретация. У людей интерпретация рулит... Точно!! Очень редко лгут так грубо и опрометчиво, как Путин про отсутствие российских войск в Украине. Обычно это тонкая смесь фактов и интерпретации. Так сейчас работают три главных Российских канала. Вот из недавнего. На Майдане погибло 82 человека. Это факт. Как говорили про эту новость на ТВ - в результате беспорядков, устроенных радикалами/нацистами/бендеровцами/западенцами на Майдане было убито более 80-ти человек. И ни слова, что жертвы среди майдановцев и беркута были 7:1. Этот факт умалчивается. Майдановцев как только не называют, я уже перечислила. А посмотрите на эти лица и их профессии. Список погибших. Много среди них "нацистов"? http://society.lb.ua/accidents/2014/02/21/256239_poyavilsya_predvaritelniy_spisok.html А вот недавний ролик с нашими, родными защитниками русских на украине - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kLM7EWmoweU Как вам эти лица? Если досмотрите, то там они еще и оружием хвастаются. Или. Показывают траурный митинг по погибшим Беркутовцам на Майдане. Картинка правильная. Люди спокойно стоят на пустой площади, никто им не мешает. Закадровый текст: Беркут смог собраться почтить память своих героев, только потому что делал это тайно. (понимай, иначе бы разогнали). Так что да, согласна, инерпретации рулит! Есть факт - Путин соврал. Но для вас он и не совсем факт - а может он шутил... Факты не лгут Но тщательный отбор фактов дает иную картинку. В совке вот тоже умели. Показать бедного бездомного бомжа из Америки, взять у него интервью... Полезно было. Потому и предложила. А Алголу нет смысла предлагать, потому что он знает то, о чём и вы могли бы узнать, если бы не дискуттировали, а попробовали то что предложено. Я и попробовала и опыт свой описала. Алголыч НЕ ДАВАЛ мнения, он давал цифры и ссылки. Вот цифры существуют. На основании цифр и фактов складывается мнение. У вас вот мнение, что это закономерно - ввод войск в Украину. Причем это мнение даже на цифрах и фактах не основано. Разве что на исторической закономерности, с вашей т.з., т.е. субЪетивно. И что ж вы считаете, что у Алгола нет мнения? Подкрепленного цифрами? Ссылки на тексты тоже бывают разные. По тем ссылкам, которые мы даем, можно узнать наше мнение, разве не так? Боролись тем орудием, которое не может найти то что вам было нужно. Если бы расслабились изначально, а после этого... скорее всего и искать не стали бы... По ссылкам ходила, т.к. это так положено, если дискутируешь с человеком, постарайся понять его доводы. А к расслаблению обычным людям проще прийти через напряжение, а не напрямую - динамическая медитация Ошо, как пример.

Nika: admin milapres То есть в глубинах борьбы крылась элементарно голимая зависть А что кроется под постоянным сравнением с Америкой? "Вам значит можно? (вводить войска, быть жандармом номер один, указывать как кому жить), а нам нельзя?"

Pluto: Nika Nika пишет: Типичный слив. Когда конкретно надо признать факт, начинается: я не утверждал, заголовок у статьи плохой, и вообще, "я абстрагировался от Украины" . Так же и Алгол не замечает, когда против конкретного факта не пройдешь - со 100 тыс. беженцев. Я что должен по каждому тезису с вами спорить? Мне оно зачем? Вы что-то там утверждаете, почему я должен на это оппонировать? Спорить очень любите? Считайте как вам нравится. Nika пишет: Посоветуйте тогда, какой новостной сайт для вас объективный? Вы правда хотите моего совета? Не смешите мои тапочки)) Вы хотите найти то, за что во мне можно ухватиться чтобы выиграть спор, подтвердить свои убеждения. Любой сайт можно читать, если умеешь это делать. Я привел пример манипуляций, вот подобного надо опасаться и анализировать. Nika пишет: С Шойгу ролика нет, а с Путиным есть, можете посмотреть, где он утверждает, что российских войск в Крыму нет. Стало интересно (для самого себя) и посмотрел. И что? Посмотрите тоже. http://www.youtube.com/watch?v=raHFAlaOjRc Nika пишет: Сейчас уже не только Шендерович сравнивает Россию с предвоенной Германией, Это говорит о сравнивателях с не лучшей стороны. Nika пишет: А мне не понятно, что вам понятно - уточните, плиз. Мне казалось вы в США живете. Возможно даже гражданство имеете, нет?


Pluto: Nika пишет: Скажите, если Америка вводит свои войска, это неправильно? Почему же Россия должна делать так же, если это неправильно? Или по другому. Если Ввод Российских войск - это правильно. То за что осуждать Америку? Она делает тоже самое? Правильно только яблоко сверху вниз падает. И то не везде и не всегда. Это общемировая практика человечества за всю его историю. Но у России в данном случае намного больше прав и причин для ввода войск, чем у США было для ввода войск куда бы то ни было.

Pluto: Любопытный подслушанный разговорчик-1 (недавно) http://www.youtube.com/watch?v=D23_WlRsSOA Разговор подлинный http://www.bfm.ru/news/249646 Любопытный подслушанный разговорчик-2 (давно) http://www.youtube.com/watch?v=DG1jnvfPShU Он тоже подлинный и Нуланд за него вроде как даже извинялась. Эта так, инфа к размышлению. Может milapres интересно будет :)

Катя Чайка: admin milapres, Теперь, попробуем, раз от мнения ничего не меняется, чего терять? - Заменим на противоположное (пусть неправильное, раз не меняется, то не важно ведь?) Сможете? Хотя бы попытку? ПРОБУЙТЕ, призовите на помощь любую хитрость, но сможете или нет? Я обязательно попробую, обязательно! Спасибо!.. А уж получится или нет - ... Поживём-увидим. Nika, Здравствуйте, Странно, я читаю некоторые форумы и жж-ки, и никогда не думала, что это непорядочно - просто читать. Мне кажется, что тот, кто пишет, рад, если его читают, если он пишет в публичном пространстве Мне кажется, что те, кто пишут в публичном пространстве, таки хотят нечто большего, нежели просто быть прочитанным, мне кажется, что таки хочется какой-то реакции: закрытым и глупым - полного одобрения и поддержки каждого слова, а таком случае любой коммент или отклик, который перечит, сразу удаляется, а тот, кто его оставил, тут же отправляется в бан; более открытым и жаждущим таки чего-то нового открыть для себя - любой реакции, и ещё лучше - негативного, но грамотно аргументированного отклика; А если человеку, типа, не хочется ничё, но таки радуется, что его читают, то здесь явно что-то не так Зачем тогда писать в публичном пространстве? Если ничего по-настоящему не хочется, то либо не пишется вообще, либо в личный дневник и в ящик, А теперь все делятся на рукопожатных и нерукопожатных, на рагулей и понимающих, даже Алгол их делит. И над рагулями и рукопожатными посмеивается Меня это тоже удивило, хотя я не думаю, что посмеивается. При этом легко сам попался на фейковый ролик про 140 000 беженцев... Ладно сам попался - он потом же эту фейковую инфу, как и все прочие обычные люди, несёт в массы... И потом такие, как Плуто, глотают нещадно на веру, и несут дальше, другие - ещё дальше... И ладно белый народ - "не ведает, что творит", и так легко поддаётся фейкам, но если Алгол делает то же самое, то о каком снятии шор при просмотре новостей может идти речь вообще? И это лишь один фейк, который удалось доказать и сделать это опровержение столь известным, Я просто давно уже не смотрю ничего такого, но даже боюсь представить, сколько ещё таких опровержений есть... Хотя по итогу, по фактам, и по векторам как то, что Алгол говорил тогда, в самом начале этой революции, так и то, что сейчас, - в реальности очень похоже на правду. Другое дело, что, например, я просто акцентируюсь на совсем других аспектах революции: я ему про людей, смерть и страх, а он мне - про атомные подводные лодки) Ну, т.е. у кого чего болит))) Так что если суть в АПЛ, то какая разница, сколько беженцев из Украины на самом деле пересекли российскую границу, а не польскую А, если в общем и целом, то да: я не знаю, как было в советские времена, то сейчас в этом смысле творится что-то невероятное... О политике говорят все! Очень многие старые-добрые друзья ссорятся (таки стоит признать, что в Украине даже на Западе и в Киеве далеко не все "за Майдан"), расторгаются привычные деловые бизнес-отношения, просто потому что случайно обронились словом о Майдане и разошлись во мнениях, и т.д. и т.п. Лично я впервые наблюдаю такое... Даже во время нашей Оранжевой Революции такого не было.

Катя Чайка: Фух, с первой страницей этой темы я покончила) Всех девочек поздравляю с наступающим попсовым бабским днём, будь он неладен, и желаю вам ЗДОРОВЬЯ! В следующий раз - поговорим уже у моря, мне оттуда совсем иначе пишется

admin milapres: Nika Он меня как личность не интересует. Алголычу нравится, а мне похрен. Что ж, все равно какая личность стоит во главе государства? Ну да. Если он управляет и делает дело - нет разницы. (К тому же президент не один правит, а сообща с советниками и экспертами-профессионалами) Если не делает дело - народ не должен за него голосовать в сл. раз. (ну или импичмент, в соответствии с процедурным процессом) А что не так? Тогда и про Сталина, и про Гитлера так сказать можно. "Мне похрен". А вы не знаете, что многим похрен? Так упорно не желаем видеть реальность? На должность назначают тех людей, которые МОГУТ выполнять задачи, стоящие перед страной. А назначь туда святого, так он и не сможет ничего. Свита делает короля. И я не верю, что в России не нашлось бы порядочных профессионалов, этого достаточно - не надо святых. Это бабские понятия, что "неужели не нашлось, ах как же так!". Значит не нашлось, раз на должностях эти а не те. А про понятие "опыта работы" не слышали? А меж тем это рулит. Факты не лгут, лжёт только интерпретация. У людей интерпретация рулит... Точно!! Очень редко лгут так грубо и опрометчиво, как Путин про отсутствие российских войск в Украине. Обычно это тонкая смесь фактов и интерпретации. Знаете что вы делаете, когда рыскаете по роликам и каналам, выискивая кто и как наврал и т.д.? Вы попросту смакуете, опираясь на "чувство справедливости", а на самом деле примитивное смакование, выделяющее дофамин. Нужен, значит, дофамин... Для полноты щастя. И таких людей тонны! Именно личный интерес в дофамине движет сумасшедшим количеством постов обсуждающих политику, а вовсе не желание стране добра. Из-за своего вот такого "праведного гнева" (совершенно бесполезного) - воюют, спорят, даже разочаровываются друг в друге. А мне всё равно - врёт он, чтобы выполнить задачу остановить дестабилизацию, или нет. Главное, чтобы убрал вероятность войны. А если это невозможно - значит "захватил бы всё" побыстрому, без больших потерь и восстановил возможность работать. Кстати, я допускаю даже что можно вот так нагло посмотреть в камеру и сказать на чёрное, что оно белое и после улыбнуться. Если народ заранее видит "зверя с клыками" и вопросы задаёт дурные (вот как вы недавно на Лотосе задавали чтобы меня вот прямо пристыдить и поймать за руку на вранье) Для таких случаев врут под заказ, что называется, это даже не враньё тогда, а просто с некоторыми иначе не получается. Они как заведут шарманку - умаешься отвечать. К тому же они потому и спрашивают, что ждут удобного момента заловить, а не ответов вовсе. Важно не что кто говорит, а кто что делает. Не нравятся вам войска? Но это помогает стабилизации - вот и весь ответ. А если корреспонденты начинают про "старушку обидели, раненым пить не дали" и т.д., то это не вопросы к президенту. Вот почему Путин может ответить так, как однажды ответил... когда идиоты от СМИ спросили его "Что случилось с подводной лодкой?" (дня через два после того, как все СМИ во всех ракурсах освещали затонувший Комсомолец (вроде так называлась) На дурной флудерастический вопрос он дал прямой ответ "она утонула". Я тоже в те времена возмущалась и ржала одновременно. И не приходило ведь в голову, что он бы мог назвать идиотов идиотами, но вместо этого - просто ответил на тупой вопрос. Сам подставился, но не оскорбил дураков. Но мы всё равно обвинили. Просто потому что тогда он нам не нравился. Жить было тяжело а козла отпущения вроде не было. Взяли на эту роль Путина. Вот из недавнего. На Майдане погибло 82 человека. Это факт. Не хочу сусолить. Если нужно пусть посусолит тот, кто про дофамин не в курсе - насладится. Как вам эти лица? Если досмотрите, то там они еще и оружием хвастаются. Не смотрела, мне без разницы. Я пару лет назад смотрела Японию после Цунами. Три дня смотрела. А на революцию у меня не стоит. Есть факт - Путин соврал. Но для вас он и не совсем факт - а может он шутил... Может а) шутил б) отбрыкался от дурных СМИ, которым чо ни ответь - всё равно будут дальше ковырять и выискивать блох, мешать работать в) вообще не про те войска сказал г) сказал то, что нужно, чтобы америка не подхватила и не понеслось д) задолбали спрашивать об очевидном, сказал чтобы закрыть тему и перейти к следующему пункту. ну так примерно вполне себе может быть, почему нет? И это НЕ ВКЛЮЧАЯ того, что вы просто интерптетировали в желательную вам сторону. Полезно было. Потому и предложила. А Алголу нет смысла предлагать, потому что он знает то, о чём и вы могли бы узнать, если бы не дискуттировали, а попробовали то что предложено. Я и попробовала и опыт свой описала. Где описали? Алголыч НЕ ДАВАЛ мнения, он давал цифры и ссылки. Вот цифры существуют. На основании цифр и фактов складывается мнение. Заметьте: у ВАС складывается мнение, а не вам его кто-то всучил. Большая разница. Алголыч вам ничего никакого мнения не высказывал. Он вообще почти никогда не афиширует мнение. Видимо считает это неуместным (интуитивно). У вас вот мнение, что это закономерно - ввод войск в Украину. Причем это мнение даже на цифрах и фактах не основано. Разве что на исторической закономерности, с вашей т.з., т.е. субЪетивно. Чо за логика такая? Если я говорю, что америка всегда завоевывала всё что плохо лежит - это субьективно? Только потому что я говорю? Ну почитайте историю, пусть вам летопись расскажет. Понятно теперь, почему Алголыч цитаты и цифры даёт? Потому что знает ваши понимания, что если он хоть полслова скажет без цитат - вы же его обвините в "субьективности". И что ж вы считаете, что у Алгола нет мнения? Подкрепленного цифрами? Почему нет? Есть. Но он его не высказывает. Только цифры. Это вы САМИ выводите выводы и сами додумываете, что он хотел сказать ссылками. И сама свидетель - сколько раз вы додумывали совсем перпендикулярно. Кстати, я выведала что мнение-то как раз иметь и не обязательно. Мне понравилось что у всего есть вторая сторона (и третья). А при таком положении дел - мнение может и не сложиться. У меня было твёрдое мнение насчёт Сталина, а сейчас улетучилось и он оказался на полке неопознанных явлений. Причём для вас это будет означать, что я теперь "с Алголом заодно и хвалю Сталина", в то время как это даже близко не так. У меня просто пропало имевшееся много лет мнение. Я увидела, что оно было основано на штампах мышления и пропаганде. А раз так, оно не достоверно. А другого у меня просто нет и взять негде. Может у Алгола его как раз и НЕТУ? - Вполне может быть. Ссылки на тексты тоже бывают разные. По тем ссылкам, которые мы даем, можно узнать наше мнение, разве не так? А можно не узнать, разве не так? И зачем этот дурной вопрос? Что он вам откроет? Гнёте свою линию? Боролись тем орудием, которое не может найти то что вам было нужно. Если бы расслабились изначально, а после этого... скорее всего и искать не стали бы... По ссылкам ходила, т.к. это так положено, если дискутируешь с человеком, постарайся понять его доводы. А мне на ваш счёт пришло... Вы вот ради чего всё стараетесь? Ради чего хотите узнать то да это? Конечно думаете что ЭТО вам важно, инфа? - хочется обо всём мнение иметь? А на деле вы постоянно проверяете людей и ставите им оценки. То одного нужно раскусить и заценить, то второго, потом третьего и т.д. Ваш интерес постоянно упирается в распознавание встреченных людей. И познания вы выбираете тоже так же: встретили человека и заинтересовались им, а уж после смотрите чего он сказал, чем занимается, чего у него интересного есть. Как будто они в коконах, а вам нужно узнать чего там внутри. И ладно бы нужен был "шёлк от кокона", но ведь нет - движет просто какая-то тяга вызнать и сравниться, бесцельно (ну или с целью чтобы вас отметили, выделили из толпы). Вот и политика тоже... Весь интерес к тому, кто такой этот, и кто такой тот. И чего они какие-то не такие, а нужно чтобы были другие. И главное, чтобы найти где именно их нужно подправить. Не догадываетесь какое личное положение движет таким интересом? Постоянное внимание не на события и процессы, а к людям (которые в сути своей пешки среди событий). А что кроется под постоянным сравнением с Америкой? Кроется желание делать оценки. Оценочное мышление. А вот за неумением отличить СРАВНЕНИЕ от просто ИНФЫ кроется провал в образовании. (Ну или чувствительности, или желание делать оценки, оценочное мышление - оценки способствуют получению дофамина). "Вам значит можно? (вводить войска, быть жандармом номер один, указывать как кому жить), а нам нельзя?" Это вы кого счас цитировали?

admin milapres: Pluto Любопытный подслушанный разговорчик-1 Странно, но по ссылке зашла, правда в машине вынуждена была сидеть, там и смотрела. Сразу чувствуется, что натуральный разговор. И пули "из одного ствола" по обеим сторонам - очень вписываются в общую канву. Ясно что дестабилизацией руководили (при помощи снайперов в том числе), только пешки думают, что они главные фигуры, не зная что вся их миссия добыть игроку коня да ферзя. И на втором ролике делят должности в чужой стране, примеривают с кем кому будет луче... И даже начала смотреть ту беседу с Путиным... Может ещё досмотрю, где он "нагло врал своему народу". А то я не глядя прощаю, а может и вранья не было. Во всяком случае, что войска введут или ввели легитимно - уже ясно. Президент Украины запросил помощи и защиты, всё в русле регламента международных отношений. И он для особо тупых делает акцент, что будут использованы ВСЕ силы для защиты порядка.

admin milapres: Катя Чайка И это лишь один фейк, который удалось доказать и сделать это опровержение столь известным, Так что если суть в АПЛ, то какая разница, сколько беженцев из Украины на самом деле пересекли российскую границу, а не польскую Неужели начинает доходить? Алголыч не проверяет инфу, он сделал акцент, что вот мол - сразу побежали, а чтобы не говорить это своими словами (это будет мнение) - он подгоняет ссылки. И чего, должен был в ссылке чего-то исправить что ле? Не в фейке дело, а в том, что сразу народ подался подальше от расчудесной родины, как жареным запахло. А если бы бандюки (из роликов) пришли к власти и не такое беженство началось бы... Но не надо упускать из виду, что люди просто схватили быстро предлог, чтобы получить халявное гражданство и денег наварить по причине статуса беженца. Так что какая там ни революция, а умники всегда ловят рыбу в мутной воде. И только идиоты подставляют себя под пули, не зная кто их дёргает за нити. Но что я поняла, дык это что много лет народ был не доволен, подозреваю что с самого отделения от России и пошло назревать. А с помощью Майдана народ просто подтолкнули чтобы побыстрее началось. Так я себе поняла. А фотки да, жутковатые... из роликов Плуто (без криков и воплей но натуральные такие, не постановочные)



полная версия страницы