Форум » Делимся мнением о фильмах и книгах. Произведения. Идеи. Мысли. » Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? (продолжение) » Ответить
Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? (продолжение)
admin milapres: На Лотосе очередная выходка, тема под запретом. Что пересилит, желание продолжить тему или нежелание участвовать в форуме Репки-милапрес? Замечательный ролик 2021 года, когда уже много-много прояснилось
admin milapres: теперь понятно почему Алголыч сказал, что Украина полностью искусственное государство Смотрите в 2 частях
Pluto: omni Ура-то Ура, это факт, да. Но на фига себе врагов-то наживать. Деньги туда переводим, недвижимость покупаем, детей обучаем, а в России кто останется, кто будет налаживать. Когда тебя бьют (замыкают кольцо вокруг России: из военных баз, вражеских государств, 5ой колонны внутри страны) стоит ли вопрос наживать себе врагов или нет? http://www.youtube.com/watch?v=xFzB667p9f0 Вот что батюшка пишет: Яб не стал его так называть. По мне - так он враг Православной Церкви. И наверняка гранты отрабатывает. Собстно, там в статье только его субъективное мнение, прорицания и предположения. Вот мы сейчас очень похожи на этих "хозяев". Надо быть хозяином на своей земле, чтобы твой враг на ней не стал хозяином. Уж до "хозяев мира" нам далеко.... Свои "идеологию" не насаждаем по всему миру деньгами и ракетами...
Pluto: admin milapres Ой, не говорите такие ужасы! Ой боюсь боюсь боюсь! Я жеж в центре мировых хозяев... Вдруг и меня угнетут и отстранят от мирового господства! Спасите люди добрые! Держи вора, вон он побег - на другую страницу, лови его! А вы возвращайтесь... :)) Крах США никому не нужен. Просто нужно чтоб "руки убрали" от других стран, хотя бы от нашей. И наших стран-соседей. Но поскольку они это вряд ли сделают... то посмотрим что будет. теперь понятно почему Алголыч сказал, что Украина полностью искусственное государство Смотрите в 2 частях Посмотрел... найти бы более развернутый фильм.. как-то быстро они по теме пробежались.. === Я вот спросил Алгола об "управленцах мира" и "золотом миллиарде" - он ничего не сказал =) При этом он ответил Деду на приведенную им цитату, вроде как одобрив ее. Я решил поискать откуда цитата. И наткнулся на это: Диалог с Инсайдером - членом элитной семьи, управляющей миром По крайней мере он сам так представляется и под этим "лицом" отвечает. Забавные совпадения.. :) Не читали этого диалога? Я вот читал давненько.. еще до того как вышел на сайт Лотоса.. Тогда произвело впечатление.. Я думал, что сейчас уже и не произведет.. много воды утекло.. Но вот начал читать и как примагнитило.. Такое ощущение что от текста реально сила некоторая исходит.. гипнотизирующая. При том, что многое там расходится с моей картиной мира и.... словами Алгола...)) Но есть какое-то влияние.. Давление. Может на меня давит то, что Инсайдер этот навязывает некоторую модель "рабства" для нас всех и это начинает сильно меня коробить. В общем, влияние на меня этот текст вчера произвел угнетающее. Почему бы.. А вам как? Вот по заказу вам нашелся член Элитной Семьи
admin milapres: Pluto А вы возвращайтесь... :)) Думаю, что в ближайший год поеду в Москву, но планов пока не делаю. Я вот спросил Алгола об "управленцах мира" и "золотом миллиарде" - он ничего не сказал =) При этом он ответил Деду на приведенную им цитату, вроде как одобрив ее. Я решил поискать откуда цитата. И наткнулся на это: Диалог с Инсайдером - членом элитной семьи, управляющей миром Такие "инсайдеры" появляются довольно давно в том числе на англоговорящих форумах. Странновато было бы среди самой верхушки чтобы там были русские - должна была бы быть ветвь от очень богатых и сильных в плане политического влияния по историческому признаку (чтобы они вошли в группу управленцев они должны быть достойной крови). А вроде в революцию 17 года такие погибли даже если и были, но не возьмусь что-то утверждать. Я думаю, что на самом деле это может быть еврейский клан, еврейство достаточно древнее, издревле содержащее королей на своём капитале... Больше на ум никто не приходит. Но мне в этом деле доверять нельзя, потому что не имею информации - никогда этом не интересовалась. Просто насчёт вряд ли русские - пришла случайная мысль, раньше ни разу не приходившая. А те, кто появляются в сети - легко могут быть как чьим-то проектом, так и игрой отдельных умников. Я тоже коль была бы охота могла заделаться, благо входить в роль для писательских нужд мне прекрасно удаётся. Какое впечатление? Когда впервые читала - отправила на полку неопознанных объектов. Там и поныне. А открывать сегодня, чтобы "почуять" руку пишущего мне не интересно. Их всё равно много, так что это никак не смахивает на одну всего руку. То есть подделок должно быть по-любому не мало. Касательно Деда, он постоянно притаскивает какие-то сказки, что говорит о его тяге к разбору полётов всякого рода сказочников. Я так же читала в своё время Блаватскую: сначала читаем фразу и понимаем, что ни хрена не понимаем. Потом выделяем время, чтобы понять. И начинаем натужно вдумываться, со всех сил ища "нарисованную картину". В процессе этого натужного думания в голове рисуются образы, притягиваемые за уши, но какбэ "возможно она это имела в виду". В конце концов мне удавалось нарисовать какую-то "прочувствованную схему", которую я и принимала за описываемую Блаватской. А тот факт, что иногда удавалось "вылететь в бАльшой Космос" сознания (то есть попасть в изменёнку) - только укрепляло убеждение, что мол всё поняла верно. Это и проделывает Дед, когда старается "понимать" читаемое. Не удивительно, что толку от таких пониманий нуль, зато желание обсудить и выспросить, верно ли понял - регулярно появляется. А теперь я уже не знаю, смогла ли так-таки понять Блаватскую, но благо что теперь я понимаю, ЧТО ОНА ДЕЛАЛА когда писала книги (карьеру), и теперь мне совсем не интересует читать (или понимать), чего она хотела сказать. = Чего было нужно для карьеры, то и писала. Но зато у меня есть немалый опыт попыток понять содержание запредельно умных книжек. И когда некто приходит и рассказывает, как "на своём опыте" знает о том и этом - я завсегда вспоминаю, что и сама когда-то делала то же самое. И так же полагала, будто "знаю на опыте" в то время как весь "опыт" заключался в затраченном на думание времени. Инсайдер этот навязывает некоторую модель "рабства" для нас всех и это начинает сильно меня коробить. А как бы оно не начало коробить, если вы с этим несогласны? Кто-то разве ХОЧЕТ быть рабом? И если примириться с образным выражением хоть как то удаётся, то принять данность, что раб в натуре а не образно - весьма ломает. Вот по заказу вам нашелся член Элитной Семьи Это всегда так. На основе этого закономерного следствия можно достигать хороших результатов в нарочном поиске ответов. Достаточно ставить вопросы подкорке и "она будет отвечать".
omni: Pluto Когда тебя бьют (замыкают кольцо вокруг России: из военных баз, вражеских государств, 5ой колонны внутри страны) стоит ли вопрос наживать себе врагов или нет? Всегда же можно договариваться. Тому пример перевалочная база НАТО в Ульяновске. И так по всем другим вопросам: о не размещении военных баз вокруг или ответное размещение своих баз, если что. С пятой колонной сложнее конечно, но это точно не пенсионеры и простые граждане, которые не довольны низкими доходами и высоким уровнем коррупции. Законами, которые не для всех. Ролик посмотрел, тут такое вычитал: В конце правления Брежнева американцы разместили в ФРГ стратегические ракеты "Першинг-2". Они были сконструированы как средство поражения командных подземных центров и обезглавливания, таким образом, вооруженных сил СССР. Для достижения цели им требовалось 6 - 8 минут. Наша космическая оборона исходила из посылки - если в течение 2 - 3 минут подтвердится, что "Першинг" держит курс на восток, автоматом в ответ запускаются советские ракеты по объектам НАТО. Нетрудно представить себе, какая участь ждала Германию и ее союзников. Напомню, острие против острия не было нашим выбором. А.Д.Сахаров вообще предлагал не обслуживать вашингтонскую стратегию разорения Советского Союза гонкой вооружений. Он выступал за размещение вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережий США ядерных зарядов по 100 мегатонн каждый. И при агрессии против нас либо наших друзей, нажать кнопки. Было это сказано им до ссоры с Никитой Сергеевичем в 1961 г. из-за разногласий по поводу испытания термоядерной бомбы мощностью в 100 мегатонн над Новой Землей. Сахаров не в одиночку предостерегал советское руководство против погружения страны в бездонный водоворот гонки вооружений. И.Н.Острецов сотоварищи доказывал в 70-80-х гг., что созданная в КБ Уткина ракета "Сатана" (по натовской классификации) с ее 16-ю разделяющимися боеголовками индивидуального наведения каждая по 2 мегатонны - это надежнейший оборонительный щит. И можно было бы сделать паузу на 15-20 лет вперед. Подробности: http://www.regnum.ru/news/1450687.html#ixzz2xr2Yaxkr Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM т.е. кто-то знает точно, что получит отпор. Яб не стал его так называть. По мне - так он враг Православной Церкви. И наверняка гранты отрабатывает. Собстно, там в статье только его субъективное мнение, прорицания и предположения. Он просто верующий, честный человек, может ошибаться. Но про китайцев он верно заметил, на мой взгляд. Им уже отдали в разработку и добычу полезных ископаемых где-то в Сибири. Надо быть хозяином на своей земле, чтобы твой враг на ней не стал хозяином. Уж до "хозяев мира" нам далеко.... Свои "идеологию" не насаждаем по всему миру деньгами и ракетами... Вот я точно не знаю, что мы насаждаем в мире, но, наверное, такая работа ведётся всегда, судя по нашей истории. И конечно же нужно быть хозяевами (разумными) на своей земле.
Pluto: omni Всегда же можно договариваться. Тому пример перевалочная база НАТО в Ульяновске. Забавный случай с этой базой. Когда либералам выгодно, они говорят что это пример дружеской договорённости. А когда выгодно другое - они говорят, что власть наша купилась, продавилась, под США прогнулась. Цель всегда одна - критика действий власти, все средства для этого хороши, даже один и тот же информационный повод. В первом случае - что вот так не договорились, как с этой базой, а надо былоб. (видимо надо было позволить американцам спокойно выгнать наш флот из Крыма, понавтыкать ракеты около наших границ. Превратить Уркаину в фашиствующий очаг и бросить своих людей в Крыму, которые единогласно были за вступление в Россию и доверяли нам.. Видимо это было бы "Дружеским поведением) А вот втором... да понятно все..) И так по всем другим вопросам: о не размещении военных баз вокруг или ответное размещение своих баз, если что. http://img-fotki.yandex.ru/get/4412/26442478.1/0_66ecc_69a640d5_orig А может вы правы? Может и впрямь в такой ситуации остается только лечь в ноги и молить о пощаде. Если речь о войне.. Но есть один нюанс https://www.youtube.com/watch?v=utgVhoLVxsg ... Мне вот тут аналогия привиделась.. Был в классе забитый чел, которого все шпыняли и смеялись (90ые годы). Особенно главный местный мачо и качек, любил поиздеваться, отжать то мобилу, то портфель пнуть. Время шло, чел рос и умнел. Начал ходить в тренажерку и на бокс. Мачо поначалу не замечал никаких перемен, но как-то сам, незаметно для себя, наезжал всё меньше и меньше.. Видимо замечал подсознательно как у чела осанка поправилась и мускулы наросли. И вот, в очередной раз, когда он все-таки решил снова пнуть портфель чела (ну как же согласиться с потерей своего авторитета, как главного в классе), тот ему ответил. Мачо в полных непонятках стал прыгать и "танцевать" как зэк какой-то вокруг чела "Да ты чо! Да я тя парву!". Подозвал своих дружков-шестёрок и они тоже вокруг прыгали. Но только прыгать и могли. Ибо удар у чела был поставлен весьма неплохо, что они подсознательно понимали. Так вот мы больше не забитые калеки, у которых можно все отжимать и плевать на их интересы. Почему вас это не устраивает? Вы откуда?) Я против войны и агрессии. Но тут не о том речь. Речь о том, что хватит получать люлей и прогибаться, когда можно следовать своим интересам, просто не давая себя в обиду. С пятой колонной сложнее конечно, но это точно не пенсионеры и простые граждане, которые не довольны низкими доходами и высоким уровнем коррупции. Законами, которые не для всех. Я видел кто у нас в основном ярко против. Кто ходит на митинги и где. Зажравшиеся москвичи, "креативный класс", мои коллеги (к сожалению. Правда ситуация с Крымом, как мне кажется, многих отрезвила). Пенсионерам так не промыть мозги чтобы они пошли в своей массе против своей страны. Не та закалка. А вот "перспективной" молодёжи, которой всю их жизнь внушали определенные ценности, вполне можно. Наши то ценности вне закона. Наличие государственной идеи запрещено конституцией. "Свобода слова" и вся фигня, которую знают как использовать наши враги, не зря же они прописали это в нашей конституции.
omni: Pluto Забавный случай с этой базой. Когда либералам выгодно, они говорят что это пример дружеской договорённости. А когда выгодно другое - они говорят, что власть наша купилась, продавилась, под США прогнулась. Цель всегда одна - критика действий власти, все средства для этого хороши, даже один и тот же информационный повод. Кстати, о базе я вспомнил случайно. Теперь посмотрел, и правда - какая-то информационная война: http://naganoff.livejournal.com/52053.html Американцы отказались из-за дороговизны транзита.В первом случае - что вот так не договорились, как с этой базой, а надо былоб. (видимо надо было позволить американцам спокойно выгнать наш флот из Крыма, понавтыкать ракеты около наших границ. Превратить Уркаину в фашиствующий очаг и бросить своих людей в Крыму, которые единогласно были за вступление в Россию и доверяли нам.. Видимо это было бы "Дружеским поведением) А вот втором... да понятно все..) Не знаю ответа. Можно подумать что это такой совместный план с НАТО. Время покажет.Может и впрямь в такой ситуации остается только лечь в ноги и молить о пощаде. Если речь о войне.. Но есть один нюансПро нюанс, если это было сдерживающим фактором ещё 50 лет назад, то с тех пор всё намного улучшили. Так вот мы больше не забитые калеки, у которых можно все отжимать и плевать на их интересы. Почему вас это не устраивает? Вы откуда?) Я против войны и агрессии. Но тут не о том речь. Речь о том, что хватит получать люлей и прогибаться, когда можно следовать своим интересам, просто не давая себя в обиду. Да уж давно пора. И необходимо быстрее своё производство и сельское хозяйство налаживать. А вот "перспективной" молодёжи, которой всю их жизнь внушали определенные ценности, вполне можно. Наши то ценности вне закона. Наличие государственной идеи запрещено конституцией. "Свобода слова" и вся фигня, которую знают как использовать наши враги, не зря же они прописали это в нашей конституции. Молодым нужны реальные примеры для подражания, иначе будет такое: Сотрудник уголовного розыска пытался съесть 160 тыс. руб. взятки Как сообщается, задержание производилось после передачи потерпевшим денег оперативнику. Увидев борцов с коррупцией, полицейский заперся в своей машине и начал есть только что полученные деньги. Чтобы подозреваемый не уничтожил улики, один из офицеров отдела собственной безопасности разбил боковое стекло «Peugeot», после чего капитан полиции был задержан. http://www.ng.ru/news/462738.html
admin milapres: http://naganoff.livejournal.com/52053.html Открыла ссылку. На фото молодой человек с недюжинной амбицией. Напоминает примерного комсомольца совковских времён застоя. То есть - фото явно сделана имиджмейкерами. Не факт, что это фото реального человека. Во всяком случае текст под фото НИ РАЗУ не его. Это уж я бОшку ставлю на кон. Искала, может он ссылку даст, у кого взял статью. Нет - не дал, далее открыла его "кратную биографию", после чего стало понятно, что он позиционирует будто статья его, и будто он адвокат. http://naganoff.livejournal.com/ Пардон, а он чего такой "адвокат", который не знает что такое БИОГРАФИЯ? БИО - это где родился, когда, полное имя и фамилия (сайт сделан под псевдонимом - это не имя). Далее - всенепременно, какое заведение окончил - это не прихоть, а законное содержание такого рода биографий. А что мы видим под биографией? НИ ОДНОГО ФАКТА БИО, которое может быть проверено. Ни-че-го! Только идейное содержание его "борьбы". Резюме: это не личность, это Бот. Таких для количества должно быть в сети - воз и тележко. И всенепременно кто-то пишет для них статьи, я так полагаю это голимо - филиал Навального. А если люди не видят того, что человек на фото не соответствует ни стилю текстов, ни характеру, который мог бы написать (и исследовать) подобную тему, то по крайней мере - узреть, что в "биографии" нет ни единого содержания именно биографии реального человека - думаю, это доступно любому взрослому человеку. Читать пробовала, но быстро прекратила. Потому как текст является защитой заведомой идеи. Это значит - сначала берут идею, а потом - её "доказывают" (по аналогии, что "Грузия - родина вина"). ЗЫ Какое заведение оказывается написано, но... ни года рождения, ни года окончания "академии" нет, а это значит - проверить не предоставляется возможным. Далее - на сайте нет его фотографий, как участника событий. Это чего - такой вот "эксперт" ни разу не засветившийся в реальных событиях?Есть одна и та же фота на странице якобы газеты? Наверно даже я смогу такую изобразить при помощи фотошопа. Где его фоты на фоне городских и политических реалий? Или хотя бы ВМЕСТЕ с Навальным? То-то и оно... Стопудово - Бот.
omni: admin milapres Не факт, что это фото реального человека. Во всяком случае текст под фото НИ РАЗУ не его.Я вот тоже до вчерашнего дня ничего о нём не знал, мне просто показалось что его информация про НАТО в Ульяновске достаточно подробная. Нашёл видео с его участием. Это передача Кофе-брейк на Дожде: http://tvrain.ru/articles/vladislav_naganov_v_kontse_kontsov_navalnyj_vojdet_v_narodnyj_aljans-340767/ или это же видео у него в журнале:Сегодня на канале "Дождь" мы с Павлом Лобковым обсудили тему "Народного Альянса". Речь шла о подаче документов на регистрацию в Минюст. Вот этот разговор: http://naganoff.livejournal.com/95694.htmlМожно это видео (FLV формат, 189МБ) скачать: http://79.142.100.37/2/res/prt/c330f15b00e2d7499a04688ae5657e5d/85/33/000002318533/main.flv?prt_id=c330f15b00e2d7499a04688ae5657e5d&prt_name=tvrain Так что вполне реальный человек. Владисла́в И́горевич Нага́нов (урождённый Гаганов[1][2]; 28 апреля 1984, Пенза, Пензенская область) — российский политик, общественный деятель, публицист[3][4], член Центрального Совета Партии прогресса, председатель правления Фонда «Конструктивный проект».[5] Ведёт блог, находящийся в топ-50 блогов LiveJournal по версии Яндекса[6]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Pluto: admin milapres Не факт, что это фото реального человека. Во всяком случае текст под фото НИ РАЗУ не его. Текст может и не его, бывает такое) Тем более на тех отрывках видео где я его видел - ничего вразумительного он не говорит... ничего из себя не представляет как политик, имхо. тут всякие ссылки на его профили в соц-сетях его вк где есть фото с Навальным. много там разных фото есть, так что персонаж реален. Соответсвует ли он роли за которую берется? ХЗ. Я вроде слухи слышал что в Мосгордуму он собирается)) тут несколько видео в том числе с "лидерами оппозиции" типа чириковой и с канала Дождь Так что вот. Он может не настолько бот, насколько проект, который не удался. Во власть его оппозиция проталкивать давно пыталась, вроде как. Но поскольку это наша оппозиция, которая только ОТрабатывать гранты может, а не работать за них, то ничего не вышло. Да и харизма слабовата конечно.... В видео с Дождя он там начинает американского посла от посягательств защищать. Во умора)))) Ну а сейчас опазиционерам гранты урезали или ваще не платят, тока избранным. USAID ведь выгнали из России.. и по всякому притесняют в принципе... бедняги. скинуть чтоли денег им пару рублей. Вон у наганова в ЛЖ к каждому посту прикреплен банер с прошением денег)))) === Про то что Инсайдер - русский. То бы перевод с американского форума. :) http://ariom.ru/forum/t21077.html omni Молодым нужны реальные примеры для подражания, иначе будет такое: 1. http://ruxpert.ru/Коррупция_в_США 2. Главная проблема любой страны — это коррупция Либералы похожи на доктора-шарлатана, который считает, будто все болезни идут от нервов/позвоночника/желудка или какой-нибудь другой единственной причины. Болит живот? Это нервы. Простудились? Это нервы. Сердечко пошаливает? Нервы же! Пациент умер от аппендицита? Что ж, жаль, что он не уделял лечению нервов достаточно внимания… На самом деле, разумеется, коррупция — одна из многих проблем современных государств, при этом далеко не самая важная. Более того: коррупция обычно является всего лишь следствием других проблем, таких как слабость власти, дефицит денег или общий хаос, вызванный масштабными потрясениями в обществе. Важно, впрочем, отметить, что один из видов коррупции — зависимость правящих элит от зарубежных стран — действительно может привести страну к катастрофе. Классическим примером этого является Украина: управляемые Западом элиты довели страну до Евромайдана, который поставил Украину на грань распада и гражданской войны. Тем не менее, любые движения государства в сторону обрыва коррупционных связей между российскими политическими элитами и Западными странами наши «либералы» воспринимают в штыки. Их интересует исключительно та коррупция, под предлогом борьбы с которой можно попытаться торпедировать глобальные инфраструктурные проекты вроде Олимпиады в Сочи. отсюда 3. Ну так вы (в первую очередь надо ведь с себя начинать) приводите в пример не очередную чернуху, а что нить положительное. А вы говорите, что надо, и тут же грязь какую-то, извините, находите. Ну как так? Не видите хороших примеров? Вы и не хотите увидеть, не там ищите и не то смотрите. :( Вы хотите рассказать как у нас в стране плохо. Вы в этом не одиноки. И поэтому так много таких новостей.. и отчасти даже таких событий. Про нюанс, если это было сдерживающим фактором ещё 50 лет назад, то с тех пор всё намного улучшили. Я думаю то, что мы еще живем в независимой стране под названием Россия - именно показатель того, что нюанс таки имеет немалую силу. Иначе, что мешало бы нас под корень разорвать в 90ые? Только нюанс. И до сих пор сдерживает.
admin milapres: omni урождённый Гаганов Странно, что я откуда-то догадалась что фамилия не реальная, а псевдоним. Значит не бот... Но почему нет роликов, где он не на экране, а в жизни? ????? Может это как раз проявление символичности жизни? В реальности его лицо, как и блог - это маска за спиной Навального. Не деятель и не действующая рука (иначе он был бы на собрании на видео рядом с Навальным. Может я не заметила, конечно, но вот не заметила). Может маску представляет реальный человек, но суть его деятельности - трансляция "Канала Навального". Выходит, что там даже более профессионально, чем я подозревала. На такую работу и организацию стопудово нужны не малые средства. Не зря Навальный так привязан к американскому посольству. Но я приметила и другую сторону. Когда начала слушать-смотреть ролик. Странным образом смысл вопросов до меня (хотя я ненавижу политику и вообще с трудом понимаю о чём там, но вот с трудом вопрос вроде доходил), а ответ воспринимался как будто бормотание. Как будто "пустое место" чего-то там буробит. И если ещё сильнее напрягаться то могла уловить ответ. Но всенепременно с усилием и концентрацией внимания. Для меня такой феномен признак отсутствия "состава" ради которого есть смысл слушать. То есть я на физическом уровне не одинаково воспринимаю людей. Вот Навальный имеет вес, и на его речи, какие бы они ни были - эффекта отсутствия не случается. А на этого Наганова - на фото был, и на ролик - тоже был. По этому же признаку я не все фильмы смотрю, не все тексты читаю, не всех людей воспринимаю за реальных. Я чувствую бота и всё тут. Не знаю пока как это объяснить. Когда-то читала у Кастанеды (отрывок) - там он говорил, что есть такие кто не люди, хотя выглядят людьми. (Там они какую-то машину остановили - в отрывке который читала... И по-всему было видно, что люди. А потом Дон Хуан объяснял, что якобы "не люди" - даже вроде название у таких имеется, я уж толком и не помню, только удивление запомнила и недоверие - не верю в такое). Но вот, если бы верила - этого Наганова отнесла бы к таким. Я их уже встречала, они есть и специфическое что-то от них тоже есть (отличаются именно вот этим чувством пустоты). Но конечно природы таких людей не знаю. Касательно физиономистики (вспоминаем "Теорию лжи") то, как он опускает глаза и выглядит во время интервью - любому физиономисту открыто скажет, что человек врёт. То есть может на вопросы-то не врёт (я не в курсе), но что-то фундаментальное - врёт - в натуре.
admin milapres: Pluto Он может не настолько бот, насколько проект, который не удался. Я бы не сказала, что не удался. Думаю, что его таки протолкнут куда-то. Если смотреть на него с позиции Кастанедовских "не людей" - его слабость в том, что ему лично всё пофиг. Он не патриот и не зомби - он просто "заполняет пустоту жизни", делая карьеру. То есть реальная пешка, которой командуют куда и чего делать. Но по характеру "не людей" - очень приспособляемый - интуитивно чувствующий чего и кому говорить. В этом деле "не людям" нет равных. Если бы не было вот этой слабости - безразличия к жизненным целям - он бы мог сделать ослепительную карьеру. Но... он не лидер и не игрок, за ним грешок, и такие люди всегда это знают. Это обессиливает. Припомнила ещё... кажется где-то таких ещё называют "Элементали".
admin milapres: Не помню, давала ли ссылку на ролик о книге Перкинса.
omni: Pluto 3. Ну так вы (в первую очередь надо ведь с себя начинать) приводите в пример не очередную чернуху, а что нить положительное. А вы говорите, что надо, и тут же грязь какую-то, извините, находите. Ну как так? Просто дети когда-нибудь это увидят и больше никакие положительные примеры их не будут убеждать. Конечно, извините, что так подал свою мысль. И какой смысл ссылаться на чужую коррупцию, когда у самих всё в шоколаде по этой части. В первую очередь это нужно менять. Есть ещё один ролик с Нагановым и другими приличными участниками: https://www.youtube.com/watch?v=kXzGIDVK5eY
omni: admin milapresВ реальности его лицо, как и блог - это маска за спиной Навального. Мне показалось, что он уравновешенней Навального и вполне самостоятельный. Очень складно говорит, а значит и писать тексты для него не проблема.
admin milapres: omni Очень складно говорит, а значит и писать тексты для него не проблема. Я так не считаю. Говорит он строго по заданному вопросу, и высказав ответ - замолкает. О чём это говорит? О том, что человек хорошо дисциплинирован, привык отвечать на конкретный вопрос, используя заранее приготовленные заготовки. Он не эмоционирует, не отдаляется от темы, не блуждает в параллельных размышлизмах. Он похож на ученика, сдающего экзамен. Отвечает он очень грамотно и весьма позитивно. Но... Человек, пишущий статьи - ПОСТОЯННО растекается мыслями по параллельным темам, уходит в частные долгие примеры, постоянно делает выводы - негативного оценивания (что этот не делает), а главное - человек пишущий статьи отличается редкостным многословием, а этот - крайне конкретен и замолкает довольно быстро, ожидая очередного вопроса. Это РАЗНЫЕ люди в принципе - ход их мыслей работает по-разному. Этот никак не мог бы писать столь многословно и затянуто. Он бы в пол-страницы безо всяких эмоций уложил мысль и закрыл тетрадку. А тот - сусолит столько, что устанешь читать и утонешь в "фактах", так и не добравшись до конца текста. (В частности я имею в виду тот текст, который читала по первой ссылке. Текст не его). Касательно передачи - вся передача построена вредно для здоровья населения, то есть пагубна для людей нашей страны. Ведущего не мешало бы потрясти как следует, потому как его сами вопросы - это задумка "аля, давайте-ка вздрючим правительство, авось давно пора, ну и себя покажем - хули... мы тоже не лыком шиты" Если Навальный имеет данные, как там утверждают, то чего тащить их в телевизор - пусть тащит к судье и НА ДЕЛЕ покажет кто есть кто. А то обвиняя в порожних словах, сами именно этим и занимаются. Гоняют порожняк, дабы на волне недовольства сделать личный капитал и войти в правительство. А уж потом исполнять миссию развала государства. Но как я понимаю, многих это не пугает. Вот УЕХАТЬ из страны на Запад и в США - это нужно мужество (рассчитывать только на себя, добиваться успеха, постоянно преодолевая трудности - это не всем подходит, бо качества души не у всякого тянут на такой риск), а вот дождаться и поспособствовать, чтобы Америка сама пришла в Россию - это проще: сиди себе на печи, поддакивай, да подначивай - авось оно само и развалится, и придут наконец - бальшые деньги и бальшие зарплаты и вкусные вкусности доступные всем по ихним ценам. Так что не все так уж не понимают, что америкозы хотят захватить Россию. Полным полно таких, кто был бы только рад, если бы это случилось. Так что... пока я тут чего-то рассказываю и объясняю - далеко не всем это нужно. Люди сидя дома - ждут богатых и добрых хозяев. В надежде на сытость в буржуйском доме. Вот в чём наше противоречие. Мне не нравилось, я села в самолёт в чём была и улетела, но вреда государству никогда не желала. А другие сидят дома, но своей же стране желают "прогнить и сгинуть".
omni: admin milapres Я так не считаю. Говорит он строго по заданному вопросу, и высказав ответ - замолкает. О чём это говорит? О том, что человек хорошо дисциплинирован, привык отвечать на конкретный вопрос, используя заранее приготовленные заготовки. Он не эмоционирует, не отдаляется от темы, не блуждает в параллельных размышлизмах. Он похож на ученика, сдающего экзамен. Отвечает он очень грамотно и весьма позитивно. Но... Так это очень замечательное качество: говорить по делу. Высказывается уже подготовленному собеседнику.Человек, пишущий статьи - ПОСТОЯННО растекается мыслями по параллельным темам, уходит в частные долгие примеры, постоянно делает выводы - негативного оценивания (что этот не делает), а главное - человек пишущий статьи отличается редкостным многословием, а этот - крайне конкретен и замолкает довольно быстро, ожидая очередного вопроса. Так в статье он учитывает разное восприятие более широкой аудитории, потому такое многословие с примерами. Причём примеры реальные, а не притянутые за уши как у оппонентов.Если Навальный имеет данные, как там утверждают, то чего тащить их в телевизор - пусть тащит к судье и НА ДЕЛЕ покажет кто есть кто. А то обвиняя в порожних словах, сами именно этим и занимаются. Гоняют порожняк, дабы на волне недовольства сделать личный капитал и войти в правительство. А уж потом исполнять миссию развала государства. Так народ же видит как работают наши суды. Т.е. по указке с верху. И ещё не известно, кто больше разваливает и делает личный капитал. Проще всего запретить всех несогласных и всякие размышления на эту тему. Касательно передачи - вся передача построена вредно для здоровья населения, то есть пагубна для людей нашей страны. Ведущего не мешало бы потрясти как следует, потому как его сами вопросы - это задумка "аля, давайте-ка вздрючим правительство, авось давно пора, ну и себя покажем - хули... мы тоже не лыком шиты" Так эти передачи показывают реальное положение дел. Какой смысл это всё скрывать, когда и по жизни видны все трудности. Мне, например, импонируют люди, которым не безразлична судьба своей страны. Новое поколение даёт надежду, что не всё потеряно. И конечно же, не хотелось бы, чтобы они уезжали после всеобщего неодобрения. По телевизору такие передачи не показывают, большинству они не интересны.
admin milapres: omni Так это очень замечательное качество: говорить по делу. Высказывается уже подготовленному собеседнику. Очень замечательное, потому он и не лидер, а пешка. Лидер чтобы чмарить эффективно должен уметь говорить не замолкая и лить много-много воды, где правда смешивалась бы с внушаемыми интерпретациями. Тогда вместе с правдой лохи впитывают и навязанные выводы, и идут за такими громить "виноватых". А Наганов не поднял бы даже и десять человек в поддержку. Человек, пишущий статьи - ПОСТОЯННО растекается мыслями по параллельным темам, уходит в частные долгие примеры, постоянно делает выводы - негативного оценивания (что этот не делает), а главное - человек пишущий статьи отличается редкостным многословием, а этот - крайне конкретен и замолкает довольно быстро, ожидая очередного вопроса. Так в статье он учитывает разное восприятие более широкой аудитории Вы слишком легко верите, что врёт президент, но не верите что может врать ЛЮБОЙ человек, который выступает против президента. И даже когда вам показывают нестыковки - продолжаете защищать того, кого выбрали чтобы верить. Статьи пишет не он, потому что его характер не соответствует тому, кто мог бы писать такие статьи. потому такое многословие с примерами. Причём примеры реальные, а не притянутые за уши как у оппонентов. Примеры потому для вас "реальные", что вы выбрали ему верить на слово. И примеры НЕ ПРОВЕРЯЕТЕ на предмет ложности. Не проверяете по той же причине, что выбрали ему верить. Для веры - проверка не нужна. Даже и вредна. Потому что сразу убивает веру. А почему легко верить? Потому что он чмарит, а чмарить у нас всякий сам горазд. Так и получается, что любой чмарящий набирает сторонников быстрее и больше, потому что с делом чмарения всякий знаком лично. А вот с состоянием экономики и её законов - мало кто знаком. Поэтому если кто начнёт выступать по поводу чего нужно делать в экономике - наберёт в поддержку единицы (ведь эта тема совершенно не знакома), а тот кто начнёт чмарить экономику - тонны народу (потому что чмарить всякий сверчок - профи). Отсюда и популярность: кто много чмарит - много популярен. Кто много работает и говорит строго по делу - не популярен вообще. --- Если Навальный имеет данные, как там утверждают, то чего тащить их в телевизор - пусть тащит к судье и НА ДЕЛЕ покажет кто есть кто. А то обвиняя в порожних словах, сами именно этим и занимаются. Гоняют порожняк, дабы на волне недовольства сделать личный капитал и войти в правительство. А уж потом исполнять миссию развала государства. --- Так народ же видит как работают наши суды. Т.е. по указке с верху. Именно, что ну никак народ этого не видит, и видеть не может. (ведь народ по судам не ходит) А что может? Верить тем, кто пишет статьи. Поэтому чтобы врать много и целенаправленно, сначала запускают первые враки: суды не работают, там всё куплено, не суйтесь и не ждите помощи. А после - на первые враки накручивают следующие. А кто хоть раз судился? (А чтобы делать выводы нужно судиться не раз и не два). Не вы же? Ну и что остаётся? Верить на слово. Что мы и видим. И ещё не известно, кто больше разваливает и делает личный капитал. Проще всего запретить всех несогласных и всякие размышления на эту тему. Те, кто получает плату за данную деятельность. Газеты лучше продаются если там много чмарения. А такие как Навальный накапливают капиталец за бугром. Да и в президенты метят, если всё пошло бы по плану. Сейчас это лишь ступень большого плана (Навальный правда первый, но это и укрепляет в "правой борьбе") Касательно передачи - вся передача построена вредно для здоровья населения, то есть пагубна для людей нашей страны. Ведущего не мешало бы потрясти как следует, потому как его сами вопросы - это задумка "аля, давайте-ка вздрючим правительство, авось давно пора, ну и себя покажем - хули... мы тоже не лыком шиты" Так эти передачи показывают реальное положение дел. Вы не политик и не финансист и даже не экономист, поэтому не знаете, чего именно они "показывают": если они врут - ни вы ни я даже не догадаемся в чём именно. (Кстати, в моей работе, можно так расписать дерьмовые решения и трудности в процессе создания картины, что всякий поймёт, что картина не удалась и нужно выбросить в помойку. И только на стене, когда картина закончена - ни один не догадается с какими проблемами сталкивался мастер, пока работал). Я хотя бы по виду могу отличить - врёт человек или нет (не по сути высказывания, её я не знаю точно как и вы). Но по виду человека на экране - могу видеть чего он делает: пропаганду и отрабатывание заказа или искренне старается чего-то докричаться. Вот недавно смотрела ролик с Хакамадой и Хазановым, так вот он пытался докричаться вполне сам по себе (без манипуляций и знаний пропагандистских методов), но мало что из этого вышло. А Навальный делает карьеру и отрабатывает "миссию" на развал страны. Какой смысл это всё скрывать Ровно такой же как скрывать методы убоя скота, методы выпечки хлеба, методы и трудности построения заводов и производства медицинских препаратов и т.д. Все эти методы существуют и благодаря им создаются блага. Но каждый из них можно расписать так, что общественность выйдет на улицы защищать природу, труд людей, право на свободу знать правду и т.д. и т.п. У ВСЯКОЙ РАБОТЫ ЕСТЬ ТЕНЕВАЯ СТОРОНА. Но это не значит, что работа не будет сделана. Подобные передачи дестабилизируют работу одних и накачивают раздражение жизнью других - по сути они ВРЕДНЫ всем, кроме самих создателей передач (потому что их кормят). когда и по жизни видны все трудности. В каждой работе есть трудности. Важно не акцентироваться, а работать. А тем, кто имеет материал о вредительстве и воровстве - открывать судебные иски, а не подленько зарабатывать на этом. Мне, например, импонируют люди, которым не безразлична судьба своей страны. Новое поколение даёт надежду, что не всё потеряно. Особенно, если учесть что для такого вашего мнения работают многия СМИ и деятели - дабы вы верили в то, что вам "импонирует". И конечно же, не хотелось бы, чтобы они уезжали после всеобщего неодобрения. По телевизору такие передачи не показывают, большинству они не интересны. Какие не показывают? Что кто-то не уезжает? Уезжает? Или о чём это? О многом не показывают. Это тоже предмет чмарения? Мало чмарить за то что показывают (пропаганду) - нужно чмарить за то что не показывают?
omni: admin milapres Очень замечательное, потому он и не лидер, а пешка. Лидер чтобы чмарить эффективно должен уметь говорить не замолкая и лить много-много воды, где правда смешивалась бы с внушаемыми интерпретациями. Тогда вместе с правдой лохи впитывают и навязанные выводы, и идут за такими громить "виноватых". А Наганов не поднял бы даже и десять человек в поддержку. Я и не говорил, что он лидер. Павлу Лобкову он рассказал про команду (или партию) способную продвигать на выборах. Всякий популизм они отвергают и придерживаются конкретного дела. И то, что он не льёт воды, не призывает никого громить - характеризует его с положительной стороны. Примеры потому для вас "реальные", что вы выбрали ему верить на слово. И примеры НЕ ПРОВЕРЯЕТЕ на предмет ложности. Не проверяете по той же причине, что выбрали ему верить. Для веры - проверка не нужна. Даже и вредна. Потому что сразу убивает веру. Я верю что он мог написать такую статью. Не госдеп же ему сам на себя компромат собирал с этой базой. И проверяется легко. Вот в ролике слова президента: http://www.youtube.com/watch?v=Fu9RtycIoKw Какие не показывают? Что кто-то не уезжает? Уезжает? Или о чём это? О многом не показывают. Это тоже предмет чмарения? Мало чмарить за то что показывают (пропаганду) - нужно чмарить за то что не показывают? Имел в виду передачи о положении в стране этой Красной Линии (как понял на деньги КПРФ). Их нет в телевизоре, и в интернете почти никто не смотрит. На эти темы никто не общается в реале. Т.е. не опасны для власти. А когда гнобят неугодных, они уезжают. Вот и всё. Ладно, посыпаю голову пеплом. Если что, простите.
Pluto: admin milapres Припомнила ещё... кажется где-то таких ещё называют "Элементали". А на нашем языке как это будет? Ведь они все таки люди)) В чем суть такой пустоты внутри? Может я тоже "элементаль"? ))) Какая нить сущность подселенная, управляющая человеком? Или тотальное подавление себя, своих настоящих желаний? Не помню, давала ли ссылку на ролик о книге Перкинса. Посмотрю наверн на досуге. И там ссылок смотрю много интересных под роликом. Читал книгу его на 2/3. omni Мне, например, импонируют люди, которым не безразлична судьба своей страны. Новое поколение даёт надежду, что не всё потеряно. И конечно же, не хотелось бы, чтобы они уезжали после всеобщего неодобрения. На эти темы никто не общается в реале. Т.е. не опасны для власти. А когда гнобят неугодных, они уезжают. Вы тут про каких людей? Про Наганова? И кто уезжает? ... У меня тут подозрение есть, что вам "дают надежду" и "импонируют" только те кто против текущей власти. Рассматриваются только эти "живые примеры подражания". Интересно, почему так? Может потому что власть априори "все делает только во вред" и "существует только ради себя". Мне кажется, это одна из тех установок, которые усиленно внедряют на сознательный и подсознательный уровень "либеральные лидеры". Вообще создание таких установок, основополагающих - одна из первейших функций пропаганды, заложение фундамента. На этом фундаменте потом строится все остальное, все что нужно будет. Они работают над этим давно, усердно и профессионально. Разделение обязанностей там есть. Одни, допустим работают только над внедрением этих базовых принципов... более-менее мягко. Ибо им приходится работать с теми, кто еще не заангажирован. Обращают их в свою веру. И так далее по уровням. Кто заангажирован уже сильно, те сидят на Навальном и на подобных, на тех, кто уже откровенные радикалы, чмарят уже чуть ли не матом власть и призывают к свержениям, революциям. так я это вижу. видел это в действии. Гаганоff.. он пожалуй играет на общем фоне, подогревая интерес публики, находя для нее объяснения либирального толка. По крайней, мере статья по которой я пробежался, про базу, походила именно на это. Он это пишет или нет - не знаю. Но раз от его имени, наверно это не так и важно в данном случае. Ему отведена роль и он ее исполняет.
полная версия страницы