Форум » Делимся мнением о фильмах и книгах. Произведения. Идеи. Мысли. » Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? (продолжение) » Ответить
Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? (продолжение)
admin milapres: На Лотосе очередная выходка, тема под запретом. Что пересилит, желание продолжить тему или нежелание участвовать в форуме Репки-милапрес? Замечательный ролик 2021 года, когда уже много-много прояснилось
admin milapres: Крокозябра Критируйте САМО ВЫСКАЗЫВАНИЕ. Я уже достаточно нагорорил) Дык зачем "наговаривать", вы КРИТИКУЙТЕ. Иначе наговор он и есть наговор. Оговор ещё называют. А потом приговор.
Крокозябра: admin milapres пишет: Нет. Не выворачивайте. Я говорю, что ЕСТЬ, то и вижу. Я ж об чём и говорю) Вы не склонны добавлять - "я так вижу", а узурпируете: "что есть, то и вижу"
Крокозябра: Крокозябра пишет: Дык зачем "наговаривать", вы КРИТИКУЙТЕ. Иначе наговор он и есть наговор. Оговор ещё называют. А потом приговор. Читайте выше, повторяться не буду.
admin milapres: Крокозябра Дополню. Приём, как у геббельса. Низведение всех жителей, или национальности до уровня ниже человеческого, желательно, до животного, а затем не жалко и того... Да не надо идеями прикрываться. Само высказывание опровергайте - аргументами. И гладишь - кто знает, может я чего-то пойму или прозрею?
Крокозябра: admin milapres пишет: Да не надо идеями прикрываться. Само высказывание опровергайте - аргументами. И гладишь - кто знает, может я чего-то пойму или прозрею? Похоже, я бессилен донести... беру помощь зала!
Крокозябра: http://poznaysebyavbesede.unoforum.pro/?1-3-0-00000015-000-0-0-1454237859
admin milapres: Крокозябра Опять оценка? А так чтобы не выставлять оценок (вы ж не диагност, к которому обращаются за выпиской оценки пациента)? Почему вы так разговариваете, что вообще не разбираете сути сказанного? Мне оценка-то нафига? Она ж НЕ ОПРОВЕРГАЕТ сути сказанного. aА мне зачем оценка ваша? Дык сколько же надо упрашивать, чтобы вы ОТВЕЧАЛИ, а не оценивали? Мы уж умаемся с минуты на минуту, но при этом я продолжаю задавать вопросы а вы увиливать В себе пребывает. Интроверт в себе)))) А "сам" где? Их тогда двое что ли? Есть САМ и находится где? В СЕБЕ. Значит типа одна матрёшка в другой, ага? так вы где пребываете, когда спите? В комнате, или во сне? Я? В кровати. Кровать в комнате. Комната в здании, здание в городе, город в стране, страна на планете, планета в космосе. Так где я пребываю по-вашему?
Крокозябра: admin milapres пишет: Дык сколько же надо упрашивать, чтобы вы ОТВЕЧАЛИ, а не оценивали? Мы уж умаемся с минуты на минуту, но при этом я продолжаю задавать вопросы а вы увиливать Правильно, тау умаемся, не нужно всего и сразу. admin milapres пишет: А "сам" где? Их тогда двое что ли? Есть САМ и находится где? В СЕБЕ. Значит типа одна матрёшка в другой, ага? Ага! Можно и матрёшкой представить. Сознание запросто может, разделяясь, разглядывать самоё себя - и вы это знаете. admin milapres пишет: ? В кровати. Кровать в комнате. Комната в здании, здание в городе, город в стране, страна на планете, планета в космосе. Так где я пребываю по-вашему? Я первый спросил)))))
Крокозябра: А я нахожусь во сне, а сон во мне, а я -в нём, т.е, в себе!
admin milapres: Крокозябра Можно итак сказать, только и всего Ну то есть, вам что так, что строго противоположно - всё едино! А меж тем, всё едино может быть только в чёрном (когда ничо неизвестно - оно равно). Или когда в белом (ничего нету, всё не существующее - равно) А когда что-то ЕСТЬ, что оно имеет форму, смыслы и тд. Но не буду больше грузить, это мало кто вкуривает. А с чего вы взяли, что интроверт вообще производит самопознание? Я ни "с чего не взял", а в себе. Ответить не могём-с, ага? А в себе - это где? Когда было дело? В чём это выражалось? Чего вы конкретно взяли? Я например, знаю, что большинство людей, за самым-самым редким исключением вообще не занимаются самопознанием. Куча других дел) Да ради бога. Только зачем меряться там, где нет достижений? Зачем уверять в том, чего не познали? Нормальные же люди не меряются мышцами с бодибилдерами? Есть у них другие дела и прекрасно. Но мышц у них НЕТ. Как и самопознания у тех, кто им не занимается. И нет тут ничего обидно-оскорбительного. И под этим понятием подразумевают чтение книжек об устройстве человека (или типа "всё-всё о человеке и ещё чуточку того, о чём вам нигде не скажут") ну да, так экстраверты и поступают Ну значит они такие же люди как и обычные. Нечего и внимания привлекать и выделяться. Отчего ж, "порицаемо". Интроверты книжек, что ли, не читают?))) Одно не исключает другого. Вы пока что ни единого доказательства или отличия не привели, будто интро и экстро вообще существуют. Может книжки наврали? Так что хватит уже разделять по принципу пустых названий. Уворачиваетесь от выяснения при помощи неких суждений, которые и объяснить не трудитесь.
admin milapres: Крокозябра Вы не склонны добавлять - "я так вижу", а узурпируете: "что есть, то и вижу" Что значит "так вижу". Я просто ВИЖУ. Или НЕ вижу. Нельзя видеть "так или эдак". Когда говорят "я так вижу" - это означает, что на самом деле так ДУМАЮТ. Но называют это (модно-условно) "вижу". - А чем видишь? глазами? Ан нет, не глазами - глазами мы все видим то, что есть. То есть - одинаково (без деталей, но одно и то же явление). А вот ДУМАЕМ (или обдумав - заявляем) уже разно. В этом и различие. Люди под условным названием "проживающие в уме" вообще говорят о том, что обдумали. Поэтому у них "много разных точек зрения". Потому что речь - о ДУМАНИИ.
admin milapres: Крокозябра беру помощь зала! Похвально! Респект! Жаль если зал как обычно отмолчится. Ага! Можно и матрёшкой представить. Сознание запросто может, разделяясь, разглядывать самоё себя - и вы это знаете. Ну вот, наконец, выясняется, что это не человек "сам в себе" а СОЗНАНИЕ в человеке. А это совсем иной коленкор. Сознание оно как может быть в человеке, оно выходит МЕНЬШЕ человека что ли? Но похоже я рано возрадовалась! Оказывается (опять снова здорова!) блин...н опять та же петрушко: Сознание в сознании чего-то рассматривает? А человек в это время где? я в кровати. Кровать в комнате. Комната в здании, здание в городе, город в стране, страна на планете, планета в космосе. Так где я пребываю по-вашему? Я первый спросил))))) И я безропотно ответила. После чего задала следующий вопрос. Ждём-с ответа
admin milapres: А я нахожусь во сне, а сон во мне, а я -в нём, т.е, в себе! То есть вас там много, ага? Вы, сон, потом сон втыкает в вас, потом вы в него. И чем у вас там кончается? Кто первее в оргазм впадает? Кстати, там же ещё жена, а как она - пока он в вас... вобщем вам удалось запутать дело так, шо хоть глаз коли - ничо больше не различам-с...
Крокозябра: admin milapres пишет: Что значит "так вижу". Я просто ВИЖУ. Или НЕ вижу. Нельзя видеть "так или эдак". Когда говорят "я так вижу" - это означает, что на самом деле так ДУМАЮТ. Но называют это (модно-условно) "вижу". - А чем видишь? глазами? Ан нет, не глазами - глазами мы все видим то, что есть. То есть - одинаково (без деталей, но одно и то же явление). А вот ДУМАЕМ (или обдумав - заявляем) уже разно. В этом и различие. Люди под условным названием "проживающие в уме" вообще говорят о том, что обдумали. Поэтому у них "много разных точек зрения". Потому что речь - о ДУМАНИИ. клетчатый Какой скромный художник)
Крокозябра: admin milapres пишет: Ну вот, наконец, выясняется, что это не человек "сам в себе" а СОЗНАНИЕ в человеке. А это совсем иной коленкор. Сознание оно как может быть в человеке, оно выходит МЕНЬШЕ человека что ли? Вопрос аналогичен вопросу о кол-ве ангелов на конце иглы. Речь идёт о неизмеряемых физически величинах. Поэтому, ответ может быть любым. Может, и меньшая матрёшка пялится в изнанку бОльшей. Непонятно, зачем вы в эту словесную игру ввязались. admin milapres пишет: Но похоже я рано возрадовалась! Оказывается (опять снова здорова!) блин...н опять та же петрушко: Сознание в сознании чего-то рассматривает? А человек в это время где? да хоть в Караганде. Человек находится там, где находится его внимание. А когда очнётся от самосозерцания , то может и обнаружить себя и в Караганде))) admin milapres пишет: То есть вас там много, ага? Вы, сон, потом сон втыкает в вас, потом вы в него. И чем у вас там кончается? Кто первее в оргазм впадает? Кстати, там же ещё жена, а как она - пока он в вас... вобщем вам удалось запутать дело так, шо хоть глаз коли - ничо больше не различам-с... Не валяйте дуру, валяя из меня дурака, только время будем терять. сделайте усилие и поймите, что я первый раз сказал
admin milapres: клетчатый Спасибо за минуты удовольствия! Так смеяалась
admin milapres: Ну вот, наконец, выясняется, что это не человек "сам в себе" а СОЗНАНИЕ в человеке. А это совсем иной коленкор. Сознание оно как может быть в человеке, оно выходит МЕНЬШЕ человека что ли? Вопрос аналогичен вопросу о кол-ве ангелов на конце иглы. Речь идёт о неизмеряемых физически величинах. Поэтому, ответ может быть любым. Может, и меньшая матрёшка пялится в изнанку бОльшей. Непонятно, зачем вы в эту словесную игру ввязались. Такой метод общения за 10 с хвостиком лет на Лотосе мы все встречали десятки раз (или сотни). Когда с наскока говорят что-то своё много-много не поясняя ничего конкретно, а когда от них не сбегают, а просят конкретики - оказывается, что оппоненту "сучно" или "некогда" или по иным причинам "не интересно" пояснять. И сбегает сам оппонент. А мы на ветке Алгола продолжаем общаться, то выясняя что-то, то отвачая на вопросы, то снова и снова разными словами ПОВТОРЯЯ свои предыдущие ответы, потому что спрашивают, а понять ответ не могут. Но поскольку не сбегают, мы повторяем, потому что общение это и есть, для того чтобы общаться, а не втыривать свои легенды и убегать, когда не удалось втырить. Значит отвечаю: не важно про "иглу на конце" или "конец на игле". Важно об чём речь. Речь о человеке (внутри или снаружи) или "сам в себе" как вы уверяли. Я хочу услышать, что вы под этим подразумеваете. Если выразиться не можете - это одно. А если сами не знаете чего городите - совсем другое. И если выразиться не можете, то дело поправимое, и мы сможем всё же выяснить о человеке (или сознаниии, или человеке и сознании, или сознании и сне ит п), но если вы как сектант защищаете предмет веры, который не видели и не трогали, то конечно - тут нам не по-пути. Нравится сектантское мышление - флаг в руки, кого колышет. Сознание в сознании чего-то рассматривает? А человек в это время где? да хоть в Караганде. Человек находится там, где находится его внимание. А когда очнётся от самосозерцания , то может и обнаружить себя и в Караганде))) Иными словами... уж не знаю как извернуться... Человек находится НА РАССТОЯНИИ от сознания? Вы видимо научены так, что сознание - оно типа "невидимая птичко" - улетает, а пустую мумию можно перемещать, закопать, утопить, отослать заграницу. И когда сознание будет возвращаться, то будет искать "мумию" по запаху или при помощи встроенного магнита (нематериальной но всё же кнопки на нематериальном теле сознания, ага?) Тогда ясен пень, хоть вы ни разу в таком положении не побывали, никто вас не закапывал и в Караганду мумию не отправлял, но вы свято верите, что если бы, то конеШно же - ваше сознание даже не почувствовало ничего - оно же за тыщи километров, нюхает маковые поля, наслаждается природой и всё в таком духе, ага?
admin milapres: Человек находится там, где находится его внимание Блин... только что у нас было ТРИ неопределённых объекта: человек, сознание и ещё сон. И мне так и не объяснили, как эти ТРИ объекта функционируют между собой. Но теперь введён (вместо объяснения каждого из трёх) ещё и четвёртый: внимание. Предлагаю выбрать что-то из вариантов, чтобы я могла понять об чём ваш спич: Человек там где сознание, или там где внимание? Сознание внутри человека или снаружи? Как внимание и сознание, когда вы обнаруживаете внимание, а когда сознание? Где их места дислокации? Прописаны они где?
СЕРЁГА: admin milapres, почему Лотос из 5-й колонны? Почему он против Путина? Вообще, заметил многих понаехавших в Москву (например Лотос из Прибалтики или чувиха из Питера), которые стали вполне успешными людьми, хорошо зарабатывают, и вообще довольны жизнью, но при этом ругают Путина и правительство. Почему так? Если у чела жизнь удалась, то почему ругает власть, которая не препятствует его хорошей жизни? Лотос-то много заявлял, что он зарабатывает столько, что на троих хватит, да и директором ещё лет 8 назад уже был. Понимаю, нищие бы ругали Путина, но они как раз по-моему ЗА власть и Путина.
Крокозябра: admin milapres пишет: Когда с наскока говорят что-то своё много-много не поясняя ничего конкретно, а когда от них не сбегают, а просят конкретики - оказывается, что оппоненту "сучно" или "некогда" или по иным причинам "не интересно" пояснять. И сбегает сам оппонент. Разные подходы. Об одном и том же раз за разом. Многим это просто не интересно. А некоторым (не будем показывать пальцем) очень даже. Я так несколько месяцев прообщался с товарищем Искательным. примерно так: ШО? Опять? И это при том, что я спринтер в словесных дебатах. А есть марафонцы, навроде вас. admin milapres пишет: Но поскольку не сбегают, мы повторяем, потому что общение это и есть, для того чтобы общаться, а не втыривать свои легенды и убегать, когда не удалось втырить. Общение. А не допрос с повторением одного и того же по кругу. admin milapres пишет: Я хочу услышать, что вы под этим подразумеваете. Если выразиться не можете - это одно. А если сами не знаете чего городите - совсем другое. Третий вариант - по какой-то причине вы "включили дурака". Вроде и по-простому складываю слова, что же в них непонятного, ребёнок понял бы уже давно. Или стратегия какая-то с не вполне понятными для меня целями. и мы Мы, Репка Первая? admin milapres пишет: но если вы как сектант защищаете предмет веры Я лишь, как могу, перевожу внутренние ощущения на слова. admin milapres пишет: то конечно - тут нам не по-пути. У каждого свой путь. admin milapres пишет: Нравится сектантское мышление - флаг в руки, кого колышет. Ну, к секточке ближе всё-таки Вы и все остальные, ставшие уже постоянными, многолетние пребыватели у личности Алгола. Легенд у вас можно тоже накопать, при желании. Это те самые, которые недоказуемые, предмет веры. Что там у вас - бады, какие-то витки короткозамкнутые (?), гомеопатия, какие-то элементы доктрины? Я не вникал, поправьте, ежели что) admin milapres пишет: ными словами... уж не знаю как извернуться... Ну да, уж не знаю, как извернуться, чтобы рассказать вроде бы аксиому - сознание может наблюдать самое себя. И вы это сами знаете, используя формулу: "самопознание" В объяснении таких простых вещей я больше не буду буксовать на месте, если опять услышу гроздь вопросов об одном и том же, только разными словами. Просто буду отмечать: "ноу коментс" Итак, вот эта моя фраза: "Сознание может созерцать самое себя" Сделайте усилие, не просите его (усилие) только лишь от меня. admin milapres пишет: Блин... только что у нас было ТРИ неопределённых объекта: человек, сознание и ещё сон. И мне так и не объяснили, как эти ТРИ объекта функционируют между собой. Но теперь введён (вместо объяснения каждого из трёх) ещё и четвёртый: внимание. Предлагаю выбрать что-то из вариантов, чтобы я могла понять об чём ваш спич: Человек там где сознание, или там где внимание? Сознание внутри человека или снаружи? Как внимание и сознание, когда вы обнаруживаете внимание, а когда сознание? Где их места дислокации? Прописаны они где? Внимание - функция сознания. Живой человек обладает сознанием. Далее - делайте усилие уже вы, иначе - ноу коментс.
полная версия страницы