Форум » Делимся мнением о фильмах и книгах. Произведения. Идеи. Мысли. » Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? (продолжение) » Ответить

Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? (продолжение)

admin milapres: На Лотосе очередная выходка, тема под запретом. Что пересилит, желание продолжить тему или нежелание участвовать в форуме Репки-милапрес?

Ответов - 224, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 All

admin milapres: omni Очень складно говорит, а значит и писать тексты для него не проблема. Я так не считаю. Говорит он строго по заданному вопросу, и высказав ответ - замолкает. О чём это говорит? О том, что человек хорошо дисциплинирован, привык отвечать на конкретный вопрос, используя заранее приготовленные заготовки. Он не эмоционирует, не отдаляется от темы, не блуждает в параллельных размышлизмах. Он похож на ученика, сдающего экзамен. Отвечает он очень грамотно и весьма позитивно. Но... Человек, пишущий статьи - ПОСТОЯННО растекается мыслями по параллельным темам, уходит в частные долгие примеры, постоянно делает выводы - негативного оценивания (что этот не делает), а главное - человек пишущий статьи отличается редкостным многословием, а этот - крайне конкретен и замолкает довольно быстро, ожидая очередного вопроса. Это РАЗНЫЕ люди в принципе - ход их мыслей работает по-разному. Этот никак не мог бы писать столь многословно и затянуто. Он бы в пол-страницы безо всяких эмоций уложил мысль и закрыл тетрадку. А тот - сусолит столько, что устанешь читать и утонешь в "фактах", так и не добравшись до конца текста. (В частности я имею в виду тот текст, который читала по первой ссылке. Текст не его). Касательно передачи - вся передача построена вредно для здоровья населения, то есть пагубна для людей нашей страны. Ведущего не мешало бы потрясти как следует, потому как его сами вопросы - это задумка "аля, давайте-ка вздрючим правительство, авось давно пора, ну и себя покажем - хули... мы тоже не лыком шиты" Если Навальный имеет данные, как там утверждают, то чего тащить их в телевизор - пусть тащит к судье и НА ДЕЛЕ покажет кто есть кто. А то обвиняя в порожних словах, сами именно этим и занимаются. Гоняют порожняк, дабы на волне недовольства сделать личный капитал и войти в правительство. А уж потом исполнять миссию развала государства. Но как я понимаю, многих это не пугает. Вот УЕХАТЬ из страны на Запад и в США - это нужно мужество (рассчитывать только на себя, добиваться успеха, постоянно преодолевая трудности - это не всем подходит, бо качества души не у всякого тянут на такой риск), а вот дождаться и поспособствовать, чтобы Америка сама пришла в Россию - это проще: сиди себе на печи, поддакивай, да подначивай - авось оно само и развалится, и придут наконец - бальшые деньги и бальшие зарплаты и вкусные вкусности доступные всем по ихним ценам. Так что не все так уж не понимают, что америкозы хотят захватить Россию. Полным полно таких, кто был бы только рад, если бы это случилось. Так что... пока я тут чего-то рассказываю и объясняю - далеко не всем это нужно. Люди сидя дома - ждут богатых и добрых хозяев. В надежде на сытость в буржуйском доме. Вот в чём наше противоречие. Мне не нравилось, я села в самолёт в чём была и улетела, но вреда государству никогда не желала. А другие сидят дома, но своей же стране желают "прогнить и сгинуть".

omni: admin milapres Я так не считаю. Говорит он строго по заданному вопросу, и высказав ответ - замолкает. О чём это говорит? О том, что человек хорошо дисциплинирован, привык отвечать на конкретный вопрос, используя заранее приготовленные заготовки. Он не эмоционирует, не отдаляется от темы, не блуждает в параллельных размышлизмах. Он похож на ученика, сдающего экзамен. Отвечает он очень грамотно и весьма позитивно. Но... Так это очень замечательное качество: говорить по делу. Высказывается уже подготовленному собеседнику.Человек, пишущий статьи - ПОСТОЯННО растекается мыслями по параллельным темам, уходит в частные долгие примеры, постоянно делает выводы - негативного оценивания (что этот не делает), а главное - человек пишущий статьи отличается редкостным многословием, а этот - крайне конкретен и замолкает довольно быстро, ожидая очередного вопроса. Так в статье он учитывает разное восприятие более широкой аудитории, потому такое многословие с примерами. Причём примеры реальные, а не притянутые за уши как у оппонентов.Если Навальный имеет данные, как там утверждают, то чего тащить их в телевизор - пусть тащит к судье и НА ДЕЛЕ покажет кто есть кто. А то обвиняя в порожних словах, сами именно этим и занимаются. Гоняют порожняк, дабы на волне недовольства сделать личный капитал и войти в правительство. А уж потом исполнять миссию развала государства. Так народ же видит как работают наши суды. Т.е. по указке с верху. И ещё не известно, кто больше разваливает и делает личный капитал. Проще всего запретить всех несогласных и всякие размышления на эту тему. Касательно передачи - вся передача построена вредно для здоровья населения, то есть пагубна для людей нашей страны. Ведущего не мешало бы потрясти как следует, потому как его сами вопросы - это задумка "аля, давайте-ка вздрючим правительство, авось давно пора, ну и себя покажем - хули... мы тоже не лыком шиты" Так эти передачи показывают реальное положение дел. Какой смысл это всё скрывать, когда и по жизни видны все трудности. Мне, например, импонируют люди, которым не безразлична судьба своей страны. Новое поколение даёт надежду, что не всё потеряно. И конечно же, не хотелось бы, чтобы они уезжали после всеобщего неодобрения. По телевизору такие передачи не показывают, большинству они не интересны.

admin milapres: omni Так это очень замечательное качество: говорить по делу. Высказывается уже подготовленному собеседнику. Очень замечательное, потому он и не лидер, а пешка. Лидер чтобы чмарить эффективно должен уметь говорить не замолкая и лить много-много воды, где правда смешивалась бы с внушаемыми интерпретациями. Тогда вместе с правдой лохи впитывают и навязанные выводы, и идут за такими громить "виноватых". А Наганов не поднял бы даже и десять человек в поддержку. Человек, пишущий статьи - ПОСТОЯННО растекается мыслями по параллельным темам, уходит в частные долгие примеры, постоянно делает выводы - негативного оценивания (что этот не делает), а главное - человек пишущий статьи отличается редкостным многословием, а этот - крайне конкретен и замолкает довольно быстро, ожидая очередного вопроса. Так в статье он учитывает разное восприятие более широкой аудитории Вы слишком легко верите, что врёт президент, но не верите что может врать ЛЮБОЙ человек, который выступает против президента. И даже когда вам показывают нестыковки - продолжаете защищать того, кого выбрали чтобы верить. Статьи пишет не он, потому что его характер не соответствует тому, кто мог бы писать такие статьи. потому такое многословие с примерами. Причём примеры реальные, а не притянутые за уши как у оппонентов. Примеры потому для вас "реальные", что вы выбрали ему верить на слово. И примеры НЕ ПРОВЕРЯЕТЕ на предмет ложности. Не проверяете по той же причине, что выбрали ему верить. Для веры - проверка не нужна. Даже и вредна. Потому что сразу убивает веру. А почему легко верить? Потому что он чмарит, а чмарить у нас всякий сам горазд. Так и получается, что любой чмарящий набирает сторонников быстрее и больше, потому что с делом чмарения всякий знаком лично. А вот с состоянием экономики и её законов - мало кто знаком. Поэтому если кто начнёт выступать по поводу чего нужно делать в экономике - наберёт в поддержку единицы (ведь эта тема совершенно не знакома), а тот кто начнёт чмарить экономику - тонны народу (потому что чмарить всякий сверчок - профи). Отсюда и популярность: кто много чмарит - много популярен. Кто много работает и говорит строго по делу - не популярен вообще. --- Если Навальный имеет данные, как там утверждают, то чего тащить их в телевизор - пусть тащит к судье и НА ДЕЛЕ покажет кто есть кто. А то обвиняя в порожних словах, сами именно этим и занимаются. Гоняют порожняк, дабы на волне недовольства сделать личный капитал и войти в правительство. А уж потом исполнять миссию развала государства. --- Так народ же видит как работают наши суды. Т.е. по указке с верху. Именно, что ну никак народ этого не видит, и видеть не может. (ведь народ по судам не ходит) А что может? Верить тем, кто пишет статьи. Поэтому чтобы врать много и целенаправленно, сначала запускают первые враки: суды не работают, там всё куплено, не суйтесь и не ждите помощи. А после - на первые враки накручивают следующие. А кто хоть раз судился? (А чтобы делать выводы нужно судиться не раз и не два). Не вы же? Ну и что остаётся? Верить на слово. Что мы и видим. И ещё не известно, кто больше разваливает и делает личный капитал. Проще всего запретить всех несогласных и всякие размышления на эту тему. Те, кто получает плату за данную деятельность. Газеты лучше продаются если там много чмарения. А такие как Навальный накапливают капиталец за бугром. Да и в президенты метят, если всё пошло бы по плану. Сейчас это лишь ступень большого плана (Навальный правда первый, но это и укрепляет в "правой борьбе") Касательно передачи - вся передача построена вредно для здоровья населения, то есть пагубна для людей нашей страны. Ведущего не мешало бы потрясти как следует, потому как его сами вопросы - это задумка "аля, давайте-ка вздрючим правительство, авось давно пора, ну и себя покажем - хули... мы тоже не лыком шиты" Так эти передачи показывают реальное положение дел. Вы не политик и не финансист и даже не экономист, поэтому не знаете, чего именно они "показывают": если они врут - ни вы ни я даже не догадаемся в чём именно. (Кстати, в моей работе, можно так расписать дерьмовые решения и трудности в процессе создания картины, что всякий поймёт, что картина не удалась и нужно выбросить в помойку. И только на стене, когда картина закончена - ни один не догадается с какими проблемами сталкивался мастер, пока работал). Я хотя бы по виду могу отличить - врёт человек или нет (не по сути высказывания, её я не знаю точно как и вы). Но по виду человека на экране - могу видеть чего он делает: пропаганду и отрабатывание заказа или искренне старается чего-то докричаться. Вот недавно смотрела ролик с Хакамадой и Хазановым, так вот он пытался докричаться вполне сам по себе (без манипуляций и знаний пропагандистских методов), но мало что из этого вышло. А Навальный делает карьеру и отрабатывает "миссию" на развал страны. Какой смысл это всё скрывать Ровно такой же как скрывать методы убоя скота, методы выпечки хлеба, методы и трудности построения заводов и производства медицинских препаратов и т.д. Все эти методы существуют и благодаря им создаются блага. Но каждый из них можно расписать так, что общественность выйдет на улицы защищать природу, труд людей, право на свободу знать правду и т.д. и т.п. У ВСЯКОЙ РАБОТЫ ЕСТЬ ТЕНЕВАЯ СТОРОНА. Но это не значит, что работа не будет сделана. Подобные передачи дестабилизируют работу одних и накачивают раздражение жизнью других - по сути они ВРЕДНЫ всем, кроме самих создателей передач (потому что их кормят). когда и по жизни видны все трудности. В каждой работе есть трудности. Важно не акцентироваться, а работать. А тем, кто имеет материал о вредительстве и воровстве - открывать судебные иски, а не подленько зарабатывать на этом. Мне, например, импонируют люди, которым не безразлична судьба своей страны. Новое поколение даёт надежду, что не всё потеряно. Особенно, если учесть что для такого вашего мнения работают многия СМИ и деятели - дабы вы верили в то, что вам "импонирует". И конечно же, не хотелось бы, чтобы они уезжали после всеобщего неодобрения. По телевизору такие передачи не показывают, большинству они не интересны. Какие не показывают? Что кто-то не уезжает? Уезжает? Или о чём это? О многом не показывают. Это тоже предмет чмарения? Мало чмарить за то что показывают (пропаганду) - нужно чмарить за то что не показывают?

omni: admin milapres Очень замечательное, потому он и не лидер, а пешка. Лидер чтобы чмарить эффективно должен уметь говорить не замолкая и лить много-много воды, где правда смешивалась бы с внушаемыми интерпретациями. Тогда вместе с правдой лохи впитывают и навязанные выводы, и идут за такими громить "виноватых". А Наганов не поднял бы даже и десять человек в поддержку. Я и не говорил, что он лидер. Павлу Лобкову он рассказал про команду (или партию) способную продвигать на выборах. Всякий популизм они отвергают и придерживаются конкретного дела. И то, что он не льёт воды, не призывает никого громить - характеризует его с положительной стороны. Примеры потому для вас "реальные", что вы выбрали ему верить на слово. И примеры НЕ ПРОВЕРЯЕТЕ на предмет ложности. Не проверяете по той же причине, что выбрали ему верить. Для веры - проверка не нужна. Даже и вредна. Потому что сразу убивает веру. Я верю что он мог написать такую статью. Не госдеп же ему сам на себя компромат собирал с этой базой. И проверяется легко. Вот в ролике слова президента: http://www.youtube.com/watch?v=Fu9RtycIoKw Какие не показывают? Что кто-то не уезжает? Уезжает? Или о чём это? О многом не показывают. Это тоже предмет чмарения? Мало чмарить за то что показывают (пропаганду) - нужно чмарить за то что не показывают? Имел в виду передачи о положении в стране этой Красной Линии (как понял на деньги КПРФ). Их нет в телевизоре, и в интернете почти никто не смотрит. На эти темы никто не общается в реале. Т.е. не опасны для власти. А когда гнобят неугодных, они уезжают. Вот и всё. Ладно, посыпаю голову пеплом. Если что, простите.

Pluto: admin milapres Припомнила ещё... кажется где-то таких ещё называют "Элементали". А на нашем языке как это будет? Ведь они все таки люди)) В чем суть такой пустоты внутри? Может я тоже "элементаль"? ))) Какая нить сущность подселенная, управляющая человеком? Или тотальное подавление себя, своих настоящих желаний? Не помню, давала ли ссылку на ролик о книге Перкинса. Посмотрю наверн на досуге. И там ссылок смотрю много интересных под роликом. Читал книгу его на 2/3. omni Мне, например, импонируют люди, которым не безразлична судьба своей страны. Новое поколение даёт надежду, что не всё потеряно. И конечно же, не хотелось бы, чтобы они уезжали после всеобщего неодобрения. На эти темы никто не общается в реале. Т.е. не опасны для власти. А когда гнобят неугодных, они уезжают. Вы тут про каких людей? Про Наганова? И кто уезжает? ... У меня тут подозрение есть, что вам "дают надежду" и "импонируют" только те кто против текущей власти. Рассматриваются только эти "живые примеры подражания". Интересно, почему так? Может потому что власть априори "все делает только во вред" и "существует только ради себя". Мне кажется, это одна из тех установок, которые усиленно внедряют на сознательный и подсознательный уровень "либеральные лидеры". Вообще создание таких установок, основополагающих - одна из первейших функций пропаганды, заложение фундамента. На этом фундаменте потом строится все остальное, все что нужно будет. Они работают над этим давно, усердно и профессионально. Разделение обязанностей там есть. Одни, допустим работают только над внедрением этих базовых принципов... более-менее мягко. Ибо им приходится работать с теми, кто еще не заангажирован. Обращают их в свою веру. И так далее по уровням. Кто заангажирован уже сильно, те сидят на Навальном и на подобных, на тех, кто уже откровенные радикалы, чмарят уже чуть ли не матом власть и призывают к свержениям, революциям. так я это вижу. видел это в действии. Гаганоff.. он пожалуй играет на общем фоне, подогревая интерес публики, находя для нее объяснения либирального толка. По крайней, мере статья по которой я пробежался, про базу, походила именно на это. Он это пишет или нет - не знаю. Но раз от его имени, наверно это не так и важно в данном случае. Ему отведена роль и он ее исполняет.

omni: Pluto Вы тут про каких людей? Про Наганова? И кто уезжает? У меня тут подозрение есть, что вам "дают надежду" и "импонируют" только те кто против текущей власти. Рассматриваются только эти "живые примеры подражания". Дорогой Pluto , вы хотите чтобы я перед вами отчитался? ОК! Объясню свою позицию. Я обращаю своё внимание на следующие моменты: за что критикуют власть или оппозицию; и как и какими силами эта критика поддерживается. Как бы такая "всеобъемлющая картина" в моей голове на основе разной противоречивой информации. Затем фильтрую правду, насколько могу это делать, естественно. И по результатам определяю, кому импонировать. Всякие призывы: чего-то или кого-то там громить, сразу же вызывают у меня отторжение. Явные или скрытые противоречия, лёгкое или сильное враньё, пропаганда, умалчивание - точно так же на меня действуют. В общем, как-то так получается.

Pluto: Дорогой omni Отчитываться? Зачем? Я просто задал вопрос "Вы тут про каких людей? Про Наганова? И кто уезжает? ". Действительно хотел понять о чем вы именно говорите. Ну и высказал свое предположение, не дожидаясь ответа)) Вы уже нашли чем поддерживается критика власти и на чем она основана? А главное кому и почему нужна? Что это, сознательность\гражданская позиция критикующих или просто работа? Как вы это устанОвите? Или, если есть за что, то надо? Я вот в жизни сталкиваюсь с ситуациями (совсем не связанными с политикой), когда важна не конкретная причина критики, а просто нужно покритиковать в принципе. А за что - это не сложно найти нигде и никогда, причины найдутся. И есть ли все-таки у вас на примете уважаемые вами люди, которые власть хотяб иногда одобряют? Я вот могу за себя сказать, что для меня в оппозиции таких людей нет (которые объективно оценивают и иногда сторону власти принимают. Ведь это должно быть. Случается же такое :) Не могут власти всегда все делать неправильно, значит объективные люди должны иногда одобрять). Сходу не смог вспомнить))) Но может увижу\вспомню.... ... Явные или скрытые противоречия, лёгкое или сильное враньё, пропаганда, умалчивание - точно так же на меня действуют. Кстати, а как вы это определите? Ведь если подействует, то не узнаете))

omni: Pluto Действительно хотел понять о чем вы именно говорите. Да в общем-то о многих людях вынужденных уехать. Речь не о олигархах и всех кто нажился на ситуации, а о честных порядочных людях. Ведь если начать преследовать Наганова (а пока ничего плохого за ним не замечено), то и ему придётся выбирать.Вы уже нашли чем поддерживается критика власти и на чем она основана? А главное кому и почему нужна? Что это, сознательность\гражданская позиция критикующих или просто работа? Как вы это устанОвите? Ну бывает же какой-то конструктивный диалог, хотя бы в той же думе. Там есть люди защищающие интересы простых граждан страны. Они проявляют свою гражданскую позицию, сознают последствия своих решений, выражают несогласие по каким-то вопросам. Т. е. критика необходима. Вот я не хочу чтобы к нам завозили ядерные отходы со всего мира (условно). Так я проголосую (может быть правильно) на выборах. А если ничего не критикуется, сплошной "одобрямс", то и выбора у меня не будет. И есть ли все-таки у вас на примете уважаемые вами люди, которые власть хотяб иногда одобряют? Уважаю всех кто говорит правду. Таких много, и власть одобряют. Я вот могу за себя сказать, что для меня в оппозиции таких людей нет (которые объективно оценивают и иногда сторону власти принимают. Ведь это должно быть. Случается же такое :) Не могут власти всегда все делать неправильно, значит объективные люди должны иногда одобрять). Сходу не смог вспомнить))) Но может увижу\вспомню.... Власть в каких-то вопросах выражает мнение оппозиции, тогда естественно не заметить одобрения.Явные или скрытые противоречия, лёгкое или сильное враньё, пропаганда, умалчивание - точно так же на меня действуют. Кстати, а как вы это определите? Ведь если подействует, то не узнаете)) Почему же не узнаю, не увижу дел что ли? Я просто внимательней присмотрюсь. А то можно подумать, что я только недавно узнал о человеке, сразу стал его фанатом и теперь никакими доводами меня не пронять. Это не так. Так же и на ошибки (если будут) у человека, спокойно смотреть и делать выводы.

admin milapres: Pluto ...кажется где-то таких ещё называют "Элементали". Ведь они все таки люди)) В том и загвоздка, что я как минимум дважды встречала описание такого дела, что "выглядят как люди, но это НЕ люди". Это не образное выражение, типа "звери вы а не люди". Это натурально не люди. Но сама я этого не знаю. Если кто-то видит напрямую - они наверно отличают... Для меня тогда когда читала признаки Элементалей - под признаки подпадали пара знакомых. Но это было слишком много лет назад и конечно веры тем данным нет. Скорее всего, раз есть некий дым, то есть где-то и "скрытый огонь", а именно - люди, которые иные: внешне всё то, а вот внутренне как если позабытые потомки "существ" неизвестного происхождения. Короче, тут сусолить можно, но вряд ли есть смысл. Если нет возможности проверить. В чем суть такой пустоты внутри? Не могу сказать. Одно и то же - на вид - может вызываться разными причинами. Пустоту можно ощутить, но причина, чем она вызвана - чтобы её видеть - это более глубокий уровень чувствительности. У меня такого нет. Какая нить сущность подселенная, управляющая человеком? Все сущности управляют человеком, доколе он позволяет. Их в людях полно. Некоторых видно нараз, другие не заметны. Одни сильно вредоносные, другие слабо. Но чтобы это был не человек а сущность в виде человека - это я только читала, а сама не видела. Может это и сказки...

Pluto: omni Да в общем-то о многих людях вынужденных уехать. Речь не о олигархах и всех кто нажился на ситуации, а о честных порядочных людях. Ведь если начать преследовать Наганова (а пока ничего плохого за ним не замечено), то и ему придётся выбирать. Как будто это так просто - взял и уехал. Что тот же Наганов там делать будет? Если только работать по своей специальности, если она у него есть, а не в блоге строчить. Но и это не просто и зачем нужно? Они не хотят уезжать, они здесь на работе. Такое мое убеждение. Там они эту работу делать не смогут. Хотя.... слышал слухи, что огромная часть блогеров-оппозиционеров в ЖЖ и комментаторов уже живет за границей но скрывают это и продолжают обсирать власть, находясь уже ТАМ и , соответственно, не испытывая ее влияния и мало что зная.. Зачем они это делают. И почему... Вспомнил забавную историю. Т. е. критика необходима. Извините, но я так и не увидел и не вспомнил примера оппозиционера, который иногда власть одобряет, т.е. выражает хотя бы что-нить еще, кроме критики. Вот бы увидеть такого..... Я уж не говорю про то, что кроме разговора НАДО ЧТО-ТО делать. А не только говорить. Вся соль оппозиционеров, что они критикуют и ничего не делают. Не составляют конструктивных программ, не создают вменяемых партий. Они априори против всего и против любого конструктива. Почему им просто критиковать тех, кто что-то делает? Потому что никто не может покритиковать их дела в ответ - их просто нет. Создайте программу, партию, предложите способы решения проблем. Нет, не до этого... Я это не вам конкретно, а куда-то туда.... всем. Явные или скрытые противоречия, лёгкое или сильное враньё, пропаганда, умалчивание - точно так же на меня действуют. Кстати, а как вы это определите? Ведь если подействует, то не узнаете)) Почему же не узнаю, не увижу дел что ли? Я просто внимательней присмотрюсь. А то можно подумать, что я только недавно узнал о человеке, сразу стал его фанатом и теперь никакими доводами меня не пронять. Это не так. Так же и на ошибки (если будут) у человека, спокойно смотреть и делать выводы. Я про то что если "скрытые противоречия, лёгкое или сильное враньё, пропаганда, умалчивание" на вас подействуют, то это пройдет мимо сознания. И внимательней присматриваться будет некому, ведь ничего странного не замечено. А если замечено, то не подействует, да. Но можно ли с увереностью сказать, что ничего из этого на нас никогда не влияло и не было съедено подсознанием? Вон Мила признавалась, как она была слепа на пропаганду в совковые времена, а теперь прозрела. Не грозит ли это и нам? Я же не только про вас, но и про себя. Просто такое случается и врятли стоит быть уверенным, что "на меня это не действует". Так больше возможностей РЕАЛЬНО увидеть скрытые воздействия, если отдавать себе отчет, что они возможны. Имхо.



полная версия страницы