Форум » Делимся мнением о фильмах и книгах. Произведения. Идеи. Мысли. » Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? (продолжение) » Ответить

Поговорим об Украине и прочем, чтобы узнать кто мы есть? (продолжение)

admin milapres: На Лотосе очередная выходка, тема под запретом. Что пересилит, желание продолжить тему или нежелание участвовать в форуме Репки-милапрес?

Ответов - 224, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 All

Pluto: omni Поэтому по некоторым признакам, по плодам их действий их можно определять. море информации доступно.. остается только "увидеть". Вполне возможно информация окажется чьим-то заказом, тогда наши благие устремления ещё больше разобщат страну "на согласных" и "не согласных". Это похоже на какие-то конспирологические предположения. Люди типа Навального засвечиваются в реальных событиях, пишут реальные тексты ( реальные в том смысле что они существуют в реальности и их можно анализировать). Совсем не нужно читать для этого Старикова или еще кого, можно анализировать самому. А можно, в том числе, и читая Старикова. Это собирание инфы. Что делать с этой инфой, как ее для себя принять - это другой вопрос и личный выбор каждого. И каждый выбирает в соответствии с самим собой и со своим существующим мировозрением. В меру своих возможностей. А вы хотите сказать что надо забить на всю эту инфу, никого не слушать? А что тогда делать? как познавать эту область? Мы познаем, выбираем и принимаем на себя ответственность за достоверность своих собственных суждений. Подобные конспирологические возрения оторваны от реальности. О них можно думать и предпологать. Но это так и останется в сфере предположений. Для меня раньше (да и сейчас) остро стоял вопрос как можно доверять тому, что сам лично не видел. Но что тут остается? Я не принимаю участия в политических решениях, не хожу в суды не делаю еще много чего о чем говорят те кто это, якобы, делает.. так как я могу узнать правду, как оно на самом деле? Настоящая инфа о процессах может быть только у тех, кто так или иначе участвует в этих процессах. А мы тут все в данном случае профаны. Но здравый смысл... всегда поможет что-то вычленить и из моря разнообразной инфы. ... Если хотите поговорить дальше про это, то скажите: Кто разделяет "на согласных" и "не согласных"? Как и зачем? Есть какие-то "разборы" по этой теме? Или может вы сможете разобрать? Или у Старикова есть? Я его особо не читаю, но имею представление о нем и его позиции. А ваще тема интересная :) Сам по уши агент и изо всех сил обвиняет других в том же самом? Совсем не вяжется такая идея. Не понял про что вы тут.

Катя Чайка: Ну, вот, и мне наконец стало кое-что понятно... Я всё это время где-то глубоко внутри догадывалась об этом "понятно", но внешне никак не хотела признавать. А информационно моё "понятно" завершилось тогда, когда мэр Севастополя (гражданин РФ, был "избран" от силы 10 000 толпой на пророссийском митинге во времена Майдана путём поднятия рук, население Севастополя составляет примерно 450 000) сам сказал о том, что "для того чтобы Севастополем и Крымом не воспринималась и всячески отвергалась Украина, все годы независимости Украины ВЕЛАСЬ РАБОТА (!), в которой он сыграл далеко не последнюю скрипку" (с), хотя цитата приблизительная... Так вот, учитывая это, и многие другие факты, а также авторитетные (для меня) мнения, и личные построения логической цепочки, ПОНЯТНО стало приблизительно следующее: Этот мир действительно "вертится" вокруг США и России. Почти все другие страны этой планеты просто "разделены" на сферы влияния. Как США, так и Россия хотят занимать лидирующую и правящую позицию в мире - каждая хочет быть главной, единственной, каждая хочет быть Империей. Сожительство и сосуществование на этой планете двух империй, НАВЕРНОЕ, для этих стран невозможно. Оно могло бы быть возможно, если бы всё всегда во всех остальных "сферах влияния" оставалось вечно неизменным. И вот здесь, не знаю, то ли в этих "сферах влияния" само что-то колышется время от времени (чай не роботы живут в них), то ли США и Россия сами "ведут работу" для подобных колебаний внутри других стран. Но, как бы там ни было, именно во время таких колебаний США и Россия всеми правдами и неправдами пытаются каждая перетянуть одеяло на себя, ведь у них свои цели, а точнее у двух этих стран одна и та же цель - грубо говоря, стать властелином мира. В такой ситуации то, чего на самом деле хочет Украина, и подавляющее большинство её жителей, - просто невозможно :) Невозможно, будучи лишь чьей-то "сферой влияния", быть независимым государством, которое бы само решало свои внутренние проблемы. Всегда и тут же, если не заранее, найдутся советчики, которые будут или просто указывать, "как тебе лучше", или настоятельно или даже агрессивно подталкивать к тому, "как тебе будет лучше". Понятно, что это "лучше" - всегда и исключительно для самого советчика, но никак не для Украины. Да и потом... Следует таки признать, что то, в чём сейчас много людей обвиняют Россию (мол, что так и стремится к полной изоляции от всего мира, как бывший Совок), - изоляция - для Украины просто невозможна. И наше былое (да и сейчас всё ещё) желание "сами, всё сами" в подобном мироустройстве - просто невозможно. Посему то, что Крым и Украина давеча превратились в исключительно разменную геополитическую монету в игре между США и Россией, - совершенно нормально. Да, признать гражданам страны то, что они ни при каких условиях и обстоятельствах не могут и не будут, как бы сильно того ни хотели, решать сами свои проблемы внутри своей же страны, - весьма и весьма болезненно. Но от иллюзий лучше таки избавляться. И чем раньше - тем лучше. Ещё понятно стало вот что: Россия, в том составе, размере и внутренней ситуации, что есть на сегодняшний день, сама по себе стать мировой главенствующей не может. СССР мог, а Россия, без, как минимум, трёх основных былых республик - Украина и Белоруссия, не может. Именно поэтому всеми возможными методами (до недавнего времени достаточно мирными и скрытыми) последние 20 лет вела работу по "завоеванию/возвращению себе" бывших советских республик. Не спрашивая их, хотят они того или нет. Ибо Россия, как одна из великих держав этого мира, таки имеет право на более масштабные свои собственные цели, в которых "сферы влияния" - лишь дополнительные вспомогательные, спрашивать которые совершенно не обязательно. Главное - высокая цель! И даже с тем, что насильно мил не будешь, можно разобраться потом, это уже мелочи, которые, как минимум, Совок мог тупо рубить на корню, любое несогласие с высокой целью. Главное - стать Империей планеты! Как житься будет в такой империи, во всяком случае если это российская империя, - все мы помним Совок... И здесь уж - кому как жилось... Правда, вот я не знаю, как может житься в империи, если она американская... Нынешний президент России и сам не раз высказывался о "несправедливости и незаконности распада СССР"... И он, и многие другие российские политические opinion-makers. Так что война за позицию властелина мира после распада Совка, ОКАЗЫВАЕТСЯ, велась всё это время, причём как Россией, так и США, а я всё хотела решать свои собственные проблемы в своей собственной стране :) Нетушки, Катенька :) Выбирай свой лагерь... Я свой выбор сделала. Больно, досадно, грустно, но это то, что ЕСТЬ, и чем дольше бы я отвергала и не пускала в себя этот ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ "ВЫБОР", тем дольше бы мучилась и терзалась... А уж ПРИНИМАТЬ свой выбор (любой) - всё же проще, чем НЕ ПРИНИМАТЬ. Потому что неприятие - это не прекращающаяся борьба, и я знаю, как это отвратительно - постоянно бороться, бороться, бороться... Всё уходит на эту борьбу! Из этой борьбы можно выйти - победителем или побеждённым (согласно устоявшимся в тебе утверждениям) - лично мне не важно. А важно то, что теперь, дай Бог, всё, что уходило на борьбу, будет идти в совершенно другое русло... Пока, вот, как-то так...

Катя Чайка: И уж, что самое интересное, что ни какие-то там фашисты с не весть какими нацистами, ни какие-то там волеизъявления какого-то народа, ни какие-то там притеснения с не весть какими ущемлениями, "законность" или "беспредел и хаос" - всё это не имеет никакого значения... :) То, что что-то из всего этого действительно было в реальности, я знаю лишь потому, что я кое-что из всего этого видела собственными глазами... Если бы я, как и очень многие другие, узнавала о революции в Украине и аннексии Крыма лишь из "новостей", я бы уже, наверное, тронулась умом :) Вот всё это - лишь то, что было вброшено людям для "посусолить" и хоть как-то "объяснить" крестьянским языком крестьянскому люду свою высокую цель! И вбрасывали абсолютно все - и Украина, и Россия, и Европа, и США. Я не знаю о вбросах Европы и США - ничего не могу сказать, но то, что у России, как по мне, вбрасывать получалось гораздо лучше, чем у Украины - это да. Пропаганда у России - гораздо профессиональнее украинской ;) :) На неё как раз ведётся подавляющее большинство граждан России. На украинскую пропаганду - ведётся гораздо меньше украинцев. И это как раз не говорит о том, что украинцы, допустим, умнее русских - нет. Это для меня говорит о том, что Украина плохо делает вот эту свою работу, а Россия - хорошо. Для народа (любого) такое достоинство - достаточно сомнительный плюс ;) Ну, кому хочется быть так слепо оболваненным? Хотя, есть такие, есть... :) Но для государства, тем более такого, какое хочет вернуть Совок (ну или построить новый Совок - один хрен), - это очень и очень достойная победа ;) :) Проколы, конечно, были, которые и на голову не налазили, но не ошибается тот, кто ничего не делает ;) :)


admin milapres: Pluto Сам по уши агент и изо всех сил обвиняет других в том же самом? Совсем не вяжется такая идея. Не понял про что вы тут. "Не вяжется" - это значит не могёт такого быть, чтобы тот кто первый кричит "держи вора" - сам вор. Это вот у некоторых аж до седых волос "не вяжется" и всё тут! В том-то и загвоздка, что в кино и театре там могут, а в политике? - Ну, что вы - как можно-с... Политика она же для людей... Так не бывает, чтобы обманывали такие честные дяденьки. У него же на лице написано - честный Навальный, честный если за народ, а как жеж иначе-то? И вот таким наивным буратинам им ни пословицы не в помощь, ни собственный здравый смысл... Трудно это принять, что тот, кому доверяешь (ведь правильно же всё говорит-то) - и вдруг он чего-то "не то". Это такое понимание у всех кто по уши в уме. Для них "познание" - это кто чего сказал. Раз говорит правильно - значит правильный человек. А если не правильно - значит такого низя никуда. И всё это для тех кто в уме - ПОТРЕБНОСТЬ ставить оценки. И ни для чего больше. Потребность опознать правельного человека, похвалить и болеть за него, когда далее будем смотреть сериал. ...можно анализировать самому. А можно, в том числе, и читая Старикова. Это собирание инфы. Что делать с этой инфой, как ее для себя принять - это другой вопрос и личный выбор каждого. Но когда вы что-то "выбрали" - то для чего оно вам? Вот в конечном итоге допустим выбрали какого-то, который "говорит всё правильно", и что вам дальше с этим делать? Например: * Денег ему послать? * Признание и поддержку в письме написать? * Может в партию к нему напроситься? * С плакатом поддержки у дверей подкараулить? Что в принципе вам НУЖНО от такого действия, как поиск и прочитывание всевозможных текстов различных политиков? Это ж берёт время жизни, значит НЕ БЕСПЛАТНО - значит где-то есть выгода, В ЧЁМ ОНА? А вы хотите сказать что надо забить на всю эту инфу, никого не слушать? А что тогда делать? как познавать эту область? Мы познаем, выбираем и принимаем на себя ответственность за достоверность своих собственных суждений. Но ЗАЧЕМ вы это делаете? Для меня раньше (да и сейчас) остро стоял вопрос как можно доверять тому, что сам лично не видел. Но что тут остается? Я не принимаю участия в политических решениях, не хожу в суды не делаю еще много чего о чем говорят те кто это, якобы, делает.. так как я могу узнать правду, как оно на самом деле? Наши "защитники Украины" (и России тоже) вот точно так, в суды не ходют, узнать правду им неоткуда (остаётся спрашивать соседей и родственников-знакомых) и единственное что у них есть - это вера (без доказательств). А веру, как известно - можно выбрать самому по собственному предпочтению. Веру ведь не только нельзя доказать, но и НЕ НУЖНО. Поэтому любой хомячок просто читает - ровно то, что ПОДДЕРЖИВАЕТ его веру, заранее выбранную и этим удовлетворяется, будто делает великое дело. Хомячки и не собираются ничего проверять. Почему? Ещё раз: ПОТОМУ ЧТО ВЫБРАЛИ ВЕРИТЬ В ЗАРАНЕЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОЕ. То есть - ни информация первее, а выбор информации - ПОСЛЕ выбора ВЕРЫ. Но акробатическим менером - кажется, что информация первее, и якобы верю я потому что читаю. Настоящая инфа о процессах может быть только у тех, кто так или иначе участвует в этих процессах. Даже это не факт. Даже участвуя в процессах - люди не могут видеть реально, но домысливают то там то тут, и по-факту - интерпретируют, а не владеют инфой. И после именно интерпретации - выдают за знания. И поскольку они в кругах, где "всё знают" - хомячки ВЕРЯТ как "достоверным источникам". Что же можно сделать, чтобы понимать, чего к чему? Только лишь включать здравый смысл, одновременно понимая, что каждый кулик хлопочет о своём болоте. Если кто-то поёт, аки соловей - смотрим в чём его личная выгода, чего он хочет за это "соловьиное пение". По-сути, нужно повернуть голову от "кто чего сказал" на "чего происходит и на кого работает данный певец" и "зачем он это делает". При использовании здравого мышления во время общения с информацией - можно получать бонусы и прозревать. Но здравый смысл... всегда поможет что-то вычленить и из моря разнообразной инфы. Если здравый смысл "не на то смотрит" - не то и вычленит. Это сродни детству: дитёныш может очень здраво помыслить, что мать привела его мучить, в то время как она привела его к зубному врачу. Так и хомячки... даже со здравым смыслом, но увы - понимают отнюдь не то, что происходит.

omni: Pluto Вполне возможно информация окажется чьим-то заказом, тогда наши благие устремления ещё больше разобщат страну "на согласных" и "не согласных". Это похоже на какие-то конспирологические предположения. Да так почти всегда бывает в жизни. Пока народ ссорится по пустякам, пользуются его слабостью. Люди типа Навального засвечиваются в реальных событиях, пишут реальные тексты ( реальные в том смысле что они существуют в реальности и их можно анализировать). Обязательно нужно анализировать. А за экстремизм, разжигание вражды, призывы громить и т.д. действует закон. - Сегодня судебным решением уведомление Роскомнадзора о блокировке блога Алексея Навального было изменено, - рассказал корреспонденту Открытого информагентства юрист Гайнутдинов. - Судья вышел за пределы наших требований и признал, что Роскомнадзор незаконно и неправильно оформил уведомление, включив в него то, в чем блог даже не подозревался. После оглашения резолютивной части решения судья сразу разъяснил его. Он указал, что экстремизма и призывов к массовым беспорядкам в блоге Навального нет, но якобы есть призывы к участию в несогласованных с местными властями публичных мероприятиях. Именно поэтому суд решил отказать нам в удовлетворении нашей жалобы. Между тем, никаких доказательств ни Роскомнадзор, ни Генпрокуратура так и не предоставили. http://openinform.ru/news/unfreedom/11.04.2014/29595/ Что делать с этой инфой, как ее для себя принять - это другой вопрос и личный выбор каждого. И каждый выбирает в соответствии с самим собой и со своим существующим мировозрением. В меру своих возможностей. Конечно это так и есть. Для себя попробовать принять другую точку зрения. Проверять и анализировать обе точки.А вы хотите сказать что надо забить на всю эту инфу, никого не слушать? А что тогда делать? как познавать эту область? Мы познаем, выбираем и принимаем на себя ответственность за достоверность своих собственных суждений. Понимаем что "инфу" никак не сможем проверить точно. Свои суждения выносим на основании того что больше соответствует реальности. Можно сказать: на основании этой "инфы" я вот так понимаю.Подобные конспирологические возрения оторваны от реальности. О них можно думать и предпологать. Но это так и останется в сфере предположений. Как пример, Николай Асмолов. Вот как из его "инфы" можно извлечь какую-нибудь правду? Для этого нужно горы "инфы"через себя пропустить и в результате всё окажется не так как в реальности. Поэтому такая "инфа" отвергается.Настоящая инфа о процессах может быть только у тех, кто так или иначе участвует в этих процессах. А мы тут все в данном случае профаны. Но здравый смысл... всегда поможет что-то вычленить и из моря разнообразной инфы.Совершенно верно. До нас доводят информацию уже кем-то обработанную. Обычно её обсуждают и здравые смыслы там присутствуют. Кто разделяет "на согласных" и "не согласных"? Как и зачем? Есть какие-то "разборы" по этой теме? Или может вы сможете разобрать? Или у Старикова есть? Я его особо не читаю, но имею представление о нем и его позиции. А "на согласных" и "не согласных" разделяют те, кому это выгодно. Примеров в истории много. Россия 1917г., Германия 1939г. На вскидку, вспоминается история "Карибского кризиса", когда американцам доводилась информации о военной угрозе со стороны СССР. Таким способом увеличивался военный бюджет и народ относился к этому с пониманием. Попадали в финансовую зависимость слабые страны. Везде налаживались нужные финансовые потоки. Старикова критикуют за то, что делает упор на одну свою идею, а другие моменты не учитывает.Не понял про что вы тут. Доказательств нет, что он агент. Агенты не лезут в телевизор. Короче создают нам о нём нужное впечатление. Ну это конечно на мой взгляд.

Pluto: admin milapres Но когда вы что-то "выбрали" - то для чего оно вам? Вот в конечном итоге допустим выбрали какого-то, который "говорит всё правильно", и что вам дальше с этим делать? ну я про выбор "отношения к инфе" говорил, а не про выбор кого-то там. На самом деле.. есть ли там какой-то выбор... Информация попадает на заранее подготовленую почву.. да. И она принимается челом, либо не принимается в соответствии с тем что в нем уже есть.. в соответствии с верой, личными качествами и т.д... И чем более чел не осознан, тем менее он понимает что, куда и почему у него легло. Была инфа, прожевал и вот уже внутри она. Я.. когда-то я увидел как некоторые люди работают над уничтожением имиджа нашего правительства, президента, страны, культуры, религии.. До этого момента я не был вовлечен во что-то из этого. А тут я увидел... и сильно разозлился. Тому как нагло это делают те люди, как на них ведутся хомячки и младшее поколение. Или по крайней мере платные тролли создавали видимость "огромной поддержки народом". Но, раз это все так работает, и я сомневаюсь, народ это или нет, то другие, кто меньше задумываются, могут вообще не сомневаться и верить сразу тому, что им импонирует. А импонирует им то, что им 20 лет втирали. И даже более.. Посмотрел вчера прикольный док-филмец ЧЕРНЫЕ МИФЫ О РУСИ. ОТ ИВАНА ГРОЗНОГО ДО НАШИХ ДНЕЙ . Это к теме про информационную войну и о времени ее начала. Вот в конечном итоге допустим выбрали какого-то, который "говорит всё правильно", и что вам дальше с этим делать? Например: * Денег ему послать? * Признание и поддержку в письме написать? * Может в партию к нему напроситься? * С плакатом поддержки у дверей подкараулить? - Хороших людей, активных единомышленников можно и поддержать. Допустим Фрицу денег отправлял на поддержание Руксперта. Немного, но все же. - Признание и поддержку пишу когда надо и когда есть на это настроение. А почему бы и нет, опять же? - Может и вступлю, коль будет что-нить мне интересное. - С плакатом? Если в этом будет смысл))) Что не сделаешь для хороших людей))) Что в принципе вам НУЖНО от такого действия, как поиск и прочитывание всевозможных текстов различных политиков? Это ж берёт время жизни, значит НЕ БЕСПЛАТНО - значит где-то есть выгода, В ЧЁМ ОНА? Я свое время иногда трачу еще на куда более бесполезные вещи (с чьей-то точки зрения). Например на комп игры Мне надо куда-то его тратить... не могу найти ему более достойное применение... Все мы его как-то тратим. А как понять что полезно, а что нет? ну что полезно былоб для внешней жизни, оно пожалуй понятно. Но на это тратить его не всегда мне лично хочется. А читаю не так уж и много кого. По вдохновению. А вы хотите сказать что надо забить на всю эту инфу, никого не слушать? А что тогда делать? как познавать эту область? Мы познаем, выбираем и принимаем на себя ответственность за достоверность своих собственных суждений. Но ЗАЧЕМ вы это делаете? Мила, ну надож что-то делать. Когда мне это интересно - делаю это. Но, да, бывает что и не интересно уже особо - и все равно делаю, по привычке, по накатанной, ибо более достойного времяпровождения не могу себе найти. А зачем вы делаете то или иное? Зачем ВАМ политика? Как вы на это подсели? Ну и еще из несравнимого, зачем картины шьете? =) === Возможно мне это все и не нужно совершенно.. Я не знаю. Кому мне.. кто я.. тысячи вариантов. Я могу кучу вариантов выложить почему я это делаю... но, помню вы говорили, это все предположения ума... Какое из них верное и есть ли там что-то верное? В пролетающих мимо меня мыслях о смысле моей деятельности... Я просто делаю\не делаю что-то. Я бы мог взять вычислить умом делать то что для меня полезно, якобы. И заставлять себя это делать. Но это тяжело и , пожалуй, бессмысленно. не приносило мне особого успеха. Разве что во внешней жизни пару раз))) Когда надо было преодолеть, научиться, потерпеть.. Но ваще я не мастер в этом. Не мастер в приложении усилий, в волевых напорах по указке ума. Но частенько бывало, что я дотягиваю что-то до последнего, а потом преодолеваю все разом, сверхусилием, когда надо уже сделать и откладывать нельзя. === Со многим, что вы сказали в сообщении, согласен так или иначе 8) omni Да так почти всегда бывает в жизни. Пока народ ссорится по пустякам, пользуются его слабостью. Надо смотреть конкретные факты и ситуации. А пока.. это просто сказки. Конспирологизация сознания, чтобы от земли его оторвать и чтобы легче ему было сказки рассказывать в дальнейшем. Так я это вижу. Совершенно верно. До нас доводят информацию уже кем-то обработанную. Обычно её обсуждают и здравые смыслы там присутствуют. Здравые смыслы есть везде. В чем, например, для меня здравый смысл чьей-нибудь лжи? Увидеть, что это ложь. Доказательств нет, что он агент. Агенты не лезут в телевизор. Короче создают нам о нём нужное впечатление. Ну это конечно на мой взгляд. Мила хорошо расписала этот пункт) Агенты не действуют так, чтобы вы могли опознать, что это агент. Агенты действует так, чтобы добиться максимального результата в конкретной ситуации. Хорошо конечн смотреть фильмы о Бонде и думать что агенты действуют только так... Но это только одна из тысяч вершин айсберга. Если уж про Навального, то я не видел, чтобы он особо обвинял кого-то из власти в работе на иностранные государства. Он для них создает имидж тупых, вороватых дибилов; жадных и безыдейных. И для таких как я (патриотов и защитников власти) у него и его команды похожие образы. Мы не способны к агентурной работе. Если только по тупому, как имбецылы.. так, что всем вокруг заметно кто мы и смешно Вы же знаете про ватников, нашистких ботов, поцретов и охранителей. Вот, это мои ребята! Ах да, еще обязательный признак таких как я, русских патриотов - раболепие. Рабская сущность, послушность перед Царем. Развивалось веками! На протяжении веков английские и прочие западные газеты знали об этом. Все наши правители были кровавыми тиранами - а мы их рабы. Сейчас об этом очень хорошо знают креативные оппозиционеры и украинские националисты. === Ролик в поддержку Кати. За душу берет

Pluto: Про меня (осторожно много блёва): http://www.youtube.com/watch?v=6us9I32ZiPY http://www.youtube.com/watch?v=vQA9Zv3gabg http://www.youtube.com/watch?v=fjBZWWqYMB0 https://lurkmore.to/%C2%E0%F2%ED%E8%EA

Pluto: Чет все замолчали..... Я что-то не то сказал?.. Извините

admin milapres: omni Доказательств нет, что он агент. Для вас может и "нет доказательств", а для меня факт обучения в элитном заведении США а потом резкая политическая деятельность (не говоря уж о косвенных доказательствах) - это доказывает, что Навальный - агент сша. Агенты не лезут в телевизор. Агенты выполняют работу-миссию. Это факт. А какую нужно надеть для исполнения миссии роль - это называется "легенда" (и разрабатывается профессионалами). Внешне человек-агент живёт в соответствии с легендой. Если это политический лидер - он просто обязан постоянно бывать-мелькать и лезть в телевизор. Что и выполняет весьма исправно Навальный. Короче создают нам о нём нужное впечатление. Негативное впечатление о главе Государства - уже сто раз отработанный на многих странах приём. А вот "создавать специально иммидж" рядовой пешке - никто не будет, на это средства не выделяют. Пешек слишком много, чтобы на всех внимание обращать. Другое дело, когда агент надев маску политического лидера - призывает на штурм правительства (уже достаточно зачернив имидж главы государства), тогда да... тогда ему очень скоро "создадут легенду" в тюремной камере. - Вернее наши посадят, а хозяева агента создадут ему иную роль - переместят его по роли в "политического заключённого". Чтобы при любом раскладе продолжал отрабатывать миссию и зарплату. Всё это не только описано, но и уже прожито в историях других стран. Учитесь мыслить логическими цепочками, а не ждать, когда "докажут" что он агент. В данном случае только подозрение уже ставит все мозаичные детали по местам, так что картина очевидна. Pluto Я что-то не то сказал?.. Напомнили мне меня маленькую. Когда мама была в плохом настроении или чем- то озабочена - я всегда искренне верила, что это из-за меня. Очень страдала от этого. И только взрослая поняла, что в маминой жизни своих дел и забот было выше крыши. ну я про выбор "отношения к инфе" говорил А мне было интересно, ведь сама я живу иначе. Более 20 лет я совсем не интересуюсь кто где чего сказал и кто чего ответил, и вообще чего где происходит. Я не только без телевизора и новостей, но и не ищу ничего в инете (кроме когда нужно специфическое что-то). Мне не интересно, поэтому хотелось узнать что движет людьми, которые ежедневно следят где чего делается и чего по этому поводу говорят. Я даже не обсуждаю, как многие... Всегда было чем занимать время, а разговоры и обсуждения в интересы не входило. Поэтому для меня своего рода открытие по огромному количеству положений. Но всё равно не идёт, чтобы наркомански залезть на ю-туб например... Хотя там много интересного, и уж наверно меня бы задело мало не покажется. Может поэтому я самоограничиваюсь. Короче, не знаю... Чего там дальше счас на Украине я тоже не в курсе. Недавно поняла, что вроде там продолжается и уже наметился план, какая страна какую часть возьмёт себе. Майдауны оказали услугу тем, кто хотел присвоить их Земли. Вот что такое, когда телят сначала ростЮт, а потом стригут. Но украинцы так много орали о своёй важности и избранности (вот хоть та дура по ссылке, что читает стих), что чего-то не могу даже понять, может уже их и не жалко. Выглядит теперь так, будто они сколько могли всё подсирали и старались Рашку вымазать в дерьме, а теперь типа "припомнили" что "независимость непонятно как получили и теперь не уверены что она им нужна" - типа они хотят работать, получать пенсии и растить детей. Но ведь для этого не нужно было все эти годы орать о своёй "великоукраинской душе" и хвастаться Майданами, вкупе с Антирусскими выкатами? Так что по-сути: украинцы повели себя по-скотски по отношению к России. Непонятно, как теперь их принимать обратно и "позабыть, прощая". Погнались за Европейскими свободами, а когда не вышло - теперь запросятся обратно. Но как мне кажется - их таки раздробят, и часть примет-таки Европа. Как Прибалтику взяли на роль нищей падчерицы. Оттуда поток беженцев такой что мама не горюй. Вот что я так понимаю началось... Я.. когда-то я увидел как некоторые люди работают над уничтожением имиджа нашего правительства, президента, страны, культуры, религии.. До этого момента я не был вовлечен во что-то из этого. А тут я увидел... и сильно разозлился. В том-то и дело, если увидеть, что работа данная ведётся - как теперь верить-то? А между прочим я сама когда-то искренне была в толпе, которую запрограммировали и мы аж слюнями исходили от того, как у нам вокруг дерьмо, а какие заграничные лапушки. Любая московская дамочка открыв рот смотрела на заезжего иностранца, как на мессию... У меня друган из Индии говорил, не цените вы русские того, что вам бесплатно даёт государство. А у меня сразу злость: да чего там такого нам дают - подачки, вот дали бы свободу - вот это да!!! Типа мы каждая наверно за свободу выручили бы пару миллиардов, ну или уж миллиончиков на худой конец. Короче, дело не в том, что "было хорошо" а в том, что мы даже мыслишки не допускали, что нам - хорошо. Мы свято верили, что живём в дерьме. А виновато - совковое правительство. Ну, в общем, у меня всё ещё стресс... А теперь ещё добавляется. Теперь оказывается, что США не сегодня-завтра обещает рухнуть, похлеще чем прошедший кризис. Деньги - бумага, война - вснепременно, нефть добывают - вместо неё закачивают пресную воду, которую пока что вроде не Боги и создавать не научились. К тому же на Земле не факт, что ежели будет в недрах вместо нефти вода - это типа "земля всё стерпит". Человеку вместо крови вода не поможет? Пластик для продуктов - яд, золото - поддельное, золотой запас сша уже вывезен, а вместо него слитки говнометалла - большие дядьки делают кто чего удумает, а население воще не в курсах. Я всё гонюсь типа "увеличить заначку денег" чтобы иметь возможность на будущее, а оказывается я коплю бумагу и в любой день в любом виде она может сгореть полностью. В 2008 кто обанкротился - они же вкладчикам не копейки не вернули, а сами через пару месяцев открылись заново (даже название почти то же самое оставили). То есть как ящерицы - отбросили всех, кто им дал свои заработанные денюжки, и побегли весело лапошить дальше. Выходит, нужно не накапливать, а нищать. Тогда хотя бы хуже не будет. А я как раз работать больше не могу, но помирать вроде тоже пока рановато. Наверно из-за повысившейся чувствительности чрезмерная доза негативной инфы для меня слишком тяжко

Nika1: Из прямой линии: В.ПУТИН: В принципе, я уже об этом сказал и говорил неоднократно, говорил несколько глухо, публично. Но в разговорах со своими иностранными коллегами я и не скрывал, что наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. И поэтому мы должны были предпринять необходимые меры, чтобы события не развивались так, как они сегодня развиваются в юго-восточной части Украины: чтобы не было , чтобы не было боевых подразделений националистов и людей с крайними взглядами, но хорошо вооружённых автоматическим оружием. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие. Они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально. По-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить своё мнение было просто невозможно... Что касается меня, то Вы знаете, всегда человек принимает решение в критической ситуации, исходя из всего жизненного опыта и из ценностных установок. Вы знаете, что моё первое место работы был КГБ СССР, внешняя разведка, и нас там воспитывали определённым образом... Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, ещё один интересный вопрос от звонивших к нам на «Прямую линию». Процитирую: «Россия присоединила Крым силой. Значит ли это, что сейчас сила есть единственная гарантия государственного суверенитета в мире?» В.ПУТИН: Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе... Ну как? Это доказательство?;)



полная версия страницы