Форум » Делимся информацией о важных событиях в мире, в своём доме, в себе и близких » Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение) » Ответить

Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение)

admin milapres: [more]Вот, мало-помалу меня выталкивает общество, вернее, наверно, сказать - среда. Так живёшь себе, живёшь, и вдруг обнаруживаешь, что не вписываешься в формат среды. Не вписалась в один, не вписалась в другой, и снова, и снова... И каждый раз, не вписываясь в формат условий - уходишь. Хорошо это или плохо? Не верно, мамо, - говорю я себе, - вопрос некорректный. Ответь: хорошо и... нарушишь "права стадного инстинкта" (а инстинкты нарушать - слабО тебе, голубка, и мамочка это вкуривает). Значит: ответить, что это "хорошо" никак невозможно - это враньё. Значит, это "плохо"? Но ведь и "плохо" - ответить невозможно! Почему? Да потому что тогда нужно утопитьсо. И тут мы упираемся в стену: а какую же табличку навесить на данное явление? И обнаружив эту стену - остаётся ухмыляться, ну или испытывать любые иные эмоции недовольства. Итак... Мы с мамочкой недовольны. Типо, кто-то на моём месте стал бы скакать от радости... (усмехается она про себя). А за умсешкой нормально наблюдает, как делает нечто среднее: между отчётом для публики и попыткой выудить рассказец из ситуации... То есть - на самомо деле она и не думала, типо "хорошо это или плохо" - она давно не мыслит такой категорией всерьёз (разве что условно для фигуры речи, что называется). А писать она начала с целью записать продолжение сериала "как я училась стать человеком"... И уж как оно пойдёт или не пойдёт, но - записать можно, потому как меня как раз вот только-только вытеснили с форума, где я пребывала довольно долго. Разумеется, нельзя вытеснить того, кто приходит урвать собственное удовольствие - этих и поганой метлой не выгонишь, не то, что "лёгким движением руки". Так что туту следует признать, что был общий фон, который до поры удавалось "не замечать"... И если из некоторых обществ я всё же ухожу сама (чаще частого именно так), но в данном случае - расцениваю, как закономерное вытеснение. Можно, конечно, припомнить закон: в любом общении, где собирается больше двух, если говорят о серьёзном - разговор скатится до уровня самого слабого участника. Слабый, он ведь, как глупенький? Его невозможно вытянуть - ОН НЕ ПОНИМАЕТ (в силу именно слабости), а сильный - раньше или позже устанет "спорить", показывая НЕВЕДОМОЕ слабым и попросту самоустранится. Так было, есть и будет. Спорить против закона? Если бы я была спорщица - никогда не уходила бы. Но припоминая себя в жизни - именно я УХОЖУ снова и снова. Отсюда - неутешительное резюме: такая твоя доля, милаванна - не вписываться в среду. То есть - писательство твоя закономерная судьба. Если бы появлялись соучастники (читатели или соратники) - муравейка милапрес таскала бы бОльшие кучки, и, разумеется, в обществе (будучи общественно задействована) - стала бы официальным писателем давным-давно. Но милапрес - одиночка (среди муравьиного сообщества изгой). Ясно дело, что - одной стороной: невозможно натаскать в одиночестве такой муравейник, какой законно получается у общественных муравьёв. А другой стороной - нарушая естественный инстинкт - муравейка самопознаётся намного эффективнее, ведь приходится... нужно же со СВЕРХусилиями самообъясняться, чтобы "не было мучительно больно"? И в итоге - замкнутый круг: оставаясь в одиночестве, человек всё глубже уходит в себя, постигая там человека и законы, управляющие человеком. И становится ещё более непонятым, потому что постигает всё более запредельного для рядовых муравьёв. То есть идёт ЕЩЁ ДАЛЬШЕ ОТ ЛЮДЕЙ. Такая закономерность. Горько её сознавать или нет? Хотелось бы ответить, типо механически: а чего горького, типо - оно же закономерно? Но увы - умный ответ - не обязательно правда. На самом деле - да, это горько. Но фишка тут в том, что горькость дикрует как раз "инстинкт стадности", который нарушается. Не может быть НЕ горько - это же: отказывают в естественном праве быть человеком среди людей. Это же, - мать их - нечестно! Не справедливо, - воскликнула бы мамочка несколько лет назад. А сегодня - мама не восклицает. Сегодня - не осуждает и не кусает локти, желая назад. Сегодня мама притихла, наблюдая куда выведет течение такую вот одиночку... Ясно, что у меня есть некоторые подозрения... Ссно, что вчера повиделось, что: вот этот новый созданный форум = БУДЕТ работать. Но... как он может закономерно РАБОТАТЬ, когда меня даже с уже работающих вытеснили? Это было бы ПРОТИВ закона... Значит? Значит, ничего из этого не выйдет. Никто сюда не придёт. А раз так? Значит, я буду таскать свою кучку одна. На самом деле я давно именно так и делала, так что сути ничего не меняет. Только вот - одно дело: обращаться к кому-то и иметь возможность наблюдать воздействие собратьев, другое - наблюдать только себя (во взаимодействиях с стакмаркетом например, или с продавщицами в магазинах, или с мастером в ремонтной мастерской). По итогу - получится форум-дневничок. А в дневничках комментариев писать не принято. Типо, когда подглядывают в замочкую скважину - об впечатлениях всегда молчат. А мои дневнички - создают эффект именно "подсматривания". Тысячу раз народ обвинял, типо: что за эксгебиционизм, мила, это же неприлично! Ну и всё в таком роде, хотя и разными словами - дружескими или позорящими (будто я сама не знаю уже сто лет?). Мне норовят указать на то, что уже вычислила хрен знает когда. И при этом ждут типо "удивления": "ах, вы правы, вот же и не дагадывалась!" А как было не догадаться, когда на меня люди реагировали уже хренову тучу лет? И я в полном уединении тыщу лет СЛУШАЮ, чего же это происходит. Ладно... это мы что-то не туда поплыли. Я чего хотела написать? Типо, страницу дневничка что ли? Вроде поглядеть, что и куда выведет в этой идее форума? Ну, вроде того... И куда выводит? Опять на стакмаркет, а куда ещё? Уже две недели пропали под призмой падения на маркете. Мне придётся уйти. Вот как только начну сильненно признавать, что теряю время на жизнь (обменивая его на надежду вернуть деньги)... На самом деле я уже вплотную подошла к границе - изжить зависимость (или даже саму деятельность) на стамаркете. На сегодня получается НЕ ЗАХОДИТЬ, забывая о маркете во время другой деятельности. Но ИНТЕРЕС всё ещё сохраняется. А скоро изживётся интерес. Вобщем, это окажется форум одного актёра, - вот к какому выводу получается приводит на сегодня. И ладно, если он будет помогать реализовывать потребность, которая тоже постепенно истает, вытечет - пусть. Кстати, когда вытечет... (хотела что-то признать, но...) Ладно, не хочу торопиться... о3. о4. 11. PS. Наверно изменю название участников, ежели кто-то всё ж придёт после первой асечки. По-моему - лучше всего стать всем муравейками... [/more]

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

ждэх: admin milapres, А если организм имеет десятки лет привычки делать именно это? А если делать это его уже давным-давно зависимость? А если он и "помыслить" не знает как не гоняться внутри себя за опознаванием "вкусов-чувств" тогда как? Не знаю, у меня, например, некоторые воспоминания вызывают сильные эмоции, например злость или обиду (правда не всегда, завист от обстоятельств). Значит ли это, что я не опознал, или не назвал эти чувства внутри себя? В прозрение я видела, как "цепочка" памяти побежала назад в прошлое вспоминать заказанное, добежала до вспоминаемого события и... НАТКНУЛАСЬ на название чувства. И... хотела было привычно притащить мне "ощущения", а я заловила её на том, что она в ощущения не прошла, она их не переощутила... Заловила типа "иди дальше: перепрочувствуй"...чтобы "зацепить образец"... Но нет, она не смогла преодолеть название, хотя я и перенаправила принести горсточку ощущения (вкуса). В прозрении я ПЫТАЛАСЬ зачувствовать, но там как крышка... Это мне напоминает проработки по системе Лёушкина "Турбо-суслик". Он говорит об эмоциональных зарядах, связанных с какими-то непрятными событями из прошлого. Если исходить из его модели - то ваше отсутствие эмоций от того, что била мама, может быть связано с тем, что просто на этом событии нет заряда, или он очень слабый. А подсознание вернуло те события, на которых есть заряд обиды. Наверное, это надо специально тренироватся, щобы искусствено вызывать в себе те или другие ощущения с помощью мыслей (ну и памяти в часности), имею в виду - интенсивные и сильные ощущения. А так просто, если вспоминать каки-то события и связанные с ними чувства (названные или не названные) - то эмоций сильных не ощутишь, если на событиях нету заряда (ну или если спецом не тренироваться)

admin milapres: ждэх Не знаю, у меня, например, некоторые воспоминания вызывают сильные эмоции, например злость или обиду (правда не всегда, завист от обстоятельств). Значит ли это, что я не опознал, или не назвал эти чувства внутри себя? Не берите в голову. То, что я записала - слишком-слишком глубокое... Оно вам пока не касается. Работать с эмоциями по-Лёушкину - это значит ослаблять напряжения и улучшать свою жизнь. Вникать в мою запись - чисто любопытство для "понять", оно не принесёт пользы. Это всего лишь когда-то в будущем, возможно, но необязательно... но вот мне открылось. А вообще не думаю, что кто-то уже открыл и узнаёт об чём это... Мне сколько лет указывали на более поверхностное - вредоносное - желание разбирать всё по косточкам? И сколько лет понадобилось чтобы "взять" барьер? Так вот: ЭТО - более глубинное, оно из базы причин... Пока человечеству неведом даже результат = собственноручно наносимый вред = обдумывания событий, бесполезно загружаться более глубинным: причинами вреда. Да это и невозможно - в силу недостаточной чувствительности, чтобы ощутить настолько тонкие операции в системе. Не ощущает же человек, как бегут волны информации к головному мозгу? И через какие пороги (или узлы) проходят? А меж тем есть приборы, которые засекают... Названо ли чувство (или эмоция), двигающее сегодня кому-то что-то сказать, как думаете? Всякое-всякое? Если бы так, это была бы осознанность в том, что происходит. Но как правило человек не осознаёт огроменную часть бытия. Вот у нас была Оли, например... Сколько раз она называла свои чувства ни разу не соответственно? Да без конца. Не говоря уж о чужих... А сколько раз Натаха с Лотоса отказывалась посмотреть правде в лицо на свои чувства? Да постоянно! А если посмареть на меня, я чо мало чего не осознавала от начала общения на форуме? Да дофигища... И так каждый... Благодарение Богу мне удалось прозреть, что даже то, что я имею в памяти - ни разу не факт... При таком раскладе мой организм постепенно перестроится и перестанет верить в базу данных своих "чувств". Оказывается это тоже была всего лишь вера. А раз перстанет верить в нужность базы (прошлого для будущего) - перестанет гоняться за называниями и распознаваниями. И начнёт жить в Сейчас. Так постепенно уже не теория заставляет-руководит мною, а осознанность - повышаясь - перестаёт позволять руководить многим-многим верованиям и фантазиям. В "здесь и сейчас" не приходят лишь усилием знаний. Это необратимость-следствие повышения осознанности. Что касаемо прямого вопроса, распознаёт ли человек свои эмоции? Как правило он ощущает эмоции, но не распознаёт. Ощущение слишком сильно, чтобы оставлять силы на наблюдение. А назвать эмоцию - нужно быть хотя бы отчасти сторонним наблюдателем. Возможно мне удалось проникнуть глубже и опознать причину почему эмоции сохраняются неизжитыми. Потому что они никогда не были осознанны, а значит не попали под луч света прощения. ваше отсутствие эмоций от того, что била мама, может быть связано с тем, что просто на этом событии нет заряда, или он очень слабый. Разумеется. Но ПОЧЕМУ он на некоторых событиях сохраняется сильным даже переходя из воплощения в следующее? Пральный ответ: он не прощён. Событие не получило прощения (отпущения греха - по христианскому названию). А как оно может быть прощено, если даже не замечено = не имеет названия? Вот Лёушкин и предложил: вызывайте все подряд ощущения соответствующие названиям (по алфавиту) - они все перепроживутся и простятся. В результате = потеряют накал и перестанут управлять всей машиной-организмом. Там, где записана "ссылка" на подсознание Лёушкина - там есть запись, что делать с поступающими эмоциями. Всех и себя (участвующих в событиях) следует прощать. Вот он ларчик-то и открывается. А так просто, если вспоминать каки-то события и связанные с ними чувства (названные или не названные) - то эмоций сильных не ощутишь, если на событиях нету заряда (ну или если спецом не тренироваться) В частности я, вероятно нуждаясь в эмоциях как писатель, не стала заниматься по-Лёушкину. Очень вероятно по этой причине я стопудово прочувствовав, что система Лёушкина работает - сама не пошла дальше порога. Но продолжаю поддерживать всякого кто хочет улучшить жизнь - следовать его системе. Сохраняясь в памяти сильными эмоции от прожитого тормозят и обесточивают машину-человека. Чем больше их очистятся от заряда, тем реальнее и независимее будет путь машины к желаемому-цели жизни.

admin milapres: например, некоторые воспоминания вызывают сильные эмоции, например злость или обиду (правда не всегда, завист от обстоятельств). Значит ли это, что я не опознал, или не назвал эти чувства внутри себя? Вот счас подытожу... Поскольку как верю уже собаку съела на проработках - вероятно смогу разобрать суть дела... Вот вы же назвали "злость и обида" становится сейчас из прошлых событий? Нельзч же не признать, что вы НАЗВАЛИ эмоции? Почему же они не закупорились, а продолжают подниматься на поверхность? Я предположила, что поднимаются они потому, что во время событий не были названы. А если бы были названы - сами уже не ощущались бы, а только припоминалось название эмоций "я исрытывал злость и обиду" (но восстановить ощущений не удалось бы). А что происходит в проработках? Мы вызываем "день события" (не называя чего в нём ищем) и тогда приходящие эмоции все являются как есть неназванные - в ощущениях (или - возможно - названные в картинках, как дополнение. А может картинки рисует воображение или сегодняшний мозг). Та вот - наша задача в проработке переощутить событие и... осознать эмоции = назвать их, после чего - всех участников и причины - простить. Оно потому "закроется" в ощущениях, что станет РАСПОЗНАННО благодаря одновременному ощущению и называнию-опознаванию. А в тех случаях, когда мы называем чувства (прожитые вчера) - сегодня - они не "закрываются" (не меняются в накале). Потому что не переощущаются одновременно. И получается - мозг самоуговаривается, мол, давай простим свою "обиду", давай "простим обидчика", а чего именно предлагаем простить - не ощущаем. Вот оно и не срабатывает. Переощутить и опознать, и простить - вот оно и обесточится...


jkm: Очень интересно. Одно и то же событие можно интерпритировать по разному, и когда я его стараюсь обозначить - сегодня так, а завтра эдак, то просто стараюсь представить в выгодном для себя свете, при этом "приписывая" себе ощущение тех или иных эмоций. Вообще, считается, что само запоминание происходит чуть ли не благодаря лишь эмоциям, что без них события не отпечатываются в памяти надолго. А теперь представим две ситуации - давнее событие запомнилось и эмоции не были "названы", оно запомнилось само по себе и всплывает в памяти, будто было вчера, с сопутствующими ощущениями и чувствами. Или же вызывается в памяти "официальная версия". Это похоже на попытку перезапомнить, вытеснить "ошибочное" поведение. Во всяком случае, среди методик запоминания встречала метод искусственного вызывания у себя эмоций. admin milapres пишет: Та вот - наша задача в проработке переощутить событие и... осознать эмоции = назвать их, А я думала нейтрализовать, как бы "приравнять" эмоцию с ее противоположностью... хотя тут, возможно, речь как раз о навязанных, т.е. названных эмоциях, которые "не дают" вспомнить все как есть. Т.е. исходя из этого, как раз на те моменты мне нужно обратить пристальное внимание, которые я постоянно сусолю в памяти. За "официальными версиями" там скрываются важные вещи.

admin milapres: jkm стараюсь представить в выгодном для себя свете, при этом "приписывая" себе ощущение тех или иных эмоций. В выгодном - это основа. Но есть и оттенки. Зависит от настроения - раз. От того качества, которое на данный момент довлеет-побеждает. Например, у кого есть желание виноватиться - тот представляет не так уж и в "выгодном" свете. А очень даже в болезненном для себя. Например, ему даже на улицах кажется будто все как сговорились и замечают, что (например) у него... брюки не глажены (или пятнышко на подоле и т п.). И уже в ситуации не обязательно "приписывать" ощущения стыда или самозащиты или ещё чего - они реально появляются. В самой реальности - уже - нет правды. Потому что её - ТВОРИТ - дурная голова. И человек запоминает не то, что было. Например, в памяти останется как ужасно он провёл день, все на него оборачивались и позорили (из-за брюк). Если он озабочен попозорить себя, то... ясно дело делает это везде где найдёт зацепку. И в памяти остаётся много-много пережитого позора. При том как в реальности он как не был никогда замечен существованием и никто его не позорил, так и нахрен продолжает быть незамеченным. А я думала нейтрализовать, как бы "приравнять" эмоцию с ее противоположностью... Это адепты так стараются. Убрать что-то неприглядное. Тогда этого уже не переощутить: оно как бэ образно говоря не рискнёт показатьсо, если чует настрой хозяина (если тот не собирается признавать и прощать, а собирается вытеснить - припечатать другим чувством типа...) И в памяти человек даже не раскопает неприглядное. Вот я уверена что на исповеди невозможно припомнить грехи (в ощущениях) - они как бы прячутся на это время... Зато так сказать "официальную версию" заранее заготовленную - как раз и высказывают. А там правды в ощущениях с гулькин нос. Потому и раскаяния на исповеди практически нет - только масочка "виноватенького". За "официальными версиями" там скрываются важные вещи. Вот их-то и хрен раскопаешь! Потому что запечатаны "официальной версией"! Вчера у сына наблюдала. Ох его и бесит, когда я обращаю его внимание внутрь - под его официальную версию! У него для своего пользования есть названия моим качествам, которые, якобы его бесят. Я уже чортову тучу лет пытаюсь достучаться, чтобы он "пересмотрел" и "переоценил" потому что не там лежит причина его бешенства, где он "записал в версию" а совсем в иной плоскости, но увы - он даже говорить на эту тему не может (бешенство не даёт) - не то что туда смотреть. А мне стоит чортову тучу энергии, чтобы нейтрализовать воздействие всей этой лавины... Я даже в собственных ощущениях уже чувствую как ему хреново, а поделать ничего не могу. ************** А вообще у меня чуточку новостей... Во-первых понемногу завертелась программа с моей руно-картиной. .... я записалась наконец в ассациацию художников по текстилю. И наметила первую выставку. Много лет я собиралась начать зарабатывать имя. Если начать побеждать в международных выставках-конкурсах - это вполне реально сделать. Поручу это дело ангелам. А ещё вчера наконец ответили из организации, которая помогает пострадавшим от потопа Санди. ...... Впервые за жизнь мне удалось навариться на незапланированном бедствии. Вот же чо деется! Сынко вчерась притащил типа дринк для "отметить" событие, ан... я не смогла. Дело в том, что несколько недель назад (не помню как давно) я напоролась на ссылку Алголыча об алкоголе - кому-то он её давал, а я с какого-то перепугу вдруг зашла по ссылке... Оказалось, что там статья (на самом деле несколько). А в них суть состава алкогольных напитков. Я прочла. И... услышала внутри "завершающий сигнал". Я уже лет наверно 10 не меньше - предполагала, что "однажды откажусь от алкоголя и шоколада". Одно оставалось непонятно: да как такое вообще возможно?! Как же общаться в обществе, где "не принимаешь средств общения"? Ведь это значит? Зафигом тогда ресторан? Зафигом Новый год? Зафигом романтическое свидание? Зафигом вообще встречаться с друганами, если без этого? По-сути без алкоголя человек должен ощутить себя уродом на фоне культурного общества. Вот это я конкретно понимаю. Но началось задолго... Несколько месяцев назад я уже не смогла себя убедить в очередной раз, что мол "показалось". Я ощутила (окончательно прочувствовав), что мне мешает состояние наличия в организме алкоголя. Выпивая одну всего рюмку для повышения активности я начинаю ощущать "отравление" (выражается в дизориентации тела и понижении как бы частотности излучений. вроде мой организм тупеет-грубеет в ощущении окружения, и это мешает, а не радует, как было когда-то). А статья дала объяснение таким ощущениям. И теперь внутри прозвучало констатация: организм сказал алкоголю нет. Я всё ещё смогла осторожненько выпить на Новый год вина с гостями, но... не смогла вчера выпить рюмку Баккарди (за подарок от правительства). И не могу больше ни с кем встречаться, с кем обычно всегда сопровождается этим делом, без этого там совершенно нехрен делать. Короче, я превращаюсь, превращаюсь, превращаюсь... Сильно поразило обстоятельство, как спиртное оказалось наравне с религией: яд возведён человечеством в ранг Бога. И человечество поверило. И теперь много веков продолжается мировой молебен отраве. Два Бога на Земле: Религия и Спирт. Вот чо со мной содеялось. Организм сначала развенчал Религию, а теперь он отверг Спирт. Буду ждать когда он отвергнет сладости. С шоколадом у меня уже было прозрение и теперь я не могу есть шоколад так, как раньше. Но вот остаются пироженки и конфеты... Вот так примерно обстоят дела...

admin milapres: Сдала экзамен на гражданство. Обратно возвращалась и пробовала почувствовать, где теперь мой "дом". Припомнила, как обрадовалась (чуть не расплакалась) в аэропорту по возвращению из Питера, когда офицер произнёс Welcome home! Я ведь после Индии, где прозрела, что никогда не жила в США как "дома", а все годы, как "на заработках" или "в путешествии" - после прозрения я в Москве больше не была. А в 2005 году была очень плохо. Как если "между небом и землёй", мне тогда так и не удалось поймать чувство "родства" или "дома". А сегодня в метро так и отметила: пусть хотя бы у меня вообще ничего здесь своего не было - всё равно мне здесь роднее. Есть тут всё же какая-то внутренняя доброжелательность (может от пофигизма, потому что никому ни до кого нет дела, а может из-за отсутствия столько-накопленной-агрессивности из-за исторически-сформировавшейся конкурентности. В России ведь исторически всего не хватало, и каждый каждому по-сути дела конкурент. Как говорил Жванецкий: Нас много, а продуктов мало, нас много, а хороших мест мало, нас много, а наград мало - на всех не хватает... нужно чтобы нас меньше было... А здесь всю историю переизбыток продуктов и нехватка покупателей. Вот люди исторически обоснованно не обозлены на "лишних". Ведь любой из соседей по сути - возможный потребитель результатов труда, а значит = помогает зарабатывать. Когда ещё это осознается в российском народе? Сначала ещё конкуренто-неприязнь изжить потребуется. Ну да ладно... Чего-то уже пару дней кумекается насчёт того, как человечество живёт путём зарабатывания на жизнь, для чего создано тысячи институтов и организаций. И как умилительно верит, будто организации созданы для помощи кому-то там, офигительно забывая что в любой организации люди просто РАБОТАЮТ, а значит = зарабатывают на жизнь. На самом деле некоторые работающие просто сами верят, будто не деньги зарабатывают при помощи клиентов, а якобы "помогают людям" и потому - важные в своей машине винты, типа и не винты уже, а "важного полёта птицы". И поверив в собственно-важность начинают быть такими типа виртуозами в своём деле - то есть мастерски играют роль, прямо сродни артистам кино. Вот поглянуть вокруг: каждый на своём месте не просто работает, но... мать его - такой вид поддерживает, будто... вот именно он - важное звено на континенте (странно забывая, что всего лишь винт в машине за зарплату). Особенно жаль дураков, которые идут к доктору ЛЕЧИТЬСЯ. Тоже нахрен полностью позабыв что доктор всего лишь высказывает всякое-разное (о чём выучился) ЗА ДЕНЬГИ. И его забота - поддерживать приток денег, а не чьё-то там здоровье - чужого мужика или незнакомой бабы. Люди конкретно слепые котята, живущие опираясь на множественные костыли веры в лучшее идеальное исключительное для себя. Вот в библиотеку идут, чтобы раздобыть информацию, а к доктору (который тоже самое только в узкой специализации = информатор по-сути) - к доктору идут лечиться. Типа веруя будто доктор вот счас вота прямо волшебной мазью ткнёт в нужное место и там вместо законного воспаления хренась - райское наслаждение подсадит... Это же мало кто вообще даже догадывается, что доктора всего лишь, как библиотека - информаторы и обработчики данных, которые получают из тушки пациента. Но вот сами данные продуцирует строго тушка, а не доктор. И ему до той тушки и дела нет, лишь бы она приходила в назначенное время да выполняла положенную роль, да платила за предоставленную информацию. А уж будет кто пользоваться информацией или нет, вылечится или нет - никакому институту до этого и дела нет. И так точно повсюду: сдаю ли я экзамен, обращаюсь ли в полицию - повсюду на рабочих местах сидят винты, которые вертятся за деньги в положенную им по роли сторону. И дурак тот, кто воображает будто где-то кто-то и он сам в том числе вертится не за деньги, а типа за ради кого-то. Если бы винты побольше осознавали свою роль винта - поменьше бы травмировали друг друга, и стало быть меньше бы отдавали энергии за ту же зарплату и деятельность, а больше энергии оставалось бы на ощущение счастья. Именно из-за слепой веры в свою "самоотдачу" - человеки получают тонны стрессов и депрессий. И даже теряя просто рабочую деятельность впадают в жестокие разочарования и т п. И ещё... Недавно убедилась в одной штуке. Оказывается ссорам и нарушению отношений всенепременно предшествуют некие неосознаваемые действия. В частности: высказывание своего мнения. Вроде бы безобидное поначалу дело, ага? Чего такого неправильного в том, чтобы высказать партнёру или члену семьи своё отношение к какому-то вопросу? Это же вроде прально, чтобы не накапливать а высказывать - с целью дать понять, что партнёр-соратник-член семьи делает неправильно? И каково же моё удивление, когда обнаружилось не всё так "безобидно" и "прально". Вот например: двое начинают жить вместе, а посуду привык мыть кто-то один. Второй привык её мыть только раз в месяц. Казалось бы, чего сложного: всего и делов - сказать, мол, "мой посуду каждый день, потому что я не согласный мыть один весь месяц и жить без чистой посуды тоже не согласен"? Но... Человек ведь ведёт себя в соответствии с привычками, а не с тем, "кому чего не нравится"? Поэтому сказать, что мол "не согласен" - это всегда всего лишь "пук в воду". Это никак не поможет иметь чистую посуду. Налицо будет "раскол отношений". Но что же делать? Вот у меня было чёткое отношение: высказать вслух (в уши портнёру, чтобы "дошло") претензию (типа ноту протеста). Иначе невысказываемая претензия портит собственную печень. А кто же себе враг? Значит высказаться необходимо. И тут... (как я обнаружила) подкрадывается неожиданный совсем пипец В чём же подстава? Оказывается высказывая вслух претензию, она как бы оформляется в "официальную правду" - это раз. Во-вторых она наконец полностью доходит до самого говорящего, а значит с момента первого высказывания получает статус типа "документа о несправедливости", освещающего непральное отношение одного к другому. А дальше... - подстава уже в пути, уже запалился шнурочеГ для скорого взрыва в отношениях. Я обнаружила, что высказывание претензии воспринимается высказавшим как некое "соглашение" некий "договор об обязанностях". И после этого, когда партнёр как обычно снова не помоет посуду (а он обязательно не помоет, потому что мытьё не входило и не входит в круг его привычек/преоритетов)... Так вот после однажды (или дважды) повторённой вслух "ноты претензий" - человек уже не просто выскажет в чётвёртый или пятый раз, а конкретно взорвётся обвинением (с криком и ощущением жестоких эмоций, типа как если бы почувствовал личное предательство, не меньше). Вот так, высказывая вслух даже малую претензию - человек сам себе роет яму, в которую вскоре упадут его отношения с партнёром. Сколько раз они поднимутся из таких "эмоциональных ям"? Прежде чем окончательно отвалиться? - Это уже зависит от силы нужности партнёров друг другу.... Но одно ясно: если кто-то конкретно не хочет потерять партнёра - ему нужно каждый раз держать себя в ежовых рукавицах, чтобы даже единожды не высказывать вслух каких-либо претензий. И только тогда открывать рот, когда готов к длительным переговорам "за круглым столом" с целью заключения реального соглашения. Чтобы вторая сторона не просто услышала, но и САМА ВЫСКАЗАЛА ПРИНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Ну и вообще... При таком раскладе придётся во многом менять свои привычки: вплоть до таких, чтобы мыть посуду за двоих стало нормой, убирать за обнаглевшим вконец грязнулей - тоже возвести в норму. Ну и тд. Не забывая однако, что сохраняя такие "добрые отношения" - развращаем партнёра, а это не только грех, но и всем аукнется в будущем. Вот и получается: посуда это мелочи... а сколько ещё подобных расколов существует в отношениях прежде чем они терпят окончательный крах?

admin milapres: Есть у человеков иллюзия, вроде раз он растёт и достигает вещей - значит изменяется, то есть = движется куда-то там. Отсюда и название жизни, как символической Дороги, типа как если бы: из точки "низ" или "маленький" - в точку "верх" или "большой-достигший высот". И вот эта самая иллюзия руководит его жизнью. Уже ему не просто хочется "чего-то достичь", а кровь из носа необходимо, иначе что же за "дорога" такая, если умирать таким же "маленьким" и безвестным-невкусившим (неназванным), каким родился? Практически любой, хотя бы чему-то учившийся там именно и полагает, что "жизнь прожить = пройти дорогу". И несмотря что тыщи мудрецов сообщают, что "никуда человек не идёт" - население всё равно твёрдо "держит курс" и уверено, будто идёт. Ведь он же МОЖЕТ? А раз может измениться, значит - не вешайте ему опускалово, будто он "слабак и не может". Он не только может, но и обязан. А вот если допустить, что ничего с человеком не меняется от жизни к жизни, а только лишь всего и делов, что он занимается РАЗНЫМИ деятельностями и ПОСЕЩАЕТ (тушкой) разные уголки своего жилища (земли), сам всегда оставаясь лишь человком - муравейкой, ползающей по земной поверхности - может это бы человека так расслабило, что сохранило ему тонны энергий на радость от деятельности, вкушения и посещения? А вот с какого боку-припёку человечеку кажется, будто он МЕНЯЕТСЯ сам, когда он всего лишь передвигает тушку по шахматной доске жизни? А кажется это из-за того, что человечек ассоциирует себя с вещами, то есть не различает где начинается он, и где кончаются окружающие вещи. Например, человек не способен даже различить где он сам, а где его говорение: к примеру, говорит ли сам, или говорят из него вещи - например, очень часто говорит сущность или алкоголь, а не сам человек, в то время как сам он на это время устраняется. И если убрать алкоголь - может создаться впечатление, будто изменился человек, хотя на самом деле человек остался как и был, а исчезло только внешнее: влияющий на человека объект. Так точно с человеком происходят метаморфозы: внутри его оказываются внешние по отношению к человеку вещи - например, его качесства: жадность, примитивность, благородство, несговорчивость и многое-многое другое... И по мере освобождения от вещей, которые внутри, но не являются самим человеком поведение его меняется. Это и создаёт со стороны иллюзию, будто чел меняется. А вот когда человеки пытаются освободиться от чего-то мешающего - они типа как маленькие детки верят в чудо, будто МОГУТ по своей воле насадить что-то желаемое, или изменить нежелаемое. А того и не догадываются, что "изменение"-то - и не изменение вовсе, а всего-то - осознание вещей: внешних по отношению в себе и внутренних, ставших "второй натурой". И нет в том никакой проблемы, что внутри живут себе качества, как в лесах живут себе зверушки и птички. Беда только если некие зверушки вдруг начинают палить сам лес. А лес настолько дремучий, что даже не догадывается, что сам себе хозяин и мог бы всех домочадцев быстро приструнить. А убивать их для этого и не нужно вовсе. К тому же всех и не перебить... И по-факту получается: живёт человечег круг за кругом и нет у него никакого такого "пути", но дурное дело "поиска пути" занимает всё его внимание, а на чувствование жизни да передвижений в нужную сторону и сил-то не остаётся.

jkm: admin milapres пишет: А сегодня в метро так и отметила: пусть хотя бы у меня вообще ничего здесь своего не было - всё равно мне здесь роднее. Есть тут всё же какая-то внутренняя доброжелательность (может от пофигизма, потому что никому ни до кого нет дела, а может из-за отсутствия столько-накопленной-агрессивности из-за исторически-сформировавшейся конкурентности. В России ведь исторически всего не хватало, и каждый каждому по-сути дела конкурент. Как говорил Жванецкий: Нас много, а продуктов мало, нас много, а хороших мест мало, нас много, а наград мало - на всех не хватает... нужно чтобы нас меньше было... А здесь всю историю переизбыток продуктов и нехватка покупателей. Вот люди исторически обоснованно не обозлены на "лишних". Ведь любой из соседей по сути - возможный потребитель результатов труда, а значит = помогает зарабатывать. Когда ещё это осознается в российском народе? Сначала ещё конкуренто-неприязнь изжить потребуется. А и в самом деле, почему так? Ведь Россия всегда была богатейшей страной, с точки зрения ресурсов. Выходит так что в России (и Украине) люди нацелены на то, чтобы захапать побольше ресурсов и таким образом жить хорошо, а в Америке на то чтобы продавать, производить и так достигать хорошей жизни? Ведь у нас (и в Украине в большей степени, т.к. в России больший порядок засчет того что президент по сути все эти годы был один) каждый кто дорывается до власти использует незаконно свое положение чтобы урвать, захапать, получить в свое пользование огромные излишки, и потому столько богатых домов с одной стороны (часто пустующих - люди просто вкладывают "лишние" деньги) и столько нищих людей с другой. Всем и не может хватать, если вся прибыль оседает у небольшой части населения. Однако, Америка начала свою историю с грабежа индейцев, с использования рабского труда, как же она дошла до такой жизни как сейчас? Вот что непонятно. admin milapres пишет: Особенно жаль дураков, которые идут к доктору ЛЕЧИТЬСЯ. Тоже нахрен полностью позабыв что доктор всего лишь высказывает всякое-разное (о чём выучился) ЗА ДЕНЬГИ. И его забота - поддерживать приток денег, а не чьё-то там здоровье - чужого мужика или незнакомой бабы. Вот поэтому я не доверяю докторам. Меня просто удивляет, когда говорят что, вот пойду к доктору, пусть он мне что то назначит. Они же сейчас из лекарств назначают те что дороже, а в интернете всегда можно найти более дешевый аналог, чаще просто деньги берутся за бренд. И лечат от того что им захотелось а не от того что в действительности нужно лечить. Потом из за низкой зарплаты (не более 5 % от прибыли предприятия) люди недовольны и ищут другие способы заработать используя служебное положение. Ну если на работу устроиться учительницей стоит 500 баксов взятки, то как то же эти учительницы потом "отбивают" эти деньги. И никогда я не поверю что при этом эта учительница думает о своей важной мисии а не о зарабатывании денег, вымогая с родителей по всяким разным поводам. Нет, каждый может думать что он важное звено, просто потому что внушает это клиентам, чтоб платили взятки, а так, за идею, может работать только тот, кто имеет независимый доход. Так что эту мысль можно применить только к тем кто действительно зарабатывает деньги admin milapres пишет: На самом деле некоторые работающие просто сами верят, будто не деньги зарабатывают при помощи клиентов, а якобы "помогают людям" и потому - важные в своей машине винты, типа и не винты уже, а "важного полёта птицы". И поверив в собственно-важность начинают быть такими типа виртуозами в своём деле - то есть мастерски играют роль, прямо сродни артистам кино. а не "среднюю зарплату". admin milapres пишет: Но одно ясно: если кто-то конкретно не хочет потерять партнёра - ему нужно каждый раз держать себя в ежовых рукавицах, чтобы даже единожды не высказывать вслух каких-либо претензий. И только тогда открывать рот, когда готов к длительным переговорам "за круглым столом" с целью заключения реального соглашения. Чтобы вторая сторона не просто услышала, но и САМА ВЫСКАЗАЛА ПРИНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Ну и вообще... При таком раскладе придётся во многом менять свои привычки: вплоть до таких, чтобы мыть посуду за двоих стало нормой, убирать за обнаглевшим вконец грязнулей - тоже возвести в норму. Ну и тд. Не забывая однако, что сохраняя такие "добрые отношения" - развращаем партнёра, а это не только грех, но и всем аукнется в будущем. Ну ведь так не всегда, а только если у партнеров разные ценности и приоритеты, а значит они и не партнеры вовсе, а просто люди которых жизнь свела в силу каких то обстоятельств. Речь идет в общем то о манипуляциях, причем не в отрицательном смысле типа интриги, а в прямом, как вроде кружку с места на место переставить, включить машинку чтоб стирала, отдать команду служебной собаке, побудить партнера выполнить определенное действие. Одушевленные объекты в отличии от неживых должны быть мотивированны для выполнения действия. Если ценности одни, то моя мотивация - твоя мотивация, т.е. человеку легко объяснить в чем его выгода помыть посуду за собой. Если ценности разные, то моющего посуду очень удивляет, что немоющий не внушается его мотивацией. И вот уже моющий за немоющего решил в чем его польза (мыть посуду) и в чем вред, развращение (позволять чтоб за него кто то делал другой). И так будет в каждой мелочи, между людьми с разными ценностями. В партнерских отношениях так не бывает.

jkm: admin milapres пишет: если кто-то конкретно не хочет потерять партнёра - ему нужно каждый раз держать себя в ежовых рукавицах, чтобы даже единожды не высказывать вслух каких-либо претензий. И только тогда открывать рот, когда готов к длительным переговорам "за круглым столом" с целью заключения реального соглашения. Чтобы вторая сторона не просто услышала, но и САМА ВЫСКАЗАЛА ПРИНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. А чего терять то, если оно изначально не принадлежит? То есть изначально фоном идет мысль что ... ну если что то могу "потерять" значит сейчас оно мое, часть меня. А значит теоретически могу своей частью манипулировать, а на практике не выходит, вот и конфликт. Раз не могу "партнера" взять в ежовые рукавицы, тогда возьму себя, ведь что то же с этим надо делать, типа. Ну, с тем что тандем не слаженный. А зачем вообще такие отношения делать партнерскими (связанными), вот в чем вопрос?

admin milapres: jkm А и в самом деле, почему так? Ведь Россия всегда была богатейшей страной, с точки зрения ресурсов. А как насчёт революций начала 20 века? Разве эти опыты не раскололи людей? Когда из-за мировоззрения брат шёл на брата? Разве это не в крови населения? Раскол был посеян и дал плоды, а как бы он не дал? Передел собственности разве может не вызвать месть? И стал человек человеку враг и волк. Времена ушли, а привычка-опыт передались деткам. А голод 30-х годов? Нарочно вызванный, кстати... В политических целях. Урожай-то был нормальным, а колликтивизация обворовала людей и пустила умирать с голоду... А сталинский период, когда закладывали соседей, чтобы захапать жён или квартиры? Разве у такого народа может не остаться последствий такого предательского и подлого опыта? Между прочим, именно сталинские установки "кругом враги, каждый может заложить" - разве оно не дало последствий? Русские ведь и здесь "человек человеку волк", а не только дома. Знаешь, как было удивительно поначалу обнаруживать, что встречая русскую тётку в крупных универмагах - мы одновременно испытываем чувство острого неприятия? Мы обе "прячемся", стараясь не показывать виду что русская. И так повсюду в америке: если армяне встречаются - они раскидывают руки для объятий, если русские: делают вид, будто "не знакомы со всякими проходимцами". Это наше национальное, а не человеческое. И особенно заметно, когда на чужой земле: кучкуются только с близко-знакомыми, а вне зон проживания своих "не замечают", как "зачумлённых конкурентов". Выходит так что в России (и Украине) люди нацелены на то, чтобы захапать побольше ресурсов и таким образом жить хорошо, а в Америке на то чтобы продавать, производить и так достигать хорошей жизни? Вот если будешь в сша - сама почувствуешь нечто иное... А уж почему так сталось - мы можем строить догадок ряды, возы и тележки... Поди знай - правильных догадок, или нет. Я вообще в истории не сильна. Вот только впервые для экзамена прочла про причины войны между севером и югом в сша. А раньше воще про эту войну и не знала ничо. Оказывается из-за рабства воевали, типа часть штатов сбросила рабовладельческий строй, а другая - нет. Вот там получилось что-то типа войнушки... Всем и не может хватать, если вся прибыль оседает у небольшой части населения. Здесь тоже такие дома и цены на них, что кажется "такого не бывает" и "небольшая часть населения" тоже так само есть и есть. Но... народ в целом не расколот. Здесь основа сплочённости в том, что с молоком матери народ всосал, что "приехал сюда, чтобы хорошо жить" и теперь мы - новые рабы (привычное для америки положение между прочим), которые едем сюда в добровольное рабство, чтобы продаться за хорошую жизнь. У нас ВСЕХ одна идея - общая на всё население: достичь хорошей жизни. Такой идеи у России нет. Там была идея "руссской души" и Бога, а теперь и её выкорчевали. А американская идея пока что не прижилась. Оно и понятно: сюда МЫ ПРИЕХАЛИ. Это значит мы ВЫБРАЛИ цель "хорошую жизнь" и мы СТРОИМ в своём доме хорошую жизнь. Мы тут все "пчёлки", которые нашли поляну с мёдом. А как русские на своей древней земле, никуда не выезжая и испокон веков не имея ЦЕЛИ с никакого фига начнут чего-то достигать? У нас разве есть опыт достижения? У нас был опыт "высунешься - пойдёшь в лагеря и сгинешь". Отсюда у русских другие привычки. И в подсознанке нации не стыкуется бедное положение которое наступило при том, что "богатая русская душа" якобы "не виноватая" итак много страдала а теперь хочет награды и покоя, а не вкалывальню. Однако, Америка начала свою историю с грабежа индейцев, с использования рабского труда, как же она дошла до такой жизни как сейчас? Вот что непонятно. Вот оно и получилось: захапали "начальный капиталл" и дофига "ничейной" землищи, навезли дармовые руки и стали всем этим УПРАВЛЯТЬ. У нации есть опыт УПРАВЛЕНИЯ, а работают здесь как и прежде рабы, только теперь не чёрные а цветные. И поскольку у них только и есть умение (и привычки), что работать - они имеют своё щасте. А поскольку первые колониаторы (а дальше их детки) имеют опыт управления всей этой землищей с работягами - они и управляют так, чтобы все были сыты и работоспособны и продолжают подпитку страны новыми рабами, например оставаясь верными принципу предоставления своей земли для работы, лишь бы собирать налоги. Вот он и характер населения сложился благодаря историческиму прошлому опыту и привычкам. Поэтому я и понимаю: время работать и создавать кариеру? Лучшее место США. Время отдыхать и пожинать плоды? Лучше выбрать что-то поспокойнее. Благо, теперь мир открыт и есть возможности выбора.

admin milapres: jkm Вот поэтому я не доверяю докторам. Меня просто удивляет, когда говорят что, вот пойду к доктору, пусть он мне что то назначит. Они же сейчас ... ... лечат от того что им захотелось а не от того что в действительности нужно лечить. Вот тут меж нами и разница. Ты полагаешь, что "они лечат", а я полагаю, что они лишь информируют об том, что смогут увидеть при помощи обрудования. А лечить им меня нафиг не нужно, да оно и невозможно по причине, что ЛЕЧИТ СЕБЯ МОЙ ОРГАНИЗМ, а не врачи. Если мне нужна информация, то иду ко врачу, но получив информацию - ни разу не надеюсь, что ПОМОГУТ ЛЕКАРСТВА (ну разве что от инфекции тогда помогают лекарства), а вот от памяти я лекарств принимать не стала. Удовлетворилась информацией, что это не Альцгеймер и успокоилась. Хотя мне и предлагали лечить память. И даже таблетки давали бесплатно хоть и дорогие. И ещё, когда обнаружила что после массажа, которым меня тоже лечили - становилось хуже, сразу же перестала "лечиться у врача" - всё это только потому что ответственность за свой организм давно уже не отдаётся врачам. Но как информационную базу я врачей очь уважаю и ни разу не доношу до них, что таблеток не пью (если не уверена что оно надо) и лечусь строго так, как сама себе кумекаю. Ну то есть разница в том, что я ни разу не обвиняю "отдельных не идеальных" врачей. Я обвиняю систему, в которой врач не имеет возможности помогать пациенту, а только лишь может информировать в том, чему научился. Ну если на работу устроиться учительницей стоит 500 баксов взятки, то как то же эти учительницы потом "отбивают" эти деньги. За сданный экзамен берут плату (мне так рассказывали), за поступление в вуз берут вообще много (так слышала), за частные уроки офигеть как дорого. И никогда я не поверю что при этом эта учительница думает о своей важной мисии а не о зарабатывании денег, вымогая с родителей по всяким разным поводам. Она потому и вымогает, что полагает себя ВАЖНОЙ миссией, без которой им не обойтись. Типа мзду за важность собирает. Нет, каждый может думать что он важное звено, просто потому что внушает это клиентам, чтоб платили взятки, а так, за идею, может работать только тот, кто имеет независимый доход. Не потому что внушает, а потому что внутри себя верит в важность его работы, а уж после этого "справедливо" выманивает дополнительные суммы. Причём совсем не обязательно нуждаясь в деньгах. Просто по причине, что "хорошее всегда дорого стоит". Ну ведь так не всегда, а только если у партнеров разные ценности и приоритеты, а значит они и не партнеры вовсе, а просто люди которых жизнь свела в силу каких то обстоятельств. Типа "меня жизнь свела с мужем в силу каких-то неведомых обстоятельств, мы и не партнёры вовсе потому что приоритеты у нас разные: он любит крошить арбузные корочки по полу на кухне, а я вообще вида арбузных корочек не выношу, особенно на полу кухни и потому... теперь лежу в психушке не зная чо делать"? Так что ли? Если я с мужем трахаюсь ночами, то уж точно мы партнёры как минимум по траху. Если кушаем за одним столом, то партнёры по вкушению пищи. А если строим щасте в отдельно взятом доме, то уж точно самые партнёрские партнёры, независимо от того, какие сумасшедшие разницы меж нашими ценностями и преоритетами. Речь идет в общем то о манипуляциях, причем не в отрицательном смысле типа интриги, а в прямом, как вроде кружку с места на место переставить, включить машинку чтоб стирала, отдать команду служебной собаке, побудить партнера выполнить определенное действие. Ничо так я буду выглядеть, когда начну "побуждать партнёра" в домашних условиях... Например: внимание - манипулирую! Внушаю манипуляцию: встать, пойти на кухню, достать моющее средство, налить на губку и... чувствовать важность мытья посуды! Почувствуйте, ваша рука наслаждается губкой, которая пропитана моющим средством, ваши глаза закатываются от удовольствия, ваше сердце считает удары, записывая в памяти радость испытываемого момента - вы наконец проникаетесь ощущением как счастливы пока моете посуду! Так что ли? Одушевленные объекты в отличии от неживых должны быть мотивированны для выполнения действия. С сегодняшнего дня начну! Буду мотивировать сына, сообщая ему, что он ЖИВОЙ ОБЪЕКТ, а значит обязан быть мотивирован, а потому теперь написанные специально для него мотивации будут ему стоить денег. И пусть готовит кошелёк... А без мотивации теперь ему нужно только лежать и не рыпаться. Хочет жить - пусть платит за мотивацию! т.е. человеку легко объяснить в чем его выгода помыть посуду за собой. Объяснить-то легко, вот получить вымытую посуду практически невозможно. Для тех кто любит объяснять - это прекрасная правда. Для тех кто любит вымытую посуду - ужасное бедствие. Если ценности разные, то моющего посуду очень удивляет, что немоющий не внушается его мотивацией. Если бы ценности были одинаковые меж ними вообще не возникло бы и темы (для внушения или разговоров хотя бы). Это из разряда "если бы баклажану да крылышки был бы не бакложан а ласточка" И вот уже моющий за немоющего решил в чем его польза Мой сынку тоже уверен, будто мне есть дело (до усёра прямо) до его "решений" или "чего он думает" (в частности типа как ты гришь, мне важно внушить ему мысль, как он будет щазлив, если будет мыть посуду). А меж тем... речь-то не о вмешательстве в его щасте (до которого мне вообще недосуг, мне бы своё обустроить)... Речь-то обо мне, которая борется за свои права в своём доме, и на крайняк готова врезать сковородой по балде, если приходя на кухню чтобы заварить чайку - будет натыкаться на горы немытой посуда, из-за которой и до крана-то не достать и воды не налить. Я вот не далее чем вчерась в очередной раз обнаружила, что в юности (на примере моего юного сынки) человечеки с чего-то воюют за свою свободу проявлений, совершенно даже не догадываясь, что партнёр-то по проживанию всего-то и борется (не за запрет чьих-то проявлений), а за свои права. Не хочет (вот ведь странно, с чего бы это? ) взрослый платить за то, что ему не нужно. А по факту: проживая в квартире с грязной посудой (как пример) человек платит ведь за комфортное жильё, а не мусорную яму? А скажем партнёр по семейным отношениям имеет другие приоритеты: ему как раз нравится проживание в яме? И он (непонятно с какого перепугу) полагает, что партнёр вмешивается в его ценности - типа хотит проманипулировать, чтобы "мыл посуду как угорелый". А на самом деле - не факт. На самом деле чаще частого человек просто не согласен САМ проживать в яме только лишь на том основании, что партнёр обожает ямы. То есть: там, где юный организм видит вмешательство в его личную натуру, манипуляцию и внушение чуждых ценностей - там на самом деле всего лишь защита СОБСТВЕННЫХ прав и потребностей, и ни в каком разе не вмешательство в чужие пристрастия. Это я потому на таком циклюсь, что как оказалось - человек даже защититься не в силах, если так не повезло, что "приоритеты не совпали". А они постоянно хотя бы в чём-то не совпадают. развращение (позволять чтоб за него кто то делал другой). То есть в данном случае ты полагаешь, будто когда я говорю о развращении - типа "забочусь о душе ближнего", хочу "его щастя"? И если не выполню прального внушения, то "помогу ему развратиться"? На самом деле это не совсем то, о чём я пишу. Дело в том, что до поры до времени человек полагает, что ВЛИЯЕТ на другого = непосредственно своим внушением (обсуждением, призывами) и тп. То есть СКАЗАТЬ вредно поступающему, в чём его вред самому себе и есть моя миссия. Типа "помощь ближнему"? Но однажды на следующем этапе самопознания открывается истина, что такое влияние это та самая дорога "в ад, которая вымощена благими намерениями". То есть - влиять на человека сознательно, помогать ему, манипулируя его поведением - это как раз те намерения, которые приводят душу помогающего в ад. И тогда... Тогда открывается иной смысл (который до поры невидим и не осознаётся)... Благодаря высказыванию своих мыслей, отношений (пусть они например высказываются ближнему, ну или дальнему в текстах), но... когда человек чего-то "доносит" до "кого-то", то это не совсем его диалог с ближним. На более осознанном уровне это начинает быть отношением-разговариванием скажем с существованием (богом). Если я умолчала о недовольстве, чтобы сохранить свою кормушку - значит "отлично сделала для друга", но... я СОВРАЛА перед существованием. А значит: вполне для меня приемлемо жить среди немытой посуды. Значит не время ещё существованию заметить моё несогласие и подогнать перемену. Когда мою юный сынко воображает, будто я воспитываю его, манипулирую его типа "в нахрен ненужное ему фуфло" - на самом деле я общаюсь с существованием, которое принимает или не принимает мои запросы (и чтобы оно относилось ко мне нормально - следует и ему кое-что сообщать). Когда я якобы (со стороны) помогаю ближнему - на самом деле я всего лишь общаюсь с личными своими качествами, которым даю ПРАВО действовать и жить. Это дело глубоко личное, ни разу оно не есть вмешательство в чужую жизнь со своей указкой. Уважать своё существо - вот что является причиной для уважения всех живых существ.

jkm: admin milapres пишет: А как насчёт революций начала 20 века? Разве эти опыты не раскололи людей? Когда из-за мировоззрения брат шёл на брата? Разве это не в крови населения? Раскол был посеян и дал плоды, а как бы он не дал? Передел собственности разве может не вызвать месть? И стал человек человеку враг и волк. Времена ушли, а привычка-опыт передались деткам. Я тоже в истории не сильна, но похоже что это в крови населения испокон веков - взять хотя бы опричнину - тот же передел собственности, т.е. все повторяется. Быть может богатейшие ресурсы развращают "верхушку". А кроме того, богатые европейские страны пришли к такому состоянию благодаря колониям. Америка тоже сейчас захватывает богатые нефтью территории под видом наведения демократии, а в России и Украине захватывают ресурсы рядовых жителей. Т.е. без использования чужого ресурса нация не может жить хорошо. Хорошо можно жить только за счет другого - к такому неутешительному выводу приводят факты. admin milapres пишет: Отсюда у русских другие привычки. И в подсознанке нации не стыкуется бедное положение которое наступило при том, что "богатая русская душа" якобы "не виноватая" итак много страдала а теперь хочет награды и покоя, а не вкалывальню. Отчего же не повкалывать, если на этом можно заработать? За хорошую зарплату ктож не захочет работать? admin milapres пишет: А поскольку первые колониаторы (а дальше их детки) имеют опыт управления всей этой землищей с работягами - они и управляют так, чтобы все были сыты и работоспособны и продолжают подпитку страны новыми рабами, например оставаясь верными принципу предоставления своей земли для работы, лишь бы собирать налоги. Все работяги сыты, потому что у страны имеются иные источники дохода, вот и не надо грабить своих же работяг. А у нас работать не выгодно - ходишь на работу а получаешь копейки. Хорошую заплату платят не за хорошую работу. Вот нет у нас такого: хорошо поработал - хорошо заработал. Заработать можно только нечестным путем - коррупция. Перепродавать еще выгодно - на китайских сайтах товар стоит не больше доллара в закупке, а продают у нас в 4-5 раз дороже. Вот так - работать не надо, производить что то невыгодно, выгодно цену накрутить и впаривать. Т.е. население грабит само себя, т.к. у страны нет иного источника доходов, от захвата других территорий, например.

jkm: admin milapres пишет: Она потому и вымогает, что полагает себя ВАЖНОЙ миссией, без которой им не обойтись. Типа мзду за важность собирает. А я думаю не за важность, а потому что денег хочет, хочет жить хорошо - а честным путем за голую зарплату жить хорошо не получится. admin milapres пишет: Ты полагаешь, что "они лечат", а я полагаю, что они лишь информируют об том, что смогут увидеть при помощи обрудования. Это может быть на западе информируют )) а у нас именно лечат, ну т.е. так и говорят - давайте вас сейчас пролечим вот от этого и от этого и назначают курс на энную сумму. Ну а дальше уж... кто доверяет врачу, а кто и организму и сам принимает решение, вот как ты говоришь. Но и я не говорю что отдельные врачи плохие, тоже система - при которой врач не может заработать честным путем, хорошо делая свою работу за зарплату. Только взятки, впаривание ненужного дорогого лечения. В дорогих стоматологиях ставят дорогущие некачественные пломбы, чтоб пациент почаще возвращался и т.п. А каждый хочет жить хорошо. admin milapres пишет: Причём совсем не обязательно нуждаясь в деньгах. Просто по причине, что "хорошее всегда дорого стоит" Опять таки - у работника есть дети, внуки которых нужно "поднять". Деньги всегда нужны, опять же по причине что везде и всюду вымогательство. admin milapres пишет: Если я с мужем трахаюсь ночами, то уж точно мы партнёры как минимум по траху. Если кушаем за одним столом, то партнёры по вкушению пищи. А если строим щасте в отдельно взятом доме, то уж точно самые партнёрские партнёры, независимо от того, какие сумасшедшие разницы меж нашими ценностями и преоритетами. Нет нет и нет - не построится счастье без взаимопонимания, без общих ценностей. Ну сколько историй про то как "нам хорошо в постели, но совместная жизнь ужасна, он не понимает меня и т.п." admin milapres пишет: Ничо так я буду выглядеть, когда начну "побуждать партнёра" в домашних условиях... Например: внимание - манипулирую! Внушаю манипуляцию: встать, пойти на кухню, достать моющее средство, налить на губку и... чувствовать важность мытья посуды! Почувствуйте, ваша рука наслаждается губкой, которая пропитана моющим средством, ваши глаза закатываются от удовольствия, ваше сердце считает удары, записывая в памяти радость испытываемого момента - вы наконец проникаетесь ощущением как счастливы пока моете посуду! Так что ли? Ну ты же не просто так моешь посуду. У тебя есть мотивация, пусть даже неосознаваемая, ну типа это само собой разумеющееся. Мыть посуду правильно с твоей точки зрения. а другой человек ее мыть не хочет, считает необязательным и может быть мотивирован... но для этого нужно признать за ним право не мыть посуду (а это трудно, находять в полной уверенности в своей правоте, что вот в своем доме имею право на чистоту и т.п.) так вот он может быть мотивирован извне, за отдельную, так сказать, "плату" 1) А если помоешь посуду буду тебе очень благодарна (за хорошее отношение, за "я молодец и помогаю") Или давление на совесть. Или описание в красках как неприятно и неудобно находить грязную посуду. 2) Вся невымытая посуда через сутки отправится в мусорное ведро без предупреждения. Ну и вообще любой шантаж. 3) Логически аргументировать необходимость мыть посуду 4) Эмоциональное давление Вот это мотивация. Мне же симпатичнее методы которые не затрагивают свободу личности (хотеть или не хотеть чего либо), т.е. 1 и 2 пункты. admin milapres пишет: типа хотит проманипулировать, чтобы "мыл посуду как угорелый". Да хорошо если просто проманипулировать, а то ведь просто возмущение и искреннее негодование что типа он сам должен хотеть мыть посуду. admin milapres пишет: А меж тем... речь-то не о вмешательстве в его щасте (до которого мне вообще недосуг, мне бы своё обустроить)... Речь-то обо мне, которая борется за свои права в своём доме, и на крайняк готова врезать сковородой по балде, если приходя на кухню чтобы заварить чайку - будет натыкаться на горы немытой посуда, из-за которой и до крана-то не достать и воды не налить. Вот это - не отказ от манипуляций, это ты так делаешь внушение, и есть на Земле наверняка человек который бы этим внушился и не оставлял горы посуды. Т.е. понял бы тебя, т.к. имел бы схожие ценности. Ну представил бы как это неудобно, тем более раз ты платишь за квартиру, то справедливо если он не будет создавать беспорядка который тебе крайне неприятен. А если человек не внушается на твои доводы, значит у вас разные ценности. admin milapres пишет: Дело в том, что до поры до времени человек полагает, что ВЛИЯЕТ на другого = непосредственно своим внушением (обсуждением, призывами) и тп. То есть СКАЗАТЬ вредно поступающему, в чём его вред самому себе и есть моя миссия. Типа "помощь ближнему"? Но однажды на следующем этапе самопознания открывается истина, что такое влияние это та самая дорога "в ад, которая вымощена благими намерениями". То есть - влиять на человека сознательно, помогать ему, манипулируя его поведением - это как раз те намерения, которые приводят душу помогающего в ад. Так а если не на другого нужно повлиять, а всего то на наличие грязной посуды. Самоцель не доказать другому что он не правильный, не влиять на него, а влиять на уровень грязной посуды в раковине. "В мусорку" по моему самый интересный вариант, для жадных людей самое то.

admin milapres: jkm к такому неутешительному выводу приводят факты. По-мне дык к любому "факту" можно неутешительно придти, если использовать из общей базы только те данные, которые приводят к данному выводу. А если всё жже не приводят - запросто "притянуть за уши". Кто помешает? Было бы притяжение к "неутешительным выводам", а уж выводов моно наловить в богатой вселенной, что мальков в болотце. Отчего же не повкалывать, если на этом можно заработать? За хорошую зарплату ктож не захочет работать? Если бы колонисты америки сделали ставку на индейцев, чтобы они работали, то потерпели бы крах. Индейцы вымерли бы, но не покорились чтобы продаваться. Всё обусловлено. Кто-то станет работать и за малую плату, кто-то только за большую, а кто-то лучше воровать пойдёт или убивать, но работать не будет. Дело не в плате, а в исторических корнях нации. А после нации в исторических корнях семьи. Все работяги сыты, потому что у страны имеются иные источники дохода, вот и не надо грабить своих же работяг. Ну уж нет! В России я сроду налогов таких не платила. Так что ГРАБЯТ тут похлеще, уж будь спок. Вот столетия практики управления даёт им возможности чуять балланс: и не перегибать палку. Здешние тоже умеют злиться, если чо - пойдут громить мало не покажется. Другое дело, что благодаря начальному капиталлу (индейцев) и умелому благодаря опыту управлению они постоянно поддерживают "рабочий настрой" успешно кодируя граждан на поведение винтов в бальшой и важной машине. Ну и захватывать чужие территории? Не было бы излишних средств - небось сидели бы дома. А так да: продолжают ту политику, которая приносит дивиденты, чо ж они чай не дураки. А у нас работать не выгодно - ходишь на работу а получаешь копейки. Когда первые поселенцы поплыли в америку они ведь тоже не хотели работать за копейки? Но те, кто просто не хотел - всё же остались. А те кто не оказался согласен с риском для жизни окупипровали корабли, перевозившие на новую землю. Люди изначально разные. Кто-то не хочет тихо, но... терпит. Другие рискуя жизнями добиваются целей. Вот от таких - потомки т- еперь и орудуют в америце.

jkm: admin milapres пишет: Ну уж нет! В России я сроду налогов таких не платила. Так что ГРАБЯТ тут похлеще, уж будь спок. С налогами сложно, я не понимаю как они высчитываются. С ужасом думаю о том, если бы пришлось заполнять налоговую, просто запуталась бы в ней, но в Америке можно заработать, значит не похлеще грабят. admin milapres пишет: Когда первые поселенцы поплыли в америку они ведь тоже не хотели работать за копейки? Но те, кто просто не хотел - всё же остались. А те кто не оказался согласен с риском для жизни окупипровали корабли, перевозившие на новую землю. Люди изначально разные. Кто-то не хочет тихо, но... терпит Да понятно, и сейчас кто действительно хочет (хотя я не уверена что это от хотения зависит)... ну в общем часть населения на заработках за границей, да и бизнесом люди занимаются, крутятся как то - машин полно дорогих в городе и т.п. У одних так ситуация сложилась - у других по другому.



полная версия страницы