Форум » Делимся информацией о важных событиях в мире, в своём доме, в себе и близких » Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение) » Ответить

Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение)

admin milapres: [more]Вот, мало-помалу меня выталкивает общество, вернее, наверно, сказать - среда. Так живёшь себе, живёшь, и вдруг обнаруживаешь, что не вписываешься в формат среды. Не вписалась в один, не вписалась в другой, и снова, и снова... И каждый раз, не вписываясь в формат условий - уходишь. Хорошо это или плохо? Не верно, мамо, - говорю я себе, - вопрос некорректный. Ответь: хорошо и... нарушишь "права стадного инстинкта" (а инстинкты нарушать - слабО тебе, голубка, и мамочка это вкуривает). Значит: ответить, что это "хорошо" никак невозможно - это враньё. Значит, это "плохо"? Но ведь и "плохо" - ответить невозможно! Почему? Да потому что тогда нужно утопитьсо. И тут мы упираемся в стену: а какую же табличку навесить на данное явление? И обнаружив эту стену - остаётся ухмыляться, ну или испытывать любые иные эмоции недовольства. Итак... Мы с мамочкой недовольны. Типо, кто-то на моём месте стал бы скакать от радости... (усмехается она про себя). А за умсешкой нормально наблюдает, как делает нечто среднее: между отчётом для публики и попыткой выудить рассказец из ситуации... То есть - на самомо деле она и не думала, типо "хорошо это или плохо" - она давно не мыслит такой категорией всерьёз (разве что условно для фигуры речи, что называется). А писать она начала с целью записать продолжение сериала "как я училась стать человеком"... И уж как оно пойдёт или не пойдёт, но - записать можно, потому как меня как раз вот только-только вытеснили с форума, где я пребывала довольно долго. Разумеется, нельзя вытеснить того, кто приходит урвать собственное удовольствие - этих и поганой метлой не выгонишь, не то, что "лёгким движением руки". Так что туту следует признать, что был общий фон, который до поры удавалось "не замечать"... И если из некоторых обществ я всё же ухожу сама (чаще частого именно так), но в данном случае - расцениваю, как закономерное вытеснение. Можно, конечно, припомнить закон: в любом общении, где собирается больше двух, если говорят о серьёзном - разговор скатится до уровня самого слабого участника. Слабый, он ведь, как глупенький? Его невозможно вытянуть - ОН НЕ ПОНИМАЕТ (в силу именно слабости), а сильный - раньше или позже устанет "спорить", показывая НЕВЕДОМОЕ слабым и попросту самоустранится. Так было, есть и будет. Спорить против закона? Если бы я была спорщица - никогда не уходила бы. Но припоминая себя в жизни - именно я УХОЖУ снова и снова. Отсюда - неутешительное резюме: такая твоя доля, милаванна - не вписываться в среду. То есть - писательство твоя закономерная судьба. Если бы появлялись соучастники (читатели или соратники) - муравейка милапрес таскала бы бОльшие кучки, и, разумеется, в обществе (будучи общественно задействована) - стала бы официальным писателем давным-давно. Но милапрес - одиночка (среди муравьиного сообщества изгой). Ясно дело, что - одной стороной: невозможно натаскать в одиночестве такой муравейник, какой законно получается у общественных муравьёв. А другой стороной - нарушая естественный инстинкт - муравейка самопознаётся намного эффективнее, ведь приходится... нужно же со СВЕРХусилиями самообъясняться, чтобы "не было мучительно больно"? И в итоге - замкнутый круг: оставаясь в одиночестве, человек всё глубже уходит в себя, постигая там человека и законы, управляющие человеком. И становится ещё более непонятым, потому что постигает всё более запредельного для рядовых муравьёв. То есть идёт ЕЩЁ ДАЛЬШЕ ОТ ЛЮДЕЙ. Такая закономерность. Горько её сознавать или нет? Хотелось бы ответить, типо механически: а чего горького, типо - оно же закономерно? Но увы - умный ответ - не обязательно правда. На самом деле - да, это горько. Но фишка тут в том, что горькость дикрует как раз "инстинкт стадности", который нарушается. Не может быть НЕ горько - это же: отказывают в естественном праве быть человеком среди людей. Это же, - мать их - нечестно! Не справедливо, - воскликнула бы мамочка несколько лет назад. А сегодня - мама не восклицает. Сегодня - не осуждает и не кусает локти, желая назад. Сегодня мама притихла, наблюдая куда выведет течение такую вот одиночку... Ясно, что у меня есть некоторые подозрения... Ссно, что вчера повиделось, что: вот этот новый созданный форум = БУДЕТ работать. Но... как он может закономерно РАБОТАТЬ, когда меня даже с уже работающих вытеснили? Это было бы ПРОТИВ закона... Значит? Значит, ничего из этого не выйдет. Никто сюда не придёт. А раз так? Значит, я буду таскать свою кучку одна. На самом деле я давно именно так и делала, так что сути ничего не меняет. Только вот - одно дело: обращаться к кому-то и иметь возможность наблюдать воздействие собратьев, другое - наблюдать только себя (во взаимодействиях с стакмаркетом например, или с продавщицами в магазинах, или с мастером в ремонтной мастерской). По итогу - получится форум-дневничок. А в дневничках комментариев писать не принято. Типо, когда подглядывают в замочкую скважину - об впечатлениях всегда молчат. А мои дневнички - создают эффект именно "подсматривания". Тысячу раз народ обвинял, типо: что за эксгебиционизм, мила, это же неприлично! Ну и всё в таком роде, хотя и разными словами - дружескими или позорящими (будто я сама не знаю уже сто лет?). Мне норовят указать на то, что уже вычислила хрен знает когда. И при этом ждут типо "удивления": "ах, вы правы, вот же и не дагадывалась!" А как было не догадаться, когда на меня люди реагировали уже хренову тучу лет? И я в полном уединении тыщу лет СЛУШАЮ, чего же это происходит. Ладно... это мы что-то не туда поплыли. Я чего хотела написать? Типо, страницу дневничка что ли? Вроде поглядеть, что и куда выведет в этой идее форума? Ну, вроде того... И куда выводит? Опять на стакмаркет, а куда ещё? Уже две недели пропали под призмой падения на маркете. Мне придётся уйти. Вот как только начну сильненно признавать, что теряю время на жизнь (обменивая его на надежду вернуть деньги)... На самом деле я уже вплотную подошла к границе - изжить зависимость (или даже саму деятельность) на стамаркете. На сегодня получается НЕ ЗАХОДИТЬ, забывая о маркете во время другой деятельности. Но ИНТЕРЕС всё ещё сохраняется. А скоро изживётся интерес. Вобщем, это окажется форум одного актёра, - вот к какому выводу получается приводит на сегодня. И ладно, если он будет помогать реализовывать потребность, которая тоже постепенно истает, вытечет - пусть. Кстати, когда вытечет... (хотела что-то признать, но...) Ладно, не хочу торопиться... о3. о4. 11. PS. Наверно изменю название участников, ежели кто-то всё ж придёт после первой асечки. По-моему - лучше всего стать всем муравейками... [/more]

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 All

admin milapres: Трудное утро... Моей мамы нет уже 27 лет. А я подолжаю нести наследство, ни разу не зная, как бы куда его утилизировать. По сути - мама являлась для нас принадлежностью дома. Её роль сводилась к тому, чтобы содержать установившийся в доме порядок. Все её личные поблемы откликались на порядке, который "ломался". В основном ломался из-за регулярных заболеваний мамы. Тогда устанавливался режим №2: все начинали ждать выздоровления, ничего по сути не меняя. Было ли дело до самой мамы? Ровно настолько, чтобы осуждать, но не больше. Помогали в крайних случаях, если откровенно просила. Мама на самом деле прожила всю жизнь в тюрьме обстоятельств. Когда-то в молодости выбрала однажды, потом попыталась сбросить ошибочный выбор, но судьба ей не дала - уложила в нокаут, устроив сложненный перелом ноги при совершенно отсутствии чьей-либо помощи с грудным младенцем на руках в чужом неотапливаемом дачном домике. Там она и переживала своё "отступничество", в холоде - ползком передвигаясь по досчатому настилу пола, чтобы наколупать льда на пороге, вместо воды... Чего там было с младенцем в эти дни история умалчивает. Так же я не запомнила, кто, через сколько дней (но кажется будто через неделю) и при каких обстоятельствах всё же отвёз её ко врачу. Этот эпизод мама восприняла, как "удар судьбы" за попытку уйти от мужа. Развелась она только 20 лет спустя, народив ещё детей, включая меня. С тех пор её личная жизнь и превратилась в существование устрицы - исключительно для дома - внутри дома. Ничего от неё иного не ждали - никаких поворотов судьбы, никаких перемен - ничего не планировали и не предвидели. Правда, в установленном порядке мама регулярно устраивала передвижку мебели: всё, что могла себе позволить, когда становилось невмоготу. Да однажды поменяли район дома - при разделе квартиры после развода. Но по сути это ровным счётом ничего не поменяло в общем порядке: мама стала принадлежностью другой квартиры - всего и делов. Ровно до того дня, когда умерла. Вот и вся личная история. На самом деле история жизни куда богаче, но... все события пришлись на детство, юность и молодость - вплоть до того поворотного судьбоносного случая несостоявшегося побега молодой жены. После этого она стала жить как моллюск в своей раковине. А теперь я обнаруживаю в такой раковине себя. Состояние моллюска в наследство? Суть такого существования в том, что есть некое своё "тайное царство", где царит некий сложившийся порядок - неизменный годами (или вернее десятилетиями), который поддерживается неким убеждением. Значит, во главе угла жизни моллюска лежит убеждение, будто "такова моя доля". Когда и при каких обстоятельствах образовалось и закостенело данное убеждение не так важно - могло быть воспринято по наследству в том числе. От кого-то авторитетного, если соответствует природе... Собственно, мой вопрос в том, можно ли "сбросить" раковину, если это и впрямь своя природа? Или всё же природа человека может принимать разные формы: начиная от форм моллюсков в их раковинах и включая формы любых видов животного царства? Что, вероятно, и отражается в существовании тотемных животных? Что такое тотемное животное? Зачем и как сложилось/складывается/сущестует как данность/приобретается/берётся в поводыри-помощники (и т д.)?

Сережа: admin milapres, судя по твоему рассказу, твоя мама была домохозяйкой - не работала. Халява вообще, а не жизнь. Но ведь в СССР за тунеядство сажали в тюрьму. Чего-то не понятно. Или мама работала (полный день)? =Мама на самом деле прожила всю жизнь в тюрьме обстоятельств.= Это тебе так кажется, а для твоей мамы это был отдых.

admin milapres: Сережа судя по твоему рассказу, твоя мама была домохозяйкой - не работала. Нет, это судя по твоему восприятию. А в рассказе эта сторона её жизни просто не получила обсуждения.

Сережа: Мама побухивала? Если не бухала, то пыталась жить в своей раковине и не сравнивать свою жизнь с другой: Если НЕ СРАВНИВАТЬ свою жисть (и себя) с соседней чьей-то - всё было бы не так плохо. Но именно сравнение с чужими "щастями" и достижениями - на корню отсекает самую возможность покоя и удовлетворения. Если бы не сравнивания... Сидели бы баклажаны и радовались, что ещё никто не срубил, не сокрушил, не засушил...

admin milapres: Сережа Это чего роль дубликата Астмы? Сболтнуть чего ни попадя - авось повеселимся? Ну-ну... Когда-то меня не только удивляло, но могло и ошарашить такое беспардонное "вдруг отупение". ОлиЧка тоже помнится так само баловалась. Ткнуть так задорно-радостно, надеясь что клиент щаз зашевелится и будет веселуха. Довольно противное веселье... Гнусоватое такое. Ну да ладно. Каждому своё, как говорят было написано на воротах Бухенвальда. Вообще-то я рассказываю не только НЕ о родственниках, но даже и не о себе. Я рассказываю О ВЕЩАХ, про которые узнала. И только для пояснения сути вещей - порой припоминаю конкретных людей (и себя в т.числе), чтобы понятнее было, об чём речь. И несмотря что отдаю отчёт о том, что читают порой вовсе не ради чтобы узнать о вещах, а просто прочитать обо мне - типа, как в сериале: чего там будет дальше, всё равно повторюсь: Это ваше дело, как и чем интересоваться, но сама я интересуюсь вещами, которые происходят вокруг (и внутри меня в том числе), а не людьми (типа как у них чего, - если люди незнакомые мне до них нет дела). Мне почему-то кажется, что сначала нужно стать знакомым, а уж потом законно получить какую-то энергию внимания. Вот примерно речь для излишне любопытных.

СЕРЁГА: admin milapres И только для пояснения сути вещей - порой припоминаю конкретных людей (и себя в т.числе), чтобы понятнее было, об чём речь. Для пояснения используют аналогии - то есть то, что всем известно. А использовать для этого людей без описания их жизни как-то странновато. Описание жизни - это то, что всем известно. Вот и спросил про домохозяйство, характер работы, употребление алкоголя. admin milapres, могли бы вы сделать упражнение "Энергетическое наполнение" из темы "Физкультура и спорт"? Зацените, я вас откомментил: http://sonya-gold-ru.livejournal.com/6478.html?thread=22094#t22094

admin milapres: СЕРЁГА Вот и спросил про домохозяйство, характер работы, употребление алкоголя. Не нужно наводить тень на плетень, ага? Если тебе не ясно, что твои вопросы относительно мамы наполовину пьяная выходка, а наполовину ненужное ворошение непонятных тебе текстов, то мне очень даже ясно. И теперь прикрываться высасывая из пальца якобы уважительные причины поздно. Кстати, как думаешь, почему мне за все годы ни разу даже не помыслилось спросить, регулярно ли квасит твоя мама? Так навскидку как думаешь, почему? И между прочим ни разу не спросила ту же ОлиЧку, сколько она квасит ежедневно, типа почему её задевает чужой алкоголизм, если себе лично хватает. Вот как на духу - ни разу даже мыслишки не возникло... А вы все такие с понтом под зонтом, но блин.н..н только одно и интересует: кто кому вставляет и каким манером и кто квасит. А остальное только для видимости, чтобы однажды спросить "о главном". ............ .............. (написала и удалила запись о схожести двух участников форума в той их части, где оба косят под дурачков-неваляшек из-за наличия общего качества обожать самонаслаждаться, в частности - за счёт кого-то). Вот это самое качество задавать с понтом культурненькие вопросики - оно и вопит. Сделай проработку: спроси свою подкорку, ЗАЧЕМ ЭТО ДЕЛАЕТся. Так и закажи: прошу моё подсознание мол рассмотреть и проработать и ответить мне на вопрос "зачем я это делаю". И слушай какой придёт ответ. Сам не прогнозируй. И когда будешь слушать - слушай животом.

admin milapres: Дело с покупкой машины застопорилось... Похоже, что возможность технически сделать так как задумала не сложилась. По независящим обстоятельствам. Над картиной понемногу работаю... Внутри продолжается разный шурум-бурум. Пересказать практически невозможно. Это похоже что всё важное находится в большенном мешке, в котором все вещи перемешаны не имеют названий и описаний, а только в чувствах. И вместо описания чтобы изобразить я бы подвесила в воздухе "невидимый мешок" со всем этим, как ком с чувствами, и дала ему излучиться наружу, чтобы задышал и завибрировал... Ну и ясно дело, что невысказанное всё это совсем не сахарно отражается на мне самой.

admin milapres: Алголыч выставил отрывок из учения Дона Карлоса Кастанеды Поэтому ты всегда должен помнить, что путь — это только путь; если ты чувствуешь, что не должен следовать ему, то ты не должен оставаться на нем ни в коем случае. Чтобы обладать такой ясностью, ты должен вести дисциплинированную жизнь. Только при этом условии ты будешь знать, что любой путь — это всего лишь путь, и нет ничего оскорбительного ни для тебя самого, ни для кого угодно другого в том, чтобы оставить его, если это велит тебе твое сердце. Но, предупреждаю тебя, твое решение остаться на пути или оставить его должно быть свободно от страха или амбиции. Смотри на любой путь внимательно и обдуманно. Испытай его столько раз, сколько найдешь нужным. Этот вопрос задают лишь очень старые люди. Мой бенефактор сказал мне об этом однажды, когда я был молод, но понять его мне тогда помешала слишком горячая кровь. Теперь я его понимаю. Я скажу тебе, что это: имеет ли этот путь сердце? Все пути одинаковы: они ведут никуда. Они ведут через кусты или в кусты. Я могу сказать, что в своей жизни прошел длинные-длинные пути, но я не нахожусь нигде. Вопрос моего бенефактора сейчас имеет смысл. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь: если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут никуда, но у одного есть сердце, а у другого — нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: пока ты следуешь ему, ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один делает тебя сильным; другой ослабляет тебя." (Учение дона Хуана: путь знания индейцев яки). Чего-то мне пришло такое... типа "пути" как такового нет вовсе. Почему? Потому что "путь" предполагает наличие одновременно ОТРЕЗКА времени (между точками). А в реальности есть только постоянная ТОЧКА = сейчас. Ну и какой же может быть "путь" у точки? Никакой не может. Это только в конце концов, намаявшись в чередующихся точках - человек вызывает на помощь память и говорит: ну-ка, покажи мне прошедшие точки, как оно было "там"? И память вытаскивает несуществующие более точки и... ЛОГИЧЕСКИ навешивает ярлыки - то есть ТРАКТУЕТ УМОМ, ясно дело с прицелом на желательное. То есть - изначально начинает смотреть "не объективно, а с уклоном вычислить мораль". И конечно - в моральном переводе получается "путь". В физическом же плане пути быть не может, может быть лишь чередование занятий (которые потом кто-то "расшифрует" как "нарочное движение по пути"). Типа как падающая звезда - может ли она планировать "путь"? Или бадминтоновый воланчик? Ни разу нет. Все движения обусловленны внешними обстоятельствами. А выбор между чередующимися занятиями управляется желанием - ежедневным исходящим из той точки, в которой живём. Зачем такое вычислялово - вообще непонятно. Наверно так: если всё время знать, что "двигаешься куда-то там в прекрасное потом" - внимание всегда бежит впереди (оно где-то там в несуществующем). А если уразуметь/вкурить что пути нет, и никакого "прекрасного потом" не существует (и глупо думать, будто упадёт с неба, глупо отдавать этим мечтам столько времени), то ведь на самом деле - если будущего нет и не будет? Тогда самое естественное = ВНИМАНИЕ САМО ОБОРОТИТСЯ на СЕЙЧАС. Нужно же куда-то поселиться вниманию? Ему и выбора не будет: только рыскать в сейчас. А в сейчас - НЕТ СОБЫТИЙ. И куда ему прикажете деться? Начать искать информацию В СЕБЕ = внутри себя. Потому что без информации человек "не жив-не мёртв" - она необходима, чтобы забирала энергию - читай внимание. Вот такая математика: Как только человек вразумеет, что нет никакого будущего, а есть бесконечное скольжение в сейчас. Будущего не только нет, но и не будет. Думать о несуществующем - всё равно что черпать воду решетом. Если "будущее", а именно: излюбленная тема мышления, как посещение библиотеки знакомых картинок - вот и всё так называемое "будущее"... Так вот - как только произойдёт осознание мышления=игры воланчиком среди излюбленных картинок - сразу автопилотом человек повернётся к себе лицом. И направит внимание внутрь себя.

admin milapres: Случайно включилась после контакта с незнакомой женщиной. Началась какая-то внутренняя работа, пришлось прилечь. И после - по полной программе на всю катушку на мне опять "сыграли как на дудочке" наискосок и вдоль, насквозь и поперёк - через все на этот раз чакры, - от макушки до подошв каждую слышала. То есть если Алголыч называл это "кармическая чистка", то карма взялась за меня всерьёз. Жгла недецки.



полная версия страницы