Форум » Делимся информацией о важных событиях в мире, в своём доме, в себе и близких » Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение) » Ответить

Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение)

admin milapres: [more]Вот, мало-помалу меня выталкивает общество, вернее, наверно, сказать - среда. Так живёшь себе, живёшь, и вдруг обнаруживаешь, что не вписываешься в формат среды. Не вписалась в один, не вписалась в другой, и снова, и снова... И каждый раз, не вписываясь в формат условий - уходишь. Хорошо это или плохо? Не верно, мамо, - говорю я себе, - вопрос некорректный. Ответь: хорошо и... нарушишь "права стадного инстинкта" (а инстинкты нарушать - слабО тебе, голубка, и мамочка это вкуривает). Значит: ответить, что это "хорошо" никак невозможно - это враньё. Значит, это "плохо"? Но ведь и "плохо" - ответить невозможно! Почему? Да потому что тогда нужно утопитьсо. И тут мы упираемся в стену: а какую же табличку навесить на данное явление? И обнаружив эту стену - остаётся ухмыляться, ну или испытывать любые иные эмоции недовольства. Итак... Мы с мамочкой недовольны. Типо, кто-то на моём месте стал бы скакать от радости... (усмехается она про себя). А за умсешкой нормально наблюдает, как делает нечто среднее: между отчётом для публики и попыткой выудить рассказец из ситуации... То есть - на самомо деле она и не думала, типо "хорошо это или плохо" - она давно не мыслит такой категорией всерьёз (разве что условно для фигуры речи, что называется). А писать она начала с целью записать продолжение сериала "как я училась стать человеком"... И уж как оно пойдёт или не пойдёт, но - записать можно, потому как меня как раз вот только-только вытеснили с форума, где я пребывала довольно долго. Разумеется, нельзя вытеснить того, кто приходит урвать собственное удовольствие - этих и поганой метлой не выгонишь, не то, что "лёгким движением руки". Так что туту следует признать, что был общий фон, который до поры удавалось "не замечать"... И если из некоторых обществ я всё же ухожу сама (чаще частого именно так), но в данном случае - расцениваю, как закономерное вытеснение. Можно, конечно, припомнить закон: в любом общении, где собирается больше двух, если говорят о серьёзном - разговор скатится до уровня самого слабого участника. Слабый, он ведь, как глупенький? Его невозможно вытянуть - ОН НЕ ПОНИМАЕТ (в силу именно слабости), а сильный - раньше или позже устанет "спорить", показывая НЕВЕДОМОЕ слабым и попросту самоустранится. Так было, есть и будет. Спорить против закона? Если бы я была спорщица - никогда не уходила бы. Но припоминая себя в жизни - именно я УХОЖУ снова и снова. Отсюда - неутешительное резюме: такая твоя доля, милаванна - не вписываться в среду. То есть - писательство твоя закономерная судьба. Если бы появлялись соучастники (читатели или соратники) - муравейка милапрес таскала бы бОльшие кучки, и, разумеется, в обществе (будучи общественно задействована) - стала бы официальным писателем давным-давно. Но милапрес - одиночка (среди муравьиного сообщества изгой). Ясно дело, что - одной стороной: невозможно натаскать в одиночестве такой муравейник, какой законно получается у общественных муравьёв. А другой стороной - нарушая естественный инстинкт - муравейка самопознаётся намного эффективнее, ведь приходится... нужно же со СВЕРХусилиями самообъясняться, чтобы "не было мучительно больно"? И в итоге - замкнутый круг: оставаясь в одиночестве, человек всё глубже уходит в себя, постигая там человека и законы, управляющие человеком. И становится ещё более непонятым, потому что постигает всё более запредельного для рядовых муравьёв. То есть идёт ЕЩЁ ДАЛЬШЕ ОТ ЛЮДЕЙ. Такая закономерность. Горько её сознавать или нет? Хотелось бы ответить, типо механически: а чего горького, типо - оно же закономерно? Но увы - умный ответ - не обязательно правда. На самом деле - да, это горько. Но фишка тут в том, что горькость дикрует как раз "инстинкт стадности", который нарушается. Не может быть НЕ горько - это же: отказывают в естественном праве быть человеком среди людей. Это же, - мать их - нечестно! Не справедливо, - воскликнула бы мамочка несколько лет назад. А сегодня - мама не восклицает. Сегодня - не осуждает и не кусает локти, желая назад. Сегодня мама притихла, наблюдая куда выведет течение такую вот одиночку... Ясно, что у меня есть некоторые подозрения... Ссно, что вчера повиделось, что: вот этот новый созданный форум = БУДЕТ работать. Но... как он может закономерно РАБОТАТЬ, когда меня даже с уже работающих вытеснили? Это было бы ПРОТИВ закона... Значит? Значит, ничего из этого не выйдет. Никто сюда не придёт. А раз так? Значит, я буду таскать свою кучку одна. На самом деле я давно именно так и делала, так что сути ничего не меняет. Только вот - одно дело: обращаться к кому-то и иметь возможность наблюдать воздействие собратьев, другое - наблюдать только себя (во взаимодействиях с стакмаркетом например, или с продавщицами в магазинах, или с мастером в ремонтной мастерской). По итогу - получится форум-дневничок. А в дневничках комментариев писать не принято. Типо, когда подглядывают в замочкую скважину - об впечатлениях всегда молчат. А мои дневнички - создают эффект именно "подсматривания". Тысячу раз народ обвинял, типо: что за эксгебиционизм, мила, это же неприлично! Ну и всё в таком роде, хотя и разными словами - дружескими или позорящими (будто я сама не знаю уже сто лет?). Мне норовят указать на то, что уже вычислила хрен знает когда. И при этом ждут типо "удивления": "ах, вы правы, вот же и не дагадывалась!" А как было не догадаться, когда на меня люди реагировали уже хренову тучу лет? И я в полном уединении тыщу лет СЛУШАЮ, чего же это происходит. Ладно... это мы что-то не туда поплыли. Я чего хотела написать? Типо, страницу дневничка что ли? Вроде поглядеть, что и куда выведет в этой идее форума? Ну, вроде того... И куда выводит? Вобщем, это окажется форум одного актёра, - вот к какому выводу получается приводит на сегодня. .... Ладно, не хочу торопиться... о3. о4. 11. PS. Наверно изменю название участников, ежели кто-то всё ж придёт после первой асечки. По-моему - лучше всего стать всем муравейками... [/more]

Ответов - 204, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All

admin milapres: Не знаешь откуда получишь... Помнится, когда случился энергетический прорыв - связанный с Кубой (после мыслишки посетить Кубу), дык сильненно чувствовалось, что лететь надо вот прямо сразу, что скоро Кубу будет не узнать, но ясен пень я решила что будет это из-за засилья американцев, и взяла билет только на сентябрь... А оно вона как повернулось. Лететь нужно через 2 недели, а там ураганище сокрушил... остаётся только гадать, чего там теперь творится и чего предстоит посещать. Ясно дело - за это время не разгребут. И порушенное не восстановят. Вот оно и причина, почему вдруг испанский больше учить не получается. После больнички больше не схватывается, организм перестал интересоваться. Наверное не судьба лететь, возможно верну билет (или отменю вылет и перенесу дату). Роликов в сети очень мало, в основном всё толкуют о США, типа такого сильного не было и сравнивают с Andry (а я как раз там была во время Эндрю - туристкой) Помню, только мы за город далеко уезжали... Ну и США не Куба, там быстрее убрали, но последствия были не слабыми. А этот намного сильнее. Короче, нельзя сейчас лететь - вот те и Куба! "Здоровье, не сезон", а урагана-то мы и не ждали.

admin milapres: Недавно прозрела: человеку (вероятно, не всем, но какой-то части людей) нравится, когда они видят страдания - со стороны... из безопасного места А сегодня вдруг пробило на следствие данного прозрения... Вот, взять отношения родителей и детей? Мамаша воспитывает дитя (до седых волос на его заднице). Хочет, чтобы он стал правильным, не совершал ошибок и жил лучше. Казалось бы - доброе дело? Но сколько разорвало всякие отношения из-за невозможности согласиться друг с другом? Вот, заглядывая в себя, нахожу: во мне есть устойчивые - вообще очень объективные - понятия, что правильно, а что нет. К примеру, долгослужение приобретённых мебели и вещей домашнего пользования - однозначно хорошо и правильно. Отсюда вывод: мебель и вещи нужно беречь от уродства, а значит использовать свою заботу за ради них. По-факту получается: я служу окружаюшим вещам. (Потому что они служат мне - ясно дело, такова моя расплата). Но что если человек не только "любит смотреть на страдания других", а вообще ДРУГОЙ, и не имеет представления, что нужно за что-то расплачиваться собой? Что если часть людей понимает за расплату деньги, которые не есть "я" = не мыслят так далеко, чтобы припомнить, сколько часов им понадобилось зарабатывапть деньги на те вещи, которые позже им служат? (Если их человеческая особенность не ценить себя в сочетании с временем бытия? Например, не связывать себя и трату своей жизни?) Тогда, по факту отсутствия связи между бытиём и расплатой за него - у человека нет связи между деньгами=вещами, на которые истрачено бытиё и сохранением этих вещей в хорошей форме (ведь за них уплОчено жизнью, и конечно это достаточная причина, чтобы их ценить). Но... связи-то нет?.. И человек не понимает, зачем ему "служить вещам - это они должны служить ему, потому за них и уплочено". Другими словами такой человек другой в том смысле, что не считает себя "обязанным" служить окружающему. И по-факту получается, что живёт на земле часть людей, которые (ценят себя) и служат окружающему (потому и служат, что ценят себя). И другая часть людей, которые ценят себя, и не желают служить окружающему, считая что это оно должно служить им (Люди, не умеющие мыслить широко - в стороны истока и исхода - и связать два конца бытия: жизнь и плата за неё ею же). Так как же родитель может научить дитя "беречь" окружающее, если урождённое дитя оказалось из ДРУГИХ людей? Если его основа - другая? Это же практически то же самое, что один "овца", а другой "волк" = их невозможно примирить в принципе, потому что они из "разной породы" людей. И вот родитель (или дитя) пытается "воспитать" и удивляется, как это у некоторых "дети как дети", а у него - сколь ни бился, ничего не вышло. А ларчик-то просто открывался: если и тот и другой оказались из одной породы, то, ясно дело, их разногласия завсегда можно примирить, не ломая через колено природную основу друг друга или свою. Короче, моё открытие таково: "а может люди разные не только по причине воспитания, может воспитание УДАЁТСЯ только в том случае, если человек СООТВЕТСТВУЕТ фундаменту, на котором его воспитывают?" Что если воспитание "волка" в "овечью шкурку" совершенно бесполезное дело (как и воспитание "овцы" с целью превратить её в "волка"), потому что душа выбирает свой путь задолго до того, как воспитание её началось? Выбирает родителя, а уж тот выполняет свою роль, чтобы двинуть новорождённого строго туда, куда дитёныш и сам собирался? Может воспитание не удаётся строго потому, что дитя ЗАЩИЩАЕТ свою суть, не желая чтобы его "ломали" против его воли? А мы-то наивные думаем, ну чего такого сложного прислушаться и делать как просят - правильно, благоразумно = здравомысленно для себя и природы вещей... Такие наивные просьбы овечек к "волкам" разного рода, чтобы их не подгрызали со всякого бока... Хотя - ясно дело - если звёзды зажигаются волки существуют, значит это кому-нибудь нужно. Тогда с какого бока "невинная здравомыслящая овечка" пытает глупого буратину нещасное дитя, навешивая ему роль, до которой тому нужно ещё домучиться? И уже не становится ли благоразумная мамашко (ясно дело - во имя служения окружающему) сама тем злобным карликом, против которых воюет? записывала у Алголыча тут

admin milapres: Вчера случайно напоролась на framed jewelry art, и оказалась под впечатлением Это обалдеть похоже на то что я изобретаю. То есть мой велосипед уже во всю катают, а я-то и не знала. На самом деле это потрясло потому что указало на серьёзную проблему - на войну внутри себя. Дело в том что я продолжаю искать своё место под солнцем в том плане что не могу выбрать или зарабатывать на жись в искусстве и тогда неминуемо нужно выходить на поделки типа тех, которых уже полно - похожих на вид, но дёшевых т.к.они уже стали сувенирами а не искусством художника. Или творить, но тогда прекратить "экспериментировать" выдавая поделки с целью продать их для "зарплаты" Но как выбрать творчество, если надо платить рент?!! И организм борется между двух стульев и не может скатиться равно как не может подняться. Когда-то я чуть было не получила инфаркт увидев личное изобретение в массовой продукции спустя несколько лет после изобретения. Теперь я не упала в обморок, но серьёзно вышла из равновесия. По ходу - нельзя идти таким путём. А что отличает поделку от произведения? Отличает наличие или отсутствие ОБРАЗА. Нет образа = нет произведения, а вместо него красивая безделушка. Образ - вот задача искусства. Правда не следует забывать, что некоторые образы уже давно стали штампами и теперь это тоже поделки - вот такие меня и задели! Они так близки серцу, что хочется их Получить. Но так же равно = они совершенно не нужны и только занимают место в квартире, а значит = таки мусор. Вот в чем печаль. Чтобы продать мусор - нужны производители его в большом количестве, иначе не выгодно производить самому, значит нужны сувенирный бизнес. Чтобы делать искусство - нужно иметь площадку, где его продают не в массовом порядке, а это все равно что искать иголку в стоге сена. Вот и задачко... Значиццо в продаже поделок трудность в огроменный конкуренции (индивидуалу не потянуть, нужно стать фирмой-сувенирной промышленности). В продаже искусства трудность найти продавца для покупателя уникального товара. То есть нету торговых точек, которые доступны хомячку, а не миллионеру-посреднику. По всему выходит что нужен таки посредник - человек или фирма - имеющий связи с вымирающими коллекторами-частниками, больными на голову за уникальные вещи. Где тусуются коллекторы? Хрен их знает... Кроме как в антикварных лавках и представить не могу.

admin milapres: Опять испытала стресс... Поутру оказалась на пробежке напротив детсткой площадки, где несколько лет зависала вниз головой, и решила свернуть с "беговой дорожки", чтобы повисеть. На площадке сделала растяжку, залезла по лестничке вверх сооружения, откуда следовало взобраться на перила с ногами и перелезть на соседний отдел перил, где уже можно зацепиться ногами (в коленях и стопах) и откидываться назад, чтобы повиснуть вниз головой на высоте примерно 2 метра. (Да ещё и руки отпустить вниз для пущей растяжки позвоночника). И вот - я уже наверху, напротив перильцы, на которую нужно залезть как на жёрдочку, чтобы потом перелезть уже над "пропастью" на соседнюю... Я делала это тыщу раз (только лет 5-7-10 назад) и вообще не подозревала трудности. Особенно, с учётом того, что теперь не такая толстая и тяжёлая, а потому уж наверно не будет никаких проблем. А что вышло? Всё шло ровно до того момента, когда нужно было закинуть на жёрдочку вторую ногу. Первую можно просто поднять и поставить, оставаясь стоять на полу, в вот чтобы залезть нужно добавить вторую ногу - вообще не сложная задача, потому как руками можно держаться за стояки... Но вот я без особых заморочек заю тушке команду - лезь! И... наблюдаю, что тушка продолжает чего-то выжидать. Я снова повторяю команду "Лезь, чего ждёшь!" Ан... тушка не делает никаких движений. С третьего примерно раза я догадалась, что голимо дрожу от страха! - Я обалдела! Выходило, что я не только зависнуть не могу, но не могу даже начать! Не могу сдвинуться в первом движении, после которого начнётся. Я стояла МЕЖДУ двумя "мирами": между новым, на которое решила себя двинуть (одна нога уже начала выполнять задание=поднялась на забор-перилу) и привычно-обычным, где вторая нога всё ещё опиралась на пол. Стояла и не могла двинуться дальше: ни туда, ни сюда! А внутри уже зарождалась паника. Паника на фоне страха. Организм голимо БОЯЛСЯ. Ну я знала, что после болезни, что после многих лет без данного упражнялова, возможно ногам будет тяжело удерживать тушку (в коленях на сгибах образуется неслабая нагрузка), что может быдет трудновато сделать это леХко и красиво, но что - не смогу даже начать! - этого, конечно, не предполагала! Я стояла и ощущала страх. А вслед за ним - осознание серьёзнейшей перемены в организме... Потом пришлось реветь (сидя там же наверху сооружения), потом пытаться заземлиться, чтобы дать осознанию сделать своё дело. Через какое-то время я всё же высморкала и вытерла сопли-слёзы и полезла снова уже в настойчивом убеждении что "всё равно сделаю то, зачем пришла". Для этого пришлось заткнуть все свои "ощущения и чувства" (вполне уже прочувствованные), и преодолевая страх лезть, цепляться, зависать, потом цепляясь ещё сильнее подниматься и выкарабкиваться из "ловушки". Всё это на фоне сильненного напряжёния мышц. После того, как я вернулась на горизонтальную поверхность я снова сильненно рыдала, хороня себя прошлую - с той верой в себя, у которой оказывается уже не было основания. Моё тело утеряло былую отважность и безбашенность... Только после потери я осознала былое присутствие этой своей исконной черты. Болезнь, выходит, меня сломала. Так я побывала внутри страха. После окончания сильненных рыданий по поводу себя дурышки безнадёжной я снова полезла на перила и ещё раз зависла, осторожно передвигаясь и ощущая что делается внутри тушки (чтобы нахрен не порвать что-нить в позвоночнике или ещё где). Ощущалось опасность растяжения в спине между позвонками, перегруз на сгибе в коленях - так, что висеть привычно долго, как раньше, не было никакой надежды, ощущалось даже перегруз в плечевых суставах, когда руки висят вниз плетями, и неожиданная трудность сравнимая с паникой, когда нужно вернуться вверх = подтянуть тушку и сесть на периле. В общем, вторая попытка уже не была такой как первая и прошла автоматом, были всего лишь физические трудности, без затыка. А первая не увенчавшаяся успехом - позволила прозреть страх. Я уже ощущала его, когда-то над пропастью Гранд каньона, когда не смогла медитировать, сидя удобно, но на краю пропасти. Тогда я уже слышала, как бьётся страх и не позволяет отвлечься или расслабиться. Сейчас я ощутила РЕЗУЛЬТАТ страха: невозможность сдвинуться с места посреди задуманного. Люди много говорят о страхе, к примеру относительно недавно ОлиЧка описывала, как она однажды "погрузилась в свои страхи" и чего-то там выловила - какую-то прибыль. А я как раз написала, что нельзя "погрузиться в страх" нарочно. Потому что страх - состояние тушки в положение опасности. Нет опасности - нет страха. А то, во что можно погрузиться - это МЫСЛИ о страхе или ещё всяком-разном. Погружаются в свои представления и анализы = это умственная работа, в отсутствие самого страха. В таком случае можно чувствовать что-нибудь, вызванное МЫСЛЯМИ, а не самим страхом. Конечно, мысли тоже меняют химию и возможно из-за мыслей о страхе человек испытает что-то типа изменённое состояние. Но произойдёт это не от страха а от нарочного "самогипноза". А что происходит от страха? Ступор! От страха тушка перестаёт подчиняться командам! Вы ей привычно командуете делай так и делай эдак, а она - в ступоре не реагирует, - так его можно распознать! Я уверена, что человек страха не ощущает. Он его не распознаёт! Он распознаёт не страх как таковой, а опасность. И ещё здравые опасения (вполне себе объяснимые) принимает за страхи. А страх я почувствовала только тогда, когда обнаружила неповиновение тушки - его можно чувствовать при достаточной высокой чувствительности. Да ещё при условии, что ваше внимание ПОСТОЯННО направлено внутрь себя. Иначе его можно не заметить (но вот своё ВОЗдействие он в любом случае ОКАЗЫВАЕТ, независимо чувствуют его или нет). И теперь, прочувствовав его в очередной раз и сопоставив ранее имевшийся опыт я как раз и обнаружила чего он вытворяет в тушке, пока мы даже не догадываемся о его проделках. Например, я не могу заполнять многие заявления. Последнее (касательно признания болезни) я заполняла в 3 или 4 захода примерно 2 недели, потому как не могу себя заставить и выжидаю, когда организм согласится продолжать). Грешу на недисциплинированность, на отсуствие внимания, на память - на многия разныя причины, но в упор не признавая страх. А всё чего? Да то, что я вру в заявлениях. И все врут, иначе нельзя. Иначе их вообще заполнять бесполезно. И таких случаев - миллион. Я не чувствую страха когда не хочу вскрывать конверты, но именно он многие годы накапливал мешки не вскрытых писем. Теперь вскрываю, не потакая страху, правда почти всегда зная заранее что там пишут и успевая внутренне сооружить защиту от "новостей"... Короче, я чего хотела сказать? Что страхом называют многия разные вещи. Это условное название, обозначающее как реально страх (состояние ТЕЛА), так и внутренние несогласия или умственные опасения (состояние ума). И если состояние тела кончается сразу после устранения собственно тушки от опасности, то состояние ума может вообще не зависеть от реальной опасности и быть нарочно культивируемым за ради какой-то своей черты или качества характера. Из него в таких случаях растут фобии и расстройства нервной системы, а так же великое множество болезней. Именно про этот "страх" и говорят как о том, от чего следует избавляться. А отважность это когда тушка по-своему "дура" - чего-то в ней неисправно и не посылает ступора, когда хорошо бы ему образоваться во имя самосохранения. Резюме: страхом называют разные состояния, когда или тело, или ум не могут выполнять команды "хозяина в доме". Изначально страх нужен, чтобы самосохраняться - встроен в систему человека, как орган-сигнал. Однако сегодня (в современности), когда ум "взял человека за жабры", а именно - захватил власть над человеком так, что стал тем самым хозяином - то ум взял в себя и "страх" (только не настоящий, который по-прежнему локализируется в теле, а вымышленный = такое "дрожащее" состояние мозга от перегруза информацией=мусором). К примеру есть название "камень", оно одно: и для физических камней, и для "камней" на душе. Название - одно, только вот выглядят те камни совершенно даже рядом не одинаково. Как минимум, одного из них вообще не существует и его описать невозможно. Всё что человек может описать как "камень на душе" будет описанием своих ощущений и трудностей, но никак не "камня". Точно так же дело обстоит со страхами: физический страх можно описать, потому что во время него есть видимые изменения в тушке, такие как дрожь, ступор, удивление и тп, а умственный страх не поддаётся описанию = все описания будут про свои думы и несогласия. Но, конечно, общее всё же есть: физическое состояние в обоих случаях меняется. Только в одном случае, изменение вызывают внешние факторы (объективно-существующие), в другом - внутренние наклонности личности. От одного можно уйти, и оно прекращается, другое - мы носим в себе куда бы ни ушли, оно гнездится как свойство характера: пока жив человек, он поддерживает собственной энергией это своё свойство. Мог бы перестать поддерживать, но увы... он предпочитает сохранять свои "страхи". Ясно, что лекарствами это не лечится, но зато без лекарств человек может это свойство осознать и... сделать выбор. Но конечно я понятия не имею как бы извернуться, чтобы отбросить хотя бы некоторые из собственных таких страхов. Пока я дрессируюсь их преодолевать силой воли. (Примерно так как заставила тушку несмотря на страх всё же прекратить ступор и слушаться команды. Хотя я неслабо рыдала, осознавая незавидную долю, прежде чем насиловать тушку. Сегодня утром я тоже залезала чтобы висеть, уже без вчерашних ужасов, и позвоночник вёл себя лучше.)

omni: admin milapres, привет! Извини, не удержался. Прочитал тебя на Лотосе и мне показалось, что этот фильм будет полезен. И хотя в нём много незнакомых понятий, но о "Разотождествлении" вроде бы всё ясно показано: Майя, иллюзия обособленного "Я" И ещё на тему разного мироощущения:беседа Нейробиолога и Йога

admin milapres: omni о "Разотождествлении" вроде бы всё ясно показано: Если я начну говорить, что я понимаю об отождествлении - это окажется вполне себе на уровне... Не много ниже, чем кто-либо другой рассказывает. Моя задача припомнить, какой у него "вкус" - примерно так, как я отлично запомнила разницу между естественным напряжением плеч и моментом, когда меня это ужаснуло (и тут же было расслаблено). Если бы в процессе разговора/объяснения об отождествлении я когда-либо ужаснулась собственным отождествлением и мгновенно его утеряла - я бы регулярно слушала такие ролики и беседы. Но никогда ещё не было, чтобы в процессе чтения или просмотра фильма мне привалил такой подарок судьбы. Как правило, мозг во время просмотра так напрягается, чтобы ПОНЯТЬ о чём они там толкуют, что для ощущение реальности (собственно тушкой) уже нет никакой возможности, потому что тело делат всегда одно: либо думает, либо чувствует. Если тушка думает - она НЕ чувствует. Это закон. Отсюда резюме: Я не хочу понимать более, чем уже... Я хочу ПОЧУВСТВОВАТЬ, а для этого любые умственные действия под запретом. Следовательно... не знаю, посмотрю я ролики или нет, но задание ощутить Отождествление - при случае - я уже установила (на днях, после общения с Алголычем). Вероятно, тушка на днях даст мне знать (обычным своим манером внезапным возбуждением внимания на то, что происходит внутри меня пока я пишу, говорю, ожидаю, мечтаю, без ума болтаю или что угодно делаю). Так я надеюсь почувствовать падение отождествления и отметить вкус РАЗНИЦЫ состояний. Сегодня меня уже неслабо потрясло, когда прямо "в прямом эфире" вдруг прозрела собственную натуру = выжидать готовности тушки к чему бы то ни было. Даже тогда, когда точно знаю, что собираюсь сделать - рано или поздно. Я всё равно выжидаю момента. Это качество ВСЕГДА отодвигает во времени то, что можно делать безо всякой отсрочки, но ещё чаще - действие становится ненужным=устаревает пока я выжидаю. Это охренительно неприемлемо. Это отрекает от реально нужного себе. Потому что многие вещи можно сделать только в определённый вполне короткий промежуток времени. Стоит хотя бы час помедлить, и уже ситуация меняется - всё меняется: и химия тела = оно уже утеряло готовность, и энергетика пространства = в нём уже "не стоит". Отсюда следует: эта коренная черта сделала фундамент для такого творчества, которым я занимаюсь - без неё невозможно преодолеть такую трудоёмкую работу, но одновременно - она же не позволяет мне вовремя реагировать на удачные предложения, которых мне судьба подкидывала дофига, все они были упущены из-за данной особенности организма. Сегодня я прочувствовала, что это не лень и не привычный "страх-опасения", это вообще не из тех слоёв поведенческих паттернов, которые можно воспитать или регулировать. Это кроется так глубоко в фундаменте души, что НА НЁМ строится характер. Что проку регулировать характер, если основание-корни-почва под ним всё равно порождает те же самые поступки, которые неприемлемы и за коротые себя чмарим? Блин.н.н я даже не догадывалась, что проблема в таком безобидном деле, как "многотерпеливость" и "выжидание". Это только внешне выглядит безобидно и даже завидно порой, типа как мелкая черта, ничего особо не меняющая в жизни. На деле это фундаментальная почва на которой растут тысячи мелких и крупнее черт характера - родственных по-сути, но вполне разных по проявлениям. И, кстати, именно... можно сказать, что я не выделяла такое качество, как ОТДЕЛЬНОЕ от меня. А значит - разотождествиться с ним невозможно. Потому что его не было видно. Видно себя, не умеющую вести себя дисциплинированно. Виноватая всегда я, а не "оно" во мне. Вот он и - примерчик отождествления. Нечего прорабатывать, не с чем не соглашаться, не о чём каяться - нету "его", есть Я=такая-сякая. И? И значит? Ежели садиться на проработку - не себя же прорабатывать? То-то и оно... А ежели вдруг осозналось, то и ясно, что это НЕ Я=такая - я и без этого качества останусь сама собой. Это не я, это внешнее от меня - "нарост", встроившийся в моё тело (и управляющий им. И это даже не мозг, который хоть каким-то боком всё же Я). По-сути, похоже, что я как раз и получила что заказала = ПРИМЕР отождествления. Один из многих...

admin milapres: Слушала индуса по ссылке. Нормальный индус. Учёный по сравнению постоянно скатывается в непонятку и старательно возвращает себя в тему усилием. Многое, о чём ему толкует индус - не понимает (внимание направлено в ином направлении, поэтому он ищет понимание там, где индуса нет. Потому и не понимает, хотя от природы очень даже понятливый и мог бы услышать). Касательно того, что я писала раньше - не обязательно слушать индуса, чтобы чего-то ПОЛУЧИТЬ. Можно слушать бесцельно, тогда вполне приемлемо. Он как раз и сообщил... Что общество сегодня что-то создаёт, изучает, интересуется с чисто практической целью = ИСПОЛЬЗОВАТЬ для себя любимого. Именно так и я сама устроена: хочу слушать чтобы получить бонус, иначе мне не нада. Фишка же, которую предлагают восточные учения (учитель-индус в данном случае), это когда чего-то делают потому что интресно, а не для выгоды. Смысл этого (интереса) = любовь. Я не жалею времени когда сижу на телефоне, влюблённая. Но строго контролирую время потраченное на пустые базары, если от них нет толку. Время же в контакте с возлюбленным мне доставляет удовольствие, а не прибыль. Однако, любой человек снова и снова тратится (силами и временем) если влюблён в дело, которым занимается. Западный же менталитет нацелен на пользу и ни на что иное. Они даже любовь теперь объявляют ПОЛЕЗНОЙ, вероятно не считая что в ней есть что-то более ценное чем польза. В этом отличие между востоком и западом в мышлении. Ясно дело, что обратить внимание на это дело - вполне себе полезно. Потому я и слушаю индуса. Но многие слушают его потому что им нравится просто слушать (во время этого у них выделяется дофамин и чувствуют приятно). Это, конечно, тоже не любовь, а ближе к пользе=жрачке вкусненького. Мы практически на равных - ищем пользы (одни почувствовать сладенько, другие пользу от прибыли). А он толкует о... просто делании чего-то и чувствовании удовольствия жизни (которая проявляет себя деланием). Не заботясь о прибылях, типа... Якобы чувствование жизни = сродни общению с возлюбленным, за ради которого человек может отказаться от чего угодно, лишь бы снова и снова "висеть на телефоне с возлюбленным". Вот про что он говорит учёному, а учёный толкует о своём о девичьем - о достижениях за ради прибылей. Якобы это достижение и есть его "польза" от жизни. Он хочет ИСПОЛЬЗОВАТЬ жизнь, а индус предлагает ЖИТЬ. Что называется, две бА-а-а-а-а-ль-шие разницы. Я тоже завсегда предлагаю использовать (всё и вся, а значит жизнь). Ментально я прозападник. И уже давным давно не влюблена. кроме как в свои камни... (но вот незадача - их я тоже использую).

admin milapres: Докатилась... Алголыч и индус меня сделали

admin milapres: После дня прозрений - ночью перед сном переживала спонтанную кармическую чистку. Не сильную, как бывало, но зато отметила признаки, когда она готова состояться и нужно лишь "дать волю", иначе она не случится. Отметила, что нахожусь в изменёнке (такие специфические признаки, когда ощущения "плавающего" окружения, под веками всё плавает-меняется, хотя вчера картинок не было... А частенько бывают очень отчётливые, будто смотрю на внутреннем экране и сама же создаю их. Детали можно рассмотреть, а главное - объём изображения такой, будто я нахожусь в том же пространстве, только на расстоянии. Это не совсем экран, а скорее окружает-существует вокруг - за закрытыми веками). Тогда я сообразила, что изменёнкой организм сигналит - что-то предлагает. Ну и позволила делать чего хочет. Выглядело вполне похоже на уже бывавшие раньше чистки. Только запоминающихся образов не посылало. Закончилось само, как ничего и не бывало. Если бы не энергетические потоки, вызывающие задействованную пробуждённость, сильненно-глубоченные зевания до ментоловых слёз и другие признаки можно и не вспомнить, что это таки чистка. Чего чистила или может лечила - не знаю. Утром заказанных прозрений не получила и похоже что сегодня уже ничего не произойдёт. А может и вообще ответа не получу. Намерена ещё прослушать роликов с Садгуру, очень уж похож на просветлённого - на Ошо похож, а там поди знай... За время просмотра некоторых роликов не торкнуло никакой врачкой или игрой на публику. Так что реально выглядит очень даже замечательно. Попутно на Ю-тубе выскочил некто Жак Фреско. Совсем другая энергия и тип личности, но... понравился тоже очень. Ролик, который впечатлил здесь

omni: admin milapres, спасибо! Жака Фреско я давно знаю. Все ролики его неоднократно пересматривал, жаль, что раньше не догадался у тебя на форуме что-нибудь запостить из его бесед. А там поди знай, может быть прошло бы незамеченным или какое отторжение? Хорошо, что ты сама наткнулась. У Садгуру почти в каждом ролике очень многое можно почерпнуть. У него необыкновенная способность доносить суть. А это значит, что он сам владеет всем тем о чём рассказывает. А реакция слушателей в комментариях под роликами простирается от полного непонимания и до высшей благодарности. Весь смысл бытия в 97 секундах



полная версия страницы