Форум » Делимся информацией о важных событиях в мире, в своём доме, в себе и близких » Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение) » Ответить

Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение)

admin milapres: [more]Вот, мало-помалу меня выталкивает общество, вернее, наверно, сказать - среда. Так живёшь себе, живёшь, и вдруг обнаруживаешь, что не вписываешься в формат среды. Не вписалась в один, не вписалась в другой, и снова, и снова... И каждый раз, не вписываясь в формат условий - уходишь. Хорошо это или плохо? Не верно, мамо, - говорю я себе, - вопрос некорректный. Ответь: хорошо и... нарушишь "права стадного инстинкта" (а инстинкты нарушать - слабО тебе, голубка, и мамочка это вкуривает). Значит: ответить, что это "хорошо" никак невозможно - это враньё. Значит, это "плохо"? Но ведь и "плохо" - ответить невозможно! Почему? Да потому что тогда нужно утопитьсо. И тут мы упираемся в стену: а какую же табличку навесить на данное явление? И обнаружив эту стену - остаётся ухмыляться, ну или испытывать любые иные эмоции недовольства. Итак... Мы с мамочкой недовольны. Типо, кто-то на моём месте стал бы скакать от радости... (усмехается она про себя). А за умсешкой нормально наблюдает, как делает нечто среднее: между отчётом для публики и попыткой выудить рассказец из ситуации... То есть - на самомо деле она и не думала, типо "хорошо это или плохо" - она давно не мыслит такой категорией всерьёз (разве что условно для фигуры речи, что называется). А писать она начала с целью записать продолжение сериала "как я училась стать человеком"... И уж как оно пойдёт или не пойдёт, но - записать можно, потому как меня как раз вот только-только вытеснили с форума, где я пребывала довольно долго. Разумеется, нельзя вытеснить того, кто приходит урвать собственное удовольствие - этих и поганой метлой не выгонишь, не то, что "лёгким движением руки". Так что туту следует признать, что был общий фон, который до поры удавалось "не замечать"... И если из некоторых обществ я всё же ухожу сама (чаще частого именно так), но в данном случае - расцениваю, как закономерное вытеснение. Можно, конечно, припомнить закон: в любом общении, где собирается больше двух, если говорят о серьёзном - разговор скатится до уровня самого слабого участника. Слабый, он ведь, как глупенький? Его невозможно вытянуть - ОН НЕ ПОНИМАЕТ (в силу именно слабости), а сильный - раньше или позже устанет "спорить", показывая НЕВЕДОМОЕ слабым и попросту самоустранится. Так было, есть и будет. Спорить против закона? Если бы я была спорщица - никогда не уходила бы. Но припоминая себя в жизни - именно я УХОЖУ снова и снова. Отсюда - неутешительное резюме: такая твоя доля, милаванна - не вписываться в среду. То есть - писательство твоя закономерная судьба. Если бы появлялись соучастники (читатели или соратники) - муравейка милапрес таскала бы бОльшие кучки, и, разумеется, в обществе (будучи общественно задействована) - стала бы официальным писателем давным-давно. Но милапрес - одиночка (среди муравьиного сообщества изгой). Ясно дело, что - одной стороной: невозможно натаскать в одиночестве такой муравейник, какой законно получается у общественных муравьёв. А другой стороной - нарушая естественный инстинкт - муравейка самопознаётся намного эффективнее, ведь приходится... нужно же со СВЕРХусилиями самообъясняться, чтобы "не было мучительно больно"? И в итоге - замкнутый круг: оставаясь в одиночестве, человек всё глубже уходит в себя, постигая там человека и законы, управляющие человеком. И становится ещё более непонятым, потому что постигает всё более запредельного для рядовых муравьёв. То есть идёт ЕЩЁ ДАЛЬШЕ ОТ ЛЮДЕЙ. Такая закономерность. Горько её сознавать или нет? Хотелось бы ответить, типо механически: а чего горького, типо - оно же закономерно? Но увы - умный ответ - не обязательно правда. На самом деле - да, это горько. Но фишка тут в том, что горькость дикрует как раз "инстинкт стадности", который нарушается. Не может быть НЕ горько - это же: отказывают в естественном праве быть человеком среди людей. Это же, - мать их - нечестно! Не справедливо, - воскликнула бы мамочка несколько лет назад. А сегодня - мама не восклицает. Сегодня - не осуждает и не кусает локти, желая назад. Сегодня мама притихла, наблюдая куда выведет течение такую вот одиночку... Ясно, что у меня есть некоторые подозрения... Ссно, что вчера повиделось, что: вот этот новый созданный форум = БУДЕТ работать. Но... как он может закономерно РАБОТАТЬ, когда меня даже с уже работающих вытеснили? Это было бы ПРОТИВ закона... Значит? Значит, ничего из этого не выйдет. Никто сюда не придёт. А раз так? Значит, я буду таскать свою кучку одна. На самом деле я давно именно так и делала, так что сути ничего не меняет. Только вот - одно дело: обращаться к кому-то и иметь возможность наблюдать воздействие собратьев, другое - наблюдать только себя (во взаимодействиях с стакмаркетом например, или с продавщицами в магазинах, или с мастером в ремонтной мастерской). По итогу - получится форум-дневничок. А в дневничках комментариев писать не принято. Типо, когда подглядывают в замочкую скважину - об впечатлениях всегда молчат. А мои дневнички - создают эффект именно "подсматривания". Тысячу раз народ обвинял, типо: что за эксгебиционизм, мила, это же неприлично! Ну и всё в таком роде, хотя и разными словами - дружескими или позорящими (будто я сама не знаю уже сто лет?). Мне норовят указать на то, что уже вычислила хрен знает когда. И при этом ждут типо "удивления": "ах, вы правы, вот же и не дагадывалась!" А как было не догадаться, когда на меня люди реагировали уже хренову тучу лет? И я в полном уединении тыщу лет СЛУШАЮ, чего же это происходит. Ладно... это мы что-то не туда поплыли. Я чего хотела написать? Типо, страницу дневничка что ли? Вроде поглядеть, что и куда выведет в этой идее форума? Ну, вроде того... И куда выводит? Вобщем, это окажется форум одного актёра, - вот к какому выводу получается приводит на сегодня. .... Ладно, не хочу торопиться... о3. о4. 11. PS. Наверно изменю название участников, ежели кто-то всё ж придёт после первой асечки. По-моему - лучше всего стать всем муравейками... [/more]

Ответов - 280, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 All

злыдень: Недавно открыл для себя чилийского певца - Виктор Хара. Слышал только вот эту тему. Очень понравилась - и гармония, и голос. Все очень органично звучит.

admin milapres: Виктор Хара. В композиции по ссылке мне вообще кажется звук из области пупка и поднимается выше, Тут дальше ещё песня есть, Дык там почётче между пупом и сердцем. На том же уровне и звук гитары. Никогда не слышала, есть ли уровень у музыки, но здесь явно есть. Там же где голос. Уровень сразу ниже рёбер. Одно не могу подтвердить, что звук через чакру. Этого не слышу. А у Смольяниновой слышала. Ну и стандартно звук немного перемещается внутри основной зоны - выше/ниже, а у Сергеевой держится "на одной ноте" Хары. Никогда такого не слышала. Как будто это не пение, а напевание/чтение молитвы. ******************* Послушала на испанском и вспомнила, что больше испанский не учу. После поездки. Оказалось почти бесполезным, настолько вживую всё забывается и хорошо если вспоминаю отдельные слова. А слова там хрен запомнишь поскольку каждый глагол изменяется в вариантах до полной неузнаваемости. ************** Думаю певцу нужно хорошее заземление, тогда и голос пойдёт из живота. А заземление не всякому даётся.

злыдень: Одно не могу подтвердить, что звук через чакру. Этого не слышу. А у Смольяниновой слышала. Не шарю я определять такие вещи (через чакру звук, или не через чакру), да и, если честно, то не особо и хочется в данный момент. Даже когда в первый раз Смольянинову слушал (первую песню в ссылке), казалось, будто она из головы поет. Вот сегодня послушал, уже вроде и чего-то глубже головы чувствуется. Короче, не шарю. Мне больше музыка нравится как такова, без пения (слов): гармония, сочетание музыкальных тембров. Хотя, конечно, по-разному бывает. Думаю певцу нужно хорошее заземление, тогда и голос пойдёт из живота. А заземление не всякому даётся. Наверное, это в следующей жизни Убили его еще во времена Пиночета.


admin milapres: Да я не про этого певца сказала, не про Хару, а вообще про всех - мысль залетела про то, как в теле понизить/заземлить уровень зарождения голоса. Сама когда проработку при помощи напевания делала, то орудовала разными уровнями - передвигала голос нарочно то вверх то вниз и наблюдала как меняется звучание голоса и эмоции. Но я то свободна ни словами ни ритмом не связана - напеваю что сама намереваю, без слов и разными звуками, а певец должен подчиниться и смыслу песни и музыке и готовому напеву, не он же придумывает - он исполняет готовое, кем-то придуманное. Попадёт в реальность или нет - вот вопрос. Потому что реальность (эмоции и уровень этой эмоции в теле) должны совпасть с местом в теле, где рождается звук. Если совпадает - воздействует сильно, не совпадает - только нравится или нет, но на тело воздействия не происходит. Смысл песни тоже должен соответствовать эмоциональному уровню. Я так подозреваю, что пошедшие в народ и историю песни как раз являются примером совпадений, но никогда не интересовалась конечно, только предполагаю. А что делают имитаторы? Они за счёт модуляции голосом изображают страсти, но на деле не поют из страсти (потому что страсть не живет на уровне головы или даже шеи, она проживает ниже сердца), а оттуда извлечь звук затруднительно, поскольку привычно петь горлом, а не духом. Так и актёры кто-то живёт на сцене, а другие изображают движения. Последних полно, настоящих мало. Мы принимаем имитаторов за настоящих по причине схожести с натуральными внешних движений. Но интуитивно многие чувствуем реальных, но конечно это же не доказуемо, потому не спорим.

злыдень: admin milapres пишет: А что делают имитаторы? Они за счёт модуляции голосом изображают страсти, но на деле не поют из страсти (потому что страсть не живет на уровне головы или даже шеи, она проживает ниже сердца), а оттуда извлечь звук затруднительно, поскольку привычно петь горлом, а не духом. Так и актёры кто-то живёт на сцене, а другие изображают движения. Последних полно, настоящих мало. Мы принимаем имитаторов за настоящих по причине схожести с натуральными внешних движений. Но интуитивно многие чувствуем реальных, но конечно это же не доказуемо, потому не спорим. Был когда-то на ариоме такой сергей путник. Он составлял рейтинг известных личностей, которые имеют достижения на духовном пути. (При желании можно и сейчас через яндекс или гугл накопать. Там, кстати, и Алгол упоминается, мол у него сейчас 2-е посвящение). Запомнились 2 персонажа: 1) Майкл Джексон: сергей говорил, что он серый маг на уровне астрального тела, мол с детства он начал работать в этом направлении и 2) Дмитрий Ревякин из "Калинового Моста", так у него вообще 2-е посвящение. Поскольку нет собственных "проверялок", приходится пока прислушиваться к другим . П.С. "Просветеление" в терминах посвящений - это 3-е посвящение.

admin milapres: Не, мне не интересно про "просвещения", держу это за морковку для адептов. Нужно же им чего-то добиваться, вот им и придумали, мол, достигнешь Высочайшего посвящения - будешь народом руководить/верховодить. Если бы они вывесили морковку такую: достигнешь уровня, когда тебя никто в упор не увидит и не услышит, будешь один как перст, потеряешь желания и цели, станешь как трава греться под солнышком тупо и бессмысленно, но довольный собственной пустотой - много нарыли бы учеников? Кто тогда согласился бы на такое обучение? Вот они и выдумывают наклейки, мол этот (3х летней выдержки) принял посвящение, а тот достиг третьей степени, но может и дальше достигать... А чего они про Алгола написали, дык мало ли кто чего напишет - всем верить бошка поломается. Я с этим Сергеем путником вроде общалась и ничего выдающегося не приметила, на меня влияния не оказал. Может он и знаменитость получил только благодаря что ранги выдавал - обычно хочешь прославиться, привяжись к знаменитости и начинай её нахваливать, примут за знатока.

злыдень: admin milapres пишет: Может он и знаменитость получил только благодаря что ранги выдавал - обычно хочешь прославиться, привяжись к знаменитости и начинай её нахваливать, примут за знатока. все может быть

omni: admin milapres а певец должен подчиниться и смыслу песни и музыке и готовому напеву, не он же придумывает - он исполняет готовое, кем-то придуманное. Очень мало песен без музыки, а готовых спецов чтобы перенять и петь как Сергеева много. Вот как пример:Ей даже микрофон не нужен! и Таисия Краснопевцева Осталось заземлённых певцов искать. Ясно, что они могут быть очень известными. Примерно как Иосиф Кобзон.

admin milapres: Краснопевцева - Тоже по ощущению ниже рёбер - уровень желудка. но следующая песня уже с груди выше средца. Выходит разно у неё. Мне нравится. но не забирает, хоть и голос красивый. Не знаю, почему. Думаю, что-то тут не то с моей чувствовалкой. Есть здесь нестыковка, не знаю в чём. Кобзон уровень груди: выше сердца. Грудью, но НЕ чакрой. Есть ещё "густота"/напор/уверенность энергии исполнителя. У Кобзона сильная сила голоса. А у девушки - слабоватая, голос красивый, а дело не её - вот она и не имеет личной силы. Сила личности тоже даёт эффект. (Никогда не отмечала такого дела). Вот Шевчук орёт в полую силу лёгких, и создаётся иллюзия "сильного пения". У Кобзона то же самое. Уверенность, самоизбранность - миссия жизни, и дело делается. Для артиста нужно нечто большее чем талант, сила ВЫБОРА данной роли, без вариантов вернуться. А девушка что? У неё совесть, она не может нахрапом. Вот у неё и публика местечковая, кто-то где-то, а залов ей не дадут. У Бернеса был кажется сильно заземлённый голос. Что-то помнится вроде... P.S. Нет, у Бернеса тоже с груди, нефига не ниже. Но вроде смахивает будто через сердце, но не подпишусь, может только кажется. Вот тут - по мне - через чакру, через Манипуру.

omni: admin milapres Вот тут - по мне - через чакру, через Манипуру. Исполнитель Михаил Павлович Рыба В то время популярным был Георг Карлович Отс. Муслим Магомаев копировал его. Владимир Трошин, Юрий Гуляев, Юрий Богатиков. Интересен хор С.А. Жарова



полная версия страницы