Форум » Делимся информацией о важных событиях в мире, в своём доме, в себе и близких » Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение) » Ответить
Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение)
admin milapres: [more]Вот, мало-помалу меня выталкивает общество, вернее, наверно, сказать - среда. Так живёшь себе, живёшь, и вдруг обнаруживаешь, что не вписываешься в формат среды. Не вписалась в один, не вписалась в другой, и снова, и снова... И каждый раз, не вписываясь в формат условий - уходишь. Хорошо это или плохо? Не верно, мамо, - говорю я себе, - вопрос некорректный. Ответь: хорошо и... нарушишь "права стадного инстинкта" (а инстинкты нарушать - слабО тебе, голубка, и мамочка это вкуривает). Значит: ответить, что это "хорошо" никак невозможно - это враньё. Значит, это "плохо"? Но ведь и "плохо" - ответить невозможно! Почему? Да потому что тогда нужно утопитьсо. И тут мы упираемся в стену: а какую же табличку навесить на данное явление? И обнаружив эту стену - остаётся ухмыляться, ну или испытывать любые иные эмоции недовольства. Итак... Мы с мамочкой недовольны. Типо, кто-то на моём месте стал бы скакать от радости... (усмехается она про себя). А за умсешкой нормально наблюдает, как делает нечто среднее: между отчётом для публики и попыткой выудить рассказец из ситуации... То есть - на самомо деле она и не думала, типо "хорошо это или плохо" - она давно не мыслит такой категорией всерьёз (разве что условно для фигуры речи, что называется). А писать она начала с целью записать продолжение сериала "как я училась стать человеком"... И уж как оно пойдёт или не пойдёт, но - записать можно, потому как меня как раз вот только-только вытеснили с форума, где я пребывала довольно долго. Разумеется, нельзя вытеснить того, кто приходит урвать собственное удовольствие - этих и поганой метлой не выгонишь, не то, что "лёгким движением руки". Так что туту следует признать, что был общий фон, который до поры удавалось "не замечать"... И если из некоторых обществ я всё же ухожу сама (чаще частого именно так), но в данном случае - расцениваю, как закономерное вытеснение. Можно, конечно, припомнить закон: в любом общении, где собирается больше двух, если говорят о серьёзном - разговор скатится до уровня самого слабого участника. Слабый, он ведь, как глупенький? Его невозможно вытянуть - ОН НЕ ПОНИМАЕТ (в силу именно слабости), а сильный - раньше или позже устанет "спорить", показывая НЕВЕДОМОЕ слабым и попросту самоустранится. Так было, есть и будет. Спорить против закона? Если бы я была спорщица - никогда не уходила бы. Но припоминая себя в жизни - именно я УХОЖУ снова и снова. Отсюда - неутешительное резюме: такая твоя доля, милаванна - не вписываться в среду. То есть - писательство твоя закономерная судьба. Если бы появлялись соучастники (читатели или соратники) - муравейка милапрес таскала бы бОльшие кучки, и, разумеется, в обществе (будучи общественно задействована) - стала бы официальным писателем давным-давно. Но милапрес - одиночка (среди муравьиного сообщества изгой). Ясно дело, что - одной стороной: невозможно натаскать в одиночестве такой муравейник, какой законно получается у общественных муравьёв. А другой стороной - нарушая естественный инстинкт - муравейка самопознаётся намного эффективнее, ведь приходится... нужно же со СВЕРХусилиями самообъясняться, чтобы "не было мучительно больно"? И в итоге - замкнутый круг: оставаясь в одиночестве, человек всё глубже уходит в себя, постигая там человека и законы, управляющие человеком. И становится ещё более непонятым, потому что постигает всё более запредельного для рядовых муравьёв. То есть идёт ЕЩЁ ДАЛЬШЕ ОТ ЛЮДЕЙ. Такая закономерность. Горько её сознавать или нет? Хотелось бы ответить, типо механически: а чего горького, типо - оно же закономерно? Но увы - умный ответ - не обязательно правда. На самом деле - да, это горько. Но фишка тут в том, что горькость дикрует как раз "инстинкт стадности", который нарушается. Не может быть НЕ горько - это же: отказывают в естественном праве быть человеком среди людей. Это же, - мать их - нечестно! Не справедливо, - воскликнула бы мамочка несколько лет назад. А сегодня - мама не восклицает. Сегодня - не осуждает и не кусает локти, желая назад. Сегодня мама притихла, наблюдая куда выведет течение такую вот одиночку... Ясно, что у меня есть некоторые подозрения... Ссно, что вчера повиделось, что: вот этот новый созданный форум = БУДЕТ работать. Но... как он может закономерно РАБОТАТЬ, когда меня даже с уже работающих вытеснили? Это было бы ПРОТИВ закона... Значит? Значит, ничего из этого не выйдет. Никто сюда не придёт. А раз так? Значит, я буду таскать свою кучку одна. На самом деле я давно именно так и делала, так что сути ничего не меняет. Только вот - одно дело: обращаться к кому-то и иметь возможность наблюдать воздействие собратьев, другое - наблюдать только себя (во взаимодействиях с стакмаркетом например, или с продавщицами в магазинах, или с мастером в ремонтной мастерской). По итогу - получится форум-дневничок. А в дневничках комментариев писать не принято. Типо, когда подглядывают в замочкую скважину - об впечатлениях всегда молчат. А мои дневнички - создают эффект именно "подсматривания". Тысячу раз народ обвинял, типо: что за эксгебиционизм, мила, это же неприлично! Ну и всё в таком роде, хотя и разными словами - дружескими или позорящими (будто я сама не знаю уже сто лет?). Мне норовят указать на то, что уже вычислила хрен знает когда. И при этом ждут типо "удивления": "ах, вы правы, вот же и не дагадывалась!" А как было не догадаться, когда на меня люди реагировали уже хренову тучу лет? И я в полном уединении тыщу лет СЛУШАЮ, чего же это происходит. Ладно... это мы что-то не туда поплыли. Я чего хотела написать? Типо, страницу дневничка что ли? Вроде поглядеть, что и куда выведет в этой идее форума? Ну, вроде того... И куда выводит? Вобщем, это окажется форум одного актёра, - вот к какому выводу получается приводит на сегодня. .... Ладно, не хочу торопиться... о3. о4. 11. PS. Наверно изменю название участников, ежели кто-то всё ж придёт после первой асечки. По-моему - лучше всего стать всем муравейками... [/more]
omni: Without me , а про Диму ролик посмотрел?
Without me: omni пишет: Диму? про нарика-героинщика?) Я его ролики давно смотрел-видел. Как-то не зашли они мне). Как он героин бросал, помню рассказывал и тд.
omni: Without me , ты чего, комментарии к ролику не читаешь что ли? Ну и зря.
Without me: omni пишет: ты чего, комментарии к ролику не читаешь что ли? Ну и зря. Ты про то, что бы сняли фильм об этом? Так уже лента провела расследование и выпустила фильм в 3 частях. Из которого, корме очередной рекламы всем известной нарко-площадки ничего не вышло. А если об этом снимет Дудь, то я думаю получится просто Мега реклама.
omni: Without me Ты про то, что бы сняли фильм об этом? Так уже лента провела расследование и выпустила фильм в 3 частях. Из которого, корме очередной рекламы всем известной нарко-площадки ничего не вышло. Так и не выйдет, потому что ты на либералов внимание обращаешь, а главного не замечаешь. Насмешил, своей способностью рассеивать внимание. Ты не обижайся, это поначалу, а потом всё наладится. Вот ты читаешь, смотришь тему, увидел анонимные алкоголики (слово-команда) и бросил изучать суть о чём Дима (к примеру) старается донести.
Without me: omni пишет: потому что ты на либералов внимание обращаешь увидел анонимные алкоголики (слово-команда) Ну так это как диагноз), ничего нового там не услышишь - всё как под копирку. изучать суть о чём Дима (к примеру) старается донести. Вот специально пересмотрел и что там: вот друг не хотел ходить в АН, Срыв и всё, Беда-чума-зависимость-горе-мрак и все разговоры об одном и том же. А комментариях про Дудя все. Ты думаешь он что, от чистого сердца за всех переживает и беспокоится?! Он же ютуб-блогер, которые специально на важных темах хайпятся.
admin milapres: обалдеть и не встать что приснилось гле-то поднакомилась с мужичком, ничего особенного совсем никакой, и чего-то мы где-то были в месте где кроме него было много людей и мне вроде бы туда было надо, а оказалась зачем-то с этим вот никаким да ещё он вроде бы сделался чем-то недовольный типа я его чем-то... не помню чего там было, но впечатление будто я набралась донельзя, а он якобы добрая душа не смог меня бросить и потащил бля... домой к себе, где жена и дети... притом что мы были на людях и ничего интимного не было... но с какого-то перепугу злой на меня... а я чувствовала себя так, как вывало в юности будто дико нажрамшись в полуотключке... так меня положили в ванну, и жена его всю ночь сидела "у постели" (не уверена что в ванной была вода, это вряд ли), просто я там у них спала, причём когда пришла в себя то было ощёщение что проспала двае суток (так и сказала ей, мол думаю что пробыла тут два дня, на что она подтвердила, мол, да). Тогда я ей жаловалась, мол, представляешь, я думала что ослепну - я ночью открывала глаза, но совершенно ничего не видела - вообще ничего, пыжилась рассмотреть, но не могла... Это состояние беспомощного неувидения так зашло, что обалдеть. причём под веками не было темно, там было обычно как нормально в помещении... так я лежала в чужом доме в ванной и пыталась рассмотреть кто здесь ещё, есть ли кто-то здесь или нету. Потом начала шарить руками, и наткнулась по теплую мягкую фигуру жены, она караулила около "кровати"... Но когда я пришла в себя, казалось что пробыла у них до вечера понедельника, а пришли наверно в пятницу или субботу... и сразу он меня сдал ей и она ухаживала, а я никак не могла понять, что со мной и вспоминала, что больше одной 50 гр рюмки коньяка не пила. И значит откуда это состояние вообще не знала. Но уйти не могла, а в себя пришла - оказывается всё не так плохо - живая и снова вижу, не ослепла, как было уже испугалась пока была в том состоянии... И страновато дело - от тётки излучалось ко мне не только понимание, но и как бы сильненная поддержка, будто она себя в молодости не дожила, и вот прикипела ко мне - чужой неизвестной бабе... и будто ждёт от меня... не хочет чтобы я уходила... прямо вот... там уже дети в соседних комнатах шумят, а она всё сидит рядом, типа будто.. ну гостья я её личная, а она сочувствует... И я одеваю кроссы, а сама смотрю что мои кроссы валяются рядом с большущими мужика-мужа кроввоквами, я свои выбрала, мол вот моя вторая, поменьше, и узнала свои старые кроссовки которым совсем много лет я их продолжаю носить дома (никогда не на вечеринках из на выход их не надеваю)... и одевалась в коридоре, а она всё стояла около... а когда в ванной то там уже была одетая, там одеваться не пришлось... Излучение от тётки было такое будто хочет что-то рассказать... типа по дружески зачемто ей хотелось... а мне без разницы, только странно чего она хочет-то... хорошо что не чмарит, не упрекает от слова вообще... но как будто по родственному симпатизирует и жалко что я ухожу... добрая женщина и очень родственно ощущаемая только нормальная правильная, я такой никогда не была... возраста у меня во сне не было... ей примерно около 40-45, мужичок толстоватый типа обиженный что вынужденно притащил к себе домой бабу мол не бросать же на улице... Но ПОЧЕМУ у меня было такое состояние - никто энергию не распускал... меня не обвиняли... а напротив я сама жалилась мол ослепла, и отходняк был нужен... и после него всё снова вернулось, а я ожила, и засобиралась домой. И удивительно... решила припомнить, где это я нахожусь. И спросила, а где я сейчас, где мы живём... оказалось - кто-то из них подтвердил, что в Москве... я не удивилась, потому что тоже знала, но замем-то всё же спросила вслух, возможно чтобы как бы озозначить что "не местная"... там же во сне сразу постаралась припомнить когда мне домой... вроде бы припомнила, что работала в НЙ, причём припомнила ту контору, которая раньше снилась - не сегодня, а в прошлые разы я хорошо ту контору помню и хозяйку - тётку собирательного образа, смешение моей московкой директорши но почему-то она была дизайнерша вроде Рикки... Так во сне я припомнила как у неё работала и вероятно буду снова где-то работать, потому что я живу в москве меня не удивило, но вроде бы это не окончательное место жительства, а здесь я по какой-то причине... может затяжного отпуска или ещё чего... но хорошо так прочувствовала, где нахожусь - в Москве... и не ослепла (а когда открывала глаза, то с усилием вроде веки слиплись и что-то меж ними вязкое как от коньюктевита... а когда все же открыла, то ничего не увидела, ни кафеля на стенах, ни ванны, ни тётки между ванной и раковиной с зеркалом... она сидела пристроившись плотно к ванной, потому я руками нащупала её плечо, она типа дремала там... Из сна просыпалась медленно, постепенно, продолжая чувствовать атмосферу просыпания и запоминая как следует ощущения и детали сна... и была достаточно удивлена, что оказывается не в Москве... чувствовала совсем долго, уже зная что просыпаюсь и запоминаю детали только что пережитого, но увы - выплыла в иную реальность, где слава аллаху всё привычно и безопасно и нету ни мужичка с женой... с которыми непонятно что между нами (то есть с ним-то понятно - ровно ничего, но с женой - нефига не понятно, чего она хотела и продолжает...) Сон офигенно натуралистичный, именно такие потом и снятся как воспоминания о прошлом (которое на самом деле пришлым никогда не было а было во сне). Мне и раньше снились события прошлого="жизни" - только были те события во сне. И это сегодняшний из той же оперы... во сне я помнила, как мы (или я одна) жила в европе, и летала туда, потом обратно зная что живу на самом деле в америке, и туда давно пора возвращаться, потому что чего-то "отпуск" затянулся и уже пол=года или к\сколько там? я тум между москвой и европой (може италия? или где я там жила ради какой-то цели?) вот после той цели я снова в Москве, но снова временно... а они-то не знают... а я-то знаю... но непонятно зачем-то хотела им сказать, но насильно рассказывать всё же не стала тип какая им-то разница... кроссовки одевала - гляжу а на мне носки(двое носок) совсем старые (бывало что зимой когда купаться бегала то их надевала - сильно широкие растянутые и две пары чтобы после купания ногам потеплее)... но всё равно не смутилась, припомнив что вообще одета в майку как попало (по брайтонски-домашнему)... Во сне так и не поняла что это было, почему он меня затащил к себе, где были и что делали, помнила только что в связи с тем, что мне нельзя - выпила всего одну рюмку, а вот откуда тогда такое состояние полной отключки вооще непонятно... Итак, герои сна: чужой мужик, чужая жена выхаживающая больную, ванна вместо постели, ослепла, состояние офигенно-невменяемое, под веками не темно, а нормально по дневному, глаза открылись но видно не было ничего, старые мои кроссовки рядом с чужими большого размера мужскими (и других ботинок то ли шлёпок там валялось, что привело к мысли: хозяйка сильно чистотой не озабочена, чем же она занимается тогда) - всё, более не вспоминается - ушло... Погостила, короче - в Москве, в чужой ванной! Проснулась в два ночи.
Pluto: О чем вообще тут разговор... Алгол говорил, что для него одним из первейших и важнейших толчков к самопознанию была книга Ксендзюка (про Кастанеду, его практики и понятия). Про Дон Хуана Алгол всегда говорил как про реальную личность фразами типа "я не за Кастанеду, а за Дон Хуана. Кастанеда не дошел до конца" (не дословно). Вобщем вот я Туз выкладываю - мнение супер авторитета. Что вы на это скажите , Илон Маск?
Pluto: Вот есть слова Ошо. Но я бы Ошо не доверял в этом плане особо https://xn--80ahcnbt9b7a1f.xn--p1ai/%D0%BE%D1%88%D0%BE-%D0%BE%D0%B1/4275-%D0%BE%D1%88%D0%BE-%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5-%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5-%D1%85%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B5
admin milapres: Without me, И вообще странновато довольно, что Милапрес, не признала Сидерского, а в этом мужичке-коуче-журналисте, который эмигрировал в Израиль, от кровавого Путинского режима, увидела не слабо продвинутого чела. Видимо когда совпадает понимание инфы с кем-то, то над кем-то появляется ореол продвинутого, в котором начинаешь видеть своё, продвинутое отражение и становится вдвойне приятнее)). А когда понимание инфы не совпадает, то в место Ну во-первых, это норма, когда человека расценивают с позиции того, что знают. Поэтому я расценивала так же, и не верю, что кто-то может иначе. А во-вторых: вы опять (как я не раз обращала внимание всех на форуме) переводите мои оценки СТОРОН человека на ВСЕГО человека. Что я расценивала в Сидерском? 1) Его описание Осознанности. Не совпало с моим? - Таки не совпало. 2) Его живопись как художника. Не совпало с моим? Таки да, я такого не понимаю и не приветствую. На мой это не живопись, а закодированное заумно каляка-маляка под видом записанной маслом идеи. 3) Его общий вид? - Мне не зашёл, може мне тип такого мужика не вставляет? Я разве клялась в верности всем подряд? Тут вообще нормально не придавать значения, как мне "понравился-не понравился", поскольку личный вкус. Но если смотреть моими глазами на расслабленность - в Сидерском я расслабленности не приметила. Но сильно и не смотрела, потому что меня никто об этом не просил. 4) Его мировоззрение. Вполне отличное, нареканий не имеем. 5) Его умение жить правильно? Похвалила неоднократно, всё верно, так и надо. Для хорошей карьеры, для того чтобы прожить полно, похвально - предствительно (даже если бы родился на помойке в бедноте) - отличный выбор! И главное - усилия по достижению приносят плоды. Зачмарила ли я Сидерского? На мой взгляд - ни разу нет. Позавидовала? Да. Признала ли повышенную офигенно осознанность? Нет. А как насчёт мужичка-коуч-журналиста? Что я расценивала в нём? А зачем мне сдался журналист? Перво-наперво я расценивала Кастанеду, в рассказе о нём журналиста. 1) Кастанеда на мой взгяд совершенно такой, как описал журналист. Полное совпадение личного понимания с описываемым глазами журналиста. Порадовало открытие дополнительной информации (о биографии Кастанеды, качестве-количестве учеников, наличии баб, дисциплины и устава в виде положенных по регламенту уходов из прежних связей, а так же культ учителя). Информация об том, что Кастанеда оказывается давал тренинги вживую, что приносило огромные доходы, то есть мероприятие было хорошо организованным бизнесом. Информация о том, что Кастанеда искренне верил=вынужденно поверил в собственное сочинение (Но это посторонние не знают, как писательство влияет на человека, а я занимаясь этим вплотную уж поверьте на слово отлично понимаю, с чем сталкивается писатель когда его хвалят за сочиненнное! А когда на кону стоит реальное благосостояние и саморазоблачение - даже представить не могу, чтобы кто-то выбрал именно разоблачение! Мужичок говорит, мол, не знаю как посупил бы я... Отлично он знает: сделал бы то же самое. Именно от такого чтобы Бог не послал искушения молятся в главных молитвах. Потомучто такое человеку преододеть практически невозможно. Потому и молятся. Душа-то тю-тю - берёт грех... И Кастанеда взял хрех. За ради чего? Ну, наверно он себе объяснил - за ради человеков дабы их вывести на путь правЕльный. А за ради чего на самом деле (если не денег и славы), то мы не узнаем никогда. Отсюда резюме: Что я рассматривала при помощи ролика? Я рассматривала Кастанеду и его "секту" (на мой определение секты - соответствует тому, что описал журналист. Ну и результаты такой пропаганды книг Кастанеды - тоже "намекают" если не кричат конечно... что тут дело не чисто. Почему? Потому что реальные не раскрученные книги о настоящем - не выскакивают на такую поп-культуру=поп-высоту. По причине, что до настоящего широкое население не готово чтобы об нём понять. Сильно высокое СОВРЕМЕННИКАМИ не распознаётся! Оно догоняет из прошлого. Современники не способны опознать реально прорвавшегося вперёд. Но проходит время, и на планете повышается общий уровень, тогда только... начинают припоминать, мол, а вот БЫЛ такой и такой - они говорили про вот это и то... Да и то - распознают только в том случае, если при жизни он таки как-то засветился, и оставил наследие. Так что оставил Кастанеда? Учение? Об чём? Что он открыл того, что до него не существовало? Ввёл речевое понятие "Точка сборки"? Но это жаргон речи. А то что подхватили, так удобно для разговоров, вот и подхватили. Однажды кто-то придумал называть поёбку трахом. Тоже самое: подхватили и теперь даже переводчики знают новое значение древнего слова. Трахать всегда было ударять типа "трахнул по башке". А теперь нужно сильно догадываться что имеют в виду под "трахнуть". Всего и делов - появился новояз. И Кастанеда создатель определённого новояза. Но для того, чтобы создать учение новояза маловато. А что реально сделал Кастанеда? 1) Написал бестселлер 2) Создал группу последователей, изучающих его бестселлер 3) Сделал себе "райскую жись" в отдельно взятой "комунне" 4) Создал интерес к себе лично у мистически огромного числа людей. И сделал это гениально. Единолично сам создал миф о себе и Учении, которого на самом деле не создавал. Нету учения. А есть литературная книга, на основе которой начались движения в отдельных прослойках населения по всей планете. Как если бы они обнаружили "новую библию". Сродни Рою Хаббарду, тот тоже написал "Книгу Книг" (будучи по профессии фантастом) и создал церковь. Ну а Кастанеда компилятор чужих учений создал свою Книгу, а потом прожил жись так, чтобы она стала "новой библией" для современников. То есть принёс реально-жись в угоду во имя превращения литературы в учение. Вот об чём мой мнение совпало с рассказом журналиста. Дураку понятно, что при таком раскладе мне пришлось заценивать самого журналиста, типа чо это за субчик так классно изложил доступно и популярно? Что я заценивала в журналисте? 1) Расслабленное отношение к тому об чём рассказывает. Таки да, вполне себе "по-Ошовски" расслаблен, сильно не доказывает, а весело доносит о том что думает и чему был свидетелем. Заценила. 2) Рассматривала на предмет продвинутости? Ну да, в той части, где парень делает дело жизни - вполне себе нормально продвинулся, не голодает, а внутри своей ниши отлично себя чувствует. Заценила. 3) Смотрела ли на предмет Осознанности? Не приметила, мнения не имею. 4) Расценивала ли на предмет его внутреннего мира, типа как он там - искренний ли, правЕльный, герой для подражания? - НЕ смотрела, не расценивала, мне пофиг. Это всё. Данный журналист не проявил себя там, где я не имею опыта, как это произошло с Сидерским. У Сидерского опыт Йоги, а у меня нет. Разумеется мне критиковать его как мастера йоги просто было бы глупо. НЕ приметила, если критиковала, но думаю что не критиковала. Зачем бы оно могло понадобиться, если я признала что завидую его успеху по внешней жизни? Журналист тоже по своему завидный типчик - как минимум он делает своё дело жизни успешно. Чего мне добиться не удалось. Успешно я делаю строго побочное дело "жизни", а никак не главное. Ну и чего мне теперь? Что вижу то и пою.
Without me: admin milapres пишет: А у меня вопрос: вы когда уже начнёте разделять про что я говорю? Это в натуре уже крик души. Сегодня 1е декабря воскресенья, завтра понедельник - как раз самое время, для того, что бы начять что-нибудь новое). admin milapres пишет: милапреса назвала тупого чувака продвинутым, а героя зачмарила! Милапреса нефига не смыслит в героях! Т.е. вы хотите сказать, что специально назвали того ложкомоя продвинутым?) или не специально, а вы так реально думаете, но разницы между этим нет и надо просто извлекать из этого пользу?)
Pluto: Я думаю, тут кого-то хотят "расслабить" на тему веры в авторитеты :) (и меня заодно, если вдруг....) Для этого любой мужичек сгодится
admin milapres: Таки да, Ошо тоже подтверждает мой мнение о книге - фантастика. Но написана так, что ПОБУЖДАЕТ человека заинтересоваться внутренним миром в себе. Почему? Ошо назвал это 1% правды. Я называю что высказывания Дона Хуана основаны на правде, скомпилированной из старинных восточных учений (или шаманских знаний). Алгола сподвигла книга на добрые дела? Так не надо ожидать, что он стал бы хаять то, что ему помогло "встать на лыжню" - всего и делов. Вы поймите, что хаять то, что вам когда-то помогло - не только паскудновато-невежливо, но и энергетически-ошибочно для себя любимого (себя-будущего). Не надо так поступать. Но смотреть на вещи реально - вполне себе позволительно. Есть в книге Кастанеды зерно, которое заинтересовывает чтобы начать копать дальше? - Есть! Похвально склевать такое зерно? - Похвально! Похвально ли молиться на Кастанеду после того? - Ну разве что в виде благодарности на написанную книгу, но не как Богу, создавшему рай на земле.
Elèna: admin milapres пишет: вы опять (как я не раз обращала внимание всех на форуме) переводите мои оценки СТОРОН человека на ВСЕГО человека Это мне напомнило православный совет отделять грех от грешника. Вот же ерунда какая. Как можно ругать грех отдельно, когда грешит НЕ ГРЕХ, а сам человек? И как это получается отделять стороны от человека, когда стороны человека не сами по себе гуляют и действуют, а это сам человек проявляет себя вот такими сторонами? Это как ребенку, который не понимает задачу по математике, влепить подзатыльник и сказать: вот ты дебил, ты когда понимать-то будешь, идиот, что тебе говорят?! А потом оправдываться: да я ж не про тебя! А про твоё непонимание. Ага, щас. Ребенок стразу стал довольный, что это не он дебил, а просто какое-то непонимание является дебилом, только вот вопросец: чё ж вы прямо к непониманию не обращались, а именно самого ребёнка и гнобите? И оплеуху получило вовсе не какое-то там непонимание, а его головушка. Надо ему наверное добавить такое: да это НЕ ТЕБЕ оплеуху дали, а твоему телу, а ты ж не тело! Вот примерно так же выглядит и эта идея про человека и его стороны.
admin milapres: Without me пишет: Т.е. вы хотите сказать, что специально назвали того ложкомоя продвинутым?) или не специально, а вы так реально думаете, но разницы между этим нет и надо просто извлекать из этого пользу?) Не, ну как -то у вас совсем запутанно... Какую нафиг пользу можно извлечь из оценки какого-то непонятного мужика? Ну, может, как-то прислушаться чо он лопочет? Мужичок лопочет про Кастанеду (не про книжку как таковую, хотя Ошо - первый абзац по ссылке, дальше не читала - лопочет про Книжку). Я книжку не читала, не ждите от меня критику-похвалу книге, но про Кастанеду мнение имею (не из того, что он лопотал, а непосредственно от излучения от Кастанеды, вероятно застрявшие и по сей день откуда-то доносятся)... "Ложкомой" живёт с своё удовольствие. - Это вам как? - ничего не припоминается? (Воплотившего лучшие идеи в жизнь вам в этом не видится?) Мне сразу припомниается, что я ТАК не живу. И это зря, потому что много себе хорошего мужичок надыбал, где хотел побывал, чего захотел - заработал. Это что, по-твоему нихуя не стоит? А это результат всей его практики жизни. Похвально? Для меня да. А про йога что? Ну он занимается - героический герой. Ну да, но я не из этой оперы, мне-то какая с того мораль? Ровно никакой. А чего тогда мне-то расценивать? Опыт жизни его весь упёрся в работу по накачке тела. Накачал, получил популярность - начал бизнес: от фонаря рисует "формулы счастья"? Но пардон конечно - накачивал он тушку, а продавать стал поделки той тушки. Не было бы у тушки известности, поделки его ничего не стоили бы. У меня иная философия. Мне важны поделки безотносительно кто их сотворил. Вот приходишь в антикварный маг, и зыришь - вона там светильник охуенный, хочу-люблю, тогда да - ясно что сделал мастер. Можно такое сказать о Сидерском? Да никогда. Никакой он не художник, он йог а не художник. Так же - возможно, я не читала - будут написаны его книги, как йога пишущего про что-то, чего он в своей практике нарыл. Он не литератор. Но оценивает в книжках жись - литературным манером: горячее сердце... блин... он чего - роман что ли пишет о горячей любви? На мой - Сидерский попал в струю, и там в этой струе популярного интереса строит свою так сказать бизнес-раскрутку. Но если у ложкомоя профессия говорительная и он зарабатывает этой профессией и это нормально, то у Сидерского профессия йог, и его дело было бы зарабатывать путём його-делания, а он лезет в художники (живописцы и писатели), то я критиковала его НЕУЕМЕНИЕ в обоих этих областях, где я и сама не пальцем деланая - и мнение ИМЕЮ (хрен сотрёшь). Вот об чём я толкую. Лучше это разделять и понимать. Но вовсе не обязательно соглашаться, потому что вас-то это каким боком задевает? Если задевает, тогда другое дело - можно поговорить о том КАЧЕСТВЕ которое ущемила такая моя оценка.
admin milapres: Как можно ругать грех отдельно, когда грешит НЕ ГРЕХ, а сам человек? Легко! Грех - это глагол, если грешит то всегда кто-то, и невозможно обвинять грех в отрыве от его делающего грешника. Но когда мы обсуждаем самозащиту - то это вещь, это качество внутри человека. Это вполне можно обсуждать отдельно от человека, НЕ КАСАЯСЬ его в полноте. Весь человек не меняется полностью, как в случае человека-грешащего. Так человек грешащий воспринимается иным чем просто человек. А вот человек делающий самозащиту иным чем просто человек не воспринимается. Всякий человек всенепременно когда-то самозащищается. Это его ОБЫЧНОЕ свойство. Иногда оно полезно, иногда вредно. Когда мы рассатривали самозащиту, то именно её ВРЕДНЫЕ свойства, а никак не всего человека. Потому мыслить путём раз я примитивно самозащищаюсь значит (мне говорят) я примитивная - фатально-ошибочно. И как это получается отделять стороны от человека, когда стороны человека не сами по себе гуляют и действуют, а это сам человек проявляет себя вот такими сторонами? Если бы человек не состоял из отдельных частей, то об себе не то что говорить не смог, но и лечиться. Потому что для лечений нужно обозначит заболевший орган. Это как ребенку, который не понимает задачу по математике, влепить подзатыльник и сказать: вот ты дебил, ты когда понимать-то будешь, идиот, что тебе говорят?! А потом оправдываться: да я ж не про тебя! А про твоё непонимание. Совершенно верно. Ты сейчас продемонстрировала своё непонимание. А если подзатыльника не дали, так это потому что не мамам пофигу. Это только мамы хотят лучшего для детишек. не он дебил, а просто какое-то непонимание является дебилом, только вот вопросец: чё ж вы прямо к непониманию не обращались, а именно самого ребёнка и гнобите? Непонимание не висит в воздухе. Это деятельность, а деятельность человек может изменять. Понять то что не понимал. Ясно, что такого кто не понимает там, где другие понимают гнобят. Закономерно. Потому что от него завист ПОМЕНЯТЬ деятельность. Ты чего не учила русский и не знаешь, что есть подлежащее и сказуемое. Предметы и глаголы? Ругать предмет глупо, лучше обратиться к другому более подходящему. Ругать оживлённый предмет за то, что он делает (Глаголет - тоже действие) - вполне рядово, мы все так живём это общественная и воспитательная норма. И оплеуху получило вовсе не какое-то там непонимание, а его головушка. Вполне справедливо - за то что содержит свой непонимание, а порой холит и лелеет.
omni: Without me Ну так это как диагноз), ничего нового там не услышишь - всё как под копирку. Вот опять ты про копирку и ничего нового, значит так отвлекаешься от цели (своей). А Дима сказал ясно, что надо признать зависимость, это не шутки и фантазии. Этой зависимостью специально увлекают, ну и дальше мысли почему так происходит, а это уже цели других людей, которые в комментариях обозначены. Так же и с постановочным роликом про даркнет. Ладно, теперь проверимся на юмор, чтобы расслабиться Когда у меня проблемы я начинаю петь и понимаю, что мой голос намного хуже моих проблем.Говорят: "меньше знаешь - крепче спишь" "но ведь пока не узнаешь - фиг заснёшь"Настоящий друг, если ты упадёшь, всегда тебя поднимет... Когда перестанет ржать. Это я о себе говорю, если что!
Without me: admin milapres пишет: Не, ну как -то у вас совсем запутанно... Вы меня и запутали. "Ложкомой" живёт с своё удовольствие. - Это вам как? "Ложкомой" сбежал из Раши, так как не смог тут жить в своё удовольствие, Путинский режим ему мешал. Это уже о многом говорит. Это что, по-твоему нихуя не стоит? А это результат всей его практики жизни. Похвально? Для меня да. Ну это внешнее же, а внутренний результат его практики, наглядно демонстрирует уровень насронности в его голове - "увозите детей из России" Но хорошее можно во всём найти, согласен). Опыт жизни его весь упёрся в работу по накачке тела. Вообще-то цель йоги и его особенно - это повышение осознанности через "прокачку"/расслабление тела. будут написаны его книги, как йога пишущего про что-то, чего он в своей практике нарыл. Он не литератор. Но оценивает в книжках жись - литературным манером "Третье открытие силы" он сто лет назад написал, где обо всём подробно рассказал. Роман. Но если у ложкомоя профессия говорительная и он зарабатывает этой профессией и это нормально, то у Сидерского профессия йог, и его дело было бы зарабатывать путём його-делания, , а он лезет в художники (живописцы и писатели) Ну как то он не курсе видимо, что надо было ему лишь йогой зарабатывать, а на всё остальное забить и не лезть никуда). Так он уже пролез давно), лет 15 пишет свои крартины, выставки проводит, продажи. И довольно неплохо себя там чувствует. Вы же сами говорили, что завидуете ему, так что тут всё не объективно). нажимай Если задевает, тогда другое дело - можно поговорить о том КАЧЕСТВЕ которое ущемила такая моя оценка. Задевала не объективность, к Карлитосу особенно). Но спорить уже не хочется совсем, мало ли кому и чего не нравится/нравится.
Without me: omni пишет: А Дима сказал ясно, что надо признать зависимость, это не шутки и фантазии. Так это обычные разговоры всех АНщиков, они о другом и не говорят. Ещё у них любимое выражение "я зависимый на всю жизнь"). Нравится им быть всё время зависимыми пожалуйста, мне нет). Я считаю, что лучше зависимость признать и отпустить), чем признать и держаться всеми силами, и потом всю жизнь толко о ней думать и говорить. Но вообще за это цепляются такие уже, конченные нарки/алкаши, для которых это единственная возможность. Но так то, спасибо!
omni: Without me лучше зависимость признать и отпустить), а не признать и всю жизнь толко о ней думать и говорить. Это нормально! А помимо этой информации (кто там виноват в чём что такое происходит), надеюсь усвоил. Тогда всё в порядке.
полная версия страницы