Форум » В гостях у Репки » Вопрос - ответ. » Ответить

Вопрос - ответ.

admin milapres: Мне предложили ответить на некоторые вопросы. Поскольку отвечаю я часто совсем иначе на тот же вопрос, то показалось не совсем правильно отвечать втихушку, а лучше располагать ответы здесь - для родственных душ-муравеек, в том числе, - вдруг это окажется интересно. К тому же, когда начинаю отвечать - выходит удивительно не то, что я намеревалась сказать загодя. Чаще частого подобные ответы для меня самой - новость.

Ответов - 27, стр: 1 2 3 All

admin milapres: В. Равновесие (умеренность и вообще "мера вещей") обозначалось весами О. ... Но что касается весов: Когда на одной чаше тяжело (и она внизу), то на другой - легко (и она наверху). Это самое естественное состояние весов: всегда одна сторона взлетает к небесам, а другая опускается вниз. И поскольку ОБЕ эти позиции стопудова в одном пространстве - это и есть гармония и правда жисти. Когда я обнаруживаю себя тяжёлой - то вспоминаю лёгкость, которая кончилась и... страдаю. Но если помнить, что тяжёлое ОБНАРУЖИВАЕТ лёгкость, то страдать неадекватно. Ведь без упадения вниз - нельзя стремиться вверх? С точки зрения современной Фемиды я бы радовалась за тех, кто внизу - потому что они поднимутся (природа поднимет то, что слишком низко, и опустит то, что слишком высоко). Но не печалилась бы за тех, кто наверху - потому что они познают небо, а значит обогащаются опытом, который сподвигнет их стремиться вверх, когда они неминуемо окажутся ближе к середине или окажутся внизу. И верх и низ - это и есть гармония "танца" человеческих жизней. Чтобы идти - поднимают одну ногу, потом опускают и поднимают другую. Так осуществляется ДВИЖЕНИЕ вселенной - её взаимопроникновение. Это естественно, нормально, это добро и жизнь. Наказание не нужно, потому что живое само устроено то подниматься, то опускаться. Наказание, которое общество проявляет - это всего лишь самозащита от неизвестности и по-сути СОБСТВЕННЫЙ грех, который не умеют преодолеть. И Богини, не иначе - чаяния людей, которые ищут опоры хоть в чём-то, чтобы обезопасить себя от всё той же неизвестности, в которой предполагают ОПАСНОСТЬ (даже если её там и нет). Вот что написалось. В. Зачем люди общаются? О. Утерян, но может мы его восстановим Восстанавливаем: Человек по природе одинок. И рождаясь - попадает в мир, где НЕ ЗНАЕТ кто он и зачем. Эту задачу ему суждено решать все воплощения. Но поскольку глаза и чувствительные органы направлены все наружу - то информацию он тоже получает СНАРУЖИ, а значит - в отражении от других людей. Поскольку от одиночества, которое есть естество - человек НУЖДАЕТСЯ найти тепло, он ищет "такого же" брата, чтобы в любви согреться. Вот, надежда и вера "найти родного брата" и успокоиться, видя в его глазах любовь (а значит разрешая свою главную задачу жизни - быть любимым) - движет к общению. Если бы не вечная жажда любви - человек успокаивался найдя всего лишь партнёра, но... ЖАЖДА движет к достижению любви от всего сущего (то есть Бога, благодаря которому человек рождается). Получается приблизительно: "раз ты меня родил - полюби меня пожалуйста, ведь я даже не знаю, зачем я здесь" Люди общаются, чтобы распознать - полюбили их или ещё нет. А поскольку дети, то понимают похвалу своим действиям как любовь. А критику, как нелюбовь. Для того и рассказывают о себе, чтобы учувствовать похвалу. В. Скажи, ЧЕМ человек может почувствовать Бога (подбери любой другой синоним)? О. Того Бога, который сидит на облаке и руководит грешниками, чтобы стали праведниками - можно "почувствовать" в собственной голове. Однажды я натолкнулась на такую зону в голове: оказалось, она напоминала библиотеку, где хранились все файлы, связанные в понятием "Бог". Файлы эти включали в себя не только чьи-то, когда-то вычитанные слова, но и мои переживания, эмоции, чувства, обращённые "к Богу". Самые трогательные минуты: "общения и просьбы", "надежды и отчаянные призывы" - всё это стояло в файлах, а так же определённого рода картины - картин в библиотеке тоже было достаточно немало. Но нигде, ни в одном уголке комнаты я не нашла ни одного элемента неземного происхождения, а именно чего-то не из МОЕЙ ПАМЯТИ на данную тему - услышанное и поставленное на хранение в данную "библиотеку". Так я впервые поняла, что для меня Бога нет, а есть только набранная в памяти информация от людей - таких же, как я - делящихся собственной, когда-то набранной информацией. Но почему же я так часто использую выражение "Бог"? Где находится тот Бог, о котором говорю и которого чувствую? Бог - это сущее: вокруг меня, снаружи, и внутри меня - внутри. Всё, что существует - Бог. Иногда это становится моим личным Богом. Когда? Когда мне удаётся объединяться - так, что пропадает граница между "внутри" и "снаружи". Когда это происходит и при каких обстоятельствах? Редко, когда спонтанно. Чаще, когда я нарочно открываю "ворота своих чувств". Что это значит? В теле человека есть несколько энергетических центров, через которые происходит энергообеспечение между внутренним и внешним миром. Эти центры работают у людей спонтанно, но при определённом уровне "воспитания тела" - их можно открывать-закрывать по желанию, чем усиливать их рабочую мощность. Бога можно почувствовать при помощи и посредством работающих энергетических центров. Эти ощущения вполне фиксируемы и организм их отлично воспринимает, часто получая нужную информацию от Бога или помощь, которую запрашивает. С Богом можно общаться и входить в унисон, хотя это и мало кому доступно на данном этапе состояния тел и души. Каким именно местом в теле чувствуется Бог - определять не думаю имеет смысл. Например, когда пронизывает стресс - то ведь тоже нельзя определить, через какое место он пришёл? Через глаза, через ум, через нос (например, запах гари от пожара, из-за которого стресс) или через пот по всему телу, или волоски дыбом (и т д.)? Можно лишь сказать, что ощущение Бога сопровождается ЭМОЦИЯМИ. А через какие ворота восприятия он проникает - это тайна и не нуждается в распознавании. Так же можно дополнить, что Бог есть сущее, а ближайшее человеку сущее - планета Земля и её окружение. Земля вполне живое существо, имеющее своё энергетическое и физическое поле (объём) и свои порядки в своём "доме". Соответствовать и жить в унисон с планетой - есть возможная для человека радость (жизнь в Боге). Спорить и препятствовать - жить "против Бога". Развить в себе "центр" (область), который будет чувствовать Бога - не только возможно, но и цель существования человека. Развитие это даёт нужную существованию энергию. Человек на земле, как и любое растение, выполняет определённую роль во всей жизни планеты. Если эту роль выполнять добровольно и радостно - жизнь приобретает космическую цель, а человек достигает счастья. Вот, примерно - такой ответ...

Ольга Альбертовна : admin milapres В. Привет! правда что у негров очень большие члены? это у них, у всех так или попадаются разные? спасибо О. Негры - это же предыдущая раса. У них не только члены устроены немного иначе, но и волосы и голосовые связки (можно об этом спросить у гугла думаю). Разумеется, у них и чувствительность иная, чем у белых - они более интуитивны и спонтанны. Насколько большие у всех? Как средняя температура по больнице что ли? Сами ищите фоты и измеряйте, потом можно вычислить "среднюю температуру".

admin milapres: В. как ты оцениваешь/понимаешь/, что твои знания/постижения близки хотя бы к истине? и наоборот, как ты понимаешь, если понимаешь, что это, если не ложь, то не вся правда? На основе чего? Относительно чего? О. Изначально всё вновь узнаваемое идёт как информация и "не оценивается" (во всяком случае есть некий ЗАЗОР, внутри которого инфа НЕ РАСПОЗНАЁТСЯ). Отмечаю, что всё это я говорю о себе сегодняшней, а не так, как это было раньше, а значит происходит традиционно у всех. И касается это - только нестандартно получаемой информации, а именно: связанной с духовным видением. Об обычном рядовом знании я в данном случае не говорю. Так вот: через органы восприятия получается инфа. Если она касается меня и чего-то важного, то я сразу слышу реакции в теле - уже привычные, которые ПРИВЛЕКАЮТ внимание, сообщая что ПОСТУПИЛО НЕЧТО, которое следует "переварить". В этих случаях я стараюсь выделить время, прекратить иную деятельность и... дать организму информацию усвоить. О чём информация с некоторых пор я не любопытствую (на ранних стадиях было очень интересно и хотелось распознать, сейчас этого не происходит, что даёт понять - организм принимает любую инфу, заранее соглашаясь). Часть из неё НЕВОЛЬНО поступает в Ум и Распознаётся и МОЖЕТ БЫТЬ ОБЛЕЧЕНА В СЛОВА или понятия или мысли. Всегда только часть. Иногда это ответ, который запрашивала. Иногда случайная инфа, чаще всего когда-то заданная чтобы узнать - то есть вопрос, но не сегодняшнего дня а из прошлого. Та инфа, которая оформилась в мысль - может быть оформлена в слова или картинки. - Она ЗАПОМИНАЕТСЯ. О ней могу рассказать. Если в рассказываемом наступает ПАУЗА, и речь - не идёт свободно, значит есть неувязка и нужно вернуться назад - чтобы организм нашёл ту точку, когда он ещё был уверен и начал с неё повторно. Иногда уже написанное слово или оборот - ОСТАНАВЛИВАЮТ - тогда я знаю: это неточность, не соответствует или неправда. И стираю, и снова жду иного слова или иного оборота, чтобы его записать. По сути я вылавливаю слова и мысли из базы данных - те, которые приходят сами, и просто их записываю. И если запишу ошибочно - организм останавливается и стоит-ждёт, типо не хочет пропускать "врачку". Это заметно. Так же происходит внутри: если о чём-то внутренний диалог-расследование. Правда идёт спокойно, врачка останавливает на "пол-пути" и не даёт следующей инфы, пока не поправлю. Всё это время я просто говорю или записываю, ни разу не зная - правда это или нет. И только реакции в теле (которые могут быть очень сильными, или просто заметными) - они убеждают меня в том, что речь коснулась правды. Про остальное я убеждаюсь только ПОСЛЕ ТОГО, как информация, которую я записала - начинает быть ВИДНА в материальном ВИДЕ. То есть - зрительно или - исполнившимся ФАКТОМ. Иногда (довольно регулярно на сегодняшний день), мною даже выполняются определённые финты (во взаимодействиях с человеками), чтобы информация которая внутри прозвучала - проявилась воочию, или... или убедиться, что организм ошибся (или я ошиблась, распознавая инфу, - то есть мой транслейт был неверным).


admin milapres: В. ... без пониманий, без знаний, без "базы данных" - что для тебя люди вокруг? О. Люди? Примерно то же, что и погода, шоссе, река и облака - данность, без которой я жизни не знаю. Они мешают, помогают, огорчают, радуют, надоедают и хвалят, просят или дают. Люди со мной взаимодействуют, и я реагирую. Часто я сравниваюсь с людьми, я их рассматриваю, удивляюсь, завидую, презираю или контактирую с определёнными целями. Люди являются средством достижения определённых вещей, с их помощью можно легче получать желаемое. Так же с их помошью можно отдавать то, что хочется отдать. С их помощью можно познавать себя или взаимодействовать с окружающей природой, что неоценимо по своей важности. К тому же с некоторыми из них можно смеяться, а это и вообще одно из наиболее прекрасных удовольствий жизни. А ещё люди, и я среди них - делят один на всех воздух: - мы вдыхаем то, что выходит из лёгких соседа - независимо, знаем человека или нет, болен он или здоров - все вдыхают один воздух. Можно сказать, что все мы едим с одной ложки, а ещё точнее - делимся содержанием своих физических тел: толстых, потных, больных, ужасных или здоровых и ухоженных - сдобренных чихами, пуками, выделениями и всевозможными излучениями. А так же находимся в общем поле мыслей, которые сами же создаём и сами ловим. Люди излучают мысли равно так, как излучают запахи, которые тут же вдыхаются соседями. Мысли их упакованы в эмоции и излучаются и во сне и наяву - точно, как запах или пот. Вот, примерно, что такое люди вокруг меня.

admin milapres: В. - Чем человек мог бы заниматься, если бы не уделял столько внимания самому себе и выяснениями о себе? О. Человек занимается ровно тем, чем МОЖЕТ. Чем он "мог бы" заниматься - озабочен его ум. Который как раз и не даёт возможности заниматься иными вещами, чем те, которыми занимается человек. Именно УМ занимает бОльшую роль, то есть забирает энергию от иных занятий человека, на которые просто не остаётся сил. Ум работает круглосуточно, потребляя энергию, которую генерирует организм. И... парадоксально - разбирая умом по полочкам своё будущее и прошлое поведение - на само поведение не остаётся ВОЗМОЖНОСТИ, потому что на поведение нужна ЭНЕРГИЯ. Т.О. ум потребляет почти все излишки, которые и могли бы пойти на то, что "мог бы" сделать человек, да никогда не сделает (хотя успеет обдумать это хоть бы и триллион раз за жизнь). И только самое необходимое человек выполняет, чтобы выжить, всё же не отдавая остатки прожорливому уму. Делается это неосознанно и механически. Организм самосохраняется, время от времени вырубая ум от активного думания. В это время выполняются важные для жизнеобеспечения вещи. То есть: по факту человек живёт строго так, как может. А что касается "внимания самому себе" - так оно минимально. Современный человек обыкновенный ничего о себе не знает и не стремится узнать. Единственное, чего он жаждет (запрограммированно на инстинктивном уровне), это - похвалы. Знания о себе он получает невольно - при помощи "кнута" извне (жизнь постоянно наклоняет его в разные позы, когда имеет. Стоя в позах и принимая "наказание", человек СПОСОБЕН прозревать о себе правду. Так он и познаёт себя. А вовсе не потому что озабочен узнать правду или выяснить что-то о себе. Ещё раз повторюсь: выяснения нужны ему как воздух - только для получения похвалы. В. - Что для тебя самопознание? Что ты в себе пытаешься узнать\найти\изучить? И зачем? О. На сегодня самопознание для меня - это полу-сознательно выбранный способ жизни. Почему полу-сознательно? Потому что выбор произошёл ещё до того, когда я вообще услышала такое название. Почему я могу это признать? Потому что увидела в прозрении несколько лет назад, раньше я думала по этому поводу то так, то эдак, и даже имела мыслишки вроде тех, что "мне туда не надо". А сознательно потому, что после прозрения я не повернула назад, то есть не предприняла серьёзные попытки "пойти иным путём". Например, мой сын такую попытку предпринял очень серьёзно. И на несколько лет "отошёл" от наметившегося пути (про который тоже видел прозрение - при помощи снов). Убедившись в действенности того, чего он коснулся невольно (сообщаясь со мной) - он... сделал выбор "сначала пожить и взять от жизни фсе, что сможет". И занимался этим несколько лет. Итак: 1) самопознание для меня - это способ и ориентировка в жизни. Что именно "узнать, найти"? В человеке дремлют неопознанные силы, о которых он не знает, не чувствует, не касается. не использует. Силы эти - тайна. Познавать их в себе не только больно или горько, но и одно из захватывающих в жизни приключений. Слой за слоем открывать тайну - это магия в жизни и совершенно умопомрачительное действо, которое вызывает такие эмоции и впечатления, которых при обычном образе жизни и за несколько жизней можно не испытать. Таково моё на сегодня мнение. Является ли оно предчувствием, правдой, вымыслом, информацией - на эти вопросы я отвечаю по мере получения опыта на всё более глубоких уровнях. Мне хочется общаться с тайной, общаться с силами, общаться со своей природой - во время общения с ней я испытываю острое счастье. И обычное человеческое общение (на поверхностном уровне, как привычно в обществе) меня совершенно не удовлетворяет: как если бы я хотела париться в бане, при помощи веток для веника, которые снаружи висят на деревьях. Это сравнение для меня вполне соответствует. Поэтому, когда я общаюсь в реале, даже и не предполагаю, что смогу нормально "насытиться". Хорошо ещё, что люди по-любому излучают энергию, и мы обмениваемся ею даже тогда, когда поверхностно соприкасаемся (и полнее, когда соприкасаемся немного глубже). Так что минимальное насыщение всё равно происходит. А за основным - я сажусь в медитации.

admin milapres: Мне тут просили высказать мнение на некоторые вопросы. Думаю, что такие вопросы задаём каждый в своё время. Вот высказываю. * Я делаю ошибки, а потом за них расплачиваюсь. Как я могу позволять себе быть самим собой, если такой как есть я "плохой"? Вот в чем вопрос. Дело в том, что "ошибки" это можно расценивать только пока человек ВНУТРИ действия. Но вот действие кончится (человек всенепременно умрёт) и уже нет после него никаких таких "ошибок" или "неправильных поступков", а остаётся только его жизнь которую он прожил вот так. Это становится одним из путей среди множется других равно прожитых другими тысячами муравеек. Понятно, что внутри действия хочется танцевать изящно а не как слон или гипопотам. Но ведь наивно считать, будто морковка может исполнить танец жёлтого лимона например или красного перца? Если сильно захочет (поднапряжётся-призадумается-вдохновится)? Или например ей покажется что оранжевый её цвет "ошибка" и захочет стать фиолетовой? Каждое живое существо исполняет свой танец и никак оно не может исполнить иной. Если иногда кажется что я вот вчера станцевала не себя, а Марь Ванну, то ведь это иллюзия. И после смерти очевидно, что просто это был "изгиб танца" такой, который можно было СРАВНИТЬ (по случаю, если очень хочется) с прекрасным образцом - Марь Ванной. Откуда же берутся движения танца каждого живого существа? Они строго обусловлены и зарождяются в соответствии с естественными движениями (всех и каждого - поочерёдно или скопом) содержащихся в человеке качеств. Назовём образно внутренним огородом чела. Каждое качество фонит наружу. И тело чела выполняет движения. Поэтому мнить будто движение было "не правильное" или "не изящное" наивно и как раз вполне бессмысленно. Если какое-то "па" выполняемое собственным телом не нравится, то полезно отыскать собственную черту, которая "не изящно" выглядит на огороде. И если рассмотрев её - она окажется уродлива, а не несёт как раз весьма важную для огорода функцию, то её можно перестать поливать (потакать ей). И тогда она увянет сама. После таких вот открытий с годами весь огород начнёт выглядеть и фонить ИНАЧЕ. Но... увы - никогда он не станет огородом соседа или героя кинофильма. Никогда. Просто однажды по сценарию очередного огорода могут тоже снять кино и кто-то позавидует "правильным движениям танца" и расстроится что "его танец не такой", а "ошибочный". Такое кино станет в ряд с остальными фильмами на полках большой библиотеки вселенной. Вот и всё, что возможно. И очень печально, что читая "другие книги судеб" некоторые человеки вместо "своего огорода" стараются обустроить своей энергией или поля вокруг чужих огородов, или и вовсе просто мечты о чём-то неземном. А свой так и остаётся не обследованным до кладбища. То есть единственная возможность прорасти в осознанность и "цвести для вселенной" - упускается такими человеками в поисках "правильных" очертаний или излучений. Вот примерно так... Осознание не ошибок, а всего лишь естественного излучения своих качеств сильно упрощает задачи жизни. И практически решает вопрос, нужно ли исправлять "свои ошибки" и как это сделать. * чувство вины меня убьет? Очень часто "чувство вины" это ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ позиция жизни. Убивает ли оборона? Обычное дело, если на оборону уходят силы. Так что вопрос о том, убьёт ли чувство вины - лучше поменять на вопрос "что обороняем?". Почему чувство вины? Потому что организм опасается какого-то наказания (не важно откуда он ждёт плетей), но... чтобы "не били сильно" человечек где-то внутри себя хитро играет - он начинает испытывать сильненное чувство вины, схожее в выпусканием чернильного пятна для самозащиты (есть какое-то животное такое тож хитроватенькое). И уже "рассчитавает" что раз он испытывает вину, может типа "пронесёт" мимо (авось в тумане эмоций пожалеет типа). Почему же есть потребность виноватиться? У некотрых чувствительность сильно высока и тогда они откуда-то чувствуют обязательства (перед Богом, Вселенной, собой, матерью, отцом, установками, силами природы - не важно, это индивидуально). Я бы сказала, что родившись человек ПРИНОСИТ обязательства из прошлых воплощений (но могут быть и вновь-приобретённые). И тогда? Если организм чувствует как НЕ ВЫПОЛНЯЕТ нечто, к чему влекут его жизненный задачи, то... начинает испытывать чувство вины. Оно терзает, тяжело, но? Но это так человек РАСПЛАЧИВАЕТСЯ, чтобы ничего не делать и не двигать тушку туда, куда его (на уровне подкорки или иными словами жизненные задачи) толкают. Чувство вины полезно. Т.к. открывает те области, где у души есть потребность изменений. Но оно же может стать паталогическим тормозом. Потому что человек может из одной жизни в другую удовлетворяться "виноватым видом" и НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО, чтобы исправить положение. Типа расплачиваться стыдом и слезами, но продолжать делать то, за что стыдно (виновато). * Другие поступают правильно по отношению к себе Все поступают одинаково - в соответствии с качествами души. "Правильно" и "не правильно" это оценки, которые бездоказательны, а раз так - просто мысли, не факт. Сравниваться с теми "другими" всё равно что сравнивать животных зоопарка или растения в огороде. Правильно ли ходит шимпанзе? Ошибается ли когда скачет кенгуру? А уж как глупо поступает жираф-то, ага? И вообще я хочу такую сумку как у кенгуру (кенгуру очень правильное животное) - и буду хотеть и обижаться всю жизнь, вот. И пусть все знают: я не такой, я хороший и мечтаю о сумке. Судите сами, насколько это нелепое желание.

jkm: Возник такой вопрос: admin milapres пишет: Сравниваться с теми "другими" всё равно что сравнивать животных зоопарка или растения в огороде. Правильно ли ходит шимпанзе? Ошибается ли когда скачет кенгуру? А уж как глупо поступает жираф-то, ага? Ведь легко знать, например, что ты шимпанзе, что ты такой же "правильный" шимпанзе как и все остальные, что тебе не нужна сумка кенгуру или длинная шея как у жирафа. У тебя есть все что положено для твоего вида (а если и что то не то, то можно это в своем "огороде" не поливать, ведь если ты знаешь кто ты, то и точно знаешь что тебе нужно, а что нет) и можно не беспокоиться что ты какой то не такой, "неправильный". А если не знаешь кто ты? Как поступать в таком случае когда не знаешь какая твоя черта правильная а какая нет? Когда вокруг не видишь прототипа к которому можно себя отнести? Можно ли жить без самоидентификации?

admin milapres: Ведь легко знать, например, что ты шимпанзе... нет, не легко. Шимпанзе даже не догадывается что он "шимпанзе". Он не озабочен вопросом кто он. И вопросом отобрать ли ему жрачку у самки или нет - тоже не озабочен. Оно всё делается в "законах вида". Если у животного вдруг появятся "вопросы" - он уже точно куда-то "вырвалсо". И только человек задаётся вопросами. И это задавание вопросов точно так же - законно для вида животного. И потому он задаётся вопросами, что ИМЕЕТ ПОТЕНЦИАЛ к познанию себя (и изучению вида). Так что мыслить категорией "легко вам - легко им" - безперспективная категория мышления. Никому не легко, никому не тяжелее. такой же "правильный" шимпанзе как и все остальные Животные одинаково "правильные" - это для их вида законно. Человеки одинаково "неправильные", что тоже свойственно виду - нет разницы. Каждый на своём месте думает. что "не правильный, а особенный" - это свойственно виду. Это делает его ум, котрый умеет анализировать. Без способности к анализу - не было бы и вопросов. Но жить отсутствие вопросов вовсе не помешало бы. И человек даже и без аналитических практик - нормально живёт. Думать и задаваться вопросами - частный ВЫБОР, который можно НЕ делать. Ведь имея множество инструментов - пользоваться ими никто не принуждает? Более того: глупо бывает приходить копать яму с инструментом, который предназначен чтобы изобретать микроскоп (например). А человек повсюду таскается и суёт свой инструмент (ум) туда, где ему достаточно просто присутствия (с руками и ногами) и больше ничего не нужно. И кто ж ему злобный буратино, если он - там где нужна выкопанная яма - сидит над чертежами для создания то ли микроскопа, то ли вечного двигателя то ли "вселенского счастья"? А потом печалится, что нету котлована и дома нету и жить негде и холодно и пусто. Да ещё и бахвалится порой, мол я ужос умный, только вот... уже почти изобрёл вечный двигатель... но всё время "почти", а дома мне никто не даёт и награды нету. А если не знаешь кто ты? Без всякого "если" - человек как и шимпанзе на уровне своего вида НЕ ЗНАЕТ кто он. Это НОРМА для вида. Он действует в рамках поведения для вида. Познавать себя - уже высшая ступень развития (на земном шаре не все люди одинаково развиты-осознанны). По мере повышения осознанности уменьшается количество ненужных телодвижений, а увеличивается количество энергии ТВОРЧЕСТВА. Такие люди становятся (образно говоря) творцами (типа переходят в состав "Ангелов" типа). Вероятно человек не конечная инстанция в животном мире. Раз существует тенденция развития и изменения, значит - вероятно она не конечна именно на сегодняшнем человеке как он есть. Как поступать в таком случае когда не знаешь какая твоя черта правильная а какая нет? Дело в том, что задавание таких вопросов - это выбор деятельности. Кто-то сажает сады, кто-то строит дома, кто-то растит детей, а кто-то задаёт вопросы. Это занятие можно растянуть не на одну жизнь, а уж на всего каких-то 60-70 лет жизни - это мелочь. Поступать так или иначе поступает ЛЮБОЙ живой организм. Для этого ему чего-то знать не треьуется. Организм поступает на автопилоте строго в соответствии своих качеств. Не произведя изменение качеств невозможно получить разное поведение. Пахнет из сада липами, так пока они сидят в саду - запах всё равно будет (как пример) Не правильных черт не существует. Каждая для чего-то удерживается в системе человека. Пока есть нужда в том, что выполняет черта - черту отпустить невозможно. Например, был у меня случай... Мне как-то случился прострел: нерв типа в спине или чего там я не знаю, но знаю что брат когда-то с таким делом лежал на больничном неделю и не шевелился. Ну и короче - дело выглядело так, что готовься неделю постельного режима "не привстать-ни шевельнуться". И вот подсказали мне, что есть типа в тонких мирах любители шутить над человеками. Но мол - они не всех могут тронуть, а только тех, кто с ними родственного качества. Мол, пообщайся с ними - авось чо узнаешь про себя, может и спину поправишь. И вот там-то, при попытке с ними пообщаться я и выхватила... Оказывается у меня много лет жила пригретая собственная чёрточка "шутить" над кем-то. После того случая со спиной (я же не садистка) больше как отрезало - шутливость моя резко сдулась. И больше я ей не потакаю. А спина и впрямь к вечеру нормализовалась. Видать урок получила и надобность в боли пропала. С того случая я точно прочувствовала, какое наслаждение доставляет потакать некоторым чертам. Так что теперь вот уверяю: черты содержатся потому что доставляют наслаждение. А то место которое страдает, когда другое наслаждается - это "страдание прошло и забылось" - человек притерпевается (лишь бы урвать чуточку наслаждений). Когда вокруг не видишь прототипа к которому можно себя отнести? Можно ли жить без самоидентификации? Не просто можно, но так и живут. Как само получается. Самоидентификация - свет в конце туннеля. К нему стремятся но никогда не достигают полностью. Больше опыта - больше познавания себя. Только тут учитывается опыт не количество перепробованных продуктов жизни, а количество пережитых прозрений (не важно при каких условиях полученных). Большинство из них получены через прямые контакты из окружающей среды: от контакта с огнём познание о тленности кожи и плоти и т п. Через инсульт - о тленности мечтаний или беспечного верования в свою особенность. ну и тд. Наше здешнее предпочтение - это получать прозрения из тонких слоёв - минуя физические соприкосновения (с "граблями по балде" например) - на основе ПАМЯТИ ОБ УЖЕ РАНЕЕ ПОЛУЧЕННОМ УДАРЕ. Это действие может быть выполнено в пробаботках.

admin milapres: Вопрос: * Чувствовать себя для кого-то полезной, что-то делать для кого-то и ощущать себя нужной - это норма? Типа, если никого нет, то и смысла нет? Чувствовать и быть - два разных вопроса. О том, что чувствуют, полезнее задаваться вопросом в проработках. О том, что делают - можно и поговорить... Полезно это кому-то? Разумеется. Ведь ещё поэт сказал, что "если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно..." Так что... кто там что чувствует (и я в том числе) - оно и вопрос не вопрос, а морок. Что ЕСТЬ - это достойное для распознавания поле. И каждый... роет, отыскивает, вытаскивает... И... выбирает для этого из общей базы имеющихся в природе инструментов. Почему такое внимание аспекту "чувствую"? Да потому что слегка взрослея люди опознают, что у них оказывается есть ОРГАНЫ, распознающие окружение. Вот на этом этапе и застревают - многие весьма надолго. Какбэ не догадываясь до поры, что распознавание-то для того только нужно, чтобы что-то ДЕЛАТЬ с этим (а не для поиграться). Когда человече дорастёт до осознавания этой причины своих "чувствований" - тогда только сможет догадаться, что цель ДИКТУЕТ поведение. И зацикливаться на чувствах (которые всего и делов = подчиняются цели) не только наивно, но и чаще частого просто - потакать своему вранью.

admin milapres: * внутреннее противоречие здесь Ведь что такое по-сути - противоречие? Есть ли оно САМО в природе? А меж тем: "противоречие" - это НИЧЕГО, это всегда между - это НЕ ВЕЩЬ сама в себе. Его по-сути нет в пророде. Откуда же взялось название? Приведу пример. Вот типа война? Война ЕСТЬ (бывает значиццо). Может она быть противоречием? Это как посмотреть: на одной стороне воюющих противоречия нет. На другой - тоже нет. А вот МЕЖДУ сторонами - промежуток, по которому стреляют. Вот что такое "противоречие". Это когда справа белые, слева - красные, а в середине тот, кто попадает под обстрел. Что же нужно, чтобы противоречие "прекратилось"? Есть три возможности: 1) Перебежать на сторону красных. 2) перебежать на сторону белых. 3) освоодиться от ВЛИЯНИЯ белых и красных. Типично для людей - перебегать от одних к другим. Но тогда их снова и снова догоняют противоречия. Почему? Потому что ни красные, ни белые не исчезают сами по себе и время от времени одни догоняют других. И человек уже внутри казалось бы "занятой территории" снова обнаруживает себя на поле боя. Ведь в войне всегда есть лазутчики и партизаны, а еще наступления вражеских войск. А вот экстремально нетипично - осознать свою зависимость и уязвимость от "снарядов и пуль". В духовных поисках этими "пулями и снарядами" являются собственные убеждения. Они-то и стреляют - строго туда, где кто-то "едет непрально" (не в соответствии данного убеждения). Ни один идиот не выберет быть обстрелянным. Но на деле каждый самый-растакой-эдакий постоянно оказывается на поле битвы. Все почему? Потому что не в силах осознать себя на поле боя. Он видите ли считает, что "у него противоречие". Практически никогда не догадываясь рассмотреть, есть ли вообще такое явление в природе. Вот такая математика. Человек страдает от "пуль и снарядов", содержащихся в себе самом - своими потом и кровью поддерживаемых и любимых. Вот что из себя представляют "внутренние противоречия". Это война (или драчка) между шайками убеждений внутри человеческого тела.



полная версия страницы