Форум » В гостях у Репки » Вопрос - ответ. » Ответить

Вопрос - ответ.

admin milapres: Мне предложили ответить на некоторые вопросы. Поскольку отвечаю я часто совсем иначе на тот же вопрос, то показалось не совсем правильно отвечать втихушку, а лучше располагать ответы здесь - для родственных душ-муравеек, в том числе, - вдруг это окажется интересно. К тому же, когда начинаю отвечать - выходит удивительно не то, что я намеревалась сказать загодя. Чаще частого подобные ответы для меня самой - новость.

Ответов - 27, стр: 1 2 All

admin milapres: В. Равновесие (умеренность и вообще "мера вещей") обозначалось весами О. ... Но что касается весов: Когда на одной чаше тяжело (и она внизу), то на другой - легко (и она наверху). Это самое естественное состояние весов: всегда одна сторона взлетает к небесам, а другая опускается вниз. И поскольку ОБЕ эти позиции стопудова в одном пространстве - это и есть гармония и правда жисти. Когда я обнаруживаю себя тяжёлой - то вспоминаю лёгкость, которая кончилась и... страдаю. Но если помнить, что тяжёлое ОБНАРУЖИВАЕТ лёгкость, то страдать неадекватно. Ведь без упадения вниз - нельзя стремиться вверх? С точки зрения современной Фемиды я бы радовалась за тех, кто внизу - потому что они поднимутся (природа поднимет то, что слишком низко, и опустит то, что слишком высоко). Но не печалилась бы за тех, кто наверху - потому что они познают небо, а значит обогащаются опытом, который сподвигнет их стремиться вверх, когда они неминуемо окажутся ближе к середине или окажутся внизу. И верх и низ - это и есть гармония "танца" человеческих жизней. Чтобы идти - поднимают одну ногу, потом опускают и поднимают другую. Так осуществляется ДВИЖЕНИЕ вселенной - её взаимопроникновение. Это естественно, нормально, это добро и жизнь. Наказание не нужно, потому что живое само устроено то подниматься, то опускаться. Наказание, которое общество проявляет - это всего лишь самозащита от неизвестности и по-сути СОБСТВЕННЫЙ грех, который не умеют преодолеть. И Богини, не иначе - чаяния людей, которые ищут опоры хоть в чём-то, чтобы обезопасить себя от всё той же неизвестности, в которой предполагают ОПАСНОСТЬ (даже если её там и нет). Вот что написалось. В. Зачем люди общаются? О. Утерян, но может мы его восстановим Восстанавливаем: Человек по природе одинок. И рождаясь - попадает в мир, где НЕ ЗНАЕТ кто он и зачем. Эту задачу ему суждено решать все воплощения. Но поскольку глаза и чувствительные органы направлены все наружу - то информацию он тоже получает СНАРУЖИ, а значит - в отражении от других людей. Поскольку от одиночества, которое есть естество - человек НУЖДАЕТСЯ найти тепло, он ищет "такого же" брата, чтобы в любви согреться. Вот, надежда и вера "найти родного брата" и успокоиться, видя в его глазах любовь (а значит разрешая свою главную задачу жизни - быть любимым) - движет к общению. Если бы не вечная жажда любви - человек успокаивался найдя всего лишь партнёра, но... ЖАЖДА движет к достижению любви от всего сущего (то есть Бога, благодаря которому человек рождается). Получается приблизительно: "раз ты меня родил - полюби меня пожалуйста, ведь я даже не знаю, зачем я здесь" Люди общаются, чтобы распознать - полюбили их или ещё нет. А поскольку дети, то понимают похвалу своим действиям как любовь. А критику, как нелюбовь. Для того и рассказывают о себе, чтобы учувствовать похвалу. В. Скажи, ЧЕМ человек может почувствовать Бога (подбери любой другой синоним)? О. Того Бога, который сидит на облаке и руководит грешниками, чтобы стали праведниками - можно "почувствовать" в собственной голове. Однажды я натолкнулась на такую зону в голове: оказалось, она напоминала библиотеку, где хранились все файлы, связанные в понятием "Бог". Файлы эти включали в себя не только чьи-то, когда-то вычитанные слова, но и мои переживания, эмоции, чувства, обращённые "к Богу". Самые трогательные минуты: "общения и просьбы", "надежды и отчаянные призывы" - всё это стояло в файлах, а так же определённого рода картины - картин в библиотеке тоже было достаточно немало. Но нигде, ни в одном уголке комнаты я не нашла ни одного элемента неземного происхождения, а именно чего-то не из МОЕЙ ПАМЯТИ на данную тему - услышанное и поставленное на хранение в данную "библиотеку". Так я впервые поняла, что для меня Бога нет, а есть только набранная в памяти информация от людей - таких же, как я - делящихся собственной, когда-то набранной информацией. Но почему же я так часто использую выражение "Бог"? Где находится тот Бог, о котором говорю и которого чувствую? Бог - это сущее: вокруг меня, снаружи, и внутри меня - внутри. Всё, что существует - Бог. Иногда это становится моим личным Богом. Когда? Когда мне удаётся объединяться - так, что пропадает граница между "внутри" и "снаружи". Когда это происходит и при каких обстоятельствах? Редко, когда спонтанно. Чаще, когда я нарочно открываю "ворота своих чувств". Что это значит? В теле человека есть несколько энергетических центров, через которые происходит энергообеспечение между внутренним и внешним миром. Эти центры работают у людей спонтанно, но при определённом уровне "воспитания тела" - их можно открывать-закрывать по желанию, чем усиливать их рабочую мощность. Бога можно почувствовать при помощи и посредством работающих энергетических центров. Эти ощущения вполне фиксируемы и организм их отлично воспринимает, часто получая нужную информацию от Бога или помощь, которую запрашивает. С Богом можно общаться и входить в унисон, хотя это и мало кому доступно на данном этапе состояния тел и души. Каким именно местом в теле чувствуется Бог - определять не думаю имеет смысл. Например, когда пронизывает стресс - то ведь тоже нельзя определить, через какое место он пришёл? Через глаза, через ум, через нос (например, запах гари от пожара, из-за которого стресс) или через пот по всему телу, или волоски дыбом (и т д.)? Можно лишь сказать, что ощущение Бога сопровождается ЭМОЦИЯМИ. А через какие ворота восприятия он проникает - это тайна и не нуждается в распознавании. Так же можно дополнить, что Бог есть сущее, а ближайшее человеку сущее - планета Земля и её окружение. Земля вполне живое существо, имеющее своё энергетическое и физическое поле (объём) и свои порядки в своём "доме". Соответствовать и жить в унисон с планетой - есть возможная для человека радость (жизнь в Боге). Спорить и препятствовать - жить "против Бога". Развить в себе "центр" (область), который будет чувствовать Бога - не только возможно, но и цель существования человека. Развитие это даёт нужную существованию энергию. Человек на земле, как и любое растение, выполняет определённую роль во всей жизни планеты. Если эту роль выполнять добровольно и радостно - жизнь приобретает космическую цель, а человек достигает счастья. Вот, примерно - такой ответ...

Ольга Альбертовна : admin milapres В. Привет! правда что у негров очень большие члены? это у них, у всех так или попадаются разные? спасибо О. Негры - это же предыдущая раса. У них не только члены устроены немного иначе, но и волосы и голосовые связки (можно об этом спросить у гугла думаю). Разумеется, у них и чувствительность иная, чем у белых - они более интуитивны и спонтанны. Насколько большие у всех? Как средняя температура по больнице что ли? Сами ищите фоты и измеряйте, потом можно вычислить "среднюю температуру".

admin milapres: В. как ты оцениваешь/понимаешь/, что твои знания/постижения близки хотя бы к истине? и наоборот, как ты понимаешь, если понимаешь, что это, если не ложь, то не вся правда? На основе чего? Относительно чего? О. Изначально всё вновь узнаваемое идёт как информация и "не оценивается" (во всяком случае есть некий ЗАЗОР, внутри которого инфа НЕ РАСПОЗНАЁТСЯ). Отмечаю, что всё это я говорю о себе сегодняшней, а не так, как это было раньше, а значит происходит традиционно у всех. И касается это - только нестандартно получаемой информации, а именно: связанной с духовным видением. Об обычном рядовом знании я в данном случае не говорю. Так вот: через органы восприятия получается инфа. Если она касается меня и чего-то важного, то я сразу слышу реакции в теле - уже привычные, которые ПРИВЛЕКАЮТ внимание, сообщая что ПОСТУПИЛО НЕЧТО, которое следует "переварить". В этих случаях я стараюсь выделить время, прекратить иную деятельность и... дать организму информацию усвоить. О чём информация с некоторых пор я не любопытствую (на ранних стадиях было очень интересно и хотелось распознать, сейчас этого не происходит, что даёт понять - организм принимает любую инфу, заранее соглашаясь). Часть из неё НЕВОЛЬНО поступает в Ум и Распознаётся и МОЖЕТ БЫТЬ ОБЛЕЧЕНА В СЛОВА или понятия или мысли. Всегда только часть. Иногда это ответ, который запрашивала. Иногда случайная инфа, чаще всего когда-то заданная чтобы узнать - то есть вопрос, но не сегодняшнего дня а из прошлого. Та инфа, которая оформилась в мысль - может быть оформлена в слова или картинки. - Она ЗАПОМИНАЕТСЯ. О ней могу рассказать. Если в рассказываемом наступает ПАУЗА, и речь - не идёт свободно, значит есть неувязка и нужно вернуться назад - чтобы организм нашёл ту точку, когда он ещё был уверен и начал с неё повторно. Иногда уже написанное слово или оборот - ОСТАНАВЛИВАЮТ - тогда я знаю: это неточность, не соответствует или неправда. И стираю, и снова жду иного слова или иного оборота, чтобы его записать. По сути я вылавливаю слова и мысли из базы данных - те, которые приходят сами, и просто их записываю. И если запишу ошибочно - организм останавливается и стоит-ждёт, типо не хочет пропускать "врачку". Это заметно. Так же происходит внутри: если о чём-то внутренний диалог-расследование. Правда идёт спокойно, врачка останавливает на "пол-пути" и не даёт следующей инфы, пока не поправлю. Всё это время я просто говорю или записываю, ни разу не зная - правда это или нет. И только реакции в теле (которые могут быть очень сильными, или просто заметными) - они убеждают меня в том, что речь коснулась правды. Про остальное я убеждаюсь только ПОСЛЕ ТОГО, как информация, которую я записала - начинает быть ВИДНА в материальном ВИДЕ. То есть - зрительно или - исполнившимся ФАКТОМ. Иногда (довольно регулярно на сегодняшний день), мною даже выполняются определённые финты (во взаимодействиях с человеками), чтобы информация которая внутри прозвучала - проявилась воочию, или... или убедиться, что организм ошибся (или я ошиблась, распознавая инфу, - то есть мой транслейт был неверным).


admin milapres: В. ... без пониманий, без знаний, без "базы данных" - что для тебя люди вокруг? О. Люди? Примерно то же, что и погода, шоссе, река и облака - данность, без которой я жизни не знаю. Они мешают, помогают, огорчают, радуют, надоедают и хвалят, просят или дают. Люди со мной взаимодействуют, и я реагирую. Часто я сравниваюсь с людьми, я их рассматриваю, удивляюсь, завидую, презираю или контактирую с определёнными целями. Люди являются средством достижения определённых вещей, с их помощью можно легче получать желаемое. Так же с их помошью можно отдавать то, что хочется отдать. С их помощью можно познавать себя или взаимодействовать с окружающей природой, что неоценимо по своей важности. К тому же с некоторыми из них можно смеяться, а это и вообще одно из наиболее прекрасных удовольствий жизни. А ещё люди, и я среди них - делят один на всех воздух: - мы вдыхаем то, что выходит из лёгких соседа - независимо, знаем человека или нет, болен он или здоров - все вдыхают один воздух. Можно сказать, что все мы едим с одной ложки, а ещё точнее - делимся содержанием своих физических тел: толстых, потных, больных, ужасных или здоровых и ухоженных - сдобренных чихами, пуками, выделениями и всевозможными излучениями. А так же находимся в общем поле мыслей, которые сами же создаём и сами ловим. Люди излучают мысли равно так, как излучают запахи, которые тут же вдыхаются соседями. Мысли их упакованы в эмоции и излучаются и во сне и наяву - точно, как запах или пот. Вот, примерно, что такое люди вокруг меня.

admin milapres: В. - Чем человек мог бы заниматься, если бы не уделял столько внимания самому себе и выяснениями о себе? О. Человек занимается ровно тем, чем МОЖЕТ. Чем он "мог бы" заниматься - озабочен его ум. Который как раз и не даёт возможности заниматься иными вещами, чем те, которыми занимается человек. Именно УМ занимает бОльшую роль, то есть забирает энергию от иных занятий человека, на которые просто не остаётся сил. Ум работает круглосуточно, потребляя энергию, которую генерирует организм. И... парадоксально - разбирая умом по полочкам своё будущее и прошлое поведение - на само поведение не остаётся ВОЗМОЖНОСТИ, потому что на поведение нужна ЭНЕРГИЯ. Т.О. ум потребляет почти все излишки, которые и могли бы пойти на то, что "мог бы" сделать человек, да никогда не сделает (хотя успеет обдумать это хоть бы и триллион раз за жизнь). И только самое необходимое человек выполняет, чтобы выжить, всё же не отдавая остатки прожорливому уму. Делается это неосознанно и механически. Организм самосохраняется, время от времени вырубая ум от активного думания. В это время выполняются важные для жизнеобеспечения вещи. То есть: по факту человек живёт строго так, как может. А что касается "внимания самому себе" - так оно минимально. Современный человек обыкновенный ничего о себе не знает и не стремится узнать. Единственное, чего он жаждет (запрограммированно на инстинктивном уровне), это - похвалы. Знания о себе он получает невольно - при помощи "кнута" извне (жизнь постоянно наклоняет его в разные позы, когда имеет. Стоя в позах и принимая "наказание", человек СПОСОБЕН прозревать о себе правду. Так он и познаёт себя. А вовсе не потому что озабочен узнать правду или выяснить что-то о себе. Ещё раз повторюсь: выяснения нужны ему как воздух - только для получения похвалы. В. - Что для тебя самопознание? Что ты в себе пытаешься узнать\найти\изучить? И зачем? О. На сегодня самопознание для меня - это полу-сознательно выбранный способ жизни. Почему полу-сознательно? Потому что выбор произошёл ещё до того, когда я вообще услышала такое название. Почему я могу это признать? Потому что увидела в прозрении несколько лет назад, раньше я думала по этому поводу то так, то эдак, и даже имела мыслишки вроде тех, что "мне туда не надо". А сознательно потому, что после прозрения я не повернула назад, то есть не предприняла серьёзные попытки "пойти иным путём". Например, мой сын такую попытку предпринял очень серьёзно. И на несколько лет "отошёл" от наметившегося пути (про который тоже видел прозрение - при помощи снов). Убедившись в действенности того, чего он коснулся невольно (сообщаясь со мной) - он... сделал выбор "сначала пожить и взять от жизни фсе, что сможет". И занимался этим несколько лет. Итак: 1) самопознание для меня - это способ и ориентировка в жизни. Что именно "узнать, найти"? В человеке дремлют неопознанные силы, о которых он не знает, не чувствует, не касается. не использует. Силы эти - тайна. Познавать их в себе не только больно или горько, но и одно из захватывающих в жизни приключений. Слой за слоем открывать тайну - это магия в жизни и совершенно умопомрачительное действо, которое вызывает такие эмоции и впечатления, которых при обычном образе жизни и за несколько жизней можно не испытать. Таково моё на сегодня мнение. Является ли оно предчувствием, правдой, вымыслом, информацией - на эти вопросы я отвечаю по мере получения опыта на всё более глубоких уровнях. Мне хочется общаться с тайной, общаться с силами, общаться со своей природой - во время общения с ней я испытываю острое счастье. И обычное человеческое общение (на поверхностном уровне, как привычно в обществе) меня совершенно не удовлетворяет: как если бы я хотела париться в бане, при помощи веток для веника, которые снаружи висят на деревьях. Это сравнение для меня вполне соответствует. Поэтому, когда я общаюсь в реале, даже и не предполагаю, что смогу нормально "насытиться". Хорошо ещё, что люди по-любому излучают энергию, и мы обмениваемся ею даже тогда, когда поверхностно соприкасаемся (и полнее, когда соприкасаемся немного глубже). Так что минимальное насыщение всё равно происходит. А за основным - я сажусь в медитации.

admin milapres: Мне тут просили высказать мнение на некоторые вопросы. Думаю, что такие вопросы задаём каждый в своё время. Вот высказываю. * Я делаю ошибки, а потом за них расплачиваюсь. Как я могу позволять себе быть самим собой, если такой как есть я "плохой"? Вот в чем вопрос. Дело в том, что "ошибки" это можно расценивать только пока человек ВНУТРИ действия. Но вот действие кончится (человек всенепременно умрёт) и уже нет после него никаких таких "ошибок" или "неправильных поступков", а остаётся только его жизнь которую он прожил вот так. Это становится одним из путей среди множется других равно прожитых другими тысячами муравеек. Понятно, что внутри действия хочется танцевать изящно а не как слон или гипопотам. Но ведь наивно считать, будто морковка может исполнить танец жёлтого лимона например или красного перца? Если сильно захочет (поднапряжётся-призадумается-вдохновится)? Или например ей покажется что оранжевый её цвет "ошибка" и захочет стать фиолетовой? Каждое живое существо исполняет свой танец и никак оно не может исполнить иной. Если иногда кажется что я вот вчера станцевала не себя, а Марь Ванну, то ведь это иллюзия. И после смерти очевидно, что просто это был "изгиб танца" такой, который можно было СРАВНИТЬ (по случаю, если очень хочется) с прекрасным образцом - Марь Ванной. Откуда же берутся движения танца каждого живого существа? Они строго обусловлены и зарождяются в соответствии с естественными движениями (всех и каждого - поочерёдно или скопом) содержащихся в человеке качеств. Назовём образно внутренним огородом чела. Каждое качество фонит наружу. И тело чела выполняет движения. Поэтому мнить будто движение было "не правильное" или "не изящное" наивно и как раз вполне бессмысленно. Если какое-то "па" выполняемое собственным телом не нравится, то полезно отыскать собственную черту, которая "не изящно" выглядит на огороде. И если рассмотрев её - она окажется уродлива, а не несёт как раз весьма важную для огорода функцию, то её можно перестать поливать (потакать ей). И тогда она увянет сама. После таких вот открытий с годами весь огород начнёт выглядеть и фонить ИНАЧЕ. Но... увы - никогда он не станет огородом соседа или героя кинофильма. Никогда. Просто однажды по сценарию очередного огорода могут тоже снять кино и кто-то позавидует "правильным движениям танца" и расстроится что "его танец не такой", а "ошибочный". Такое кино станет в ряд с остальными фильмами на полках большой библиотеки вселенной. Вот и всё, что возможно. И очень печально, что читая "другие книги судеб" некоторые человеки вместо "своего огорода" стараются обустроить своей энергией или поля вокруг чужих огородов, или и вовсе просто мечты о чём-то неземном. А свой так и остаётся не обследованным до кладбища. То есть единственная возможность прорасти в осознанность и "цвести для вселенной" - упускается такими человеками в поисках "правильных" очертаний или излучений. Вот примерно так... Осознание не ошибок, а всего лишь естественного излучения своих качеств сильно упрощает задачи жизни. И практически решает вопрос, нужно ли исправлять "свои ошибки" и как это сделать. * чувство вины меня убьет? Очень часто "чувство вины" это ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ позиция жизни. Убивает ли оборона? Обычное дело, если на оборону уходят силы. Так что вопрос о том, убьёт ли чувство вины - лучше поменять на вопрос "что обороняем?". Почему чувство вины? Потому что организм опасается какого-то наказания (не важно откуда он ждёт плетей), но... чтобы "не били сильно" человечек где-то внутри себя хитро играет - он начинает испытывать сильненное чувство вины, схожее в выпусканием чернильного пятна для самозащиты (есть какое-то животное такое тож хитроватенькое). И уже "рассчитавает" что раз он испытывает вину, может типа "пронесёт" мимо (авось в тумане эмоций пожалеет типа). Почему же есть потребность виноватиться? У некотрых чувствительность сильно высока и тогда они откуда-то чувствуют обязательства (перед Богом, Вселенной, собой, матерью, отцом, установками, силами природы - не важно, это индивидуально). Я бы сказала, что родившись человек ПРИНОСИТ обязательства из прошлых воплощений (но могут быть и вновь-приобретённые). И тогда? Если организм чувствует как НЕ ВЫПОЛНЯЕТ нечто, к чему влекут его жизненный задачи, то... начинает испытывать чувство вины. Оно терзает, тяжело, но? Но это так человек РАСПЛАЧИВАЕТСЯ, чтобы ничего не делать и не двигать тушку туда, куда его (на уровне подкорки или иными словами жизненные задачи) толкают. Чувство вины полезно. Т.к. открывает те области, где у души есть потребность изменений. Но оно же может стать паталогическим тормозом. Потому что человек может из одной жизни в другую удовлетворяться "виноватым видом" и НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО, чтобы исправить положение. Типа расплачиваться стыдом и слезами, но продолжать делать то, за что стыдно (виновато). * Другие поступают правильно по отношению к себе Все поступают одинаково - в соответствии с качествами души. "Правильно" и "не правильно" это оценки, которые бездоказательны, а раз так - просто мысли, не факт. Сравниваться с теми "другими" всё равно что сравнивать животных зоопарка или растения в огороде. Правильно ли ходит шимпанзе? Ошибается ли когда скачет кенгуру? А уж как глупо поступает жираф-то, ага? И вообще я хочу такую сумку как у кенгуру (кенгуру очень правильное животное) - и буду хотеть и обижаться всю жизнь, вот. И пусть все знают: я не такой, я хороший и мечтаю о сумке. Судите сами, насколько это нелепое желание.

jkm: Возник такой вопрос: admin milapres пишет: Сравниваться с теми "другими" всё равно что сравнивать животных зоопарка или растения в огороде. Правильно ли ходит шимпанзе? Ошибается ли когда скачет кенгуру? А уж как глупо поступает жираф-то, ага? Ведь легко знать, например, что ты шимпанзе, что ты такой же "правильный" шимпанзе как и все остальные, что тебе не нужна сумка кенгуру или длинная шея как у жирафа. У тебя есть все что положено для твоего вида (а если и что то не то, то можно это в своем "огороде" не поливать, ведь если ты знаешь кто ты, то и точно знаешь что тебе нужно, а что нет) и можно не беспокоиться что ты какой то не такой, "неправильный". А если не знаешь кто ты? Как поступать в таком случае когда не знаешь какая твоя черта правильная а какая нет? Когда вокруг не видишь прототипа к которому можно себя отнести? Можно ли жить без самоидентификации?

admin milapres: Ведь легко знать, например, что ты шимпанзе... нет, не легко. Шимпанзе даже не догадывается что он "шимпанзе". Он не озабочен вопросом кто он. И вопросом отобрать ли ему жрачку у самки или нет - тоже не озабочен. Оно всё делается в "законах вида". Если у животного вдруг появятся "вопросы" - он уже точно куда-то "вырвалсо". И только человек задаётся вопросами. И это задавание вопросов точно так же - законно для вида животного. И потому он задаётся вопросами, что ИМЕЕТ ПОТЕНЦИАЛ к познанию себя (и изучению вида). Так что мыслить категорией "легко вам - легко им" - безперспективная категория мышления. Никому не легко, никому не тяжелее. такой же "правильный" шимпанзе как и все остальные Животные одинаково "правильные" - это для их вида законно. Человеки одинаково "неправильные", что тоже свойственно виду - нет разницы. Каждый на своём месте думает. что "не правильный, а особенный" - это свойственно виду. Это делает его ум, котрый умеет анализировать. Без способности к анализу - не было бы и вопросов. Но жить отсутствие вопросов вовсе не помешало бы. И человек даже и без аналитических практик - нормально живёт. Думать и задаваться вопросами - частный ВЫБОР, который можно НЕ делать. Ведь имея множество инструментов - пользоваться ими никто не принуждает? Более того: глупо бывает приходить копать яму с инструментом, который предназначен чтобы изобретать микроскоп (например). А человек повсюду таскается и суёт свой инструмент (ум) туда, где ему достаточно просто присутствия (с руками и ногами) и больше ничего не нужно. И кто ж ему злобный буратино, если он - там где нужна выкопанная яма - сидит над чертежами для создания то ли микроскопа, то ли вечного двигателя то ли "вселенского счастья"? А потом печалится, что нету котлована и дома нету и жить негде и холодно и пусто. Да ещё и бахвалится порой, мол я ужос умный, только вот... уже почти изобрёл вечный двигатель... но всё время "почти", а дома мне никто не даёт и награды нету. А если не знаешь кто ты? Без всякого "если" - человек как и шимпанзе на уровне своего вида НЕ ЗНАЕТ кто он. Это НОРМА для вида. Он действует в рамках поведения для вида. Познавать себя - уже высшая ступень развития (на земном шаре не все люди одинаково развиты-осознанны). По мере повышения осознанности уменьшается количество ненужных телодвижений, а увеличивается количество энергии ТВОРЧЕСТВА. Такие люди становятся (образно говоря) творцами (типа переходят в состав "Ангелов" типа). Вероятно человек не конечная инстанция в животном мире. Раз существует тенденция развития и изменения, значит - вероятно она не конечна именно на сегодняшнем человеке как он есть. Как поступать в таком случае когда не знаешь какая твоя черта правильная а какая нет? Дело в том, что задавание таких вопросов - это выбор деятельности. Кто-то сажает сады, кто-то строит дома, кто-то растит детей, а кто-то задаёт вопросы. Это занятие можно растянуть не на одну жизнь, а уж на всего каких-то 60-70 лет жизни - это мелочь. Поступать так или иначе поступает ЛЮБОЙ живой организм. Для этого ему чего-то знать не треьуется. Организм поступает на автопилоте строго в соответствии своих качеств. Не произведя изменение качеств невозможно получить разное поведение. Пахнет из сада липами, так пока они сидят в саду - запах всё равно будет (как пример) Не правильных черт не существует. Каждая для чего-то удерживается в системе человека. Пока есть нужда в том, что выполняет черта - черту отпустить невозможно. Например, был у меня случай... Мне как-то случился прострел: нерв типа в спине или чего там я не знаю, но знаю что брат когда-то с таким делом лежал на больничном неделю и не шевелился. Ну и короче - дело выглядело так, что готовься неделю постельного режима "не привстать-ни шевельнуться". И вот подсказали мне, что есть типа в тонких мирах любители шутить над человеками. Но мол - они не всех могут тронуть, а только тех, кто с ними родственного качества. Мол, пообщайся с ними - авось чо узнаешь про себя, может и спину поправишь. И вот там-то, при попытке с ними пообщаться я и выхватила... Оказывается у меня много лет жила пригретая собственная чёрточка "шутить" над кем-то. После того случая со спиной (я же не садистка) больше как отрезало - шутливость моя резко сдулась. И больше я ей не потакаю. А спина и впрямь к вечеру нормализовалась. Видать урок получила и надобность в боли пропала. С того случая я точно прочувствовала, какое наслаждение доставляет потакать некоторым чертам. Так что теперь вот уверяю: черты содержатся потому что доставляют наслаждение. А то место которое страдает, когда другое наслаждается - это "страдание прошло и забылось" - человек притерпевается (лишь бы урвать чуточку наслаждений). Когда вокруг не видишь прототипа к которому можно себя отнести? Можно ли жить без самоидентификации? Не просто можно, но так и живут. Как само получается. Самоидентификация - свет в конце туннеля. К нему стремятся но никогда не достигают полностью. Больше опыта - больше познавания себя. Только тут учитывается опыт не количество перепробованных продуктов жизни, а количество пережитых прозрений (не важно при каких условиях полученных). Большинство из них получены через прямые контакты из окружающей среды: от контакта с огнём познание о тленности кожи и плоти и т п. Через инсульт - о тленности мечтаний или беспечного верования в свою особенность. ну и тд. Наше здешнее предпочтение - это получать прозрения из тонких слоёв - минуя физические соприкосновения (с "граблями по балде" например) - на основе ПАМЯТИ ОБ УЖЕ РАНЕЕ ПОЛУЧЕННОМ УДАРЕ. Это действие может быть выполнено в пробаботках.

admin milapres: Вопрос: * Чувствовать себя для кого-то полезной, что-то делать для кого-то и ощущать себя нужной - это норма? Типа, если никого нет, то и смысла нет? Чувствовать и быть - два разных вопроса. О том, что чувствуют, полезнее задаваться вопросом в проработках. О том, что делают - можно и поговорить... Полезно это кому-то? Разумеется. Ведь ещё поэт сказал, что "если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно..." Так что... кто там что чувствует (и я в том числе) - оно и вопрос не вопрос, а морок. Что ЕСТЬ - это достойное для распознавания поле. И каждый... роет, отыскивает, вытаскивает... И... выбирает для этого из общей базы имеющихся в природе инструментов. Почему такое внимание аспекту "чувствую"? Да потому что слегка взрослея люди опознают, что у них оказывается есть ОРГАНЫ, распознающие окружение. Вот на этом этапе и застревают - многие весьма надолго. Какбэ не догадываясь до поры, что распознавание-то для того только нужно, чтобы что-то ДЕЛАТЬ с этим (а не для поиграться). Когда человече дорастёт до осознавания этой причины своих "чувствований" - тогда только сможет догадаться, что цель ДИКТУЕТ поведение. И зацикливаться на чувствах (которые всего и делов = подчиняются цели) не только наивно, но и чаще частого просто - потакать своему вранью.

admin milapres: * внутреннее противоречие здесь Ведь что такое по-сути - противоречие? Есть ли оно САМО в природе? А меж тем: "противоречие" - это НИЧЕГО, это всегда между - это НЕ ВЕЩЬ сама в себе. Его по-сути нет в пророде. Откуда же взялось название? Приведу пример. Вот типа война? Война ЕСТЬ (бывает значиццо). Может она быть противоречием? Это как посмотреть: на одной стороне воюющих противоречия нет. На другой - тоже нет. А вот МЕЖДУ сторонами - промежуток, по которому стреляют. Вот что такое "противоречие". Это когда справа белые, слева - красные, а в середине тот, кто попадает под обстрел. Что же нужно, чтобы противоречие "прекратилось"? Есть три возможности: 1) Перебежать на сторону красных. 2) перебежать на сторону белых. 3) освоодиться от ВЛИЯНИЯ белых и красных. Типично для людей - перебегать от одних к другим. Но тогда их снова и снова догоняют противоречия. Почему? Потому что ни красные, ни белые не исчезают сами по себе и время от времени одни догоняют других. И человек уже внутри казалось бы "занятой территории" снова обнаруживает себя на поле боя. Ведь в войне всегда есть лазутчики и партизаны, а еще наступления вражеских войск. А вот экстремально нетипично - осознать свою зависимость и уязвимость от "снарядов и пуль". В духовных поисках этими "пулями и снарядами" являются собственные убеждения. Они-то и стреляют - строго туда, где кто-то "едет непрально" (не в соответствии данного убеждения). Ни один идиот не выберет быть обстрелянным. Но на деле каждый самый-растакой-эдакий постоянно оказывается на поле битвы. Все почему? Потому что не в силах осознать себя на поле боя. Он видите ли считает, что "у него противоречие". Практически никогда не догадываясь рассмотреть, есть ли вообще такое явление в природе. Вот такая математика. Человек страдает от "пуль и снарядов", содержащихся в себе самом - своими потом и кровью поддерживаемых и любимых. Вот что из себя представляют "внутренние противоречия". Это война (или драчка) между шайками убеждений внутри человеческого тела.

admin milapres: * сделать правильный выбор: отпустить колебания, избавиться от маятника Вы лишь делаете ВЫБОР, освобождающий от КОЛЕБАНИЙ между чем-то и чем-то. Никогда выбор не освобождает от колебаний. Напротив, выбор порождает колебания. Человек летает как на качелях то вверх (по самочувствию) то вниз. Когда вверху - он герой, он щазлив, он победитель. А того не замечает, что сегодня победитель = назавтра уже лузер. И уже страдалец "каких мало" (на самом деле любой герой чувствует себя так само, только воображает будто он исключение и особенный). Почему же так неизбежно "страдание лузера"? Ведь он с неиссякаемой силой, а порой утроенной - пытается не повторять ошибок, и раз уже смог быть победителем, то снова верит в будущую победу? Почему же такого человека постоянно преследуют чувства недостаточности и нещастя? (замечает он это или нет) А все дело вот в этом дурацком поклонении "правильному выбору". Типа как иконе на пьедестале... Человек ВЕРИТ, что выбирает. И после неудач становится несчастлив, так точно поверив, что "сделал неправильный выбор". Ведь что происходит? Почему его вера так сильна несмотря на неизбежные повторяющиеся "ошибки в выборе"? А дело в том, что вера диктует: 1) Раз я смог сделать правильный выбор и был героем, значит... я смогу СНОВА сделать пральный выбор. 2) Раз я НЕ смог сделать пральный выбор сегодня, хотя вчера делал и был героем, значит "я лох и лузер". (в обоих случаях претензии к "я", который "может выбирать". 3) Нужно еще усилить дисциплину и тогда "завтра я снова сделаю пральный выбор" (а пока ему хреново и хочется залезть под одеяло и спрятаться в ожидании прекрасного завтра) В день, когда человек осознает, что некому делать выбор, потому что в организме нет хозяина и каждое качество правит куда хотит - у него пропадет вера в хороший выбор. А вместе с верой пропадет отчаяние за "неправильный выбор". Только после этого качели между восхвалением и осуждение себя перестанут качаться внутри человека. Убрать сами качели, акцентируя внимание на "маятнике" невозможно в принципе. Отпустить маятник невозможно в принципе. Потому что маятник не делают, он ПРОИСХОДИТ (как результат делания поступков). А то что я не делаю - не мне и убирать. Маятник сам прекратится, когда прекратятся достижения "Я". В учениях это носит название "пропадет деятель".

admin milapres: * когда я выполняю какое-то упражнение, что-то происходит... наверное, поэтому я делаю их не так часто, потому что мне страшно... - "не так часто"? А не хотите так: человек сделал "упражнение" - 20 минут проработку, и уже на сл. день левой пяткой разрулилась его проблема которую он пытался "сдвинуть с мёртвой точки" два года - чего только не пробовал, как себя ни заставлял - не мог и всё тут! Так вот, казалось бы... тут-то и начать... ? Ан... в реальности - он не только ни разу больше даже не пробовал, но вообще его теперь как от огня воротит от всего, что хотя бы напоминает об этом всём. С этого момента человек отвернулся от любой деятельности внутри себя. И даже вычистилось в памяти, будто была вообще "проблема" и ради неё делалось "упражнение" - напрочь забыл. Всего одна единственная реальная работа и всё - человек сбежал так далеко, что уже вряд ли в этой жизни вернётся на такой путь действий. Вот такие случаи - они законные и сплошь и рядом. Почему? Потому что одно единственное верно выполненное движение, которое даёт вкурить суть дела - так ошарашивает по балде, что человек бежит и прячется, чтобы больше туда ни ногой! Потому что там во-первых таинственное нечто, которое левой пяткой шурует там, где человечег готов лишь с пипеткой послюнявить на мизинчик... А во-вторых - следствия предугадать невозможно. И нужно быть более чем просто отважным. Нужно быть отмороженным на всю бОшку! Только такие могут продолжать... Раньше я полагала, что люди жаждут "изменить свою жизнь", теперь уверенна, что напротив - жаждут удержать то, что постоянно изменяется. А перемены хотят в виде десерта к сытному обеду в удобном кресле.

admin milapres: В. * Непонятно, чем отличается сравнение при стадии оценочного мышления и сравнение при стадии творчества? О. Тем, что при оценочном мышлении - цель сравнения - сравниться и заценить (хорошо или плохо). И на случай когда чего-то оценено как хорошо = этого начинают ХОТЕТЬ (а если оценено плохо = ГНОБИТЬ). А при стадии творческого мышления сравнивают для того, чтобы выбрать нужный себе вариант (подходящий для личного ПОЛЬЗОВАНИЯ). Там не важно ни хорошо, ни плохо - там здраво выбирают ПОДХОДИТ мне или нет. Оценка там не цель, а промежуточная стадия. А цель - получить нужный инструмент для творчества. В Только лишь тем, что при творчестве человек может увидеть и обратную сторону (то есть владеет и негативным мышлением и позитивным мышлением)? Творчество не связано позитивным и негативным. Творчество это когда ДЕЛАЮТ что-то - создают вещи. Оценочное мышление самодостаточно, для такого проставить оценку и есть главный смысл деятельности. Никаких вещей проставление оценки не создаёт. Например: Некто сидит и смотрит футбол или даже Олимпийские игры. Этот некто очень заинтересован, чтобы выиграли наши. Если наши выиграют он получает бальзам на душу. Почему? Потому что идентифицирует себя с нашими. Как будто он лично выиграл. Ему достаточно просто сидеть пялиться в экран, и со всем что видит = себя идентифицировать (представлять что это всё он делает). Это свойство людей с оценочным мышлением. Человек творчески мыслящий: посмотрел передачу о бедном мальчике научившемся играть в футбол и ставшим звездой мировой величины, и всё! С ним пипец - он не может дальше сидеть на диване и смотреть другие передачи. Его начинает "рвать" творческая сила. И такой человек начинает чего-то ДЕЛАТЬ, например записывается в спортивную секцию... Его образ жизни от полученной информации МЕНЯЕТСЯ. Такие люди не могут снова и снова чего-то там смотреть и сусолить. Их изнутри толкают творческие силы и ДВИГАЮТ чего-то создавать и делать. И для таких бальзам на душу только после того, как они создают чего-то. А вовсе не от идентифицирования себя с кем-то. В. * Наверное во время творчества (счастья) есть только грубое сравнение? О. Счастье в творчестве только для творческой личности. Для личности с оценочным мышлением нет никакого резона чего-то делать, для них это ацкий труд непонятно зачем. Единственно о чём мечтают такие люди: чтобы у них всё было. Сами себя создающими это "всё" они ни разу в мечтах не видят. Счастливые люди по мелочам не парятся. Их ум становится извращенным и выискивает только положительные стороны в сравнении. Счастливым нет нужды сравнивать вообще. Даже более того, человек тратящий силы попусту (хотя бы вот на оценочное сравнение) просто не может быть счастлив. Счастье - это избыточная энергия. Если она появляется - начинается счастье. А обычный человек всю без остатка расходует на заботы. На счастье её просто нет. И не важно чего он имеет для счастья - может иметь тонны и избыток вещей. Но если он хоть чем-то озабочен - энергии на счастье не остаётся. В. * Но если чел ... подавляет... О. Если чего-то подавляет - тем более. Подавление ещё больше поглощает энергию, чем реальные проблемы. Подавленное ищет возможность вырваться и мешает. Это глушат всеми способами - в том числе ядами.

admin milapres: В. Что такое внутренний дискомфорт? Ведь противное-непротивное - всё это внешнее, оценка дела, исходя из каких-то заранее заданных себе критериев? О. Противно - никогда не может быть внешним. Потому что внешнее - это оценка со стороны. Например, зритель оценивает, что нет ничего "противного" в том, как червяки копошатся в рыбе, которую предстоит кушать бедняку. Червяки - это тоже "мясо" - даже лучше для бедняка получить дополнительный белок. Но вот сам бедняк может с этим вообще не согласиться, а вернее - вообще потерять способность оценивать что-то, если ему предстоит есть такую "рыбу". Его организм сигналит (внутренне - невидимым никому "звоном") = сигналит ЧУВСТВОМ противности. А когда со стороны - оно кажется, что человек может выбирать. Но этот "выбор" совсем не всегда открыт. Потому что организм может и не принять противное, а именно - блевануть и делу конец. Это дело индивидуального организма. Когда чел поднимается по шкале личной чувствительности - ему уже не нужно ждать такого сильненного сигнала отторжения, как блевание (а на менее противное организмы реагируют иным отторжением, а именно - болезнью тех органов, которые насилуются путём "впихивания" в них противного), так вот по мере роста чувствительности - человек задолго до того, как может начаться блевание - уже заранее чувствует, что ему противно. И СОЗНАТЕЛЬНО не впихивает то, что организм не принимает. В частности, есть не материальные черви, а тонкоплановые, но они точно так же жрут "рыбу" и копошатся, вызывая чувство противности. Отказываясь от противного (потребления или выполнения) - человек может лучше самосохраняться на будущее. Не принимая на себя невидимых "червей" и "тухлости", тем самым можно не набирать нечисти, от которой придётся в будущем чиститься и болеть. Т.О. если некто говорит, что "не будет делать то, что противно" - это лишь внутренний стержень поведения человека, выбравшего когда-то не причинять самому себе вреда без крайней необходимости. Начиная процессы очищения - однажды доходят до точки, когда организм перестаёт хватать что ни попадя, чтобы чиститься в будущем.

admin milapres: В. Наверное, надо не бояться? О. Человек боится - чего бы то ни было - в силу отсутствия осведомлённости о том, что происходит. Так же он боится за последствия своих действий, потому что не понимает сути того, что происходит. В этом случае - самое верное на всякий пожарный всего бояться. Боязнь - результат заблуждений насчёт того, чем занимаемся. В. Почему люди конкурируют друг с другом? О. Дело в адептизме. Адептизм рулит. Подверженные адептизму мыслят категорией соперничества. Почему адепт мыслит категорией конкуренции? Потому что повсюду чувствует себя "воином Господина". И все соратники - одновременно соперники по отношению к БЛИЗОСТИ к Господину. То есть адепты алчут места поближе к Идолу (к Божеству). Вот почему такие понятия как конкуренция сами собой приходят даже там, где нет никакого общего дела, в котором можно бы конкурировать. Делом для них делается достижение близости к Хозяину. Типа, кто займёт место "любимой жены". Борьба за место порождает конкурентов. В отсутствии Божества - само понятие соперничества пропадает. А для человека-адепта на пьедестал попадет всё подряд, лишь бы было круто. Крутое дело самопознания? - Всяк самопознавшийся - божество! Крутое дело стихосложения? - Всяк верховный стихотворец - божество! Крутое дело гольф? - Всяк верховный гольфист - божество! Крутое дело искусство? - Всяк верховный искуссник - божество. И так далее - по списку... День, когда осознается адептизм - поистине революционен. Почему? Потому что это точка поворота. После осознания адептизма жить как раньше уже не получится. И чаще частого - человек повернётся к истинным своим потребностям, в чём бы они ни заключались. Кто-то может осознает в себе Бога, а другой уйдёт из монастыря - жить и рожать детей. Всякий человек имеет цели, к которым стемится. Адептизм это лишь инструмент, приклеивающий намерение стемиться. Но приклеенное - оно делается мёртвым, оно более не служит Богу. Поэтому адептизм должен быть отброшен. Чтобы дать жить живому началу. Чтобы сбросить старую кожу, или вырваться из окостеневшего кокона. Вот почему я так часто упоминаю о таком, казалось бы безобидном деле, как адептизм... Эдакое "лоно матери". Но чтобы жить - из него нужно родиться - выйти, оставив "материнскую утробу"... Аминь!

admin milapres: ded,Бог не сможет отобрать мое право.... Самое право и есть бог. А претворение права в жизнь - личная ответственность.

admin milapres: Имея мнение, вы лезете в инет за информацией, подтверждающей ваше мнение. И конечно находите, ибо инет неисчерпаемый источник инфы. А факты, они индифферентны. Любой факт можно истолковать любым образом, неимоверно раздуть или назвать незначительным. В зависимости от умственной идеи (мнения). Пришла аналогия насчёт того, что такое факты, мнения и интерпретация. Чем отличатеся факт от интерпретации? Интерпретировать можно только тогда, когда факт всё ещё не коснулся органов восприятия. То есть - интерптетировать можно только в случае ОТСУТСТВИЯ факта (в мозгу нет знания его реальности). Пример: 30 градусный мороз. Пока я дома, внутри тепло, и факт мороза не обнаружен. Можно сколько угодно интерпретировать, как будет лучше на улице: в майке и без шапки или нужен свитер и тд. Можно спорить, будет ли достаточно сандалей или лучше валенки. Но на улице - интерпретация практически у любого человека (дурака или умного - не важно) = у всех примерно одинакова: если мороз 30 градусов и выше - человеки интерпретируют его только так, как им всем свойственно. А именно - напяливанием шарфов, шапок, шуб и прочего. Только не чувствуя факта человек имеет иллюзию, будто он свободен интерптетировать “мнением”, но как только факт улавливается личными ОРГАНАМИ ЧУВСТВ = интерптетация одинакова (с малой поправкой на личное предпочтение, как например - некоторые купаются в проруби и им нравится, а другие любят бегать по лужам, а кто-то и от солнца носит зонтик - вот и вся разница) Она (интерпретация) никак не умаляет факты, а только лишь факты НРАВЯТСЯ или нет.

admin milapres: В. Что за природа у мысли? О. Мысль - это результат внутренней мукомольни. Зерно здесь - информация и переживания (следующие за получением информации). А энергия, которая крутит колесо мукомольни - энергия бытия, на все его дела, переживания, открытия и ощущение счастья, беды, удовольствий и т.п. Человек - сосуд общей копилки энергии, получаемой от Земли и Солнца, а так же посредством поглощения пищи. Никто не высчитывал, сколько её уходит на всего лишь мысли, не оставляя остатков на что-то более полезное человеку. В. почему мысль - препятствие к самопознанию? О Самопознание это не думание о себе, это не высчитываемое средне-арифметическое, выполняемое при помощи мысли. Самопознание - ощущение себя собственными органами чувств. В. Кажется, что мысль - это естественное явление, но как получается, что мысль становится препятствием? Почему для самопознания нужно состояние без мыслей? О. Мысли это работающая мукомольня, создающая определённый шум. К тому же это РАБОТА в организме, на которую уходит не только энергия, но и ВНИМАНИЕ. Пока внимание на думании - для ощущения не хватает энергии, она ЗАНЯТА другим делом - думанием. Только самые грубые ощущения могут пробиться сквозь шум мукомольни, а именно - ожог, дёргание за руку, внезапный испуг и т.д. Самоощущение не является такой грубой формой чувствований. Поэтому всякими метОдами и практиками тренируют ум успокаиваться на время медитаций (для начала, пока ум не будет достаточно окультурен-натренирован). И когда он успокаивается - можно с успехом погружать внимание внутрь себя, и... ощущать, ощущать, ощущать. Рано или поздно человек ощутит ИНФОРМАЦИЮ о себе. И тогда... конечно... ум включится, чтобы начать мукомолить полученное зерно. Так и работает. Самопознание это наблюдение собственных ощущений, после которых формируетса познание. Организм делает всегда одно: или думает, или ощущает. А орудие труда - внимание, которое единственно подвластно человеку от природы, независимо силён он или нет, умён или нет, мал или велик. Резюме: мысли не мешают самопознанию, они просто неуместны там, где от них нет проку, а только морока и потеря энергии.

admin milapres: В. Мне важно, чем руководствуется человек, когда говорит что-то обо мне: следует это из моих тонких тел (это одно), или из чего-то более "толстого" (что может быть нечто отличное от истины)... Это важно при определении - прислушиваться к его словам или нет. О. Дело тут в том, что человек только полагает, будто может в одном случае - прислушаться, а в другом - нет. На самом деле - в случае, когда поверит, будто информация с тонких планов - он промолчит о несогласии, а когда поверит, что информация с "толстых планов" - выскажет сомнение - в лучшем случае, или несогласие - в любом. Разумеется, расценив информацию как негативную. Тут дело упирается не в различие источника оценки (толстых или тонких планов), а в различение - похвала это или критика. Вот когда приняли за похвалу, тогда не ищут из какого источника, а когда приняли за критику - тогда дай найти зацепку-уважительную причину, почему никак низя верить. Но что общее? Оценка информации основана на вере (в похвалу или критику), а значит не стоит гроша ломаного. И второе - мнение, основанное на вере - ни разу не помогает. А значит "принять к сведению" такую информацию - совершенно бесполезно (не говоря уж, что оно и не получится, бо не хозяин человек сам себе, а рулят им привычки и страсти). Резюме: 1) Высказали вам критику или похвалу - если вы сами не видите реальности, то можете только поверить, а раз так - зачем это вообще расценивать? 2) Зачем "прислушиваться", если это не имеет никакого смысла? 3) Даже если вы тыщу раз решили прислушаться - организм всё равно останется тем же, что и был. И поведёт себя строго как всегда: на похвалу развесит уши, тая в блаженстве воображений на свой счёт, а на критику сожмёт кулаки и выпустит в собственную печень зловредные излучения, попутно отметив для себя, что "он не прав, я не такой!"

admin milapres: В. Вопрос о свободе выбора. Когда человек не совсем осознанно причиняет ущерб здоровью другого (вопрос применительно к аварии убившей человека). Было ли действие водителя, даже без его явного желания, осознанным выбором? Несёт ли он за него ответственность, на равное с тем, кто планировал удар в состоянии злости? Если нет, Кто и по какой причине поспособствовал тому, что человек произвел действие, которое производить НЕ хотел секундой ранее и секундой после? Как происходит что человек не имеющий ни малейшего желания причинить ущерб, убивает ребенка? О. Зачем ещё какие-то "желания" если он в автомобиле, который ЕДЕТ на скорости? Само наличие движущегося автомобиля по той территории, на которой находится объект (будь то дерево, кошка или девочка) - уже причина аварии. Если водитель не сумел увернуться. Никакого злого умысла тут совершенно не обязательно. И желания тут... как бЭ... глубоко параллельны. Правила нарушенны не были, ребенок выскочил на дорогу неожиданно. Закон водителя оправдал, но он не может нормально жить от чувства вины. О. Фишка тут в том, что он выскочил именно перед вашей машиной. А значит? Значит уверять себя или кого-то (кроме как в здании суда), будто "не виноват" весьма недальновидно. Тот перед кем "выскакивают" всевозможные чёртики из табакерки неожиданности никак не может быть не при чём. Он всенепременно чем-то да виноват (не обязательно тем, что не справился с управлением). Есть множество причин, по которым вода скапливается в определённых местах, так же может быть множество невидимых причин, по которым готовый выскочить на дорогу ребёнок - выскочит именно перед той машиной (ВОДИТЕЛЕМ), а не другой. Даже и более того, он мог бы выскочить именно потому, что завидел учуял (сам того не ведая) определённого человека. Очень много невидимых причин двигают людей туда-сюда по шахматной доске бытия. не может нормально жить от чувства вины. О. В этом и наказание (читаем Достоевского). Если совесть чует вину, значит вина ЕСТЬ. Осталось её осознать и... измудриться простить себя. Тогда чувство вины уйдёт и "наказание" завершится, закончив свой круг. А как бонус - получите возможность начать практиковать, если можно так выразиться, осознанное осознание (самопознание - по нашему). Оно и начнёт реальную помощь в отношениях с совестью, которая судя по всему вас недецки достаёт (хотя по закону вроде бы не должна, т.к. вроде не за что). На самом деле муки совести совсем не так безобидны, как привычно думать. Казалось бы глубоко внутреннее чувство, о котором необязательно оповещать окружающих и вполне легко отталкивать, будто это всего лишь мысли (=ничего стоят), но на деле именно совесть гонит в могилу раньше срока, порождая болезни, устраивает аварии на дороге, заставляет ломать жись себе и другим. Неуспокоенная совесть - сильнейший разрушитель здоровья, не говоря уж о том, что это непреодолимый барьер для счастья, которого невозможно достичь, имея плачущую (или даже просто говорящую) совесть. Только тот, у кого совесть молчит - имеет потенциал для счастья. А замолкает она строго после прощения себя за то дерьмо, которое совершаем. Ни днём раньше.



полная версия страницы