Форум » В гостях у Репки » Jean Paul Gaultier. Welcome to the Sky! www.KenazArt.com » Ответить
Jean Paul Gaultier. Welcome to the Sky! www.KenazArt.com
admin milapres: Jean Paul Gaultier. Welcome to the Sky! by [url=https://www.flickr.com/photos/110165278@N06/]milapres[/url], on Flickr
admin milapres: [img]full_exclusive_good_nikon by [url=https://www.flickr.com/photos/110165278@N06/]milapres[/url], on Flickr[/img] [img]good_exclusive_full_nikon by [url=https://www.flickr.com/photos/110165278@N06/]milapres[/url], on Flickr[/img]
omni: admin milapres Вот в чём суть опроса.Понял. Но кажется уже другая картинка с "усами". Там на старой одна (справа) бровь была тоньше и прозрачней. А так, да, без "усов" площадь остаётся слишком пустой. Хочется её дополнить. Но чего-то намекает, что "усы" должны быть изогнуты по форме лица. Хотя нет, как бы всё хорошо. С "усами" лучше смотрится, на мой взгляд.
Elèna: admin milapres пишет: То есть найти 10 отличий вы можете, это же объективно - вашей ответственности за свой вкус нету, а раз так - смело высказываем А когда понадобилось СВОЁ высказать - обнажить нутро что называется (а вдруг там вкуса нету, неграмотное, не понравится, вдруг там внутри нравится безвкусица - нет-нет, лучше промолчать, пусть сама разбирается, её дело - ей и решать)... А обнажиться-то и не могём-с... Страшно вдруг оно окажется каким-нить не правильным, что тогда? Мне - совсем не страшно, я просто знаю, что моё предпочтение пользы не принесёт. Сколько раз было, что мне высказывали относительно отсутствия у меня всякого вкуса. А тогда - Репка сама решит, это вообще не ваша проблема, понравится ли кому-то ваш взгляд или вкус, грамотный он или нет. Раз спрашивают - значит какой есть, такого и хотят узнать. Но с такой точки, я, конечно, расскажу тебе свои впечатления без всяких проблем. Мне больше нравится без раскраса. Я от него не могла абстрагироваться, чтобы представить без, а глядя на картинку, сразу впечатление появляется. Никаких отличий искать не надо, смотришь и сразу видишь, какое милее.
СЕРЁГА: admin milapres пишет: оставить ли на щеках "раскрас" или не нашивать. По мне лучше с боевым раскрасом (кошачьими усами). Без усов на вурдалака похоже. Как в фильме: https://www.kinopoisk.ru/film/88173/
Elèna: Спросила впечатление, не могли сразу определить. Реакция такая: сначала нравится без полосок, но потом начинаются сомнения.
admin milapres: Вот так и я: сначала нашила (начисто), потом поняла, что слишком берут на себя внимание и сомнение. И зритель подтвердил, мол, лучше снять. А когда сняла, то начались сомнения. И теперь пока под стекло не убрала хочется нашить снова. Что-то так и нашептывает: верни девочке раскрас. А в глубинке уже пошла мысля: скоро раскрас пойдёт в европы, когда девочек выставят на витрины Красных фонарей, тенденция видна уже сейчас, уже сейчас фотографы едут по планете в жопы мира, пока охотятся только с фотиком (чтобы товар лицом показать), но всенепременно вызовут интерес, а значит введут моду на мелких голеньких деток природы... Вот тогда и начнётся - всякая лять начнёт имитировать из себя нетронутую чистую глухомань. И имитация как раз попрёт в массы, лицо начнут раскрашивать кто во что горазд, - так как сейчас набивают тату. Лядей я конечно не уважаю, подражание тоже, но своё отношение к этому всему, что уже началось - имею. Поэтому мне бесконечно жаль девчушек, которых начнут заманивать "на Большую землю" из их зелёных лесов и пустынь, вытаскивать соки "с худой собаки", ещё не прирученной, чтобы вставать в позы за шелестящие купюры. И уже оказалось, что часть фоток, которые меня потрясли - уже такие, что сняты там детки природы во время устроенных белыми для аборигенов "вечеринками". Оказывается - теперь умники арендуют места проживания аборигенов чтобы продавать белым со всех концов света, типа прилетайте к нам на "сезон", поживёте в раю - рука об руку с натуральными "индейцами" - в царстве голых сисек и жоп с милыми, не имеющими стыда девчушками и мальчиками. И туристы понимают, что такого ещё не пробовали: поехать в Рай на планете на две недели - кто же не захочет? Только доставай бабло. А то, что последних на Земле развратят и облапошат, превратив в клоунов - кого это колышет? Это трудности будущих клоунов - всего и делов. Вот что началось. Я случайно наткнулась в сети на такое вот приглашение. Ролики "танцев" и общей "вечеринки" среди аборигенов сделаны так профессионально-охренительно-заманчиво, что только держись... прямо подпрыгивай на месте от открытия и доставай кредитку... И фотка всего лагеря с высоты птичьего полёта тоже впечатлила недецки по силе красоты берега моря и пальм, среди которых природный Рай (за деньги с удобствами и концертами аборигенов). В целом получается (как я думаю) я из первых обращаю внимание на новое модное направление рынка живым товаром... Вот об чём мой спич. В такой технике я могу "говорить" не совсем уж о Вечном, а о том, что думаю. В прежней технике - нет, в той технике - строго о вечном вне моды, потому что слишком трудоёмко для ежеминутных колебаний в интересах.... Но когда я смотрю одновременно на картину с Кармой и последние две, то Карма кажется вчетверо ценнее по затратам на неё. А зрителям (так я полагаю) пофиг - вряд ли расценят одну картину против четырёх. Вчера запялила следующую (в этой же технике сделаю), а в очередь уже встала подружка к Карме (в прошлой технике)... не буду пока рассказывать, кто запросился в герои следующего портрета.
Elèna: admin milapres пишет: Что-то так и нашептывает: верни девочке раскрас. Значит, надо нашить. Оно ж не портит портрет, то есть хуже-то не станет. Зато ты свою песню не задушишь.
admin milapres: new_option_for_ sale by [url=https://www.flickr.com/photos/110165278@N06/]milapres[/url], on Flickr
СЕРЁГА: admin milapres, что за новый фотик купила? Исписанные в ромбик стены - это у тебя дома?
admin milapres: Исписанные в ромбик стены - это у тебя дома? Нет, это продолжение - рама картины, она широкая. admin milapres, что за новый фотик купила? Серёга, вот скажи честно - ты из-за чего спросил про новый фотик? Мне важно. Скажи пожалста?
СЕРЁГА: admin milapres пишет: вот скажи честно - ты из-за чего спросил про новый фотик? Мне важно. Скажи пожалста? Ты писала, что тебе нужен фотик, чтобы сфоткать две картины. На Лотусе написала, что облом-приключение с двумя фотиками за 215 баксов. Увидел, что выставила фотку картины, захотел узнать, что в итоге купила, уже год наверное собираешься купить.
admin milapres: Ну а я по обыкновению приписала тебе больше, чем ты в реальности есть. Я решила, мол, не фига же... Серёга-то! Офигеть - приметил то же что и мне показалось! Если это так, то подтверждает мою догадку-сомнение... А в чём суть сомнения? Дело в том, что фотка сделана той камерой, которая пришла (за 215 баксов, на другой фотик мне хвала везению простили и закрыли обязаловку выкупать). То есть фотик пришёл точно как я повыведала третьим глазом - бля рабочий, почти новый и... от дурака-продавца. Но в чём была подстава? В том, что фотик оказался другой модели. Бля, мне такой не нужен! У него характеристики другие. Это Canon EOS Rebel - T5, а мне нужен T5i В частности экранчик не выходит наружу с возможностью вращаться. А это не даёт мне шанса фоткать в комнате, где нет места, чтобы смотреть в кадр, выстраивая правильный вид. Можно только так смотреть, чтобы камера стояла ко мне боком, к окну задом а к картине передом. На всякой пожарный я кое-как по-быстрому зафоткала картину, рассчитывая начисто зафоткать когда куплю нужную камеру, а эту пришлось возвращать. Вчера же и отправила обратно. А вернувшись - открыла файлы и обалдела - фоты однозначно лучшего качества, чем прежние сделанные ТРЕМЯ более дорогими аппаратами. И теперь у меня облом. Первое: може мне кажется и фоты одинковы по качеству. Второе: какую теперь камеру-то покупать, если у этой модели вправду качество лучше? Третье: а может это другой объектив дал такой эффект? (у камеры оказался объектив от модели предыдущего выпуска, его на сайтах чмарили, мол, он долго жужжит-ищет резкость видоискателем) Таки да - жужжал. Именно это мне и понравилось, потому что он САМ находил резкость, что сильненно съэкономило время, я засняла за минут 15, а не два три часа. Червёртое: как мне убедиться, что новый будущий аппарат сделат такое же качество, как вот этот - мне такое именно точно устраивает. Пятое: хуй знает чего теперь делать. По ходу нужно опять покупать новую модель с таким объективом, чтобы убедиться, а потом уже искать пользованный, и фиг знает какой придёт пользованный, будет ли так же хорош как данный образец. Шестое: а вдруг я просто не нашла верную настройку в прошлых аппаратах? Седьмое: мне всё же кажется что разница в самой линзе, в том какая резкость-цветонасыщенность была у объектива отправленного назад аппарата. Резюме: хуй знает как выкручиваться. Кто-то видит разницу в качестве?
СЕРЁГА: Мне кажется у всех фоток в этой теме одинаковое качество. С усами выше девушка просто пересвет, кажется что хуже фото, как исправить в Лайтруме с рутрекера: https://workout.su/forums/comment/493478 Купить любую из этих камер (чтобы матрица была APS-C) с штатным объективом. Пошуровать по инструкции выше. Возможно докупить дешевый объектив-портретник в Китае.
Pluto: admin milapres а если спросить у тебя: что изображено на картине, то как бы ты описала? Смысл, суть... Внутреннее, не заметное глазу? Или это лишнее? Могу свое описать, но боюсь что только умственное, исходя из названия и грустного взгляда девушки, которая похоже не очень-то хочет продаваться, но... Надо? Другого пути нет? Или другого не знаем? В принципе вот и описал уже примерно.
admin milapres: Это очень хорошо что ты описал. Спасип. Но мне бы хотелось, чтобы люди описывали, не зная как называется картина. Я вынуждена называть, потому что иначе (как я приметила) хомячки вообще ничего описать не смогут. Но вот чувствуют они хоть что-то - этого никогда не говорили. Я имела возможность только понаблюдать как выглядит человек, чтобы сама без его ведома считать, чувствует он что-то и что именно (если это возможно высмотреть). Поэтому хотя ты и описал, что очень хорошо, потому что на продажу завсегда выставляют с названием-указкой (что именно положено узнать в картине, типа "рассказываю что изображено, узнайте это")... Но в нашем разрезе было бы мне в помощь, если бы вы рассказывали без учёта названия (или его не приметили). В современном мире, где умственная деятельность во главе планеты всей - великое множество искусства стало не так искусством, как демонстрацией записи какой-нить идеи, хотя бы совсем пустяковой - ни разу не стоящей быть высеченной в граните искусства. В былые годы художник изображал охуительного уровня скульптуру, а уже зрители кричали, о, узнаю - это ж богиня Афродита! Ну или что-то в этом роде... И рассматривали скульптуру, переживая экстазы от изгибов её плеч или бёдер. Но только не сегодня! Теперь наоборот: смотришь на какую-то непонятную пятнистую то ли бабищу, то ли сноп сена и... ишещь - подсказку зала = название картины. Ну и там - внимание - правельный ответ: Афродита Милосская! Ну и сразу понимаешь, ах да - круто, я слышал Афродита Милосская в своё время произвела фуррор! Автору тогда неслабо досталось, тогда было ещё нельзя изображать обнажёнку, но если богиню, то - можно. Вот автор и сделал скульптуру со своей любовницы, а назвал её Афродитой! И никто не придаёт значение, что все эти прЭкраные мыслищи вызвала не работа художника, с трудом наляпавшим нечто вроде "кожаного снопа", а названием картины...
Without me: Безразличие и сострадание. Так можно?)
admin milapres: Так непонятно.
СЕРЁГА: Название последней: Сиськами не вышла, зато медитирую и молюсь!
admin milapres: Тогда про каждого адепта (особо отличившихся упоминать не бум ) равно можно навесть вывеску, мол "писькой не вышел" - потому и адепт. Не говоря уж про тех, кто ищет Любофь и Бога.
Without me: А чё надо то?) описать что чувствуешь? Или какое название в голову приходит? Если название, то вот - мутная шкура
полная версия страницы