"Путь дурака" от Сикориского, в миру Руднева и ЭГРЕГОР их величеств глазами Лю Ив
admin milapres: Путь дурака - от Сикориского, в миру Руднева и ЭГРЕГОР их величеств - глазами Лю Ив Навскудку запишу что на поверхности впечатления. Перво-наперво о причине, по которой - очень вероятно - Алгол высказался что книга ему понравилась (если такое высказывание таки было в реале, в чём я не уверена, поскольку не помню такого). Так вот, когда Алгол сказал, что "если вас что-то цепляет или корёжит во время чтения данной книги, то это ваша проблема, поскольку ваш организм реагирует на то, что сцепилось с вашим личным глубоко спрятанным", то он сказал вообще-то НЕ ПРО КНИГУ, а про ВАС - тех, которых цепляет. Иными словами - признал книгу за своего рода "лакмусовую бумажку" по проверке на вшивость самого читателя. Но нигде он не сообщил, что по его мнению в книге ЕСТЬ какая-то там правда или сила или полезная наука ит.д. Он про книгу не высказывался. Это хорошо бы понимать. И если таки высказывался? (Таки хотелось бы ссылочку). Если прозвучало "мне понравилась книга", то это тоже не про книгу, а про себя. А уж по каким параметрам он измерял, и что именно ему понравилось - тут нужно спрашивать по конкретным пунктам. А свои впечатления и выводы запишу - с поверхности, глубоко не полезу, поскольку без нужды. Итак... Приступим-с... Буду делать замечания по ходу внутри текста. И попутно запишу мыслю о причастности эгрегора-куратора данной книжки.
Without me: Ахахаха Вот где я отвлекусь - развеюсь!!! Жду главы "Рулон на киче"
admin milapres: Итак, что я могу сказать после прочтения трёх страниц текста по ссылке? Первое, самое главное на данном этапе интереса: Это текст записанный для хомячков под определённым эгрегором. Эгрегор это поддерживает тип людей с детской душой. Что значит детская? Это значит она не будет рассматривать ценности иного более зрелого возраста души. Это книжка для людей, у которых НЕТ центра зрелости. Они его ещё не нажили. А потому готовы склоняться туда, куда их подует той или иной силой. В данном случае здесь задействована сила Эгрегора (и вот пока я только начала писать - таки да - всё как с эгрегором либерастов - я чувствую реакцию эгрегора... вот только вчера впервые, а сегодня уже пожалуйте... тоже атака, и тоже я реагирую (у меня оглоушивание, дрожат руки, ощущения в позвоночнике, страх, и прочие - сердцебиения и всё такое... = я контактирую с силой, внутри которой писали эту книжку)... ..... Прервусь на время взаимодействия... ...... .................. Продолжаю после минут може 15 или близко к тому: Таки да. Благо, что теперь я подготовлена. Не буду даже сильно морочиться: чего мне с ним делить, с этим натужным эгрегором? У него своя свадьба, у меня своя - я его не поддерживаю, и не раз вступала в "схватку" - всерьёз общалась с представителями, писала статьи и много делала других телодвижений, как внутри эгрегора, так и снаружи. Теперь запишу снаружи. Эгрегор поддерживает ту сферу человеческих отношений, где 1) непонимание сути происходящих вещей (в силу детского восприятия жизни и явлений) 2) приверженность к разрушению того, что непонятно 3) желание переупрямить взрослых и показать тем где раки зимуют 4) желание кучковаться в дружбе ПРОТИВ ВСЕХ 5) поддерживание всевозможных субкультур, где проповедуется саморазрушающие практики связанные с получением наслаждений типа "тереть письку-сиську" или "закинуться и кайфовать" 6) осуждение традиционного образа жизни, видя в нём строго "тупое исполнение обязанностей", "серость послушания", "запреты на щасте в виде "тереть письку и играть в получение важного удовольствия" 7) осуждение всех кто осуждает своих по духу (таких же поклонников данного эгрегора) 8) отрицательное отношение к любому виду деятельности, которое взрослые держат за полезное 9) всенепременно осуждение поколения родителей за якобы их "нещасливость" - типа "не смогли построить своё щасте-дураки, никогда не буду таким" (и каждого, кто на такого родителем похож, то есть любого прохожего, лишь бы про него можно было подумать в таком разрезе) 10) со слюной у рта поклонение Идолам своего эгрегора, где бы они не творили: будь то дядька, рекламирующий мухоморы как вид питания, или Рок-музыканты, использющие символы дьяволизма, суицида, наркоты или иной травли, а так же пренебрежение к традиционным культурам. Главное, чтобы Идол выглядел ПРОТИВ ВСЕХ, он автопилотом вызывает уважение. 11) пренебрежительное отношение именно к учителям. В силу возраста души представители данного эгрегора ненавидят (или иначе уничижительно-не любют) учителей школы, как сторонников собственных родителей, которые запрещают им "ковыряться в носу" 12) уважают нетрадиционные сильные структуры, лишь бы те тоже выступали против традиций и "скуки взрослых" 13) В общем, любое что маленький человечек понимает, как "взрослые меня не ценют" - оценивается приверженцем данного эгрегора говённым поучаловом. И те кто посылает поучателей нахрен кажутся очень крутыми Значит повторяю про книгу: 1) Записано с прицелом на детские души. Для этого использован язык примитивного дофила, что помогает как понимать примитивные мысли, - однако годные как демонстрация детского мышления, что позволяет людям узнавать себя, ведь каждый был ребёнком, а потому был избран безпроигрышный вариант избранного воздействия. Что и привело к успеху. Но одновременно - позволяет читать книгу легко. Особенно тем, кто в данной фазе развития души. И протесты тех, кто из данной фазы вышел. 2) Весь текст = приманка для создания "сердцевины" своеобразного почитания Отрицания традиционного воспитания, при том являясь точно таким же насильственным воспитанием, как те, против которых якобы выступает. То есть в книге идёт расшатывание неустойчивых до времени "пониманий", вернее - воспевается НЕПОНИМАНИЕ существующих порядков в традиционном групповом проживании общества. Смысл книги - расшатать/разрушить то, что можно, чтобы на откывшейся целине (или вычищенной строй-площадке) - построить нечто... (по прошествии нескольких лет мы можем уже увидеть, что РЕАЛЬНО построено при помощи данной книги). Моя позиция: против подобных методов охмурения буратин. И если другие, таки не охмурённые - сумели расчистить площадку, но строить внутреннего сектанта отказались - то молодцы! Значит не так уж и детки были изначально. 2) Если кого-то корёжит мышление такого уровня, то значит остатки такого мышления всё ещё спрятанные сидят в глубине - умственно запрятанные от глаз собственного владельца. То есть человек не знает, что руководит его корёжением и полагает виновником автора книги. Разумеется, это глупо-по-детски, и хорошо бы поработать над собой в плане: рассмотреть ту субличность, которая вопит недовольная. Ну и далее — Еб твою мать, черт побери, снова ты пьяный пришел? — кричала мать на отца. — опять пьяный примандоншил! Где зарплата? Снова пропил, пиздарванец? (не стыкуется, жены не используют такие выражения как пиздарванец или примандошил - это мужской лексикон) Рулон забился в угол, слушая этот очередной концерт, и в перерывах между всплесками брани и драки матери с отцом играл в солдатики. «Не могу понять, — думал он, — зачем мать с отцом так живут, мучаются?» Рулон посмотрел на спокойно лежащую на кресле кошку Мурку и подумал: «У кошек этих проблем нет. Вот бы люди учились жить как кошки». Кошки всегда казались ему какими-то великими внеземными существами, которые не были вовлечены во все людские проблемы. Кошки не воюют, не ходят на работу, не имеют семьи. Вот собакам хуже. Они играют с людьми в одну игру, слишком они зависят от людей. Акошки — нет. Они людям не подчиняются, они сами по себе. (прикид под детское мышление, на самом деле догадаться, что кошки так не делают можно только чуточку повзрослев. Автор пишет с закосом под "устами младенца глаголет истина". И так он будет писат ВСЮ книгу. То есть по сути - врать). Мать с отцом продолжали ругань и драку. Мать гнала отца из дома, тот бесился и крушил что-то на кухне. «У Мурки тоже были котята. Двоих она съела. Остальных кроме одного мать утопила. Вот как быстро решились все проблемы. А как последний котенок чуть подрос, Мурка сама стала его от себя отгонять. А у людей все по-дурному, одни проблемы», — подумал Рулон. (тот же закос) Он много раз представлял себе фантастический мир, где живут одни кошки и где его Мурка является самой главной кошкой, мир, где нет проблем и глупых тревог. (ребёнок, излагающий описание своей жизни таким манером не может знать про "глупые тревоги". Это мышление более старшего возраста, как минимум 19 летнего, а не пяти-семи, как тут описывается. А 19-летние таким мышлением уже не мыслят. Это даже не старшклассник, а именно младший класс школы. Ляпсус в изобразительном описании героя)) Он представлял, как кошка учит его правильной жизни. На окне стояли цветы в горшках: алоэ, фикус и другие. Рулон часто играл в этих цветах в игрушки, представляя, что это джунгли. Растения казались ему еще более мудрыми. У них совсем не было никаких проблем. Они были еще более безмятежными и счастливыми, даже больше чем кошки. Он часто любил разговаривать с ними и представлял себя цветком или деревом, мирно греющимся под летним солнышком. Однако самыми таинственными существами представлялись ему камни, шкафы, стулья, кровати. Они безмолвно за всем наблюдали и были просто свидетелями происходящих событий. Он посмотрел на шкаф, в котором отражались он, Мурка и часть комнаты. Шкаф улыбался и, казалось, понимал все его мысли. «Когда-нибудь и я стану таким же, как этот шкаф, и не буду больше беспокоиться о том, что мама с папой дерутся, что отец пропивает мои книжки и игрушечки», — мечтал Рулон. — Мама, а зачем ты такого папу выбрала? — спросил сын за обедом, когда пьяный отец наконец-то угомонился и уснул. — Да разве я знала, что он такой будет? — в слезах ответила она. Рулон вспомнил, как мать ругалась, и ничего, наверное, она не знала. «Не знала, что и я буду таким оболтусом и засранцем, — думал он, жуя макароны с котлетой. — И наверное, никто не думает вообще ни о чем, раз все совершают в жизни одни и те же ошибки». (образ мышления примерно 11 летнего, ни разу не младшеклассника. Резюме: автор пишет из образа среднестатистического как он понимает "нормального парня". Оно так в их эгрегоре именно положено, не замечая что делаешь и откуда навеяны мыслишки - полюбасу изображать среднестатистического правЕльного пацана. Описывают не реальность, а свои представления). В правильности этой мысли ему пришлось убедиться еще не раз в своей жизни, пока он не осознал, что о жизни из всех окружающих людей думает только он. Другие же только вспоминают заготовленные неизвестно кем на все случаи жизни одни и те же ответы. (Вот оно - началось поучалово: идейное содержание того, что автор книги когда-то вычитал. ОН вкладывает данную мудрость в уста младенцу, не замечая что данный - описываемый младенец - до такого просто не допрёт. В силу отсутствия опыта. Его уровень пониманий его просто не пустит в такую глубину идей. Взрослый Рулон вкладывает в уста мледенца данную идею. Зачем? - Зачем рулону выдавать это "устами младенца"? Если не затем, чтобы читатель понял - фигасе, это же доступно даже мелкому Рулону! А уж я-то... - Чего же я топчусь, я согласен - да, да, давай - мне тоже надо, согласен.... !!!! .... --- в этот момент чакра дурака-буратины открывается (пока сам-Дурак этого ничего не знает)... и вуа-ля - Руднев подписывает под свой эгрегор очередного дурака выстилая тому "путь добрыми намерениями"...) Рулону не хотелось жить так, как они, и он решил, что будет жить по-другому, так, как живут Мурка, цветы и шкаф. Что он теперь научится всему у них, и ему будет тогда так же хорошо и безмятежно, как и им. С этими мыслями он спустился на шестой этаж к Максиму, с которым дружил и часто играл вместе. У Максима да и у всех остальных в семье были ссоры и скандалы. — Неужели мы с тобой будем жить так же, как наши родичи? — спросил Рулон. Максим, казалось, не задумывался об этом в отличие от своего приятеля. — Да я не хочу ходить, как мой отец, из дома да на завод, — сказал Максим. — Я лучше буду космонавтом. А то, что делает отец на заводе, это скучно. Он мне рассказывал, что хотел быть летчиком, а стал рабочим. Мне кажется, это не очень-то интересно. Рулон подумал, что, наверное, это не так просто стать летчиком или космонавтом, раз большинство людей ими не стали. И должен быть какой-то секрет, который знает не каждый. Только спустя годы он понял, что секрет весь в том, что большинство людей ленивы, тупы, не уверены в себе. И просто не делают длительных и целенаправленных усилий, чтобы стать кем-нибудь. Посидев немного у Максима, они пошли на площадку между этажами, где вместе с Юриком и Саней Матанцем стали играть в жмурки. Саня стал считать, кому водить. — С третьего этажа полетело три ножа, — начал он, — красный, желтый, голубой, выбирай себе любой. Рулон подумал, что люди часто надеются на случай, на авось да на небось, однако случай редко бывает удачным, так же, как и лотерейный билет. Наверное, из-за этого они ничего не достигают. Выпало водить Рулону. Ему завязали глаза платком, раскрутили, и он стал на ощупь искать спрятавшихся от него пацанов. «Наверное, так и мать отца нашла, — подумал он, — вот почему у нее все так плохо». Тогда он еще не знал, что все люди ходят в жизни впотьмах и находят что ни попадя. Ведь присматриваться да разбираться никого не учили. Внезапно Рулон натолкнулся мордой на чей-то кулак. Он подумал, что кто-то подшутил над ним из ребят, но через секунду получил затрещину по лбу. Он снял повязку и увидел, что, пока он водил, к ним подошел местный хулиган Мишка и начал издеваться над ним. Резюме: если в книжке и есть ценность, так она строго в том, чтобы соприкасаться с мышлением, свойственном тому эгрегору, от которого/во имя поддержания которого - написан текст. И те, кто тащится либо негодует/психует/злится/корёжится - чтобы все они имели шанс рассмотреть себя в связи с отношением ко всей этой белиберде. В этом плане книжка может быть полезна. А как учебник жизни - не просто шлак, а категорически вредный для неокрепших буратин дерьмо-сос. Который поднимет ваше дерьмо на новую ступень, а хуже того - заразит эгрегором, который может ещё не подселился в кого-то до прочтения сего мудрого издания. * К тому же книга умнО названа названием одной из техник, описанных в реально работающих текстах (своровано рабочее название). То есть прикид автора сработал и тут: он прикинулся авторитетным за счёт названия книги, при том, что написал просто мышление дурака с прикидом под особо прозревшего - глаголящего правду матку. Пс у меня никакого негодования по поводу мата не было или ещё чего не было. Прочитала три страницы, остальные разбирать нет резону. Искать истину там глупо. А для наглядности - если бы данные мысли из книги реально было правдой, той которую вы знали, будучи дошколятами - предложите почитать ребёнку младших классов и спросите, чего он понял. Уверяю, что при самом простом детском языке это книга недоступна детям. Именно потому что они до поры не знают ИДЕЙ, КОТОРЫЕ ВЛОЖЕНЫ В УСТА того "прозревшего истину мальчика". Это не мысли человека, а изложение идей - всего и ценности.
Without me: Сейчас Мишка, чуть не опустит Рулю и ограбит его. у которых НЕТ центра зрелости Мне об этом нарколог говорил, что мол воспринимаю всё с позиции ребёнка, не так давно. Я как то и не спорил), а книга нравилась веселила, лет 10 назад. Но так то, вы правы. я контактирую с силой, внутри которой писали эту книжку Ну это, аккуратнее ок?!) а то час уже прошёл.)
Without me: Это приговор Гуру Рулону).
СЕРЁГА: admin milapres, классно написала! Жесткач, конечно. Столько поломанных судеб. Я обожаю такие произведения "устами младенца глаголет типа истина", типа Путь дурака. Хоть конечно, надоедают быстро, но попав в руки опять перечитывать хочется. Навскидку, Стивен Кинг Ярость http://flibusta.is/b/421074 Минаев Мужской день http://flibusta.is/b/183639 Чего-то тут все проработками Алгола увлеклись, прям ссутся - тоже что ли попробовать?
Pluto: А почему он Рулон? С туалетной бумагой как-то связано?))
admin milapres: СЕРЁГА пишет: Стивен Кинг Сравнил Стивена Кинга с пальцем и жопу... У Кинга до 7 главы дочитала - ни единого замечания не пришло. Полное соответствие. Только в рассказе Ярость не просто про мальчика-соседа по парте типа... Нисколько не так. А вот как раз о мальчике = ЗАРАЗИВШЕМСЯ где-то вот той самой хренью-дерьмом, которое нынче бродит по интернетам, а раньше подцепляли строго от носителя - как внешнюю инфекцию. И Кинг так описывает, что не усомнишься в диагнозе: мальчика надо было тащить к экзорцисту. Теперь таких уже тонны. И уже заражаются хором типа как в эпидемии. Лишь бы зацепился на каком-нить сайте... Или в дурке такие тоже попадаются. А у нас таки и в метро имеются. Сидим рядом, и никому дела нет. Об этом не говорят, списывают, мол, психически болен. А нету там психического - мышление чёткое, здравое, осмысленное, ни тебе бреда, ни несуразицы. Здоров. Ан... дело-то его руками (или выпадами-наскоками) делается... Так что нифига это не тот эгрегор, не тупое писалово, не описание идеи, не подделка под кого-либо, а как раз отличная литература - такая как ей и следует быть в классике. Кингу - респект!
Without me: Pluto пишет: А почему он Рулон? С туалетной бумагой как-то связано?)) Рулон знаний бгг. А так вообще, от фамилии Руднев - Рулон. Столько поломанных судеб Не понятно только, что должно быть в голове, что бы пойти к такому «мастеру» учиться там чему-то и книгу эту всерьёз воспринимать.
admin milapres: Таки да... Дочитала Кинга (ярость), прежний диагноз только подтвердился. Кроме того, судя по описанию - кое-то из учащихся во время сеанса "откровений" заразился от главного героя, что и проявилось впоследствии. Так что цели - доставлять своему хозяину новых послушников (а это главная цель любых вампирических хозяев) - главный герой достиг. А отец его именно что чувствовал это вот внутреннее дерьмо, каков бы сам был виноватый или нет, но с сыновьим дерьмом мириться не хотел. Потому и гнобил сыночка. Ну а что вышло - описано. Ничего не вышло, потому что нельзя изгнать то в другом человеке, что того поработило, и человек не только себе не хозяин, но и услужливо отдался в послушники, чем ещё и гордится. Так что всё описанное - классика жанра. Так оно и происходит. А от кого заразился гг - не обозначено. Осталось за кадром. Если бы от папашки, то вряд ли они друг друга не поняли. Именно что главная интрига завязалась в раннем детстве, где папанька обидел мальчика, а тот нашёл себе покровителя посильнее папашки, вот с тем папашка и столкнулся. После чего здраво ретировался. Може зализывать раны... А може прятаться от себя самого в родственности тем качествам, которые сыночек раздобыл от "новой крыши" покровителя. Мораль? У папаньки были дерьмо-качества, сыночек нашёл посильнее "ключ-отмычку" - дерьмо-хозяина = подселенца. Мораль №2 Похоже говно-качества, когда их поддерживают с особым пиететом - легко притягивают тонкоплановых сущностей, исповедующих-активное использование данных качеств за ради внешних достижений. При таком положении человек-носитель качества лёгкая добыча для нечисти. И сам в себе - в зоне риска, что притянув нечисть, не сможет оборониться и попадёт в рабство. Как минимум потому что заметит подселенца только тогда, когда тот будет уже внутри. Вроде паразита-глиста, доставляющего приятность. Таких не гонят и не травят. А критику снаружи - отпихивают, как внешнюю раздражающую херь, типа: тупые меня не знают, а я не такой, а особенный и лучший. Значиццо вот маячок: сначала качества (с гнильцой), потом на запашок прилетают (мухи) и усиливают гнильцу, а на усиленное пованивание - уже приходят сильные (уже серьёзный подселенец или свора "пиявок" под его управлением). Никакое лечение в клиниках этому не помогает. Экзорцизм - тоже только начнёт переполох, но они вернутся, если человек неосознанно хочет их, поскольку без них ощущает личную пустоту, будто не живой. Они как те "микробы" создают нужные эмоции, мысли, желания - человек сразу "наполняется смыслом"... - тех наклонностей, на которые провоцирует его подселенец. Такая картинко... Я бы сказала, что хорошо бы молиться - на ночь, что называется... и на день - чтобы избежать такого когда кто-то из тонкоплановой-нечисти позарится на вашу тушку потому что учует в ней родной себе запашок... Потому что когда они позаятся - человечку каюк. Нету у него инструмента, чтобы не впустить. А ни чувствительности атаки, ни знаний по данному ведомству - нигде не учат. И в людей эта нечисть проникает теперь из самых типа благородных (с виду) источников.
СЕРЁГА: admin milapres пишет: во время сеанса "откровений" заразился от главного героя Почему откровений в кавычках? Это первая прочитанная тобой книжка на нцать лет? Вспомнил еще классную книгу про взрослого в детском теле: Поселягин Дитё http://flibusta.is/b/314163 - но там чисто действие, без участия мозга. Подселенцев нет.
Without me: Это вы про Кинга «ярость», как я понял. И опять же не к месту, но тот нарколог-психолог который прогонял мне про ребёнка в теле взрослого, о чём я писал, посоветовал мне Кинга читать - отвлекаться.) Я в начале лета купил книг 5, но всё пошло не по плану тогда бессонница, под куполом, башня, кладбище и это... Он кстати под вещ-ми все свои «хиты» написал (хероин) или это не важно?).
admin milapres: СЕРЁГА пишет: Почему откровений в кавычках? Потому что там было главное действие, для неграмотной публики неведомое. А откровения - лишь раскачка ради главного. Они носили роль промежуточную. Именно это действие утихомирило гг. И это было действие именно неосознаваемого заражения одоклассников своей болезнью. И именно проникновение заразы вызвало эффект: все "набросились на чужого" - все подпали под власть Беса, из-под которого гг чего-то там вякал. Не важно какими словами и под каким предлогом он вызвал дерьмо из одноклассников. Но оно таки ВЫЛЕЗЛО. И плющило всякого кто не мог ничего противопоставить. И преподаватели могли много раз врезать, но увы - им не велят уставы. И одноклассники могли своего "демона" не выпустить, а осознать. Так нет же - все танцевали под дудку гг. И я знаю почему. Я таких видела и сама ощущала то, что описывает автор. Это нечисть - пока невидима - руководит так, что возражать просто невозможно (внутри начинается дрожь, а язык отказывается говорить, это физическое гипнотическое реакция, участники не способны возразить не потому что "мальчик прав", а потому что за его спиной - сила демонического происхождения, проттив лома - не приёма). Это первая прочитанная тобой книжка на нцать лет? Чтение? Несколько часов вместо фильма? Не думаю. Думаю это развлечение. Детективы же слушаю. Просто в самом начале, если чтение дабы чему-то меня хотят научить - закрываю. Так же само и кино. Поучающих чмарю. А если просто историю рассказывают, то если интересно - слушаю. Разница между поучающим и рассказом? 1) В первом случае автор заранее знает какую мораль втиснет после специально для этого придуманной сцены. 2) А во втором автор рассказывает историю, как она была (или как он представляет). А уж вылезет у кого мораль после той истооии или нет - автор об этом не озабочен. Дело хозяйское. Он поучением не занимается.
admin milapres: Without me пишет: Он кстати под вещ-ми все свои «хиты» написал (хероин) или это не важно?) А ты свидетем свечу держал? Или легенду пересказываешь? Мнения на сей счёт не имею. Но думаю, если бы данный рассказец был под "веществом" то это где-то выдало себя. Проявилось.
Without me: admin milapres пишет: А ты свидетем свечу держал? Или легенду пересказываешь? Мнения на сей счёт не имею. Но думаю, если бы данный рассказец был под "веществом" то это где-то выдало себя. Проявилось. Чё вы постоянно не верите?) легенду бы не пересказывал. Я вот вам поверил. Но и сам бы конечно же при случае проверил.) Мало ли что, да?!) Доверяй, но проверяй!) Да многим, если не всем известно, что Кинг наркоман и алкоголик в прошлом. Инфы море на этот счёт, ну опять же, мне лично это не то, что бы в плюс, но и вообще, ничего плохого не вижу - было и было. Неизвестно, вышел бы он на такой уровень без этого, но вы наверняка скажете на это, что вышел бы на ещё больший уровень. Но тут спорно всё. Кинг Стивен
admin milapres: Чё вы постоянно не верите? А при чём тут не верю? Ты выдаёшь информацию, я высказываю своё понимание данной информации (или на тему информации). А то что её высказал ты - иногда чуточку изменяет угол зрения. Например, что сведения об употреблении автором нарко-веществ на тебя якобы не повлияли. Ты бы про это и не упомянул, если бы... Но конечно повлияли, чего тут "верить" если ты САМ сделал на этом АКЦЕНТ? Я не знала, так на меня точно не повлияли. Теперь узнала - угол зрения обязательно подкорректируется с поправкой на ветер Это всё пережитый опыт, он не может не влиять на все последующие события жизни. Он всегда кирпичик здания. Первая ссылка не понравилась. Читать не стала. Вторая получше. Но интересны строго факты, с корекцией на вероятное извращение. Это публичны человек - правдивы только рассказы, а не рассказы о себе. И тем более не рассказы о нем каких-то посторонних лиц. Мне больше информции даст рассматривание его лица, чем чужие оценки или интерпретации. Но смотреть сейчас не буду. Кстати, прышла мысля написать рассказец с самого Кинга как героя истории. Переплести так, что характер Кинга выписать дотошно (он у него ну оЧчень интересный), а события авось откуда-нить навеются. Всё будет дело. Може так и сделать? Може встретить себя и Кинга хде-нить на просторах американьских буден? Отличный был бы рассказец. К тому же ни разу не опробованная техника... Или може с тебя попробовать? Только где нарыть события, чтобы интрига? Чо-то как-то вроде и нету такого чо-нить эдакого... Не, если уж забуриться - лучше в Кинга! Записаться к Кингу в любовницы - типа, "когда мы были молодые"... Это был бы офигеть грамотный выход...
admin milapres: Да, это отличная идея! Но затянет блин.н.н. на дофига месяцев... Но стопудово на этого парня - придёт неслабый приход... Бошку на кон!
admin milapres: Ну в общем хотите верьте хотите нет, но я начала роман. Рабочее название "мой роман со Стивеном Кингом". Уже накатала первую главу. Зы Только вот незадача, после написания главы я таки открыла фоты... и мордень у меня скуксилась... я вижу однозначного гомика. Может конечно латентного, но - увы, не верю. Не знаю как ему удаётся скрывать, но лицо явно выдаёт его предпочтения. А рассказы только подтверждают. А ещё тот факт что дочка активная лесби. При таком папаше, которы скрывает ориентацию - кем она должна бы стать? Ясно дело - именно лесби. А гомофобия при таком снова и снова упоминании "палки в заднице" или "клизмочек" - уже тексты говорят, а там ещё и лицо... а я уже вывела в гг совсем не такую наружность. фоты меня значительно осадили, а думала вдохновят. Мой герой оказался совсем не такой. Оригинал ещё и врунливый. Не знаю с кого начала писать, но это не Кинг. Придётся похоже сделать однофамильца. На оригинального похоже у меня "не встанет". А я так было обрадовалась... Прощай идея...
admin milapres: «После этого я попросил помощи, решил завязать со всем не только с наркотиками, но и с алкоголем» - заявлял позже Кинг. С восьмидесятых годов Кинг остается трезвым. Во всяком случае, иное не сообщается.Это по одной ссылке А это по другой: В 1980 году Кинг переехал в 24-комнатный особняк в Бангоре, «откуда в дом заглядывали потусторонние чудища». Кинг писал ночи напролет под пиво и кокаин, набивая ноздри ватой, чтобы кровь не капала на печатную машинку. За пять последующих лет зависимость приобрела такие масштабы, что даже полоскание для рта он выбирал такое, чтобы в составе был спирт. Именно так великий и ужасный литератор провел почти все 70 — 80-е годы Не верю этой ссылке. Верю другой: родился в 1947, а в 1980 уже испробовал всё что смог и - завязал с концами даже с алкоголем. И считаем сколько написал за... не с рождения же он начал? Но вот инфа: 12 мая 1973 года единственный телефонный звонок раз и навсегда изменил жизнь Стивена Кинга В 26 лет он получил гонорар в 200 тысяч тех денег. И куролесил с веществами ещё 7 лет. После чего в завязке около 40 лет. То есть завязал в 31 года вчистую. И ничо - выжил, и вполне довольным выглядит. Я вообще не верила, что можно завязать. Но выходит - можно. А фота всё равно воодушевления поубавила.
Without me: Стивен Кинг об алкоголе и наркотиках, из интервью Стивена Кинга Тиму Адамсу , журнал Гардиан Тим Адамс: А алкоголь становился на вашем пути? Стивен Кинг: Со спиртными напитками у меня сложные отношения, ведь я был почти алкоголиком. Доза спиртного увеличивается постепенно, как и у наркотиков. А потом оказывается, что если в 1975 году я выпил x литров, то в 1976 - уже x плюс 20. Тим Адамс: И всегда пиво? Стивен Кинг: Ну да, пиво – мой любимый напиток. Но когда его не было, я мог выпить, все что попадалось. Наркотики также пробовал разные. Хуже всего было с кокаином, всего одна щепотка, и он почти овладел моим телом и душой. Видимо что-то в моем организме требовало его, как линк на интернет-странице требует клика. Когда вы включаете в комнате свет – он или есть, или нет, ничего среднего быть не может. Так и кокаин - мой переключатель всегда стоял на «on». Я связался с этим наркотиком в 1979 году и продолжал примерно восемь лет. Для наркомана это не так уж и долго, но все же это дольше, чем продолжалась Вторая Мировая Война [Смех]. Этот период я воспринимаю, как невообразимо долгий отрезок времени. По-настоящему я никогда не скрывал, что пью, но вот об употреблении наркотиков предпочитал не распространяться. Ведь я хорошо знал, какая проблема с ними связана. Наркоман живет сегодняшним днем. Для него не существует понятий «вчера» или «завтра». Он думает лишь о текущем моменте. В восьмидесятых годах я был очень богат, не сильно рассуждал, не загружал свой разум экзистенциональными вещами, проблемами или чем-то еще. Вот, пожалуй, и все, что я делал в те времена. Тим Адамс: В вашей книге [On writing] говорится о том, как спиртные напитки наложили отпечаток на ваши произведения. А повлиял ли алкоголь на отношения в вашей семье? Стивен Кинг: Сложно сказать. Я постоянно прятался от моих родных, скрывая, насколько сильно расстроен мой рассудок. Ведь и здесь бывают свои приливы и отливы, и, зная каким образом ими управляет луна, можно вычислить, когда безопаснее выходить на берег. Тим Адамс: Вы ясно помните то время? Стивен Кинг: Моя жена рассказывала, что в те года меня ломало каждое утро примерно до двух часов дня, а от пяти до середины ночи я пропивал свой рассудок. Она говорит, что только три часа в день она могла говорить со мной как с разумным человеческим существом. Тим Адамс: Должно быть, вы плохо относились тогда к ней и к малышам? Стивен Кинг: Предполагаю, это происходило следующим образом: я никогда не был парнем, который говорит: «Налей мне, пожалуйста, перед обедом рюмку джина с тоником». Я всегда требовал 12 джинов с тоником, затем говорил: «К черту обед» и пил еще 12 рюмок джина. Так что я думаю, жить со мной было не так уж и просто… Тим Адамс: Почему же она осталась с вами? Стивен Кинг: Видно, держалась за меня. Но она ясно дала мне понять, что если я не брошу пить, она меня кинет… И это уже после двадцати лет совместной жизни. Как-то мы вышли вместе на светское мероприятие, а я был вдребезги пьяный. Тим Адамс: А как на тебя действует спиртное? Вот Джека Торренса [из «Сияния»], например, оно выводила из себя. Стивен Кинг: Я никогда не вырывал люстры, не бросал людей из окна, не трахал всех подряд и не шатался по тусовкам. Я не заходил так далеко. Я был просто пьяным козлом. Но я уже упоминал, что этот период вылетел у меня из памяти. Малыши воспринимали мое пьянство, как часть своей жизни. И не особо пагубную часть. Я никогда их не бил. Я думаю, что не сильно отличался от большинства отцов, которые выпивают три или четыре мартини, когда приходят с работы, пьют вино за обедом и т.д. Тим Адамс: А как ваше здоровье… насколько сильно отразилось на нем употребление наркотиков? Стивен Кинг: Мне кажется, в моей кокаиновой зависимости было и нечто положительное. Думаю, без него я стал бы законченным алкоголиком, и еще до моих пятидесяти пяти лет в газете «Нью-Йорк Таймс» появилось бы объявление о том что «Писатель Стивен Кинг умер от удара». Но имейте в виду: когда вы подсаживаетесь на кокаин, он разъедает вас изнутри, это я познал на собственном опыте. Тим Адамс: А когда вы «завязали» с зависимостями – в тот момент, когда ваша жена добралась до бутылок и вылила все их содержимое на пол в 1987 году? Стивен Кинг: Еще нет… В то время я был очень популярным автором, и мой успех лишал меня возможности смиренно признаться: «Ты знаешь, дорогая, а ведь ты права – я на самом деле большой козел!» Успех же провоцировал меня на слова: «Какого черта я должен угомониться? Ты что, не знаешь, с кем живешь? Я ведь пуп гребаной Вселенной!» Вообщем, целый год я собирался с силами, пытаясь вернуться к трезвой жизни. Хуже всего мне было в 87 – 88 годах, я смотрел, как в мире идет разрядка, и пытался снизить употребление алкоголя и наркотиков, не решаясь отказаться от них совершенно. Понятно, таким образом у меня ничего не получилось. Тим Адамс: Но вы все равно постоянно писали даже в это время? Стивен Кинг: На девять месяцев я выдохся и впал в депрессию. Но я писал, несмотря на то, что некоторые люди, говорят - в таком состоянии ничего стоящего не напишешь, да и вообще вряд ли что напишешь. Но тут они не совсем правы. Когда я отказался от наркотиков и алкоголя, моим первым чувством было: «Я спас себе жизнь». Это чувство стоит дороже любого опьянения. Кроме того, я обрадовал своих детей. Моя жена любила меня, а я любил ее. И скоро ко мне вернулась способность писать, при этом я осознал, что могу опьянять себя, создавая свои произведения. Глупо, наверное, я мог бы понять это раньше. Стивен Кинг Это было нелегко – я ушел так далеко, что до меня было почти что не докричаться, – но она это сделала. Она организовала группу вторжения из членов семьи и друзей, и относиться ко мне стали по принципу «Ты сам себе устроил ад». Табби начала с выбрасывания из моего кабинета мусора мешками: банок из-под пива, окурков, кокаина в граммовых флакончиках и кокаина в бумажных пакетиках, кокаиновых ложечек, перемазанных соплями и кровью, «Валиума», «Ксанакса», флаконов сиропа от кашля и таблеток, даже флаконов зубного эликсира. Где-то за год до того, видя, как быстро исчезают из ванной флаконы «Листерина», Табби спросила, уж не пью ли я эту дрянь. Я с благородным негодованием ответил, что даже и не думаю. Так оно и было. Я пил «Скоуп». Он вкуснее, тем более с привкусом мяты», – писал Кинг. admin milapres пишет: Я вообще не верила, что можно завязать. Но выходит - можно. А фота всё равно воодушевления поубавила. Да можно конечно, тем более наркотики. Мне кажется, что на него гораздо больше алкоголь наложил отпечаток (на внешность, взгляд), так то он только на кокаине долго зависал, плюс таблетки разные. А вот с алкоголем, у него всё хуже было гораздо. Например, что сведения об употреблении автором нарко-веществ на тебя якобы не повлияли. Настолько повлияли, что я даже не одной его книги, ещё полностью не прочитал). Вру, лет 15 назад на работе прочитал "магазин нужных вещей" вроде. admin milapres пишет: Кстати, прышла мысля написать рассказец с самого Кинга как героя истории. Переплести так, что характер Кинга выписать дотошно (он у него ну оЧчень интересный), а события авось откуда-нить навеются. Всё будет дело. Може так и сделать? Може встретить себя и Кинга хде-нить на просторах американьских буден? Отличный был бы рассказец. К тому же ни разу не опробованная техника... У него есть книга - «Как писать книги: Мемуары о ремесле» (англ. On Writing: A Memoir of the Craft) — автобиографическая книга Стивена Кинга. Состоит из двух частей: «Жизнеописание» (автобиография) и «Что такое писательство» (советы начинающим авторам). В первой части Кинг рассказывает о наиболее ярких событиях своей жизни, начиная с двухлетнего возраста. При этом большое внимание уделяется детству и школьным годам, что позволяет понять, какие события в личной жизни повлияли на формирование Кинга как писателя. Во второй части книги Кинг даёт практические советы писателям, приводя хорошие и плохие, по его мнению, примеры (отрывки) как из существующих литературных произведений известных авторов, так и из несуществующих произведений (написанные им самим).
admin milapres: Бог с ним с Кингом! Блин я не знаю к кому я присосалась, но уже настрочила вторую часть. Просто как заведённая без остановки... уже пошла интрига. Похоже на какую-то хрен знает порнографию... Я на связи с кем-то, это даже не вопрос. Может как раз с эгрегором откуда Стивен черпает инфу. Событий почти нет, но развитие сюжета таки началось. Понятия не имею, может полное говно, и завтра будет ясно. Три ночи, обычно я засыпаю ещё до полуночи. А тут строчу как подорванная. И главное не знаю, а что это мать растудыть за жанр? Ну и пофиг. Думаю на сегодня хватит. Если утром энергия не отхлынет так же внезапно как пришла, может допишу... Если это порнуха - пофигу, всё это мне совсем не колышет. Раз пишется значит так и надо. В общем таки нет, к Кингу это вообще отношения не имеет -меня оттуда увело в непонятно куда. Главное помните: милаРепка тетенька скромная, все события вымышленны совпадения случайны авторшу с героиней не смешивать, и твёрдо знать - врёт она всё.