Форум » В гостях у Репки » Вопрос - ответ. » Ответить
Вопрос - ответ.
admin milapres: Мне предложили ответить на некоторые вопросы. Поскольку отвечаю я часто совсем иначе на тот же вопрос, то показалось не совсем правильно отвечать втихушку, а лучше располагать ответы здесь - для родственных душ-муравеек, в том числе, - вдруг это окажется интересно. К тому же, когда начинаю отвечать - выходит удивительно не то, что я намеревалась сказать загодя. Чаще частого подобные ответы для меня самой - новость.
Ответов - 64, стр:
1 2 3 4 All
СЕРЁГА: admin milapres, что думаешь про Курта Кобейна? Цой, Летов, Кобейн - для меня прямо как один человек, герой.
admin milapres: Курта Кобейна Не знаю такого. Цой был гений. А Летов - фейковая фуфайка. Клоун под видом мыслителя, вполне себе дряной человечишко. Помню, на фестивале разговаривали с Псоем Короленко, он очень ценил необычных на его взгяд и всё норовил назвать НАСТОЯЩИМИ. Я тогда и про самого Псоя думала, что он настоящий. Но он указывал на дружка - "певца" заслуги которого были строго в кривлянии и громко изрыгаемой матерной лестницы созвучий... И тогда Псой на него указывал и спросил: ценю его потому что он - настоящий, ведь правда же - настоящий? А я с секунду подумала, разочаровать ли Псоя или поддакнуть, но поддакнуть не смогла и возразила: - к сожалению, ПОДДЕЛКА под настоящего. Увы... Это я к тому, что подделки своего "рыбак рыбака" завсегда хвалят. Псой вживую не прошёл проверку на вшивость, хотя и говорил вещи правильные и поёт на мой восхитительно, но как человек - нет, не настоящий. А про Летова даже и встречаться не надо, и так очевидно: фуфел.
admin milapres: В. В чем отличие радости от кайфа? Интересный вопросец. И что характерно? Как отвечать: исходя из Серёгиного (какие у него кайф и радость) или из своего (какие у меня - в чём разница меж моими)? Разное ли у меня и Серёги (моими глазами)? И чего-то мне сдаётся - разное. Кайф - очень вероятно - одинаково... прямо жопкой чую... А вот с радостью - совсем не так одно-похоже. В чём же разница? На мой штука тут в том, что кайф - это наружное по отношению к человеку/к душе или может к психике - наслаждение расслаблением тушки (или в тушке), а вот радость - на мой - свойство КОНКРЕТНОЙ ДУШИ, когда она получает то, чего хочет. Так на примере фильма "Когда ты спишь" - мне очень понятна радость героя, когда ему удаётся укусить счастливого человека из-за угла - лицезреть, как херово становится ранее чересчур довольному. То есть лицезреть чужое счастье практически невыносимое страдание, и "уравновесить" во имя "справедливости" для какой-то части души доставляет радость. Если душа - носитель определённых качеств. Или иной пример радости: когда вдруг "открывается простор аж за горизонт" - человек (ведомо или неведомо) ощущает перспективу возможностей, когда загорается свеча "бесконечности в силах", и "вера взаимности Существования" окрыляет, то есть человек как бы освобождается от самости - превращаясь как бы не в себя, а в ощущение себя крылатого... Ну или что-то в этом роде. На мой - в радости есть некое открытие сердца... И получается, что даже один и тот же человек испытывает разные радости, как человеческого свойства = из-за потакания душевной тьме, так и из-за наличия божественного-духовного окрыления выражаемого через ощущение беспредельных возможностей бытия. И по-ходу вопрос возник потому, что у некоторых потакание душевной тьме - по личной причине - предпочтительное дело. И его сомневает - нормально ли это. - Да, нормально. Но культивировать данное дело, то есть потакать предпочтению - грех, а значит - вредно для здоровья. Ну а если не потакать, но - что поделаешь: радует и всё тут - то как минимум - признать, что именно своя душа выбирает данный вид радости, могла бы предпочитать иной - окрыление - ближе к небу, а не к подземелью. Ты/я сами (ведомо или неведомо) являем собой состав, тяготеющий к божественному свойству души человека или к бесовскому свойству. Как правило - составляем "коктейль" плавающих пропорций: когда у себя всё хорошо - в коктейле активизируется божественное, когда себе плохо, то и активизируется самозащита - бесовское начало. Но поскольку это глубоко личное прорывается наружу = оно сопровождается радостью. Проявлять-ся есть радость бытия. Кайфовать = свойство удовольствоваться от всевозможных состояний (вне зависимости, чем было вызвано: внешним от веществ или внутренним от производства химии в организме), в частности я как раз недавно переживала кайф узнавания/попадания в родственную/жаждуемую среду. Наверно можно бы сформулировать: кайф - после изменения химических составов в организме, а радость - реакция на состояние=после=деятельности организма, которое радует=предпочитается среди других. (Но возможно я излише упростила, потому что не чувствую "прямого попадания" от последней формулировки).
admin milapres: На вопрос о проработке с родителями. Ответ: Тут следует (на мой взгляд хорошо бы) понимать, что даже ни разу вообще от рождения не зная родителей, например если подкидыш, то вроде бы законно в памяти ничего нет и быть не могло, но... Любой человек знает, что он рождённый, а значит имеет утробную связь с теми, кого никогда не знал. И вот эта утробная связь может болеть. Тогда в проработке ничего не знаем о них (о нем и о ней), но своё болящее местечко хорошо бы ощутить, об чём оно болит. А у тех, кто родителей не знал - причин для болезни очень даже есть. Иными словами: есть два вида боли. Один - когда рассматриваем их (и прощаем их за то, какие они такие не идеальные) Второй - когда рассматриваем свою беду: нехватку послеутробной связи, и несостоятельность в проявлении любви к отсутствующим в послеутробной связи. Ну и конечно - претензии: свои к себе (каким следовало быть, да не смог) и свои к отсутствующим-неидеальным (какими им следовало быть, да увы - не были). А вдогонку: высвечиваем свою жизнь, как ответ на претензии (свидетельствуем, что жил как бы демонстируя им претензии, осуществляя претензии жизнью). Одни живут, продолжая родительскую подачу, в согласии с жизнью родителей/родителя. Другие - в противопоставлении родителям/родителю как бы назло, чтобы доказать, что не надо было жить как они. Если родителем гордился - идём следом, если ненавидел/не одобрял - идём перпендикулярно или против следа. Если вообще не знал: чтобы доказать, что достоин, и что зря они бросили. Ну а много позже, если однажды повезёт, можно прозреть, как своим поведением поучаешь не только давно умерших родителей, но и самого Бога. А ещё выбор мужа напрямую зависит от поведения отца. Разумеется неосознанно. Опирается на довольство отцом (по самым разным параметрам) или недовольство. Чтобы или повторял или исполнял то, что отец не исполнил. И это если позабыть, что ДНК родителей рулит, знает об этом человек или нет. И неплохо бы осознать такое руление, оно мне надо или нафиг мне не моё. Так что по факту - не зря такое общеизвестное поведение подростков, когда они разыскивают сбежавшего родителя, чтобы увидеть корень, из которого растут. Корень может оказаться опорой, ну и конечно - отправной точкой, которую тоже очень хорошо опознать. Так что замириться с родителем (независимо от былых отношений или их отсутствия, или качеств родителя) - это МЕНЯЕТ собственную жизнь.
полная версия страницы